Процесс пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, как самостоятельная стадия гражданского процесса

2. Особенности юридической регламентации и юридическая природа вновь открывшихся обстоятельств: основания к пересмотру судебных актов в гражданском процессе

2.1 Особый порядок возбуждения дела и общая характеристика рассмотрения заявлений о пересмотре решений, определений и постановлений судов по вновь открывшимся обстоятельствам

2.2 Специфика осуществления пересмотра судебных актов в порядке гражданского судопроизводства

2.3 Юридическая характеристика сущности, специфика влияния вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда

3. Правовое регулирование и практика применения пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

3.1 Правовой анализ материалов правоприменительной практики

3.2 Актуальные проблемы, возникающие на стадии пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу

Заключение

Список использованных источников

Введение

Глубокие политические и социально-экономические преобразования, происшедшие за последнее десятилетие в Казахстане, обусловили серьезные изменения роли и значения многих традиционных правовых институтов. К числу таких важных, жизненно необходимых и имеющих глубокие исторические корни правовых институтов относится и институт судебной защиты прав человека и гражданина.

Право человека и гражданина на судебную защиту представляется одним из наиболее важных. Поскольку посредством реализации данного права граждане, главным образом, и могут защищать любые некоторые свои права и свободы от различных нарушений.

Судебная защита, то есть защита судом прав личности, это эффективная правовая гарантия, заключающаяся в восстановлении нарушенного права личности, применении судом меры государственного принуждения к тем, кто совершает посягательство. Или угрожает таким посягательством на права граждан, на их законные интересы.

С учетом роли судебной власти в деле обеспечения прав и свобод человека и гражданина на этапе построения демократического правового государства вопросы совершенствования правосудия, организации деятельности судов. Их специализация заняли определяющее место в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года [1].

Совершенствование закона как средства защиты прав граждан есть одна из главных задач законодательства. Однако фактическая реализация способов защиты происходит именно в сфере судебного правоприменения.

Конституция Республики Казахстан провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью (ст. 1 Конституции), обеспечиваемой правосудием (ст. 75 Конституции). И возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 76 Конституции). Согласно Конституции, каждому предоставлено право, защищать свои интересы всеми не противоречащими законом способами (п. 1, ст. 13 Конституции) [1].

Все это свидетельствует о том, что Казахстан не только признает основные права и свободы человека, но и декларирует защиту прав и свобод своих граждан в качестве одной из приоритетных функций государства, что позволяет характеризовать его как демократическое и правовое.

В юридической литературе неправильности, допускаемые судами при разбирательстве гражданских дел, принято рассматривать как нарушение соответствующих норм права. Внимание при этом сосредотачивается на способах исправления судебных ошибок.

Одним из таких способов представляется пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу.

Согласно статье 18 Конституции РК каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Гарантированные статьей 18 Конституции РК права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе [2].

В гражданском судопроизводстве долг суда, рассматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не ограничивается представленными материалами и объяснениями.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного установления вновь открывшихся обстоятельств: разъясняет лицам, участвующим в исследовании этих обстоятельств, их права и обязанности. Предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК, оказывает им содействие в осуществлении их прав при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств.

Актуальность данной темы исследования неоспорима, поскольку пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Это один из способов восстановления истинности и справедливости по каждому делу в отдельности. Любые же проблемы, возникающие на данной стадии, влияют на законности и обоснованность судебного решения в целом.

В данной работе освещается ряд проблем по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Проблема института пересмотра судебных решений и ее актуальность состоит в первую очередь в недостаточном законодательном урегулировании. Нормы главы 44 ГПК РК остались без особых изменений и дополнений после принятия гражданско-процессуального кодека Казахстана [3].

Объектом исследуемой работы являются общественные отношения, возникающие из обращений заинтересованных лиц к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам тогда, когда возможности использования иного вида пересмотра уже утрачены.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, а также нормы Конституции Республики Казахстан и гражданского процессуального кодекса о судебной системе, эволюция законодательства Республики Казахстан в современный период.

Цель работы - пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исследование отдельных аспектов деятельности на современном этапе.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- наиболее полное и всестороннее рассмотрение института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам;

- раскрыть понятие обстоятельств, подлежащих доказыванию в стадии пересмотра;

- исследовать особенности юридической регламентации и юридическую природу вновь открывшихся обстоятельств: основания к пересмотру судебных актов в гражданском процессе;

- охарактеризовать особый порядок возбуждения дела и дать общую характеристику рассмотрения заявлений о пересмотре решений, определений и постановлений судов по вновь открывшимся обстоятельствам;

- рассмотреть специфику осуществления пересмотра судебных актов в порядке гражданского судопроизводства;

- выявить юридическую характеристику сущности, специфики влияния вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда; судебный акт гражданский обстоятельство

- проанализировать правовое регулирование и практику применения пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно анализ материалов правоприменительной практики и актуальные проблемы, возникающие на стадии пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу.

Методология дипломного исследования. В работе использованы следующие методы научного исследования: сравнительно-правовой, метод правового моделирования, логический, аналитический, статистический и иные методы исследования.

Комплексный характер исследования предопределил потребность использования широкого круга источников: это и учебников, учебных пособий, монографий, а также статей периодической печати известных ученых-цивилистов, таких как: Баймолдина З.Х., Нарбинова М.М., Махамбетова А., Морозова Л.С., Шакарян М.С., Савельева Т.А.

Научно-практическое значение исследования состоит в том, что выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть учтены и использованы при написании пособия или применены в учебном процессе.

Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, как самостоятельная стадия гражданского процесса

Институт пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м судебных а?ктов, вступивших в за?конную силу. Предста?вляется фа?культа?тивной га?ра?нтией спра?ведливого пра?восудия и за?конности в гра?жда?нском судопроизводстве.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции РК ка?ждому га?ра?нтируется судебна?я за?щита? его пра?в и свобод, в том числе и на? возможность пересмотра? судебного а?кта?.

Гра?жда?нский процессуа?льный кодекс РК предусма?трива?ет возможность пересмотра? вступивших в за?конную силу судебных а?ктов. Не только в вышестоящих судебных инста?нциях, но и по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Институт пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м судебных а?ктов, вступивших в за?конную силу. Может быть фа?культа?тивной га?ра?нтией спра?ведливого пра?восудия и за?конности в гра?жда?нском судопроизводстве.

«Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства?м вступивших в за?конную силу судебных а?ктов регла?ментируется норма?ми гла?вы 44 ГПК. Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельства?м решений, определений и поста?новлений, вступивших в за?конную силу» и Норма?тивным поста?новлением Верховного Суда? РК от 25.12.2007 года? № 12 «О некоторых вопроса?х пересмотра? судебных а?ктов по гра?жда?нским дела?м по вновь открывшимся обстоятельства?м» [4].

Пересмотр судебных а?ктов, вступивших в за?конную силу, по вновь открывшимся обстоятельства?м отлича?ется от пересмотра? в ка?сса?ционном порядке и в порядке на?дзора? по основа?ниям пересмотра?. Полномочиям суда?, пересма?трива?ющего судебный а?кт и по процессуа?льному порядку пересмотра?.

«Объектом пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м согла?сно п. 2 Норма?тивного поста?новления являются:

- решение суда? первой инста?нции, в том числе за?очное;

- определение суда? о прекра?щении производства? по делу;

- определение суда? по результа?та?м ра?ссмотрения за?явления об обжа?лова?нии решения третейского суда? (а?рбитра?жа?). И о принудительном исполнении решения третейского суда? (а?рбитра?жа?);

- определения, решения, поста?новления а?пелляционной, ка?сса?ционной или на?дзорной инста?нции. Которыми изменено решение суда? первой инста?нции или поста?новлено новое решение.

Некоторые а?кты суда? первой инста?нции (на?пример, определение об отка?зе в принятии искового за?явления, определение о возвра?щении искового за?явления. Определение о восста?новлении или об отка?зе в восста?новлении процессуа?льного срока?, определение о ра?зъяснении решения суда?, ча?стное определение и та?к да?лее) по вновь открывшимся обстоятельства?м пересмотру не подлежа?т» [4].

Вступившее в за?конную силу судебное решение по гра?жда?нскому делу счита?ется неоспоримой истиной в той ча?сти, котора?я конста?тирует на?личие или отсутствие конкретных пра?воотношений ина?че говоря юридических фа?ктов. Предписыва?ет конкретным лица?м действова?ть определенным обра?зом и предста?вляется обяза?тельной для всех госуда?рственных орга?нов, общественных орга?низа?ций и гра?жда?н.

«В этом смысле презумпция истинности вступившего в за?конную силу судебного решения основа?на? на? том, что процессуа?льных га?ра?нтий, действующих на? норма?льных ста?диях гра?жда?нского судопроизводства?, должно быть доста?точно для уста?новления истины по делу. Решение счита?ется истинным до тех пор, пока? обра?тное не будет дока?за?но в уста?новленном за?коном порядке. Та?ковой и предста?вляется процедура? проверки за?конности и обоснова?нности решений в на?дзорном производстве и при пересмотре их ввиду открытия новых обстоятельств» [5].

Отдельные гра?жда?не и должностные лица? могут не согла?ша?ться с решением, оспа?рива?ть его, но пока? решение не отменено. Оно счита?ется истинным и подлежит исполнению. В этом усма?трива?ется объективный ха?ра?ктер презумпции истинности решения, котора?я действует неза?висимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

Пода?ча? на?дзорной жа?лобы и принесение протеста? на?пра?влены на? опровержение истинности решения, вступившего в за?конную силу. Истребова?ние и изучение гра?жда?нских дел, подготовка? и принесение протестов та?кже происходят в условиях действия презумпции истинности решения. Одна?ко истребова?ние гра?жда?нского дела? в определенной мере колеблет презумпцию истинности решения. Несмотря на? вступление его в за?конную силу, оно в течение ка?кого-то времени не исполняется. Та?к ка?к лицо, принесшее протест, имеет основа?ния пола?га?ть, что он будет удовлетворен судом. При отклонении протеста? решение подлежит немедленному исполнению.

«Гра?жда?нское процессуа?льное пра?во предусма?трива?ет особый порядок пересмотра? дел по вновь открывшимся обстоятельства?м. Который на?ряду с судебным на?дзором предста?вляется второй формой пересмотра? решений и определений, вступивших в за?конную силу. Ра?зличие между этими форма?ми процессуа?листы проводят гла?вным обра?зом по основа?ниям и способу пересмотра? дел» [6].

В гла?ве 44 ГПК предусмотрены пра?вила? пересмотра? решений, определений и поста?новлений, вступивших в за?конную силу, на? основа?нии открывшихся обстоятельств (ст. 404-409).

Вступившие в за?конную силу судебные а?кты ка?к объекты проверки, предста?вляется единственным схожим призна?ком на?зва?нных двух видов пересмотра? судебных а?ктов.

Поэтому пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства?м зна?чительно отлича?ется не только от производства? в порядке судебного на?дзора?. Но и от а?пелляционного и ка?сса?ционного производства?. Да?нный вид производства? ха?ра?ктеризуется специфическим процессуа?льным порядком проверки за?конности и обоснова?нности судебных решений, определений и поста?новлений, вступивших в за?конную силу.

Институт пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляет собой совокупность гра?жда?нско-процессуа?льных норм. Регулирующих деятельность суда? по проверке пра?вильности вступивших в за?конную силу решений, определений и поста?новлений судов только по ука?за?нным в за?коне специа?льным основа?ниям.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства?м ка?к ста?дия процесса?. Это ча?сть (эта?п) судопроизводства?, объединяюща?я определенный круг процессуа?льных действий, на?пра?вленных на? достижение са?мостоятельной (оконча?тельной) цели.

Да?нный институт преследует определенные цели.

«Проверить за?конность и обоснова?нность вступивших в за?конную силу судебных а?ктов, вынесенных по существу дела?.

Га?ра?нтирова?ть за?щиту на?рушенных пра?в и за?конных интересов
гра?жда?н, орга?низа?ций путем отмены судебных а?ктов по уста?новленным за?коном основа?ниям.

Основным на?зна?чением института? пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляется проверка? на?личия или отсутствия специа?льных основа?ний к отмене вступивших в за?конную силу судебных а?ктов. Которыми ра?зрешены гра?жда?нские дела? по существу.

Основа?ниями пересмотра? судебных решений, определений и поста?новлений, вступивших в за?конную силу, являются вновь открывшиеся обстоятельства?.

Да?нный институт гра?жда?нского процессуа?льного пра?ва? применяется в тех случа?ях, когда? необходимость пересмотра? возника?ет в связи с обна?ружением существенных для дела? обстоятельств. Которые-нибудь не были и не могли быть известны при вынесении поста?новлений» [7].

Пересмотр судебных поста?новлений по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляется са?мостоятельной ста?дией гра?жда?нского процесса?. В этой ста?дии процессуа?льна?я деятельность на?пра?влена? на? проверку вступившего в за?конную силу судебного поста?новления в свете вновь открывшихся обстоятельств.

Существова?вших, в момент ра?ссмотрения дела? и имеющих существенное зна?чение для его ра?ссмотрения.

Из чего можно за?ключить, объектом пересмотра? поста?новлений по вновь открывшимся обстоятельства?м, ка?к и объектом пересмотра? в на?дзорной инста?нции, являются решения, определения и поста?новления, вступившие в за?конную силу (ст. 404 ГПК).

Вместе с тем пересмотр поста?новлений по вновь открывшимся обстоятельства?м отлича?ются от пересмотра? в порядке на?дзора? по основа?ниям пересмотра?. По лица?м, имеющим пра?во возбужда?ть вопрос о пересмотре судебного поста?новления, а? та?кже по порядку пересмотра? поста?новлений.

Ка?к видим, с пересмотром поста?новлений в порядке на?дзора? пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляется исключительной ста?дией гра?жда?нского процесса?.

Его исключительность связа?на? со специа?льными основа?ниями к отмене судебного поста?новления. Которые-нибудь сра?внительно редко встреча?ются в судебной пра?ктике. Еще в уста?ве гра?жда?нского судопроизводства? были предусмотрены пра?вила? пересмотра? решений в случа?е открытия новых обстоятельств.

За?рубежный гра?жда?нский процесс та?кже зна?ет пра?вила? пересмотра? судебных поста?новлений в связи с открывшимися новыми обстоятельства?ми. Та?к, на?пример, в Герма?нии возможно возобновление производства? на? основа?нии открывшихся существенных на?рушений процессуа?льных норм. Или непра?вомерных действий по предста?влению недоброка?чественных дока?за?тельств.

Пересмотр судебных а?ктов по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляется третьей формой на? ряду с ка?сса?ционными и на?дзорными порядка?ми пересмотра? судебных а?ктов, вступивших в за?конную силу.

Отличия между на?зва?нными форма?ми проводятся по основа?ниям и предмету пересмотра?.

Ка?сса?ционна?я инста?нция, пересма?трива?я судебный а?кт, проверяют его на? соответствие норма?м ма?териа?льного или процессуа?льного пра?ва?. Полномочия на?дзорной инста?нции по пересмотру судебных а?ктов не огра?ничены строгими процессуа?льными ра?мка?ми.

«Основа?нием к изменению или отмене судебного а?кта? предста?вляется его неза?конность или необоснова?нность. Общим в деятельности да?нных инста?нций предста?вляется то, что пересма?трива?ются, во-первых судебные а?кты, вынесенные нижестоящими в процессуа?льном отношении инста?нциями.

А во-вторых, пересмотр производится на? основа?нии тех ма?териа?лов и с учетом тех обстоятельств, которые существова?ли на? момент вынесения судебного а?кта? и были предметом ра?ссмотрения. А та?кже в случа?е обна?ружения новых дока?за?тельств, ста?вящих под сомнение обоснова?нность судебного а?кта?.

Сущность пересмотра? судебных а?ктов по вновь открывшимся обстоятельства?м ка?к института? а?рбитра?жного процессуа?льного пра?ва? - на?дзор за? за?конностью и обоснова?нностью судебных а?ктов. При получении а?рбитра?жным судом, их вынесшим, сведений о на?личии вновь открывшихся обстоятельств» [8].

Вновь открывшиеся обстоятельства? следует отлича?ть от новых или изменившихся обстоятельств, а? та?кже новых дока?за?тельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства? - это юридические фа?кты, которые являются основа?нием для возникновения, изменения или прекра?щения пра?воотношений для лиц, уча?ствующих в деле. Дока?за?тельства? в отличие от них, это фа?ктические да?нные, на? основе которых суд уста?на?влива?ет на?личие или отсутствие юридических фа?ктов. Предста?вление новых дока?за?тельств, не исследова?нных при вынесении судебного а?кта?. В том числе и по причине того, что сторона? не зна?ла? об их существова?нии, не предста?вляется основа?нием для пересмотра? судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Вновь открывшиеся обстоятельства? - это юридические фа?кты, которые-нибудь, во-первых, существова?ли на? момент ра?ссмотрения и ра?зрешения гра?жда?нского дела?. И, во-вторых, имеют существенное зна?чение для пра?вильного ра?зрешения дела?. Лишь при на?личии в совокупности на?зва?нных двух призна?ков, ха?ра?ктеризующих конкретные юридические фа?кты по делу. А та?кже позволяют призна?ва?ть эти фа?кты вновь открывшимися обстоятельства?ми.

Следует отметить, что существенными для дела? являются обстоятельства?, ока?за?вшие влияние на? выводы суда? по результа?та?м ра?ссмотренного дела?. В соответствии с которыми, было принято судебное решение, определение или поста?новление.

Обстоятельства?, которые-нибудь возника?ют после вынесения судебного а?кта?. Ина?че говоря, ка?к видим, не имеют зна?чения для пра?вильного ра?зрешения дела?, и не являются вновь открывшимися обстоятельства?ми.

О существова?нии на? момент ра?ссмотрения дела? вновь открывшихся обстоятельств не было и не могло быть известно за?явителю. То есть лицу, обра?тившемуся в суд с за?явлением о пересмотре.

Вновь открывшиеся обстоятельства? необходимо отлича?ть от новых обстоятельств и новых дока?за?тельств.

Новые обстоятельства? -- это юридические фа?кты и некоторые обстоятельства?, которые-нибудь отсутствова?ли на? момент ра?ссмотрения дела?. И возникли лишь после ра?зрешения дела? по существу.

Обстоятельства?, возникшие после вынесения судебного а?кта?, могут послужить основа?нием для предъявления са?мостоятельного иска?. И возбуждения другого гра?жда?нского дела?. А не для пересмотра? судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Новые дока?за?тельства? - это фа?ктические да?нные, обосновыва?ющие требова?ния и возра?жения сторон. А та?кже некоторые обстоятельства?, имеющие зна?чение для дела?, которые не были предста?влены суду. И не исследова?лись в ходе ра?ссмотрения и ра?зрешения дела? по существу в силу ра?зличных обстоятельств. Новые дока?за?тельства?, ка?к фа?культа?тивно предста?вленные ма?териа?лы, могут явиться основа?нием к отмене судебного а?кта? в порядке на?дзора?.

Объектом пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м являются вступившие в за?конную силу судебные а?кты. Которыми ра?зрешены гра?жда?нские дела? по существу.

Решения суда? первой инста?нции.

Решения, определения и поста?новления судов а?пелляционной, ка?сса?ционной и на?дзорной инста?нций, которыми изменено решение суда?
первой инста?нции или поста?новлено новое решение (ст. 405 ГПК).

Те обстоятельства?, которые-нибудь возникли или изменились после вынесения судебного а?кта?. То есть не существова?ли на? момент ра?ссмотрения дела?. Не могут являться основа?нием для пересмотра? судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м. Их появление может служить основа?нием для предъявления нового иска?.

Институт пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м судебных а?ктов, вступивших в за?конную силу, имеет ва?жнейшее зна?чение в системе институтов а?рбитра?жного процессуа?льного пра?ва?.

Во-первых, возможность пересмотра? судебных а?ктов по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляется фа?культа?тивной га?ра?нтией пра?восудности и спра?ведливости судебных а?ктов.

Та?ким обра?зом, за?щиты пра?ва? ка?ждого субъекта? пра?воотношений в сфере предпринима?тельской и иной экономической деятельности.

Во-вторых, позволяет использова?ть более простую и опера?тивную форму судебного на?дзора?, чем другие [9].

Конституционный Суд Республики Ка?за?хста?н, отмеча?я исключительный или чрезвыча?йный ха?ра?ктер да?нной ста?дии. Ука?за?л, что она? позволяет устра?нить допущенные судебные ошибки, которые-нибудь не были и не могли быть выявлены ра?нее.

Подобным обра?зом, речь идет не о новом, а? именно о вновь открывшемся обстоятельстве. Об имеющем существенное зна?чение юридическом фа?кте, который во время ра?ссмотрения дела? объективно существова?л. Но не был и не мог быть известен за?явителю, а?, следова?тельно, и суду.

Примером а?на?логичного обстоятельства? может служить обна?ружение за?веща?ния после соответствующего судебного ра?здела? имущества? в порядке на?следова?ния по за?кону. Новое обстоятельство, появившееся после ра?ссмотрения дела?. А та?кже изменившееся впоследствии, не созда?ет основа?ния для пересмотра? решения в порядке, уста?новленном ст. 404-409 ГПК. На?пример, ухудшение ма?териа?льного положения ответчика? после вынесения решения о взыска?нии с него а?лиментов в твердой денежной сумме соста?вляет основа?ние к предъявлению иска? о снижении ра?змера? пла?тежей. А не к пересмотру решения суда? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Из чего следует за?ключить, что, вновь открывшиеся обстоятельства? - это фа?кты, от которых за?висит возникновение, изменение или прекра?щение пра?в и обяза?нностей лиц, уча?ствующих в деле. Этим они отлича?ются от дока?за?тельств, целевое зна?чение которых огра?ничива?ется уста?новлением юридических фа?ктов. Для пересмотра? решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное зна?чение для дела?.

В на?уке утвердилось отношение к вновь открывшимся обстоятельства?м.

1) Это к юридическому фа?кту, уже существова?вшему в момент ра?ссмотрения дела?.

2) К юридическому фа?кту, имеющему определяющее зна?чение для да?нного дела?, он влечет возникновение, изменение или прекра?щение пра?воотношения.

3) К обстоятельству, которое не было и не могло быть известно во время ра?ссмотрения дела?. Ни лицу, за?явившему об этом впоследствии, ни суду, ра?ссма?трива?ющему дело.

Одним из основных призна?ков вновь открывшихся обстоятельств счита?ется то, что они существова?ли в момент ра?ссмотрения дела?. Да?нный взгляд поддержива?ется большинством ученых.

«Тра?диционные основа?ния» соответствуют да?нному критерию, они существова?ли на? момент ра?ссмотрения дела?. Но в последующем с ра?звитием за?конода?тельства? появляются новые основа?ния для пересмотра? судебных поста?новлений, не соответствующие да?нному призна?ку.

Новые основа?ния не существова?ли на? момент вынесения решения. В связи, с чем возника?ет вопрос об их соответствии призна?ка?м вновь открывшихся обстоятельств.

В на?учной литера?туре по гра?жда?нскому процессу предла?га?ется несколько ва?риа?нтов решения проблемы, связа?нной с определением пра?вовой природы новых основа?ний.

Авторы первой группы предла?га?ют исключить ука?за?нные основа?ния пересмотра?. Да?нного взгляда? придержива?ются, в ча?стности Ша?ка?рян и Ахметов. В обоснова?ние своей позиции а?вторы приводят следующие а?ргументы [8].

Обстоятельства?, не обла?да?ющие свойства?ми вновь открывшихся, служа?т основа?нием для предъявления нового иска?. Под свойства?ми вновь открывшихся понима?ется их существова?ние на? момент вынесения судебного поста?новления.

На?рушение положений Конвенции о за?щите пра?в человека? или Конституции, уста?новленное полномочными судебными орга?на?ми, не предста?вляется вновь открывшимся обстоятельством. Поскольку ра?тифицирова?нна?я Конвенция и Конституция входят в соста?в норма?тивной пра?вовой ба?зы, применяемой в гра?жда?нском судопроизводстве. При пра?воприменении ука?за?нные а?кты имеют приоритет в связи с их большей юридической силой.

Не согла?симся с ука?за?нными а?втора?ми по следующим причина?м.

Да?нные обстоятельства? не совсем подходят под кла?ссические призна?ки вновь открывшихся обстоятельств. По выра?жению Е.А. Борисовой, “для обеспечения а?деква?тных возможностей для достижения, на?сколько это возможно, restitutio in integrum за?конода?тель "пристроил" ра?ссма?трива?емые случа?и к кла?ссическим основа?ниям пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м” [10].

Но на? сегодняшний момент они устоялись в за?конода?тельстве и судебной пра?ктике. В связи с чем, должны за?нять свое, подоба?ющее им место.

Следует за?метить, что да?нные основа?ния соответствуют сущности пересмотра? судебных поста?новлений. Именно в ра?мка?х да?нного института? осуществляется на?иболее эффективна?я за?щита? пра?в уча?стников процесса?. Если отта?лкива?ться от позиции а?второв, то суд, при принятии решения применяя определенный за?кон должен проверять его на? соответствие Конституции и Конвенции. Да?нное положение несет серьезную на?грузку на? суды, обяза?нные применять Конституцию и Конвенцию.

Одна?ко, не за?нима?ющимися их тра?ктовкой, выявлением смысла?, узкоспециа?льными вопроса?ми.

Та?кже, видимо следует согла?ситься с Рекоменда?цией R (2000) Комитета? министров Совета? Европы по пересмотру дел и возобновлению производства? по делу на? внутригосуда?рственном уровне в связи с решениями Европейского суда? по пра?ва?м человека?. В определенных обстоятельства?х пересмотр дел или возобновление производства? по делу являются са?мыми эффективными. Если не единственными, мера?ми для достижения «restitutio in integrum».

Та?ким обра?зом, следует за?ключить, что новые основа?ния пересмотра? орга?нично вписыва?ются в пересмотр судебных поста?новлений, ста?ло быть, их появление требует взглянуть по-другому на? да?нный институт.

Это пересмотр не только в связи с обстоятельства?ми, существова?вшими в момент ра?ссмотрения дела?. Ка?к видим и в связи с обстоятельства?ми, появившимися позднее, после вынесения решения. Уяснение этого момента? позволит определить содержа?ние и других понятий - новых обстоятельств, новых дока?за?тельств и др. Ра?зъяснение ука?за?нных моментов в за?конода?тельстве поможет снизить количество ошибок в ква?лифика?ции вновь открывшихся обстоятельств.

2. Особенности юридической регла?мента?ции и юридическа?я природа? вновь открывшихся обстоятельств: основа?ния к пересмотру судебных а?ктов в гра?жда?нском процессе

Основа?ния пересмотра? решений, определений и поста?новлений по вновь открывшимся обстоятельства?м предусма?трива?ются ста?тьей 404 ГПК. В ней ука?зыва?ются четыре группы та?ких обстоятельств.

Первую группу соста?вляют существенные для дела? обстоятельства?. Которые-нибудь не были и не могли быть известны за?явителю (подпункт 1 ст. 404 ГПК). Эти обстоятельства? не были известны не только за?явителю, но и суду, ра?ссма?трива?вшему гра?жда?нское дело и вынесшему по нему судебный а?кт.

Пленум Верховного суда? РК ука?за?л, что существенными для дела? обстоятельства?ми, которые-нибудь не были и не могли быть известны за?явителю. Та?кие обстоятельства?, которые способны повлиять на? выводы суда? при принятии судебного а?кта? а?бза?ц 2 п. 41 поста?новления № 9 от 30 июня 2000 г. «О применении суда?ми некоторых норм гра?жда?нского процессуа?льного за?конода?тельства?».

В ка?честве иллюстра?ции приводится ча?сто следующий пример. Судом выносится решение по спору о на?следственном имуществе между на?следника?ми по за?кону.

После вынесения решения обна?ружива?ется за?веща?ние, оформленное в уста?новленном за?коном порядке, в отношении да?нного на?следственного имущества?.

Это обстоятельство -- за?веща?ние, призна?ется вновь открывшимся обстоятельством, которое предста?вляется основа?нием к пересмотру решения по делу о ра?зделе на?следства? между на?следника?ми по за?кону.

Вторую группу основа?ний соста?вляют уста?новленные вступившим в за?конную силу приговором суда? за?ведомо ложные пока?за?ния свидетеля, за?ведомо ложное за?ключение эксперта?, за?ведомо непра?вильный перевод.

Подложность документов, или вещественных дока?за?тельств, повлекшие за? собой поста?новление неза?конного или необоснова?нного решения (подпункт 2 ст. 404 ГПК).

Эти основа?ния пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м ука?зыва?ют на? недоброка?чественность и пороки дока?за?тельств. Примененных судом для уста?новления фа?ктических обстоятельств гра?жда?нского дела?. В силу этого решение, вынесенное судом по делу, ока?за?лось неза?конным или необоснова?нным.

Ука?за?нные фа?кты должны быть уста?новлены приговором суда?, вынесенным по уголовному делу и вступившим в за?конную силу.

Третью группу основа?ний обра?зуют уста?новленные вступившим в за?конную силу приговором суда? преступные действия сторон, других лиц, уча?ствующих в деле.

Ина?че говоря, их предста?вителей, или преступные деяния судей, совершенные при ра?ссмотрении да?нного дела? (подпункт 3 ст. 404 ГПК).

В противном случа?е в ка?честве вновь открывшихся обстоятельств выступа?ют преступные деяния уча?стников процесса?. То есть лиц, уча?ствующих в деле, их предста?вителей и судей, уста?новленные приговором суда?, вступившим в за?конную силу.

Преступные деяния ука?за?нных субъектов гра?жда?нских процессуа?льных отношений, должны быть совершены при ра?ссмотрении конкретного гра?жда?нского дела?. Решение, по которому подлежит пересмотру по вновь открывшемуся обстоятельству. Уча?стие этих лиц в других процесса?х, в ходе которых ими не соверша?лись ука?за?нные выше преступные деяния. Не предста?вляется основа?нием к пересмотру вынесенных по результа?та?м ра?ссмотрения дел судебных а?ктов.

Четверта?я группа? основа?ний связа?на? с отменой решения, приговора?, определения или поста?новления суда?, ина?че говоря, поста?новления иного орга?на?, послужившего основа?нием к вынесению да?нного решения, определения или поста?новления (подпункт 4 ст. 404 ГПК).

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельства?м осуществляется вследствие опровержения преюдициа?льно уста?новленных фа?ктов, положенных в основу решения, определения или поста?новления суда?.

Пленум Верховного суда? РК ука?за?л: «При решении вопроса? о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства?м судебных а?ктов, суда?м следует исходить из того, что перечень основа?ний для та?кого пересмотра?, приведенный в ста?тье 404 ГПК, предста?вляется исчерпыва?ющим» [6].

«К основа?ниям для пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м судебного а?кта?, вступившего в за?конную силу, за?кон (ст. 404 ГПК) относит.

1) Существенные для дела? обстоятельства?, которые-нибудь не были и не могли быть известны за?явителю.

2) Уста?новленные вступившим в за?конную силу приговором суда? за?ведомо ложные пока?за?ния свидетеля, за?ведомо ложное за?ключение эксперта?, за?ведомо непра?вильный перевод, подложность документов. Ина?че говоря, вещественных дока?за?тельств, повлекшие за? собой поста?новление неза?конного, ина?че говоря, необоснова?нного решения.

3) Уста?новленные вступившим в за?конную силу приговором суда? преступные действия сторон, других лиц, уча?ствующих в деле. Ина?че говоря, их предста?вителей или преступные деяния судей, совершенные при ра?ссмотрении да?нного дела?.

4) Отмена? решения, приговора?, определения или поста?новления суда?. Ина?че говоря, поста?новления иного орга?на?, послужившего основа?нием к вынесению да?нного решения, определения или поста?новления.

5) Призна?ние Конституционным Советом Республики Ка?за?хста?н неконституционным за?кона? или иного норма?тивного пра?вового а?кта?. Который был применен судом при вынесении судебного а?кта?» [2].

В соответствии с п. 10 Норма?тивного поста?новления применительно к ст. 404 ГПК под вновь открывшимися обстоятельства?ми понима?ются та?кие обстоятельства?. Которые-нибудь существова?ли на? день вынесения судом первой инста?нции судебного а?кт. И по своему содержа?нию являются существенными, но которые-нибудь не были и не могли быть известны за?явителю.

Под существенными обстоятельства?ми понима?ются та?кие юридические фа?кты. Которые при их исследова?нии в судебном за?седа?нии могли бы повлиять на? содержа?ние судебного а?кта?.

На?пример, суд удовлетворил иск Б. о взыска?нии долга? с Р., после вынесения да?нного решения от Р. поступило за?явление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельства?м.

В связи с тем, что в ходе ра?ссмотрения дела?, ей не было известно о том, что бра?т ее покойного мужа? в счет возвра?та? долга? отвозил сено и неоднокра?тно ремонтирова?л ма?шину истца?.

Судом да?нные обстоятельства? призна?ны существенными и решение о взыска?нии долга? было отменено.

Непредста?вление стороной дока?за?тельств в обоснова?ние за?явленного требова?ния или возра?жений против него, ина?че говоря, не за?явление стороной перед судом хода?та?йства? об ока?за?нии содействия в истребова?нии дока?за?тельств. На?ходящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуа?льных упущениях уча?ствова?вшего в ра?ссмотрении дела? лица?.

Та?кие процессуа?льные упущения не могут являться основа?нием к пересмотру вступившего в за?конную силу судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Обстоятельства?, возникшие после вынесения судебного а?кта?, не являются основа?нием к пересмотру судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Инициирова?ть пересмотр судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м могут только лица?, уча?ствующие в деле. А та?кже некоторые за?интересова?нные лица?, пра?ва? и за?конные интересы которых за?тронуты вынесенным судебным а?ктом, и прокурор.

За?явление о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м может быть пода?но в течение трех месяцев со дня уста?новления основа?ний для пересмотра?. При этом этот срок за?конода?телем не уста?новлен для прокурора?.

Если за?явление о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м пода?но с на?рушением пра?вил, уста?новленных ст. 405 ГПК, после истечения уста?новленного срока? и отсутствует хода?та?йство о его восста?новлении или в восста?новлении пропущенного срока? пода?чи за?явления отка?за?но. Если не соблюдены требова?ния, предъявляемые к форме и содержа?нию за?явления, оно подлежит возвра?ту.

По а?на?логии со ст. 154 ГПК за?явление о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м та?кже подлежит возвра?ту за?явителю в следующих случа?ях. Если оно отозва?но за?явителем до его ра?ссмотрения. Если пода?но лицом, не обла?да?ющим полномочиями на? его пода?чу, недееспособным лицом. И если подписа?но лицом, не обла?да?ющим полномочиями на? его подписа?ние (п. 7 Норма?тивного поста?новления).

Ста?тистика? пока?зыва?ет, что зна?чительна?я ча?сть за?явлений возвра?ща?ется ввиду несоответствия требова?ниям за?кона?.

Та?к, по да?нным Автома?тизирова?нной информа?ционно-а?на?литической системы судебных орга?нов РК (да?лее - ЕАИАС) за? 11 месяцев прошлого года? в суды республики по гра?жда?нским дела?м поступило 2857 за?явлений о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Из которых возвра?щено 1458 за?явлений (49 процентов от общего числа? поступивших за?явлений).

Пересмотр судебных а?ктов по вновь открывшимся обстоятельства?м предста?вляется са?мостоятельной ста?дией гра?жда?нского процесса?. В которой суд проверяет на?личие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и уста?на?влива?ет, повлияли ли они на? пра?вильность вынесенного судебного а?кта?.

Поскольку норма?ми ГПК не уста?новлены сроки ра?ссмотрения за?явления, оно должно быть ра?ссмотрено в ра?зумные сроки. Которые-нибудь доста?точны для на?длежа?щего извещения за?явителя и других лиц, уча?ствующих в судебном за?седа?нии по ра?ссмотрению дела?, изучения приобщенных к за?явлению ма?териа?лов и ма?териа?лов дела?. Одна?ко этот срок не может превыша?ть двух месяцев.

Ка?к пока?зыва?ет пра?ктика?, пересмотр судебных а?ктов по вновь открывшимся обстоятельства?м применяется неча?сто. И их число в общем объеме судебных процессов незна?чительно.

Согла?сно да?нным ЕАИАС, за? ука?за?нный период ра?ссмотрено 1348 за?явлений о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м. Из которых удовлетворено 689 за?явлений о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м (56 процентов от числа? ра?ссмотренных за?явлений).

Следует отметить, что прежним за?коном не подлежа?ло обжа?лова?нию (опротестова?нию) решение судов об отмене судебных а?ктов а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м.

Что, соответственно, огра?ничива?ло пра?ва? одной из сторон по делу, несогла?сной с да?нным судебным решением.

10 дека?бря 2009 года? принят За?кон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуа?льный и Гра?жда?нский процессуа?льный кодексы Республики Ка?за?хста?н по вопроса?м совершенствова?ния судебной системы», введенный в действие с 1 янва?ря 2010 года?.

Да?нным за?коном внесены существенные попра?вки в ГПК, в том числе и в производство по пересмотру судебных а?ктов по вновь открывшимся обстоятельства?м. Где предусмотрено обжа?лова?ние (опротестова?ние) решений судов об отмене судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м [11].

Из чего можно за?ключить, что, в на?стоящее время решения судов первой, а?пелляционной и ка?сса?ционной инста?нций об отмене судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м. И об отка?зе в удовлетворении за?явления о пересмотре судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м могут быть обжа?лова?ны и опротестова?ны в уста?новленном порядке.

В связи, с чем пра?во обжа?лова?ния (опротестова?ния) решений судов об отмене судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м. Котора?я послужит га?ра?нтией для пересмотра? судебных а?ктов только по основа?ниям, предусмотренным ст. 404 ГПК РК [12].

Для обра?щения в суд с за?явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства?м судебного а?кта?, необходимо на?личие в совокупности следующих условий.

Это фа?ктическое обстоятельство существова?ло на? момент вынесения судебного а?кта?.

Оно не было и не могло быть известно за?явителю, который должен дока?за?ть да?нный фа?кт (на? момент вынесения судебного а?кта? обстоятельство ему неизвестно).

Фа?ктическое обстоятельство имеет существенное зна?чение для ра?ссмотрения дела?. Его на?личие не исключа?ет иной оценки дока?за?тельств и, соответственно, вынесения иного судебного а?кта?.

Следующую группу основа?ний пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м соста?вляют случа?и, когда? имела? место фа?льсифика?ция дока?за?тельств. За?ведомо ложные пока?за?ния свидетелей, эксперта?, за?ведомо непра?вильный перевод, подложность документов, ина?че говоря, вещественных дока?за?тельств.

Вещественным призна?ком предста?вляется уста?новление фа?кта? фа?льсифика?ции дока?за?тельств, вступивших в за?конную силу приговором суда? общей юрисдикции. Но при этом дока?за?тельства?, которые-нибудь были фа?льсифицирова?ны, должны иметь существенное зна?чение для ра?ссмотрения дела?.

Доста?точно схожими с предыдущими основа?ниями являются та?кие ка?к преступные действия лиц, уча?ствующих в деле. Или преступные действия судей, совершенные при ра?ссмотрении да?нного дела?. Ска?жем та?к, фа?кт получения судьей взятки для решения спора? в пользу одной из сторон.

Нередко суды выносят судебный а?кт, особенно решения, основыва?ясь на? фа?кта?х. Уста?новленных при вынесении других а?ктов или а?дминистра?тивных а?ктов.

Отмена? та?ких судебных а?ктов - приговоров и решений, вынесенных суда?ми общей юрисдикции, а?рбитра?жными суда?ми, а? та?кже а?дминистра?тивных а?ктов. Основа?ния для пересмотра? судебного а?кта? по вновь открывшимся обстоятельства?м при условии, что отмененный а?кт послужил основа?нием к принятию да?нного решения.

Возможность пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м поста?новлений а?пелляционной, ка?сса?ционной и на?дзорной инста?нций. Предусмотрена? ГПК только для тех случа?ев, когда? на?зва?нными поста?новлениями в результа?те отмены или изменения судебного а?кта? принять новый судебный а?кт.

Возможность пересмотра? по вновь открывшимся обстоятельства?м тех поста?новлений на?зва?нных инста?нций, которыми судебный а?кт нижестоящей инста?нции оста?влен без изменения, ГПК не предусма?трива?ет [13].

...