Необходимым фактором, определяющим успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение Конституции, законов всеми членами общества, всеми должностными лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления - неотъемлемая черта демократического государства.

4) Проводимая в стране судебно-правовая реформа предполагает обеспечение стабильного, адекватного действительности, цивилизованного законодательства, престижного и справедливого правосудия, реально гарантирующего права и свободы граждан, высокопрофессиональной охраны правопорядка, что должно быть непременно достигнуто на основе повышения уровня правовой и политической культуры. Цивилизованное законодательство, авторитетное и независимое правосудие, профессионализм в охране правопорядка и общественной безопасности - непременная черта правовой государственности.

5) Важнейшим фактором формирования правовой государственности является высокий уровень развития экономики страны и материальная обеспеченность населения. В бедной стране, на низком уровне экономического развития невозможно построение правового государства. Развитая экономика, достаточный материальный достаток у населения и нормальные социально-бытовые условия людей служат базой для развития общей культуры народа и способствуют становлению гражданского общества и формированию правовой государственности.

6) Важнейшей задачей построения правовой государственности в Российской Федерации является утверждение принципов господства права в сфере межнациональных отношений, в национально-государственном строительстве, в формах федеративной организации российской государственности. Россия - многонациональная страна, и ей как воздух необходимы мир и национальное согласие. Решение национального вопроса - залог стабильности и порядка в обществе и государстве. Сейчас в России происходят сложные процессы в развитии государства и права. Идет процесс становления новой государственной и правовой систем, соответствующих требованиям современного гражданского общества. Развитие права и государства все более осложняется из-за того, что общество переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего господства.

23. Теория разделения властей: истоки, сущность, проявление в современном государственном аппарате России

Разделение властей исторически известно давно, его использовали еще древние греки, чтобы обезопасить государственный строй от изменений. Например, в Афинах законодательная власть принадлежала Народному Собранию, исполнительная -- Совету пятисот и коллегии стратегов и архонтов, судебная -- ареопагу как верховному судебному органу. Древние мыслители Аристотель, Эпикур (341--270 до н.э.), Полибий (210--123 до н.э.) и др. обосновывали именно такое устройство. Однако большая заслуга в теоретической разработке принципа разделения властей принадлежит Д. Локку (1632-1704) и Ш. Монтескье (1689-1755). Учение о разделении властей стало быстро развиваться в период разложения феодальных отношений и развития капитализма в Западной Европе в XVII--XVIII вв.

Содержание теории разделения властей состоит в следующем: вся полнота власти не может находиться в руках одного человека или одного органа. Если такое происходит, неизбежно злоупотребления властью, нарушение прав человека. Поэтому необходимо разделение власти на несколько составляющих.

Марсилий Падуанский (1275--1343). Народ, согласно Марсилию, -- это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. Правда, под "народом" он имел в виду лучшую, просвещенную часть общества, которая печется об общем благе.

Одним из первых в истории политической мысли Марсилий Падуанский в работе "Защитник мира" обосновывает концепцию разделения в государстве законодательной и исполнительной властней на основе верховенства законодательной власти и связанности исполнительной власти обязательным для всех законом.

Особо выделяются взгляды на государство и право английского философа материалиста Дж. Локка (1632--1704) и французского философа, просветителя Ш Монтескье (1689--1755).

Основным трудом Джона Локка (1632-1704) является «Два трактата о государственном правлении» (1689-1690).

Дж. Локк -- непоследовательный материалист, он допускал существование Бога как некоей основы мира. Дж. Локк был последователем естественно-правовой теории. Он утверждал, что феодальный строй противоречит естественному праву. Среди основополагающих ценностей естественного состояния Дж. Локк называл свободу и равенство.

По мнению Дж. Локка, собственность как естественное право возникает до государства и существует независимо от государства. Свобода включает свободу на действия, свободу на труд и его результаты. Именно из труда проистекает частная собственность.

Господство, основанное на началах абсолютизма, не может быть признано государством, по мнению Дж. Локка. Над абсолютным монархом нет суда, он по отношению к своим подданным как бы остается в естественном состоянии.

Дж. Локк также разрабатывает учение о разделении властей: нужно различать три ветви власти: исполнительную, законодательную, союзную (федеративную). Последней должны быть подведомственны вопросы внешней политики. Дж. Локк не выделял судебную власть из исполнительной, не отделяя таким образом суд от администрации.

Каждая власть должна принадлежать отдельному органу:

-законодательная -- парламенту (представительному учреждению всей нации);

-исполнительная -- монарху или кабинету министров;

-союзная -- специальным органам.

С другой стороны, исполнительную и союзную власти может совмещать монарх. Власти не являются равноправными.

Верховными полномочиями обладает законодательная власть, хотя и она имеет определенные ограничения. Так, даже парламент не может покушаться на частную собственность граждан. Парламент не должен заседать постоянно, дабы он не узурпировал всю полноту власти. Законодательными полномочиями не могут быть наделены монарх или правительство (кабинет).

Исполнительными полномочиями не может быть наделен парламент. Разделение властей не исключает их единства под верховенством законодательной власти. Также единству государственной власти способствует монарх, являющийся главой государства. Он созывает и распускает парламент, имеет право законодательной инициативы, утверждает законопроекты, обладая при этом правом вето. Монарх имеет право смягчить силу закона, если последний может причинить вред народу. Со своей стороны народ имеет право на восстание против монарха, злоупотребляющего своими прерогативами.

В обществе люди вынуждены частично отказаться от своей природной свободы. Гарантом естественных прав и свобод является государство, издающее законы, снабженные определенными санкциями. Люди, частично отказываясь от своих естественных прав и свобод, передают их обществу в целом.

Среди произведений видного французского просветителя, юриста и политического мыслителя Ш.Л. Монтескье (1689-1755) можно упомянуть «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748), «В защиту «О духе законов» (1750).

Главная тема всей политико-правовой теории Ш.Л. Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней, -- политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Объединение людей в общество необходимо, только в общественном состоянии они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними в естественном состоянии равенство, начинаются войны двоякого рода -- между отдельными лицами и между народами. «Появление этих двух видов войны, -- писал Ш.Л. Монтескье, -- побуждает установить законы между людьми». Далее Ш.Л. Монтескье отмечает: «Общество не может существовать без правительства. Соединение всех отдельных сил образует то, что называется политическим состоянием (государством). Позитивные законы обязательно должны соответствовать естественному праву».

Решающее влияние на законы, согласно Ш.Л. Монтескье, оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия -- это правление одного человека, но посредством верно установленных законов. В деспотии все определяется золей и произволом одного лица вне всяких законов и правил.

Применительно к демократии Ш.Л. Монтескье отмечает, что здесь народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю. Поэтому основными для демократии он считает законы, определяющие право голосования (избирательные законы).

Законодательная власть в демократии принадлежит народу.

К основным законам аристократии Ш.Л. Монтескье относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. Аристократия тем лучше, чем ближе она приближается к демократии.

К основным законам монархии Ш.Л. Монтескье относит законы, определяющие «существование посредствующих каналов, по которым движется власть» (в частности, власть дворянства).

Без таких каналов монархия вырождается в деспотию, где, собственно, нет законов, их место занимают произвол и прихоть деспота. В деспотии все же основным законом является наличие должности полновластного визиря.

Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, -- особый для данного политического строя. В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии -- честь, в деспотии -- страх.

Основная цель разделения властей -- избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей -- необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш.Л. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Ш.Л. Монтескье, законодательная власть.

Ш.Л. Монтескье так излагает свою теорию разделения властей: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем….».

М.М. Сперанский.

В дореволюционной России среди государственных деятелей и ученых теория разделения властей занимала внимание М.М. Сперанского: «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его». Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни «установления» действовали в процессе составления закона, а другие -- при их исполнении.

М.М. Сперанский предлагал «два различных устройства» самодержавной власти на основе закона и принципа разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия».

Главные черты и особенности такого устройства:

1) «установить сословие, которое бы представляло силу законодательную, свободную», которая на самом деле была бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной»;

2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима»;

3) власти судной «дать все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодержавной».

Суть второго варианта такого устройства сводится к тому, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограничить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Нужно «учредить державную власть на законе не словами, но самим делом»:

1) законодательное сословие должно быть так устроено, «чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

2) сословие судебное должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». А чтобы эта власть «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть попилена под «ответственность власти законодательной».

Сравнивая два эти возможных варианта преобразования самодержавия с помощью теории разделения властей, Сперанский делал окончательный вывод в пользу второго как более совершенного и более действенного варианта.

М. Ориу

Известный французский юрист конца XIX -- начала X в. М. Ориу в своей фундаментальной работе «Основы публичного права» выделял и анализировал с точки зрения взаимосвязи и взаимного «равновесия» властей политическую и экономическую, военную и гражданскую, гражданскую и религиозную власти и др,.

Одним из преимуществ теории равновесия является то, что она придает смысл и значение многочисленным разделениям, которые видны даже при самом поверхностном наблюдении над государственным режимом». В равновесии он находится лишь благодаря тому, что «разделяет окружающие его силы, противопоставляя их друг другу и восполняя одну за счет другой».

Содержание принципа разделения властей:

законы должны обладать высшей юридической силой и принимаются только законодательными органами;

исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов, быть подотчетной или главе государства или парламенту;

между законодательными и исполнительными органами должен быть обеспечен баланс полномочий исключающий перенесения центра власти решений, а тем более всей полноты власти;

судебные органы независимы и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

ни одна из трех ветвей власти не должна вмешиваться в прерогативы другой власти;

споры о компетенции должны решаться только конституционным путем и через правовую процедуру (Н: К С).

все ветви власти имеют различные источники формирования (законодательная власть формируется народом путем выборов, исполнительная, например Президент, избирается народом косвенным путем; судебная, в частности Верховный Суд, -- формируется совместно Президентом и Сенатом);

все органы власти имеют разные сроки полномочий (например, судьи Верховного Суда занимают свои должности пожизненно, Президент избирается на четыре года, Палата представителей -- на два года).

Система «сдержек и противовесов»:

Исполнительная власть: исполнительная власть ограничивается пределами ведомственного нормотворчества, запретами на принятие актов, затрагивающих такие отношения, которые должны быть урегулированы только законодателем.

В системе сдерживающих факторов важную роль может играть президент: подписывает законы и имеет право отлагательного вето при поспешных решениях законодательной власти. Вето президента может быть преодолено, если законопроект будет повторно одобрено обеими палатами парламента квалифицированным большинством (2/3) голосов каждой из палат (то есть законодательное вето парламента). Глава государства имеет право роспуска парламента; назначает судей; имеет право помилования.

Законодательная власть: осуществляет законодательное регулирование деятельности исполнительной и судебной власти.

Контроль парламента над исполнительной властью.

Парламент осуществляет контроль над органами исполнительной власти самыми разнообразными методами:

- Парламент участвует в назначении различных должностных лиц и органов, составляющих исполнительную власть. Главным видом парламентского контроля над исполнительной властью является назначение парламентом главы государства (в парламентарных республиках).

- В зависимости от формы государственного правления парламент участвует в процедуре назначения главы правительства и кабинета и, таким образом, оказывает влияние на структуру, персональный состав и характер деятельности правительства.

Ответственность исполнительной власти перед парламентом:

-- глава государства по решению высших представительных органов государственной власти лишается своих полномочий;

-- правительство одновременно с главой государства уходит в отставку;

парламент может лишить мандата отдельных членов правительства и на их место назначить новых.

4. Судебная власть: система независимых государственных органов, осуществляющих специфическую государственную функцию - правосудие.

Суды обеспечивают исполнение норм права, причем присущими только ему специфическими средствами и методами.

Роль суда в механизме разделения властей в рамках конституционной законности, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля. Деятельность Конституционный Суд обязан отменить все неконституционные решения и нормативные акты исполнительной и законодательной власти.

Для судебной власти правоограничивающие средства определяются Конституцией, процессуальным законодательством, в его гарантиях и принципах.

Степень и характерные особенности процесса реализации данной концепции в той или иной стране во многом зависят от таких конкретных факторов, как:

а) форма правления государства. Президентская республика, каковой являются, например, США, в гораздо большей степени тяготеет к разделению властей, нежели конституционная монархия в Бельгии, Великобритании, Швеции или любой иной стране;

б) форма государственного устройства. В федеративном государстве, например, в отличие от унитарного значительный акцент по вполне понятным причинам делается не только на разделение властей по «горизонтали» (между центральными органами государства), но и по «вертикали» (между центром и субъектами федерации);

в) политический режим. Современные демократические политические режимы, как правило, прокламируют и придерживаются (по крайней мере теоретически) принципа разделения властей. В то время как тоталитарные и автократические режимы заявляют о приверженности принципу разделения властей, на деле имеет место лишь разделение властных функций;

г) существующие исторические, национальные и политические традиции, а также сложившаяся политическая практика в той или иной стране.

24. Теория разделения властей в государственном аппарате РФ ( см. Конституцию)

В организационно-властном плане это нашло свое выражение в конституционном закреплении определенной системы разделения властей в рамках общей концепции российской правовой государственности.

Сам принцип разделения властей сформулирован в Конституции (ст. 10) следующим образом: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Существо этого своеобразия состоит в том, что система разделения и взаимодействия властей носит в целом асимметричный и несбалансированный характер -- с явным перекосом в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью.

Конституция наделяет Президента весьма широким кругом прав, который, по существу, охватывает все сферы и направления организации и осуществления в стране государственной власти.

Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции. Президентская власть (вся совокупность конституционных правомочий Президента) -- это власть именно исполнительная, однако по смыслу ряда других статей Конституции президентская власть как бы выносится за рамки данной классической триады и конструируется в виде некой отдельной (исходной, базовой) власти, возвышающейся над этой стандартной триадой.

Так, в Конституции (ч. 1 ст. 11) содержится положение о том, что "государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации". Здесь уже фигурируют четыре власти. Это представление о четырех властях подкрепляется и другими конституционными положениями, согласно которым Президент "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти" (ч. 2 ст. 80), а "исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации" (ч. 1 ст. 110).

Одновременно, согласно Конституции (ст. 83, 111 --112, 116--117), Президент обладает широкими решающими полномочиями в сфере исполнительной власти в целом, в вопросах формирования и отставки Правительства (в частности, назначение с согласия Государственной Думы Председателя Правительства, право председательствовать на заседаниях Правительства, принятие решения об отставке Правительства и т. д.).

Из содержания и характера конституционной регламентации полномочий Президента и Правительства можно сделать вывод о том, что президентская власть помимо исключительных прав Президента включает в себя, по существу, и весь комплекс решающих правомочий исполнительной власти.

Неопределенность самой конструкции исполнительной власти (Президент, Правительство) дополняется отсутствием надлежащего баланса в ее отношениях с российским парламентом (Федеральным Собранием), который, по Конституции (ст. 94), является "представительным и законодательным органом Российской Федерации".

Федеральное Собрание, по Конституции, вообще не участвует в формировании Правительства, за исключением того, что в отношении назначаемого Президентом Председателя Правительства требуется согласие Государственной Думы. Причем "после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы" (ч. 4 ст. 111).

К полномочиям Президента относится и представление кандидатур на те должности, назначение которых относится к компетенции Совета Федерации (должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Генерального прокурора Российской Федерации) или Государственной Думы (должность Председателя Центрального банка Российской Федерации).

В области контрольных функций парламент обладает лишь правом контроля за исполнением Правительством федерального бюджета (ч. 5 ст. 101).

Государственная Дума может выразить недоверие Правительству. При этом Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. Если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент вправе объявить об отставке Правительства либо распустить Государственную Думу (ч. 3 ст. 117).

Президент, согласно Конституции (ст. 93), может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого против него Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Но процедура эта очень сложная и практически нереализуемая.

Становление правового государства невозможно без утверждения независимой судебной власти и ее всесторонней правозащитной деятельности.

Первыми действительно важными шагами на пути к новому суду в России стали формирование и деятельность Конституционного Суда России. Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" был принят Верховным Советом РСФСР 6 мая 1991 г.

Целый ряд новых полномочий о суде был закреплен в Законе РСФСР 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации". В этом законе содержится положение о том, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Сформулированные в этом законе основные принципы формирования и деятельности независимой судебной власти в России получили в дальнейшем свое признание и закрепление в новой Конституции. В ней (ст. 118) провозглашено положение о том, что "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Согласно Конституции (ч. 1 ст. 120), "судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону". Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создание чрезвычайных судов не допускается. Конституция (ст. 120--122) закрепляет принципы независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи.

Судопроизводство, согласно Конституции (ст. 123), осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

В плане практических шагов судебной реформы заслуживает внимания введенный с 1 ноября 1993 г. в виде эксперимента на территории ряда регионов (Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская и Саратовская области) новый порядок судопроизводства -- участие присяжных заседателей при рассмотрении в соответствующих краевых и областных судах дел об особо тяжких преступлениях. Мировые судьи.

Конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков. В их числе несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффективно действующей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в сочетании с независимостью Правительства от парламента, отсутствие необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников действующего в стране права, неопределенность статуса прокуратуры (она упомянута в главе о судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной власти).

25. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явление правовой действительности

Правовой нигилизм - негативно отрицательное и равнодушное отношение к праву, основанное на юридическом невежестве и правовой невоспитанности основной массы населения.

Формы проявления правового нигилизма (практический уровень).

Прямое сознательное нарушение законов и подзаконных актов:

* умышленные уголовные преступления;

* гражданские, административные, дисциплинарные правонарушения;

осуществление преступной деятельности в организованных формах;

сращивание преступного мира и части госаппарата;

* контроль организованной преступности за частью бизнеса;

* давление, шантаж, заказные убийства представителей частного бизнеса и государственных структур.

Массовое неисполнение и нарушение правовых норм:

* незнание либо игнорирование права гражданами на бытовом уровне;

* неисполнение законодательства госорганами;

Распространение антиправовой психологии:

* появление в обществе признаваемых значительной частью населения особых социальной норм, оправдывающих антиправовое поведение;

* эстетизация преступности, появление большого количества художественной литературы, кинофильмов, воспевающих преступность;

сознательная либо неосознанная пропаганда СМИ жестокости, насилия, преступного образа жизни.

"Война законов":

* создание параллельной системы законодательства (например, дополнительное регулирование регламентированных законом отношений различными ведомственными актами, носящими "правозаменительный" характер);

* правовое противостояние между федеральным центром и некоторыми субъектами федерации (например, Татарстан, Башкортостан);

* издание взаимоисключающих актов органами различных ветвей власти.

Нарушение законов и подзаконных актов в угоду "целесообразности"- принятие неправовых решений во имя достижения тех или иных целей государственными чиновниками, работниками милиции, прокуратуры, иных государственных, в том числе правоохранительных органов.

Массовое нарушение прав и свобод человека:

* повседневное нарушение прав и свобод человека государственными органами, особенно при осуществлении правоохранительной деятельности;

* частая невозможность законными средствами защитить свои права и свободы;

* незащищенность и негарантированность права на жизнь.

Низкий авторитет суда и иных правоохранительных органов, который возникает в результате:

* длительной бюрократической волокиты при рассмотрении судебных споров (некоторые споры рассматриваются годами);

больших материальных затрат, необходимых на ведение процесса (пошлины, труд адвокатов);

* равнодушного отношения к людям со стороны многих работников судебно-правоохранительных органов;

большого количества судебных ошибок, неправосудных приговоров;

* распространенности нарушения прав человека при правоохранительной деятельности и исполнении наказаний;

* слабости исполнительного аппарата судов;

* высокого процента нераскрытых преступлений.

Теоретические формы правового нигилизма:

* ряд положений марксистско-ленинского учения, культивируемого в советском обществе, отрицающих и искажающих роль и значение права (например, право - средство угнетения народных масс);

* отсутствие единых подходов к праву в отечественной правовой науке;

* ошибочное понимание права рядом теоретиков и лиц, осуществляющих преподавание права.

Основными причинами, способствовавшими появлению и развитию правового нигилизма в российском обществе, считаются:

* особенности исторического развития (монголо-татарское иго, опричнина Ивана Грозного и др.);

* самодержавный, деспотический характер власти;

* крепостное право;

* отсутствие развитых демократических и правовых традиций;

* распространенность не правовых способов решения споров;

* репрессивный характер права на протяжении как дореволюционной эпохи, так и советского времени;

* теория и практика диктатуры пролетариата (ее неограниченность рамками права), сталинские репрессии;

* распространенные в советскую эру административно-командные методы в экономике и политике, фактическое преобладание подзаконных актов над законами;

* трудности современного переходного периода;

* несовершенство и недостаточная эффективность судебно-правоохранительной системы;

* повсеместное нарушение прав и свобод граждан и отсутствие их реальных гарантий;

* несовершенство правовой системы.

Признаками современного российского правового нигилизма являются:

* широкая распространенность и повсеместность (в быту, среди различных классов и социальных групп - чиновников, сотрудников правоохранительных органов и др.);

* многообразие форм проявления (бытовые, на высшем государственном уровне, открыто, тайно);

* высокая степень агрессивности и неподконтрольности;

* соединение правового нигилизма с формами социального и иного протеста (особо жестокие антиправительственные выступления, перекрытие железных дорог);

* усиление правового нигилизма нигилизмом иных сфер жизни (религиозным, нравственным и др.);

* эстетизация (широкий и повсеместный показ правового нигилизма в кинофильмах, художественной литературе, печати, теленовостях как должного и имеющего свои преимущества явления).

Основные пути преодоления правового нигилизма:

* укрепление режима законности в стране (соблюдение всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами Конституции РФ, законов и подзаконных актов);

обеспечение должного качества принимаемы законов;

* реальное обеспечение верховенства Конституции РФ и законов;

* гарантированность прав и свобод человека;

совершенствование правовой системы;

повышение авторитета суда и иных правоохранительных органов через их совершенствование и придание им большей эффективности;

* обеспечение в стране правопорядка;

* правовое воспитание.

Правовой идеализм - это переоценка права и его возможностей.

Основными формами проявления правового идеализма являются:

* нереалистичное отношение к праву со стороны ученых-правоведов, восприятие права как абстракции, оторванной от жизни;

* слепая вера граждан в "хорошие законы", которые способны быстро изменить жизнь;

* буквальное восприятие права как средства регулирования общественных отношений, игнорирование того факта, что в реальной действительности общественные отношения регулируются не только правом;

* идеалистическое отношение к праву со стороны законодателей (например, не учет законодателями обстоятельств реальной действительности при разработке и принятии нормативно-правовых актов, слабое знание жизни, непонимание связи между содержанием нормативно-правового акта и интересами народа, непредусмотрение механизма реализации норм правового акта, вера в то, что принятие закона автоматически решает жизненные проблемы);

* неадекватное понимание должностными лицами и государственными органами возможностей закона (их сильное преувеличение), а также пределов правового воздействия (не все общественные отношения можно отрегулировать правом, не все сферы жизни находятся "в поле зрения" правовых норм, например: личные, семейные, отношения в детском коллективе, учреждениях исполнения уголовных наказаний, отдаленных районах тайги и Крайнего Севера, горных поселениях некоторых народностей Кавказа и т. д.);

Причинам распространения правового идеализма:

* особенности исторического развития, самодержавно-деспотический характер власти, отсутствие развитых демократических традиций;

* историческое всемогущество государства (и вместе с ним подчиненного ему права) - запрещение царскими указами ношения бороды, введение новых привычек (европейская одежда, парики), отмена крепостного права, провозглашение победы пролетарской революции и установление социалистического строя, быстрое и практическое осуществление многих государственных замыслов - строительство громадных сооружений, рытье каналов, переселение народов, идеи поворота северных рек, перестройка и отмена социализма сверху;

* идеализация жизни западных правовых государств, механическое перенесение их традиций на отечественную почву;

* юридическое невежество;

* дефицит политико-правовой культуры.

Основными путями борьбы с правовым идеализмом являются:

* укрепление режима законности в стране;

* гарантированность прав и свобод граждан;

* уменьшение частоты принятия и количества нормативно-правовых актов, улучшение их качества;

* уделение законодателем внимания реальности, близости к жизни принимаемых им актов;

* создание надежных механизмов реализации законов и подзаконных актов;

* правовое воспитание.

Правовой идеализм и правовой нигилизм родственные, взаимосвязанные явления. Рано или поздно правовой идеализм превращается в правовой нигилизм, а правовой нигилизм подпитывает правовой идеализм. Оба эти явления имеют сходные корни. Следовательно, бороться необходимо синхронно и с правовым идеализмом, и с правовым нигилизмом.

26. Становление и развитие идеи правового государства

Правовое государство - это государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважает и охраняет права и свободы граждан.

Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни.

Выделяются, как правило, четыре этапа в развитии учения о правовом государстве.

К первому этапу относится период античной истории, когда велись поиски справедливой, разумной, рациональной организации жизни общества. Мыслители античности подчеркивали большое значение закона, его незыблемость и верховенство, обязательность как для правителей, так и для населения. Обычно ссылаются на сочинения Платона «Законы», «Государство» и «Политик»; Аристотеля -- «Политика», «Этика», а также Цицерона, Полибия и Гераклита, в рассуждениях которых присутствовала идея правления закона, повиновения ему как условие общего порядка.

Положение о равенстве всех людей по природе обосновывал софист Антифонт. При этом он ссылался на то, что у всех людей -- эллинов и варваров, благородных и простых -- одни и те же естественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, а не из природы.

Сократ, Аристотель: наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Платон.

Платон выделяет семь типов государства: идеальное "государство будущего", которого пока не существует и в котором отпадет необходимость в государственной власти и законах, и шесть типов ныне существующих государств:

Среди шести существующих типов Платоном указываются:

монархия - справедливая власть одного человека;

тирания.- несправедливая власть одного человека;

аристократия - справедливая власть меньшинства;

олигархия - несправедливая власть меньшинства;

демократия - справедливая власть большинства;

тимократия - несправедливая власть большинства, власть военных вождей, армии.

Поскольку тирания, олигархия и тимократия являются несправедливыми формами государства, а демократия - власть большинства - редко бывает справедливой и, как правило, вырождается в тиранию, олигархию или тимократию, двумя стабильными и оптимальными формами государства могут быть только аристократия и монархия, во главе такого государства должен стоять мудрец - правитель, хорошо, если этот мудрец - философ.

Также Платон выдвигает собственный план государственного устройства, согласно данному плану:

* все население государства (полиса) делится на три сословия - философы, воины, работники;

* работники (крестьяне и ремесленники) занимаются грубым физическим трудом, создают материальные блага, могут в ограниченных размерах владеть частной собственностью;

* воины занимаются физическими упражнениями, тренируются, поддерживают в государстве порядок, в случае необходимости - участвуют в военных действиях;

* философы (мудрецы) - разрабатывают философские теории, познают мир, учат, управляют государством;

* философы и воины не должны иметь частной собственности;

* жители государства вместе проводят свободное "время, вместе едят (проводят трапезы), вместе отдыхают;

* не существует брака, все жены и дети общие;

* допускается и приветствуется труд рабов, как правило, варваров, захваченных в плен.

Значительный интерес представляют юридические воззрения Цицерона (1063--43 гг. до н.э.), который был не только выдающимся оратором и политиком, но и большим юристом-теоретиком и практиком.

Определяя государство как дело народа, Цицерон поясняет, что "народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов". Государство как согласованное правовое общение людей -- это, по Цицерону, определенное правовое образование, "общий правопорядок" (там же). Он формулирует важный правовой принцип: "Под действие закона должны подпадать все". Правовое равенство граждан, по мысли Цицерона, достижимо лишь при смешанной форме государства, образуемой из элементов царского правления, аристократии и демократии.

Политико-правовая мысль Средневековья.

Идеи и конструкции античных авторов получили свое дальнейшее развитие в творчестве мыслителей европейского Средневековья и Нового времени.

Фома Аквинский (1225--1274). Он с христианских позиций развивал ряд политико-правовых идей античных авторов, и прежде всего Аристотеля (о политической природе человека, о политической форме правления и т. д.) и римских юристов (о естественно - правовой справедливости и т. д.).

Естественный закон, согласно Фоме Аквинскому, помимо стремления к самосохранению и продолжению рода, поисков истины и истинного Бога, требует также признания и уважения достоинства человека как разумного существа, созданного Творцом по своему образу и подобию. Отсюда следует, что государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважать достоинство человека. В соответствии с этим государство как политическая форма выражения общего блага призвано, согласно Фоме Аквинскому, обеспечить для людей достойные условия жизни, т. е. условия, соответствующие достоинству человека.

Используя положения Аристотеля и ряда других античных мыслителей, Фома Аквинский проводит различие между абсолютной монархией и политической монархией. Достоинства политической монархии он видит в том, что эта форма правления в наилучшей форме выражает требования общего блага, уважения достоинства человека и осуществления власти на основе закона, обязательного и для самого монарха. Кроме того, в политической монархии власть монарха ограничена сословно-представительным органом.

Марсилий Падуанский (1275--1343). Народ, согласно Марсилию, -- это источник всякой власти (и светской, и духовной), носитель суверенитета и верховный законодатель. Правда, под "народом" он имел в виду лучшую, просвещенную часть общества, которая печется об общем благе.

Одним из первых в истории политической мысли Марсилий Падуанский в работе "Защитник мира" обосновывает концепцию разделения в государстве законодательной и исполнительной властней на основе верховенства законодательной власти и связанности исполнительной власти обязательным для всех законом.

На идею народного суверенитета опирается и выдвинутый Марсилием демократический принцип выборности всех должностных лиц и государственных институтов, включая и монарха. Причем избирательную монархию он считал более совершенной формой правления, чем наследственная монархия.

На втором этапе (17 -18 вв. в Новое время, в период буржуазных революций) концепцию правового государства разрабатывали представители естественно-правовой теории -- Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро и др.

Н. Макиавелли и Ж. Боден. Цель государства свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.

Спиноза: государство могущественно только тогда» когда оно гарантирует, каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гоббс: отстаивал понимание свободы человека как права делать все то, что не запрещено законом.

Классическим выразителем идей правового государства в эпоху буржуазного строя считается английский мыслитель XVII в. Д. Локк. Используя ссылки на естественное право, Локк определил понятие правового закона, его цели -- сохранять и расширять свободу людей, рассматривал принцип разделения властей как гарантию против злоупотребления властью, а свободу индивида характеризовал как свободу следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает. В государстве должен господствовать закон, обеспечивающий естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

Основоположником теории разделения властей принято считать французского юристаXVIII в. Ш. Л. Монтескье: установление правовой государственности объяснял необходимостью политической свободы в гражданском обществе. «Свобода есть право делать все, что дозволено
законами». Политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности, а достигается это путем разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, сосредоточенных в различных органах и взаимно ограничивающих и уравновешивающих друг друга.

Третий этап в создании теории правового государства связывают с именами немецких ученых И. Канта (1724-1804) и Г. Гегеля (1770-- 1831).

И. Кант говорил, по существу, не о правовом государстве, а правовом обществе. Государство он понимай как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Право у Канта было тесно связано с моралью. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем, принятия конституции, выражающей его волю. (Взаимная ответственность государства и личности).

Г. Гегель: государство - наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы^. Именно в государстве и через государство реализуются высшие нравственные ценности человека, поэтому оно является «действительностью нравственной идеи». Гражданское общество через посредство правовых учреждений обеспечивает интересы частных лиц и охраняет их собственность, поддерживает определенный общественный порядок.

Следует отметить, что концепция правового государства развивалась и в трудах русских дореволюционных юристов -- Г.Ф. Шершеневича (1863-1912), П.И. Новгородцева (1866-1924), В.М. Гессена (1868-1920), С.А. Котляревского (1873-1940), Н.М. Коркунова (1853-1904) и др.

Г.Ф. Шершеневич: основные параметры правового государства: 1) необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и отграничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, -- господство права в управлении: 2) необходимо строго определить полномочия органов власти, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти: 3) подчинить государство праву; 4) неотъемлемые права личности.

С.А. Котляревский придерживается кантовской теории взаимосвязанное и обоюдной ответственности государства и личности друг перед другом, гарантией которых является разделение властей.

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу ряда факторов при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

Четвертый этап в развитии учения о правовом государстве относится к XX в.: Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек и др.

Современные правоведы полагают, что оптимальное согласование интересов гражданского общества, личности и государства достигается в условиях правового государства.

Правовое государство - это такое государство, в котором обеспечивается: господство права, равенство всех перед законом, верховенство закона и независимость суда; где признаются и гарантируются основные права и свободы, а в основу организации власти положен принцип разделения властей.

27. Понятие и признаки правомерного поведения

Правомерное поведение -- это поведение, соответствующее предписаниям юридических норм.

Признаки правомерного поведения:

Общественная полезность правомерного поведения означает заинтересованность общества в соблюдении установленного правопорядка, в уважении к закону, в соблюдении его требований.

Массовость определяется тем, что правомерное поведение присуще многим или даже большинству людей, иначе общество не могло бы нормально функционировать.

Сознательность сводится к выбору человеком варианта поведения: правомерного или противоправного, поскольку он свободен в этом выборе, делает его сознательно, руководствуясь своими интересами и потребностями, осознает возможные последствия поступка и отношение к нему (мотивы, цель). Совершая определенное действие в правовой сфере, субъект соотносит его с действующими нормами, правовыми ценностями, юридическими последствиями. В зависимости от этого он принимает решение о направленности и характере своих действий.

Активность предполагает самостоятельность гражданской и нравственной позиции человека, осознание им социальных последствий своих поступков, соизмерение собственных интересов с интересами других людей, общества в целом.

Поскольку правомерное поведение социально полезно, оно может обеспечиваться государством как мерами поощрения, так и мерами государственного принуждения.

Некоторые виды правомерного поведения объективно необходимы для нормального развития общества (Н: защита Родины, соблюдение правил внутреннего распорядка, правил дорожного движения). Варианты такого поведения закреплены в императивных нормах в виде обязанностей.

Другие варианты поведения являются желательными для общества (участие в выборах, вступление в брак, обжалование неправомерных действий должностных лиц и т.д.). Указанное поведение закрепляется не как обязанность, а как право, характер реализации которого во многом зависит от воли и интересов самого управомоченного.

Возможно правомерное социально доступное поведение, например, развод забастовка, частые смены работы. Государство не заинтересовано в их распространенности, однако эти действия правомерные, дозволенные законом, поэтому возможность их совершения обеспечивается государством.

...