Мирное урегулирование споров в международном праве

Международные суды и трибуналы, являясь постоянно действующими судебными органами, имеют строго установленную компетенцию и правила процедуры, определенные их учредительными документами.

Именно объем компетенции является основным вопросом любого судебного разбирательства. Особо остро он стоит в делах, рассматриваемых постоянными судами и арбитражами, в которых, в отличие от судебных органов ad hoc, компетенция установлена заранее.

Решения международных судов и трибуналов, как правило, апелляции не подлежат. Например, ст. 60 Статута Международного Суда гласит, что решение международного суда «окончательно и не подлежит обжалованию».

Вместе с тем, Международный суд, как орган, обеспечивающий единообразную практику применения международного права, обладает квазиюрисдикцией в отношении рассмотрения апелляций на решения административных трибуналов, созданных в рамках системы ООН. Применение на практике компетенции Международного суда в этой области выражалось в ряде консультативных заключений и решений о пересмотре ранее вынесенных решений.

В п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда, определено, что юрисдикция Суда обязательна по всем правовым вопросам, касающимся:

a) толкования договоров;

b) любого вопроса международного права;

c) наличия факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства;

d) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Суд может выносить заключения по вопросам компетенции или же по другим возражениям, которые могут быть высказаны государством-ответчиком. Такая практика у Международного Суда имеется, в частности, когда возражения, касающиеся подсудности, принимались Судом к рассмотрению.

Основанием для этого служили ряд причин, например: в силу того, что документ о наделении Суда юрисдикцией утратил силу; документ является неприемлемым; по причине того, что спор исключен из перечня подсудных дел на основании оговорки в соответствующем документе; в силу невозможности принятия дела к судопроизводству по причинам jes standi; в результате того, что не исчерпаны местные средства правовой защиты; из-за отсутствия состава спора и по иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 Статута Международного Суда «к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами». Передача дела в суд обычно осуществляется путем препровождения специального соглашения, заключенного сторонами для этой цели. В соглашении, переданном Суду определяются цель обращения, заключающаяся, как правило, в просьбе сторон к Суду определить нормы и принципы международного права, которые должны быть применены, и порядок их практического осуществления.

В качестве примера можно привести Специальное соглашение (от 23 мая 1976г.) между Правительством Республики Мальта и Правительством Ливийской Арабской Республики, обратившихся к Международному Суду ООН. Согласно ст. 1 этого соглашения: «Суду предлагается вынести решения по следующим вопросам: какие принципы и нормы международного права применимы к делимитации района континентального шельфа, принадлежащего Республике Мальта, и района континентального шельфа, принадлежащего Ливийской Арабской Республике, и каким образом такие принципы и нормы могут быть практически применимы этими сторонами в настоящем деле, с тем чтобы они могли без затруднений осуществить делимитацию таких районов на основе соглашения».

По сути дела, роль специального соглашения играет третейская оговорка в договоре, согласно которой, в ряде случаев предусматривается передача определенной категории споров в Международный Суд. Так, в соответствии с Пересмотренным Общим актом 1949 г. о мирном разрешении международных споров, все правовые споры подлежат обязательному разрешению Судом, если только стороны в споре не договорились передать их в арбитраж или на согласительную комиссию.

Согласно Статута Международного Суда, его участники в соответствии с п. 2 ст. 36 могут сделать заявления о том, что они заранее признают юрисдикцию Суда «по всем правовым вопросам». Тем самым эти государства будут связаны лишь только в отношении тех государств, которые также сделали такое заявление. Подобное заявление может быть безусловным или на условиях взаимности со стороны тех или иных государств, а также, возможно, на определенный срок.

Факультативные положения об обязательной юрисдикции существуют также в системах Европейского Суда по правам человека и Межамериканского суда по правам человека.

Ряд договоров, предусматривающих создание международного судебного механизма, автоматически наделяют такой суд юрисдикцией в пределах сферы его деятельности. Соответственно, в этих случаях государства-участники не должны делать дополнительных заявлений о признании обязательной юрисдикции этого суда. В качестве примера могут служить договоры об учреждении европейских сообществ, где государства-члены «ipso facto» признают по отношению к себе юрисдикцию Суда Европейских сообществ в спорах, связанных с применением и толкованием этих договоров.

Государства-участники Конвенции ООН по морскому праву также «ipso facto» признают обязательную юрисдикцию различных инстанций по урегулированию споров по морскому праву. Среди них: а) Международный трибунал по морскому праву; б) Международный Суд; в) Арбитраж, образованный согласно соответствующим положениям (приложение VII) Конвенции; г) Специальный арбитраж, образованный согласно соответствующим положениям (приложение VIII) Конвенции.

При этом государствам-участникам предоставляется право выбора любого из предусмотренных судебных средств.

Первоначальным этапом применения процедуры судебного разбирательства является одностороннее либо совместное (всеми сторонами в споре), возбуждение дела и его передача в суд. В некоторых региональных судах, как например, в Суде Европейского сообщества, дела могут возбуждаться не только государствами, но и другими субъектами международных отношений, а также физическими лицами. Если всеми участниками в споре признана обязательная юрисдикция Международного Суда, то разбирательство может быть начато в одностороннем порядке и достаточно ходатайства одного из государств.

Процедура судопроизводства Международного Суда ООН предусмотрена ст. 40 Статута. В соответствии с ней «дела возбуждаются в суде, в зависимости от обязательств, или ратификацией специального соглашения, или письменным заявлением на имя Секретаря. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны в нем».

После возникновения спора возможно заключение специального соглашения («ad hoc») или же в соответствии с определенными положениями о разрешении споров, содержащимися в действующих международных договорах. Примером специального соглашения, заключаемого на основе третейской оговорки, является специальное соглашение в рамках Европейской конвенции о мирном урегулировании споров 1957 г. об урегулировании дел по континентальному шельфу Северного моря, в преамбуле которого сказано, что стороны берут на себя обязательство, «согласно статьям 1 и 28 Европейской конвенции о мирном урегулировании споров от 29.04.1957 года, передавать на разбирательство в Международный Суд все международные споры, если не предусмотрено или не будет предусмотрено никаких специальных процедур».

В некоторых случаях, для упрощения процедуры судебного разбирательства, а также стимулирования спорящих сторон к обращению в международные суды, международно-правовая практика выработала специальные условия соглашения, когда дело передается специальной камере или камере «ad hoc», состоящей из ограниченного числа членов соответствующего суда. Так, ст. 1 Специального соглашения от 29 марта 1979 года, касающегося делимитации морской границы в районе залива Мэн, предусматривает следующее:

«1 Стороны передают вопрос, поставленный в ст. II, на рассмотрение камеры Международного Суда, образуемой в соответствии со статьей 26 /2/ и статьей 31 Статута суда и в соответствии с настоящим Специальным соглашением.

2 Камера образуется из пяти судей, трое из которых избираются членами Суда из своего состава после консультаций со сторонами, а остальные двое являются судьями «ad hoc», не состоящими в гражданстве ни одной из сторон, и избираются сторонами».

В качестве правовой базы данного Соглашения могли бы служить и п. 2 ст. 26 Статута Международного Суда, согласно которой: «Суд может в любое время образовать камеру для разбора отдельного дела. Число судей, образующих такую камеру, определяется Судом с одобрения сторон», и ст. 29 Статута, устанавливающей, что: «В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая по просьбе сторон может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства».

В результате судебного разбирательства международных споров выносятся решения и реже консультативные заключения. Решения суда являются окончательными и обязательными для сторон в споре. В большинстве случаев, решением предписывается исполнение того или иного обязательства.

При необходимости, соответствующем запросе сторон суд выносит разъяснительные определения, в которых он устанавливает правовые принципы, которыми следует руководствоваться при урегулировании конкретного спора, без вынесения окончательного решения по существу самого спора.

Решения, относящиеся к промежуточному судопроизводству (например, решения о временных охранительных мерах, предварительные постановления или возражения и вступление в дело третьей стороны) также являются обязательными для сторон.

Что касается консультативных заключений, то международные суды могут быть уполномочены выносить консультативные заключения по правовым вопросам, относящимся к международному спору (например, по запросу международной организации).

Не обладая обязательным характером для сторон в споре, консультативные заключения могут иметь форму судебных определений, которые, не имея обязательной силы, могут иметь для соответствующих органов определенные практические последствия.

Порядок и процедура обращения к международным судам со стороны международных организаций предусматривались Статутом Лиги Наций (ст. 14); Уставом ООН (ст. 96) и Статутом Международного Суда (ст. 65); Протоколом № 2 к Европейской конвенции о правах человека и другими документами.

В заключение следует отметить, что как Устав ООН, так и Статут Международного Суда в некоторых случаях допускают доступ и вступление в дело третьей стороны или государства, не являющегося участником учредительного документа этого органа. Так, п. 2 ст. 93 Устава устанавливает: «Государство, не являющееся Членом Организации, может стать участником Статута Международного Суда на условиях, которые определяются в каждом отдельном случае Генеральной ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности». Подобную открытость для третьих государств предусматривает и п. 2 ст. 35 Статута Международного Суда. Причем, в качестве основного аргумента третье государство может использовать свое опасение, что решение по делу может затронуть его правовые интересы.

Заключение

Проблема мирного урегулирования межгосударственных споров относится к числу острых и актуальных тем современности. От их своевременного, полного и окончательного разрешения, зачастую, зависит сохранение мира и обеспечение безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях.

Международное право определяет международный спор как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонней или обоюдосторонних претензий. Спор «возникает между государствами по вопросу факта или права», и согласно консультативного заключения Международного суда, «это объективное явление, наличие которого не зависит от утверждений сторон».

В выпускной квалификационной работе были рассмотрены предпосылки возникновения и формирования принципа и системы средств мирного урегулирования споров; классифицированы международные споры по основным категориям и соответственно определены наиболее оптимальные средства их урегулирования; изучены основные политические и правовые инструменты мирного урегулирования в рамках универсальных, региональных организаций; охарактеризована система мирных средств урегулирования споров в современном международном праве.

В результате исследования и обобщения материалов доктрины и практики международного права в области мирного урегулирования международных споров мы пришли к следующим выводам:

- в ходе межгосударственного общения у субъектов международного права возникают разногласия, именуемые в доктрине международного права международными спорами, выражающиеся в предъявлении односторонних или взаимных претензий, чреватые переходом в фазу вооруженного конфликта, представляющие угрозу международному миру и безопасности;

- принцип мирного разрешения международных споров, являясь одной из основополагающих норм современного международного права, должен рассматриваться и осуществляться в контексте с такими принципами, как неприменение силы или угрозы силой, суверенное равенство государств, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, добросовестное выполнение международно-правовых обязательств, уважение прав и свобод человека и др.;

- руководствуясь в своих отношениях указанными принципами, государства должны приложить усилия для предотвращения споров и конфликтов, чреватых нарушением мира и безопасности. В случае же их возникновения страны обязаны разрешать споры исключительно мирными средствами и способствовать укреплению всеобщего мира, безопасности и справедливости, расширению всестороннего взаимовыгодного сотрудничества и углублению доверия и взаимопонимания между государствами;

- на современном этапе развития международных отношений практикой не выработан единый универсальный механизм урегулирования споров. Имеющиеся в арсенале средства мирного урегулирования, как на всеобщем, так и на региональном уровнях, носят, в большинстве случаев, факультативный характер, что позволяет сторонам в споре в некоторых случаях оттягивать его разрешение, либо вообще оставлять его неурегулированным;

- сложившаяся нестабильная международная обстановка, характеризуемая наличием ряда существующих «горячих точек» и спорных ситуаций, в том числе и на европейском континенте, диктует необходимость более действенного применения юридически обязательных процедур по мирному урегулированию споров, но при этом не ограничивая право на свободу выбора мирных средств;

- для успешного и окончательного разрешения международного спора необходим учет интересов всех сторон в споре. Условием такого подхода должно явиться всестороннее, полное и объективное установление всех фактических обстоятельств спора. В этой связи особую значимость приобретает процедура установления фактов;

- одним из основных недостатков современной системы мирного урегулирования споров является сохранившаяся со времен «холодной войны» тенденция уклонения от судебных и иных юридически обязательных средств урегулирования и обращение, как правило, к переговорам как самому «простому и гибкому» средству, тем самым не «связывая» себя правовыми обязательствами по урегулированию;

- юридически обязательной силой должно обладать не только решение, вынесенное уполномоченным на то сторонами в споре органом (судебным, арбитражным), но и необходимо также предусмотреть императивное требование к спорящим сторонам обращаться к обязательной процедуре урегулирования, в случае провала применения прежних (например, политических) процедур;

- в силу встречающейся практики «совпадающих компетенций» по мирному урегулированию между универсальными и региональными организациями, в случаях «параллельного» осуществления посредничества (например, одновременно несколькими государствами), необходимо выработать действенный механизм, который исключил бы дублирование процедур и затягивание разрешения спора;

- залогом успешного и окончательного разрешения спора является его урегулирование в возможно сжатые сроки, на основе международного права и справедливости;

- в вопросе мирного урегулирования споров существенной является роль «третьих государств», призванных не только воздерживаться от шагов, способных усложнить разрешение спора, но и способствовать процессу урегулирования. Такой подход имеет место в ряде соглашений в рамках ООН, ОБСЕ, где указывается, что «более активное привлечение третьих государств в процесс мирного урегулирования в большинстве случаев будет способствовать удержанию спора под контролем, достижению всеобъемлющего, полного и комплексного разрешения противоречия в возможно короткий срок». Применение процедуры урегулирования с участием третьей стороны не должно рассматриваться как нарушение принципа суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств;

- современный этап международных отношений характеризуется всплеском «споров и конфликтов нового поколения», требующих нестандартных решений, особенно в вопросах выработки наиболее приемлемых внутригосударственных или международно-правовых статусов тех или иных административно-территориальных единиц.

Исследование темы выпускной квалификационной работы показало, что мирное урегулирование споров остается одной из актуальных проблем международных отношений, а потенциал мирового сообщества в разрешении международных разногласий далеко не исчерпан.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1 Устав Организации Объединенных Наций от 26 июля 1945 года / Международное право в документах: сост. Р. М. Валеев, И. А. Тарханов, А. Р. Каюмова. - Москва: Статут, 2010. - 860 с. ISBN 978-5-8354-0696-8.

2 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

3 Статут Лиги Наций 1919 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

4 Парижский Пакт об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

5 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24.10.1970 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

6 Манильская декларация о мирном разрешении международных споров от 15 ноября 1982 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

7 Конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 17.07.1899 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

8 Конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 18.10.1907 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

9 Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности и о роли ООН в этой области от 5 декабря 1988 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

10 Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9.12.1991 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

11 Европейская конвенция о мирном разрешении споров от 29.04.1957 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

12 Статут Международного Суда ООН от 24.10.1945 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

13 Американский Договор о мирном разрешении споров от 30.04 1948 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

14 Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области от 05.12.1988 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

15 Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров от 08.02.1991 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

16 Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями от 24.04.1963 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

17 Хартия ОАЕ от 26.05.1963 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

18 Пакт ЛАГ от 10.05.1945 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

19 Устав ОАГ от 30.04.1948 г. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО "Вычисл. математика и информатика". - Москва: КонсультантПлюс, 1997-2014.

Научная и учебная литература

20 Бекяшев, К. А. Международное публичное право: учебник / К. А. Бекяшев. - Москва: «Проспект», 2009. - 1008 с. - ISBN 978-5-392-00384-6.

21 Бирюков, П. Н. Международное право: учебник / П. Н. Бирюков. -- Москва: Изд-во Юрайт, 2011. - 793 с. - ISBN 978-5-9916-0969-2.

22 Блатова, Н. Т. Международное право в документах: учеб. пособие / Н.Т. Блатова. - 3-е изд. перераб. и доп. - Москва: Юристъ, 2012. - 339 с. - ISBN: 5-86095-211-2.

23 Блищенко, И. П. Международное право и мирное решение споров / И. П. Блищенко // Новое время. - 1964. - № 7. - С. 10.

24 Броунли, Я. Международное право / Я. Броунли. - Москва: Прогресс, 1977. - С. 448.

25 Геновски, М. Основы международного права / М. Геновски. - София, 1966. - С. 380.

26 Гессен, В. М. О значении Гаагской конференции / В. М. Гессен // Журнал Министерства юстиции. - 1900. - № 5. - С. 56.

27 Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. - Москва: Изд-во Ладомир, 1994. - С. 539-540. - ISBN: 5-86218-149-0.

28 Де Ваттель, Э. Право народов / Э. ДеВаттель. - Москва: Госюриздат, 1960. - 719 с.

29 Егоров, С. А. Первая Гаагская конференция мира: история и соврменность / С. А. Егоров // Российский ежегодник международного права. - СПб.: Россия - Нева, - 1994. - С. 119. - ISBN 5883360270.

30 Игнатенко, Г. В. Международное право: учебник / Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. - Москва: НОРМА, 2011. - 584 с. - ISBN 5-89123-271-5.

31 Каламкарян, Р. А. Международное право: учебник / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. - Москва: Изд-во Эксмо, 2004. - 688 с. - ISBN 978-5-9916-3123-5.

32 Камаровский, Л. A. Гаагская мирная конференция 1899 г. / Л. А. Камаровский. - Москва, 1902. - 104 с.

33 Клименко, Б. М. Мирное решение территориальных споров / Б. М. Клименко. - Москва: Международные отношения, 1982. - 183 с.

34 Колосов, Ю. М. Международное право: учебник / Ю. М. Колосов, Э. С. Кривченко. - Москва: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 1012 с. - ISBN 978-5-9692-0438-6.

35 Кузнецов, В. И. От Декрета о мире к Декларации мира / В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов, Н. А. Ушаков. - Москва: Международные отношения, 1972. - С. 36.

36 Курс международного права / под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. - Москва: Наука, 1989. - С. 147. - ISBN 5-02-012927-5.

37 Левин, Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров / Д. Б. Левин. - Москва: Наука, 1977. - С. 25.

38 Лист, Ф. Международное право в систематическом изложении / Ф. Лист. - Москва: Юрьев, 1912. - 472 с.

39 Лукашук, И. И. Функционирование международного права / И. И. Лукашук. - Москва: Изд-во Наука, 1992. - С. 125. - ISBN отсутствует.

40 Международное право: учебник / отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. - Москва: Международные отношения, 1998. - С. 283. - ISBN 5-7133-0945-2.

41 Оппенгейм, Л. Международное право / Л. Оппенгейм; под ред.: С. Б. Крылова; пер.: Г. Лаутерпахт. - Москва: Иностранная лит-ра, 1949. - 407 с.

42 Пушмин, Э. А. Мирное разрешение международных споров / Э. А. Пушмин. - Москва: Международные отношения, 1974. - 175 с.

43 Пушмин, Э. А. Согласительная процедура - средство разрешения международных споров / Э. А. Пушмин. - Калининград, 1973. - С. 50.

44 Пушмин, Э. А. Посредничество в международном праве / Э. А. Пушмин. - Москва: Международные отношения, 1970. - С. 9.

45 Стародубцев, Г. С. Вклад Ф. Ф. Мартенса в создание международно-правового института мирных средств урегулирования споров / Г. С. Стародубцев //Актуальные вопросы теории современного международного права. - Москва: ВЮЗИ, 1985. - С. 63. - ISBN отсутствует.

46 Тункин, Г. И. Международное право: наследство XX века / Г. И. Тункин // Российский ежегодник международного права. - СПб.: Россия - Нева, 1994. - С. 11. - ISBN 5883360270.

47 Фердросс, А. Международное право / А. Фердросс. - Москва: Иностранная лит-ра, 1959. - С. 399.

48 Хайд, Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки / Ч. Хайд; пер.: Д. М. Кершнер; под ред., с предисл. и прим.: Л. А. Моджорян. - Москва: Иностранная лит-ра, 1952. - С. 189.

49 Шармазанашвили, Г. В. Мирное разрешение международных споров - один из важнейших принципов международного права / Г. В. Шармазанашвили // Советское государство и право. - 1962. - № 1 - С. 71.

50 Шинкарецекая, Г. Г. Международная судебная процедура / Г. Г. Шинкарецкая. - Москва: Наука, 1992. - С. 19. - ISBN 5-02-012958-5.

51 Энтин, М. Л. Советская доктрина международного права о судебных средствах разрешения международных споров М. Л. Энтин // Советский ежегодник международного права, 1989-1991. - СПб.: Россия - Нева, 1992. - С. 100.

52 Яновский, М. В. Мирные средства разрешения международных споров / М. В. Яновский. - Ташкент: Изд-во: САГУ, 1957. - С. 14.

Аннотация

Выпускная квалификационная работа посвящена теме «Мирное урегулирование споров в международном праве». В работе рассматриваются предпосылки возникновения и формирования принципа и системы средств мирного урегулирования споров; акцентируется внимание на классификации международных споров по основным категориям и соответственно определяются наиболее оптимальные средства их урегулирования. Анализируются основные политические и правовые инструменты мирного урегулирования в рамках универсальных, региональных организаций. Большое место в работе уделено и подробно описывается система мирных средств урегулирования споров в современном международном праве. Главное внимание обращается на то, что в доктрине международного права недостаточно освещена взаимосвязь между определением характера спора и выбором средств его урегулирования, поэтому работа представляет научную и практическую значимость.

Final qualifying work on the theme "International legal protection of victims of war." The paper discusses the concept, principles and sources of international humanitarian law applicable in armed conflict, focuses on its importance in the protection of war victims (wounded, sick, shipwrecked, prisoners of war, civilian), the role of this branch of international law in the armed forces and other law enforcement agencies of States. Analyzes the sources of international humanitarian law relating to the limitation in the choice of the belligerent methods and means of warfare, to monitor the compliance of States accepted treaty obligations, as well as establishing liability for their violation.

Размещено на Allbest.ru