Правосудие, осуществляемое судом присяжных

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1999 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 6. Ст. 867.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 г. № 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо - Кавказского окружного военного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 16. Ст. 1775.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2276.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм УПК Российской Федерации регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" от 22 ноября 2005 г. № 23 // Российская газета. 02 декабря 2005 г. № 272.

12. Постановление Верховного Совета РСФСР "О концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 31 октября 1991 г. № 44. Ст. 1435.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации "Об утверждении Концепция федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" от 20 сентября 2012 г. №1735 - р // РГ - Бизнес. 02 октября 2012 г. № 866; 09 октября 2012 г. № 867.

14. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" от 16 июля 1993 г. № 5451-1 // Ведомости Съездов народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313.

15. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ (Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление № 7-6 от 17 февраля 1996 г.).

16. Алексеева, Л.М. Проблема факта и права в суде присяжных // Научные труды: Сборник. - М.: Российская правовая академия, 1993. С. 22-23.

17. Аннерс, Э. История европейского права. - М.: Наука, 1994. - 397 с.

18. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2011. - VI, 184 с. - (Библиотека криминолога).

19. Бернэм, У. Суд присяжных заседателей. - М.: Изд-во МНИМП, 1994. - 128с.

20. Бобрищев-Пушкин, А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. С атласом. - М.: Журн. "Русская мысль", 1896. - 624 с.

21. Брут, А. Суд присяжных допустил роковую ошибку. Официальный сайт Верховного суда Удмуртской республики URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=6&did=1

22. Бюллетень Независимой общественной рабочей группы "Тюрьма и воля" (секция /группа/ защиты осужденных хозяйственников). Выпуск № 7. - М.: 1989 г. - 26 с.

23. Вестник клуба присяжных. Выпуск № 3, 2010-2011. URL: http://www.juryclub.ru/vestnik/110202_523.pdf

24. Ветрова, Г.Н. Судопроизводство с участием присяжных заседателей // Уголовно - процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / под ред. И.Б. Михайловской. - Москва: Проспект, 2013. - 176 с. - С. 109-136.

25. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. - М.: Изд. А.А. Карцева, 1912. - 442 с.

26. Вицин, С. Что значит суд скорый и правый // Советская культура. 10 августа 1989 г.

27. Владимиров, Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 236 с.

28. Воскобитова Л.А. Судебная власть: возникновение, развитие, типология: Учеб пособие. - Ставрополь: Сев. - Кав. ГТУ; СКСИ; Ставропольсервисшкола, 2001.

29. Громов, Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998 г. URL: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1691_page_1.html

30. Гулевич, О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 - "Психология". Москва: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003. - 259 с.

31. Гуценко, К.Ф., Головко, Л.В. Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: Зерцало-М, 2002. - 528 с.

32. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности. - М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

33. Дело Мясниковых. Полный стенографический отчет. С присовокуплением отзывов газет и журналов о вердикте присяжных заседателей. - Санкт - Петербург: Типография М. Хана, Графский переулок, д. № 5, 1872 г.

34. Джаншиев, Г. Суд над судом присяжных. - М.: Типография "Рассвет", 1916. - 197 с.

35. Захожий, Л.А, Пошивайлова, А.В. Теоретические модели суда присяжных (на западе и в России): Учеб. пособие. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 80 с.

36. Зер, Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. Перевод с английского / под общ. ред. Л.М. Карнозовой. - М.: Изд-во Центра "Судебно - правовая реформа", 1998. - 354 с.

37. Иллюстров, И.И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. Изд. 3-е. - М.: КРАСАНД, 2011. - 80 с.

38. Ильюхов, А.А. Суд присяжных в России: исторические, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты / А.А. Ильюхов; Моск. Ун-т МВД РФ, Смоленский филиал. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2009. - 364 с.

39. Истина …И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М.: Юрид. Лит., 1990. - 432 с. - (Проблемы, дискуссии, предложения).

40. История судебной системы в России: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / [А.А. Демичев и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 471 с.

41. Карнозова, Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления. - М.: NOTA BENE, 2000.

42. Карнозова, Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 51-55.

43. Карнозова, Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М.: Р. Валент, 2010. - 480 с.

44. Карпиленко, Ю.С. "Дело" Веры Засулич: Российское общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 году. - Брянск: Издательство Брянского государственного педагогического института. - 1994. - 64 с.

45. Кириллова, Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=1025

46. Ковалев, Н. Особенности организации суда присяжных в зарубежных странах // Вестник клуба суда присяжных. 2008. № 1. С. 32-39.

47. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. - 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2011. - 1008 с.

48. Комментарии к УПК РСФСР / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2001. С. 613.

49. Кони, А.Ф. Избранные труды и речи / А.Ф. Кони. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 589 с. - Серия: Антология мысли.

50. Кони А. Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 8 / Под общ. ред. В.Г. Базанова и др. М.: Юридическая литература, 1966-1969.

51. Кристи, Н. Конфликты как собственность // Восстановительная ювенальная юстиция: практическое издание. 2-е изд. Пермь: Изд-во ПОНИЦАА, 2006. С. 37-54.

52. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Том 4. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - 592 с.

53. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

54. Маслов, И. Почему обвинение проигрывает в суде присяжных? // Законность. 2009. № 9. С. 23-29.

55. Мельник, В. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных // Правовая реформа в Казахстане. Информационно - аналитический журнал. 2005. №1 (27). С. 9-15.

56. Михайловская, И.Б. Эволюция уголовно - процессуального законодательства: 2001 - 2011 гг. // Уголовно - процессуальное законодательство РФ 2001 - 2011 гг.: сборник научных статей / под ред. И.Б. Михайловской. - Москва: Проспект, 2013. - 176 с.

57. Моисеева, Т.В. Вступительные заявления сторон - условие, обеспечивающее объективность присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 50-52.

58. Моисеева, Т.В. Объективная и беспристрастная коллегия присяжных заседателей: общие условия формирования // Журнал российского права. 2011. № 11. С. 79-84.

59. Морщакова, Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р. Валент, 2004. - 264 с.

60. Морщакова, Т.Г. Судебная реформа: сб. обзоров. - М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. - 95 с.

61. Нарутто, С.В., Смирнова, В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика: монография. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. - 208 с.

62. Немытина, Н.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. - М.: БЕК, 1995. - 218 с.

63. Овсянников, И. Основания оправдания в суде присяжных (критический анализ судебной практики) // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 10-11.

64. Общественный суд присяжных. Дела Б. Жексембаева, П.Е. Булова, А.С. Дьякова, Белинского В.В., Терновской Е.А., Воскресенской Л.С., Романова М.П, Шабанова Р.С. // Голос защиты осужденных хозяйственников. 1991. № 3. С. 31-43.

65. Пашин, С.А. Преобразование судебной системы России на романтическом этапе судебной реформы. URL: http://www.ru-90.ru/old/index.php?option=com_content&view=article&id=1868

66. Пашин, С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие: Труды научно - практических лабораторий / Под ред. С.А. Пашина, Л.М. Карнозовой. - М., 1996. Ч. 1. С. 90.

67. Пашин, С.А. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: научно-практический анализ URL: http://www.coast.ru/referats/librery1/editions/upk/preface.html

68. Пашин, С.А. Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей // Вестник клуба присяжных. 2008. № 1. С. 43-49.

69. Пашин, С.А. Становление правосудия. - М.: Р. Валент, 2011. - 456 с.

70. Пашин, С.А. Судебная реформа и суд присяжных. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 76 с.

71. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - 208 с.

72. Пилецкий, С.Г. Суды присяжных: иллюзия непредвзятости и явь непрофессионализма // Социологические исследования. 2011. № 3. С. 74-78.

73. Права человека в современном мире. Доклад Amnesty International 2012. - М.: "Orbis Pictus", 2012. - 292 с.

74. Право и справедливость. Обеспечение прав человека как основная задача создания правового государства // Бюллетень "Век XX и мир" (Издание Советского комитета защиты мира при содействии Советского фонда мира). 1988. № 11. С. 14-22.

75. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: ИД "Юриспруденция", 2004. - 64 с.

76. Радутная, Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=539

77. Развитие русского права во второй половине XIX века / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М.: Наука, 1997. - 316 с.

78. Резник, Г.М. Из выступления на круглом столе "Клуба присяжных" 13 июня 2008г. // Вестник клуба суда присяжных. 2008. № 1. С. 28-31.

79. Рябцева, Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 52-54.

80. Савицкий, В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен. - М.: 1995 (Российская правовая академия МЮ РФ).

81. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2012 г. Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1309

82. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 г. Форма № 1. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции. / Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1775

83. Соборность и демократия / Доклад председателя Отдела внешних церковных связей митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. // Слово пастыря. 03 декабря 2003 г. URL: http://arhiv.smoleparh.ru/ index.php?d=8&x=03dec03_doklad

84. Сокирко, В.В. Сумма голосов присяжных в поиске граней экономической свободы: Учебное пособие. - М.: РосКонсульт, 2000. - 640 с.

85. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико - правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - СПб, 2007. URL: http://delist.ru/article/30042007_stoykong/page1.html

86. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. - Л.: Лениздат, 1991. - 512 с.

87. Суд присяжных заседателей в Российской Федерации: учебно-методический комплекс (для студентов, обучающихся по специальности 030501 "Юриспруденция"). - Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2008. URL: http://e-lib.gasu.ru/eposobia/UF/tuhtenev.pdf

88. Суд присяжных заседателей. Дело Шермана М.М. М.: Общество защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод, 1990. - 29 с.

89. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/118/10.html

90. Тисен, О.Н. К вопросу о способности присяжных заседателей решать фактические обстоятельства дела // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 59-61.

91. Тисен, О.Н. К проблеме оказания воздействия на присяжных заседателей // Российская юстиция. 2009. № 10. С. 64-67.

92. Ткаченко, С.В. Рецепция римского права: вопросы теории и истории (диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Москва, 2006. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum6674/ item6679.html

93. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. статей / [Абрамочкин В.В. и др] - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 518 с.

94. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. Москва: Проспект, 2012. - 688 с.

95. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - 4- изд. СпБ: Тип. т-ва "Рассвет", 1912. - 579 с.

96. Чурилов, Ю.Ю. Проблемы эффективности оправдания судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 82-90.

97. Шаталов, А.С. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Учебно-методическое пособие. Изд. ГУ ВШЭ. - М.: 2009. - 131 с.

98. Шмелев А.Н. "Русская рулетка" правосудия или К вопросу об установлении объективной (материальной) истины в уголовном процессе" // Мировой судья. 2012. № 12. С. 9-15.

99. Шмелев А.Н. Суд присяжных как гарантия прав и свобод человека и гражданина в России // Мировой судья. 2012. № 5. С. 2-6.

100. Шмелев А.Н. Современные тенденции рецепции институтов уголовно - процессуального права зарубежных государств в действующее законодательство Российской Федерации" // Эволюция российского государства и права. Сборник научных статей. Смоленск: Маджента, 2012 - 248 с. С. 183-189.

101. Шукюров, А.Т. Институт присяжных заседателей в России // Администратор суда. 2012. № 1. С. 31-33.

102. Ярош, С.М. Об оправдательных вердиктах присяжных заседателей. URL: http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article54.html.

103. A History of Jury Nullification // International Society for Individual Liberty. URL: http://www.isil.org/resources/lit/history-jury-null.html

104. Brown, D. Jury Nullification Within the Rule of Law. URL: http://lawworks1.com/publicfiles/Common%20Law/Jury%20Nullification%20Within%20the%20Rule%20of%20Law.doc

105. Case of the Imprisonment of Edward Bushell, for alleged Misconduct as a Juryman: 22 Charles II. A. D. 1670. URL: http://www.constitution. org/trials/bushell/bushell.htm

106. Duane, J.J. Jury Nullification: The Top Secret Constitutional Right. URL: http://constitution.org/2ll/2ndschol/131jur.pdf

107. Emal, R. Jury Nullification. Why you should know what it is. URL: http://www.lewrockwell.com/orig10/emal1.1.1.html

108. Fully Informed Jury Association. American Jury Institute. URL: http://fija.org

109. Heicklen, J. Jury Nullification // URL: http://www.personal.psu.edu/ jph13/JuryNullification.html

110. Jury Nullification and the Rule of Law. URL: http://www.friesian.com/nullif.htm

111. Jury nullification. From Wikipedia, the free encyclopedia. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification

112. Jury Nullification: History, questions and answers about nullification. Jury Nullification by Doug Linder (2001). URL: http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/zenger/nullification.html

113. Jury Nullification // NationMaster.com. Encyclopedia. URL: http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Jury-nullification

114. Jury Nullification // RationalWiki. URL: http://rationalwiki.org/wiki/ Jury_nullification

115. Keneally, J. Jury Nullification, Race, and The Wire // Law Review. New York Law School. 2010. Vol. 55. № 2010/11. P. 941-959. URL: http://www.nyls.edu/user_files/1/3/4/17/49/1156/Law%20Review%2055.4_01Keneally.pdf

116. Mulligan, M. Jury Nullification: Its History and Practice // The Colorado Lawyer. Colorado Bar Association. 2004. Vol. 33. № 12/71. P. 71-76. URL: http://mulliganlawfirm.com/docs/jurynullification.pdf

117. Ostrowski, J. The Rise and Fall of Jury Nullification. // Journal of Libertarian Studies. Ludwig von Mises Institute. 2001. Vol. 15. № 2. P. 89-115. URL: http://mises.org/journals/jls/15_2/15_2_3.pdf

118. Parmenter, A. Nullifying the Jury: "The Judicial Oligarchy". Declares War on Jury Nullification. // Washburn Law Journal. 2007. P. 379-428. URL: http://www.washburnlaw.edu/wlj/46-2/articles/parmenter-andrew.pdf

119. Randolph N. Jonakait. The American Jury System. Yale University Press, 2006. - pg. 253.

120. Smith, G. Jury Nullification and the 2nd Amendment. A Program For Rights Restoration. URL: http://www.gunfacts.info/pdfs/misc/ JuryNullificationAndThe2ndAmendment.pdf

121. Smith, S. What lawyers & judges won't tell you about juries / Juror's manual. URL: http://prorev.com/juries.htm

122. Stern, S. Between Local Knowledge and National Politics: Debating Rationales for Jury Nullification After Bushell's Case. // Yale Law Journal. 2002 Vol. 111. № 6. P. 46. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1008417

123. Weiser, B. Jury Statute Not Violated by Protester, Judge Rules // The New York Times. April 20, 2012. URL: http://www.nytimes.com/2012/04/20/nyregion/ indictment-against-julian-heicklen-jury-nullification-advocate-is-dismissed.html? partner=rss&emc=rss&_r=0



Приложение

101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., д. 20

Тел.: (495) 621-7983

Факс: (495) 628-7931

www.hse.ru

Опросный лист для граждан

Российской Федерации

Уважаемый респондент!

В рамках проводимого Национальным исследовательским университетом "Высшая школа экономики" научного исследования, посвященного функционированию суда присяжных в современной России, возникла насущная необходимость в проведении опроса граждан Российской Федерации.

Цель опроса - понять отношение граждан страны к возрожденному в 1993 г. суду присяжных.

Проводимый опрос является анонимным.

Мы просим Вас не указывать свою фамилию, имя и отчество, равно как и любые иные сведения о себе, за исключением года Вашего рождения.

Если Вы - гражданин России, то этот опросный лист для Вас.

Пожалуйста, отвечайте максимально правдиво. Пусть ответы отразят Ваше собственное мнение.

Выражаем искреннюю благодарность и признательность за Ваш вклад в развитие отечественной науки.

Информация о научном исследовании:

Исследование организовано кафедрой Судебной власти и организации правосудия факультета права ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Настоящий опрос является частью научного исследования.

Способ заполнения опросного листа.

Уважаемый респондент, представленные в опросном листе вопросы подразумевают выбор одного варианта из предложенных.

Вы можете отметить выбранный Вами вариант "галочкой" ("V"), либо обвести, либо поставить напротив него "крестик" ("+"), либо отметить любым иным удобным для Вас способом. В вопросах, предусматривающих возможность ответить отличным от предложенных вариантов способом, либо разъяснить выбранный Вами вариант, имеются соответствующие примечания.

Заполненные опросные листы будут подвергнуты анализу только в научных целях.

_________________

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

1. Доверяете ли Вы судам в современной России?

А) скорее, да;

Б) скорее, нет;

В) затрудняюсь ответить.

2. Суды России рассматривают уголовные дела по первой инстанции в различных составах. Приговоры, постановленные каким из перечисленных ниже составов суда вызывают у Вас большее доверие?

А) приговоры, постановленные судом в составе одного федерального судьи (судьей единолично);

Б) приговоры, постановленные судом в составе одного федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей;

В) приговоры, постановленные судом в составе трех федеральных судей (коллегиально);

Г) приговоры, постановленные мировыми судьями;

Д) затрудняюсь ответить.

3. В 1993г. в России был возрожден суд присяжных. Как Вы к этому относитесь?

А) положительно;

Б) отрицательно.

4. В настоящее время суд с участием присяжных заседателей рассматривает 0,13% уголовных дел, поступающих в российские суды для рассмотрения по первой инстанции, причем присяжные заседатели принимают участие в таких процессах только в областных (и к ним приравненных) судах.

По Вашему мнению, стоит ли расширить компетенцию суда присяжных и ввести рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах?

А) да;

Б) нет.

5. Является ли суд присяжных гарантом прав и свобод человека и гражданина в современной России?

А) да, является таковым;

Б) нет, не является таковым;

В) затрудняюсь ответить.

6. Вы получили повестку с предписанием явиться в суд для участия в уголовном процессе в качестве присяжного заседателя. Ваши действия:

А) явлюсь в суд и, если это необходимо, буду принимать участие в рассмотрении уголовного дела;

Б) явлюсь в суд, но сделаю все от меня зависящее, чтобы избежать участия в рассмотрении уголовного дела;

В) никуда не пойду;

Г) пойду, только если вызовут повторно.

7. Осуществление полномочий присяжного заседателя, по Вашему мнению, является:

А) одной из государственных "повинностей";

Б) честью для гражданина государства;

В) долгом перед обществом;

Г)______________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А", "Б" и "В" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "Г").

8. Вас избрали присяжным заседателем. Суд в данном случае состоит из коллегии присяжных (12 человек, среди которых и Вы) и одного профессионального судьи. В данном уголовном процессе профессиональный судья для Вас:

А) непосредственный руководитель, к мнению которого нужно прислушиваться;

Б) руководитель процесса, но не мой непосредственный руководитель.

9. В соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации, присяжные заседатели принимают решение по вопросу о виновности подсудимого в совершении преступления. Профессиональный судья в принятии этого решения участия не принимает, свое мнение не высказывает.

Как Вы считаете, стоит ли в ходе процесса пытаться понять мнение профессионального судьи о виновности подсудимого?

А) необходимо попытаться понять мнение профессионального судьи, потому что он лучше разбирается в таких делах;

Б) нет, его мнение не имеет никакого значения.

10. Владимир Петрович ПОЛЕНОВ, 1989 года рождения,

проник 25 июля 2010 года через форточку в квартиру И.Т. Самохина, 1925 года рождения, и вынес оттуда: костюм мужской стоимостью 1500 рублей; кошелек стоимостью 50 рублей; находившиеся в кошельке 220 рублей; банку сгущенного молока стоимостью 25 рублей, - а всего имущества на сумму 1795 рублей.

Рассмотрев у себя дома похищенные вещи, В.П. Поленов обнаружил в бумажнике удостоверение участника войны. После этого он вновь проник через форточку в квартиру И.Т. Самохина и оставил там все похищенные вещи и деньги. Выходя из квартиры через открытую им изнутри дверь, В.П. Поленов был задержан работниками милиции.

Представьте что Вы - присяжный заседатель по уголовному делу В.П. Поленова.

1) Виновен ли В.П. Поленов в совершении кражи с проникновением в жилище?

А) да, виновен;

Б) нет, не виновен.

2) Виновен ли В.П. Поленов в незаконном проникновении в жилище?

А) да, виновен;

Б) нет, не виновен.

11. Необходимо ли ввести в России рассмотрение гражданских споров с участием присяжных заседателей?

А) да, необходимо в настоящее время;

Б) да, но в отдаленной перспективе;

В) нет, ни в настоящее время, ни в отдаленной перспективе.

12. Что из предложенного имеет первостепенное, а что второстепенное значение для присяжных заседателей при вынесении вердикта о виновности подсудимого:

А) первостепенное значение имеет установление объективной истины по делу, т.е. того, что было на самом деле. Кто лучше доказал свою позицию - обвинитель (прокурор) или защитник (адвокат) имеет второстепенное значение;

Б) первостепенное значение имеет то, кто лучше доказал свою позицию - обвинитель (прокурор) или защитник (адвокат). Объективная истина по делу имеет второстепенное значение.

13. При решении вопроса о виновности подсудимого Вы, как присяжный, в первую очередь будете руководствоваться:

А) буквой закона;

Б) совестью и здравым смыслом;

В) напутствием председательствующего судьи;

Г) мнением большинства своих коллег - присяжных заседателей.

14. Соответствует ли суд присяжных мировоззрению российского общества, его "менталитету"?

А) да;

Б) нет.

15. Петр Игнатьевич ВАСИЛЕВСКИЙ, 1970 года рождения, сотрудник закрытого научно - исследовательского института ядерной физики,

12.09.2011 года в одном из кафе города Москвы предпринял попытку передать представителю иностранной организации N папку с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну Российской Федерации. При передаче папки и получении от представителя иностранной организации денежных средств в размере 50000 евро, оба были задержаны сотрудниками Федеральной службы безопасности России.

Представьте что Вы - присяжный заседатель по уголовному делу П.И. Василевского.

1) Виновен ли П.И. Василевский в попытке передать представителю иностранной организации сведения, составляющие государственную тайну Российской Федерации?

А) да, виновен;

Б) нет, не виновен.

2) Если П.И. Василевский признан виновным по 1-му вопросу, заслуживает ли он снисхождения?

А) да, заслуживает;

Б) нет, не заслуживает.

16. Суд присяжных был введен в России в результате судебной реформы Александра II в 1864 г. По Вашему мнению, введение этого института в 1993 г. явилось:

А) возрождением суда присяжных. Имеется потенциал для его дальнейшего существования и развития;

Б) историческим казусом, попыткой совместить несовместимое, "налить новое вино в старые меха". Потенциал для существования и развития института отсутствует или ничтожно мал;

В) ______________________________________________________ _______________________________________ (Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А" и "Б" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "В").

17. Существующая в действующей редакции Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации модель суда присяжных, предусматривающая рассмотрение уголовных дел в составе одного федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей:

А) удачна и не нуждается в изменении;

Б) неудачна и подлежит изменению.

(Примечание: пожалуйста, если Вы выбрали вариант "Б" - изложите что именно, по Вашему мнению, необходимо изменить

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________).

18. В первом полугодии 2012 г. в России из всех постановленных судами приговоров по уголовным делам по первой инстанции, в среднем по судебной системе, были оправдательными 0,68%;

оправдательные приговоры по уголовным делам, рассмотренным коллегией из трех федеральных судей в областных судах (и приравненных к ним), составили 3,58% от всех приговоров.

В этом же полугодии процент оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных, составил величину в 15,58%.

По Вашему мнению, приведенные статистические данные свидетельствует о:

А) негативных последствиях непрофессионализма присяжных заседателей и неэффективности института суда присяжных как такового;

Б) деструктивных процессах в российской судебной системе;

В) затрудняюсь ответить;

Г)

____________________________________________________________________________________________________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А", "Б" и "В" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "Г").

19. Вы - присяжный заседатель в суде. По Вашему мнению, человек на скамье подсудимых:

А) преступник, на эту скамью просто так не попадают;

Б) гражданин (человек), вопрос о виновности которого еще только предстоит доказать стороне обвинения (прокурору).

20. Тимофей Иванович ВОРОНОВ, 1968 года рождения, 07 марта 2010 года приобрел на рынке продукты. Дома его супруга обнаружила, что две 100-рублевых купюры, полученные им на сдачу, фальшивые. Тогда Т.И. Воронов отправился в магазин и попытался купить шоколада, чипсов и консервов "Шпроты в масле", расплатившись, наряду с другими купюрами, также фальшивыми сторублевками. Однако продавец обнаружил поддельные купюры, вызвал милицию, и Т.И. Воронова задержали, а затем заключили под стражу.

Представьте что Вы - присяжный заседатель по уголовному делу Т.И. Воронова.

1) Виновен ли Т.И. Воронов в сбыте заведомо поддельных денег?

А) да, виновен;

Б) нет, не виновен.

2) Если Т.И. Воронов признан виновным по 1-му вопросу, заслуживает ли он снисхождения?

А) да, заслуживает;

Б) нет, не заслуживает.

21. Пожалуйста, укажите год Вашего рождения _____________________

101000, Россия, Москва, Мясницкая ул., д. 20

Тел.: (495) 621-7983

Факс: (495) 628-7931

www.hse.ru

Уважаемый респондент! Ваша честь!

В рамках проводимого Национальным исследовательским университетом "Высшая школа экономики" научного исследования, посвященного функционированию суда с участием присяжных заседателей в современной России, возникла насущная необходимость в проведении опроса федеральных судей.

Цель опроса - понять отношение судейского корпуса страны к возрожденному в 1993г. суду присяжных, а также видение судей относительно перспектив развития данного правового института, необходимости его реформирования.

Проводимый опрос является анонимным. Мы просим Вас не указывать свою фамилию, имя и отчество, равно как и любые иные сведения о себе, за исключением Вашего стажа работы в должности судьи и уровня суда, в котором Вы работаете.

Если Вы - федеральный судья, то этот опросный лист для Вас.

Просим Вас отвечать максимально правдиво, пусть ответы отразят Ваше собственное мнение.

Выражаем искреннюю благодарность и признательность за Ваш вклад в развитие отечественной науки.

Информация о научном исследовании:

Исследование организовано кафедрой Судебной власти и организации правосудия факультета права ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Настоящий опрос является частью научного исследования.

Способ заполнения опросного листа.

Уважаемый респондент, представленные в опросном листе вопросы подразумевают выбор одного варианта из предложенных (кроме вопроса № 20).

Вы можете отметить выбранный Вами вариант "галочкой" ("V"), либо обвести, либо поставить напротив него "крестик" ("+"), либо отметить любым иным удобным для Вас способом. В вопросах, предусматривающих возможность ответить отличным от предложенных вариантов способом, либо разъяснить выбранный Вами вариант, имеются соответствующие примечания.

В целях гарантий конфиденциальности Ваших ответов, просим после заполнения опросного листа поместить его в прилагаемый конверт. Если это возможно, пожалуйста, заклейте конверт.

Заполненные опросные листы будут подвергнуты анализу только в научных целях.

_______________________________________

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

1. В 1993г. в России был возрожден суд присяжных. Как Вы относитесь к существованию в уголовном судопроизводстве страны данного правового института?

А) положительно;

Б) отрицательно.

2. Вы поддержали бы исключение из текста Конституции России правовых норм, предусматривающих участие народного представительства в судопроизводстве?

А) да;

Б) нет.

3. Какой вид народного представительства Вы считаете наиболее эффективным?

А) народные заседатели;

Б) присяжные заседатели;

В) шеффены;

Г) заседатели-специалисты (психологи, медики, строители и т.п.), профессионально разбирающиеся в особенностях дела;

Д) _________________________________________________________________________________________________________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А", "Б", "В" и "Г" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "Д").

4. Компетенцию (подсудность) суда присяжных по уголовным делам в настоящее время надлежит:

А) расширить;

Б) ограничить;

В) оставить в виде, существующем в действующей редакции Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (т.е. действующее правовое регулирование).

5. Считаете ли Вы возможным ввести в районных судах состав суда с участием присяжных при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции? (Примечание: пожалуйста, при ответе на данный вопрос не принимайте во внимание уровень технической оснащенности помещений судов). заседатель россия правоохранительный нуллификация

А) да;

Б) нет.

6. Выберите подходящую краткую характеристику суда присяжных в нынешней российской правовой действительности:

А) архаичный правовой институт, тормозящий развитие судебной системы;

Б) историческая форма отправления правосудия, получившая новый импульс развития в настоящее время.

7. По Вашему мнению, является ли институт суда присяжных гарантом прав и свобод человека и гражданина в современной России?

А) да, является таковым;

Б) нет, не является таковым;

В) затрудняюсь ответить.

8. Какое влияние оказывает институт суда с участием присяжных заседателей на судебную систему в целом?

А) благоприятное;

Б) неблагоприятное;

В) никакого, его исключение из судебной системы не повлечет за собой никаких деструктивных процессов;

Г) никакого, но его исключение из судебной системы повлечет за собой деструктивные процессы в ней.

9. Необходимо ли ввести в подсудность суда с участием присяжных заседателей рассмотрение гражданских дел по первой инстанции?

А) да, необходимо в настоящее время;

Б) да, но в отдаленной перспективе;

В) нет, ни в настоящее время, ни в отдаленной перспективе.

10. Современный присяжный заседатель, по Вашему мнению:

А) помощник профессиональному судье, его верный союзник;

Б) "непрофессионал", мешающий осуществлению правосудия;

В) судья в конкретном процессе, подлинно осуществляющий правосудие;

Г) ____________________________________________________ (Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А", "Б" и "В" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "Г").

11. Как Вы считаете, готовы ли российские граждане осуществлять правосудие в качестве присяжных заседателей?

А) да, готовы;

Б) нет, не готовы.

(Примечание: если Вы выбрали ответ "Б", то укажите, пожалуйста, почему: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Соответствует ли суд присяжных мировоззрению российского общества, его "менталитету"?

А) да;

Б) нет.

13. Тимофей Иванович ВОРОНОВ, 1968 года рождения, 07 марта 2010 года приобрел на рынке продукты. Дома его супруга обнаружила, что две 100-рублевых купюры, полученные им на сдачу, фальшивые. Тогда Т.И. Воронов отправился в магазин и попытался купить шоколада, чипсов и консервов "Шпроты в масле", расплатившись, наряду с другими купюрами, также фальшивыми сторублевками. Однако продавец обнаружил поддельные купюры, вызвал милицию, и Т.И. Воронова задержали, а затем заключили под стражу.

Представьте что Вы - присяжный заседатель по уголовному делу Т.И. Воронова.

1) Виновен ли Т.И. Воронов в сбыте заведомо поддельных денег?

А) да, виновен;

Б) нет, не виновен.

2) Если Т.И. Воронов признан виновным по 1-му вопросу, заслуживает ли он снисхождения?

А) да, заслуживает;

Б) нет, не заслуживает.

14. Представьте что Вы являетесь председательствующим судьей в уголовном процессе (состав суда: единолично) и рассматриваете уголовное дело по обвинению Т.И. Воронова (правовая ситуация аналогична представленной в вопросе №13). Вы пришли к убеждению что совокупность представленных доказательств подтверждает факт сбыта Т.И. Вороновым заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, т.е. в его действиях имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае Вы постановите:

А) обвинительный приговор;

Б) оправдательный приговор;

В) постановление о прекращении уголовного дела в силу малозначительности деяния (на стадии предварительного слушания);

Г) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________

(Примечание: если Вы считаете, что в данном случае необходимо вынести иное судебное постановление, пожалуйста, напишите его в варианте "Г").

15. Суд присяжных был введен в России в результате судебной реформы Александра II в 1864 г. По Вашему мнению, введение этого института в 1993 г. явилось:

А) возрождением суда присяжных. Имеется потенциал для его дальнейшего существования и развития;

Б) историческим казусом, попыткой совместить несовместимое, "налить новое вино в старые меха". Потенциал для существования и развития института отсутствует или ничтожно мал;

В) _____________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А" и "Б" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "В").

16. Существующая в действующей редакции Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации модель суда с участием присяжных заседателей:

А) удачна и не нуждается в изменении;

Б) неудачна и подлежит изменению.

(Примечание: пожалуйста, если Вы выбрали вариант "Б" - изложите что именно, по Вашему мнению, необходимо изменить _____________________________________________________________________________________________________________________________________________).

17. В первом полугодии 2012 г. в России из всех постановленных судами приговоров по уголовным делам по первой инстанции, в среднем по судебной системе, были оправдательными 0,68%;

оправдательные приговоры по уголовным делам, рассмотренным коллегией из трех федеральных судей в областных судах (и приравненных к ним), составили 3,58% от всех приговоров.

В этом же полугодии процент оправдательных приговоров по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных, составил величину в 15,58%.

По Вашему мнению, приведенные статистические данные свидетельствует о:

А) негативных последствиях непрофессионализма присяжных заседателей и неэффективности института суда присяжных как такового;

Б) деструктивных процессах в российской судебной системе;

В) ______________________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А" и "Б" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "В").

18. В соответствии с ч.1 ст.339 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, на разрешение присяжных заседателей, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате приняла следующий вердикт: по первому вопросу - "да, доказано"; по второму вопросу - "да, доказано"; по третьему вопросу - "нет, не виновен".

Приведенная правовая ситуация:

А) соответствует уголовно - процессуальному закону; председательствующему судье, при отсутствии в вердикте каких-либо недостатков, надлежит удалиться в совещательную комнату для постановления оправдательного приговора;

Б) соответствует уголовно - процессуальному закону, но не соответствует российской судебной практике, а потому председательствующему судье стоит предложить присяжным вернуться в совещательную комнату для устранения противоречий в вопросном листе;

В) не соответствует уголовно - процессуальному закону. Председательствующему судье следует вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

19. Правовая ситуация, приведенная в вопросе №18, является иллюстрацией:

А) недостатков суда в составе 1 судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей;

Б) достоинств данного состава суда, не присущих суду в иных составах;

В) ничего не иллюстрирует, это - казус.

20. Вариант вердикта присяжных, предложенный в вопросе №18, свидетельствует о:

!!! Вопрос №20 является единственным в своем роде во всем вопросном листе, т.к. при ответе на него Вы можете выбрать 2 варианта ответа

А) правовом нигилизме присяжных. Подсудимый виновен и избежал ответственности;

Б) достижении целей правосудия. Подсудимый совершил запрещенное уголовным законом деяние, но норма уголовного кодекса, в данном случае, была либо архаична, либо несправедлива. А потому - присяжные поступили в своем праве и правильно;

В) явлении народного правосознания, выраженном в противодействии репрессивной энергии государства;

Г) проявлении милости со стороны присяжных, но это недопустимо в правосудии;

Д) проявлении милости со стороны присяжных. Это имеет право на существование;

Е) _____________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А", "Б", "В", "Г" и "Д" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "Е").

21. Необходимо ли дополнить уголовно - процессуальный закон нормами, блокирующими возможность коллегии присяжных заседателей признать подсудимого невиновным при одновременном признании доказанным того, что деяние имело место и что указанное деяние совершено подсудимым?

А) да, это необходимо;

Б) нет, в этом нет необходимости.

(Примечание: если это возможно, пожалуйста, аргументируйте свой ответ на данный вопрос).

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

22. Какую истину должен установить суд при рассмотрении уголовного дела?

А) формальную (судебную) истину;

Б) объективную (материальную) истину;

В)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(Примечание: если Вы имеете не представленный в вариантах "А" и "Б" ответ, пожалуйста, напишите его в варианте "В").

23. Пожалуйста, укажите уровень суда в котором Вы работаете:

А) районный суд;

Б) областной суд.

24. Пожалуйста, укажите Ваш стаж работы в должности судьи: ______________ полных лет.

Сводный анализ результатов социологического опроса граждан РФ и граждан РФ, осуществляющих полномочия судей федеральных судов общей юрисдикции, посвященный функционированию суда в составе одного федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей в Российской Федерации

РАЗДЕЛ 1.: результаты опроса граждан Российской Федерации.

1. Доверяете ли Вы судам в современной России?



2. Суды России рассматривают уголовные дела по первой инстанции в различных составах. Приговоры, постановленные каким из перечисленных ниже составов суда вызывают у Вас большее доверие?

В 1993г. в России был возрожден суд присяжных. Как Вы к этому относитесь?



3. В настоящее время суд с участием присяжных заседателей рассматривает 0,13% уголовных дел, поступающих в российские суды для рассмотрения по первой инстанции, причем присяжные заседатели принимают участие в таких процессах только в областных (и к ним приравненных) судах.

По Вашему мнению, стоит ли расширить компетенцию суда присяжных и ввести рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах?

5. Является ли суд присяжных гарантом прав и свобод человека и гражданина в современной России?



6. Вы получили повестку с предписанием явиться в суд для участия в уголовном процессе в качестве присяжного заседателя. Ваши действия:

Осуществление полномочий присяжного заседателя, по Вашему мнению, является:



7. Вас избрали присяжным заседателем. Суд в данном случае состоит из коллегии присяжных (12 человек, среди которых и Вы) и одного профессионального судьи. В данном уголовном процессе профессиональный судья для Вас:

...