Неосторожное причинение смерти

54

Размещено на http://www.allbest.ru/

68

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

УК РК - Уголовный кодекс Республики Казахстан

УПК РК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

КоАП - Кодекс об административных правонарушениях

ГК - Гражданский кодекс

МВД РК - Министерство внутренних дел Республики Казахстан

КНБ - Комитет национальной безопасности

ПС - Пограничная служба

МООС - Министерство охраны окружающей среды

МСХ - Министерство сельского хозяйства

УКМБУРХ- Урало-Каспийское межобластное бассеиновое управление рыбного хозяйства

Казохотрыболовсоюз - Казахстанский союз обществ охотников и рыболовов

КаспНИРХ- Каспийский научный институт рыбного хозяйства

ООН -Организация объединенных наций

СИТЕС - Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящейся под угрозой исчезновения

Экосистема - экологическая система

ООПТ - особо охраняемые природные территории

ОБППРЗ - отдел по борьбе с преступными посягательствами на рыбные запасы (водная полиция)

КПС и СУ ГП РК -Комитет по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан

УД - уголовное дело

г. - год

гг.- годах

п.- пункт

пп.- подпункты

прим. - примечание

авт. - автор

ОРМ -оперативно-розыскные мероприятия

СО - следственный отдел

СМИ - средства массовой информации

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против жизни человека

1.1 Виды преступлений против личности, причиняющих вред здоровью и другим личным благам человека, преступления против жизни

1.2 Социально-правовая характеристика неосторожных преступлений

2.3 Уголовно-правовая характеристика причинение смерти по неосторожности (ст.104 УК РК)

2. Основы правового регулирования института смерти по неосторожности

2.1 Понятие и виды причинения смерти по неосторожности и ее основные характеристики

2.2 Криминологическая характеристика лиц, причиняющих смерть по неосторожности

2.3 Профилактика причинения смерти по неосторожности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Происходящие в Республике Казахстан перемены, направленные на построение гражданского демократического государства, закономерно потребовали внесения изменений в правовую систему государства, принятие нового законодательства.

В том числе Уголовного кодекса Республики Казахстан принятого 3 июля 2014 года. И введенного в действие с 1 января 2015 года, и это оказало существенное влияние на всю правоохранительную деятельность государства.

Основными задачами нового Уголовного кодекса РК является защита личности его права и свобода, действенная охрана их жизни, здоровья, чести и достоинства. Изменения в уголовном законодательстве существенно повлияли и на судебную практику рассмотрения уголовных дел.

Жизнь - это важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских правах человека, Декларации прав и свобод человека и гражданина, а также практически во всех Конституциях стран мира, включая и Республику Казахстан. Конституция Республики Казахстан в ст.1 провозглашает, что высшими ценностями является человек, его жизнь, права и свободы.

Преступления, связанные с неосторожной формой вины, в условиях быстрого развития научно-технического прогресса, представляют собой довольно сложную и серьёзную проблему, требующую полного и тщательного анализа.

Распространенность неосторожных преступлений связана в настоящее время с развитием различных видов неосторожного преступного поведения, увеличением его вероятности в профессиональной и бытовой деятельности, увеличением причиняемого ущерба. Причём эти тенденции зависят от быстрых изменений в трудовых процессах, связанных с механизацией и автоматизацией, распространением источников повышенной опасности и усложнением требований к управлению ими. Появляются всё более мощные источники энергии, которые представляют опасность не только для общества, но и для экологии. Всё больше появляется транспортных средств, предназначенных как для общественного пользования, так и для личного. Причём большая часть автомобилей является иномарками, которые плохо приспособлены к российским погодным условиям и российским дорогам.

Меняются и сами люди - они становятся более безответственными и менее дисциплинированными в бытовых межличностных отношениях, производственных отношениях, связанных с использованием различных источников повышенной опасности, что влечёт общественно опасные последствия.

Здесь имеет место легкомысленно-пренебрежительное отношение к правилам технической безопасности, невнимательности и неосмотрительности лица.

Причинение смерти является наиболее общественно опасным преступлением по неосторожности. Безусловно, потому, что жизнь человека является наивысшей ценностью общества и государства, о чём говорится в таких правовых актах как Конституция РК, Всеобщая декларация прав человека и т.д. Охрана личности является важнейшей задачей уголовного права. В настоящем действующем Уголовном законодательстве есть целая система норм, предназначенных для обеспечения реальной охраны личности.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения юридической природы, практики применения законодательства разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в составе преступления причинение смерти по неосторожности.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить виды преступлений против личности.

2. Дать уголовно-правовую характеристику причинение смерти по неосторожности

3. Установить криминологическую характеристику причинения смерти по неосторожности

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература в частности, труды: Антонян Ю.М., Андреевой А.А. Авхиа Ж., Борисова В.И., Куц В.Н., Бородина, Беляева В.Р., Свидлова Н.М., Дьяченко А.П., Даурова Г.Г., Иванова В.Д., Игнатов А.Н., Кондрашовой Т.В., Сахиповой Л.А., Рахметова С.М., Рошка К.И., Рустемовой Г.Р.,

Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда СССР за 1956-1991гг., Верховного Суда РК за 1991-2008гг.

К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную новизну диплома, по моему мнению, необходимо отнести следующие:

Под преступлениями против личности следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасное деяние, непосредственно посягающее на принадлежащие личности блага жизнь, здоровье, свободу, достоинство, половую неприкосновенность.

Опасность этого вида преступления заключается, прежде всего, в том, что виновный проявляет пренебрежение правилами предосторожности, легкомысленно относится к судьбе других людей, а также допускает неосмотрительность или невнимательность при использовании источников повышенной опасности. Примером этому может служить наведение в процессе игры огнестрельного оружия, якобы незаряженного на человека находящегося рядом, нанесение ударов различной степени силы по телу, на жизненно важных органов человека не зная каких-либо заболевании у потерпевшего либо незнание человеческой анатомии. В вышеперечисленных случаях важным моментом является отсутствие умысла, на наступление смерти. Объективная и субъективная стороны преступления охватывают одни и те же явления, но объективная сторона включает процессы, протекающие в объективном мире вне сознания действующего лица, а субъективная сторона - процессы, вытекающие из его сознания.

Лица, совершающие неосторожные преступления, характеризуются неопределенными особенностями, отличающими их от умышленных преступников. Для неосторожных преступников менее, чем для умышленных, характерно наличие криминогенных свойств личности. Однако нельзя не отметить, что многим из них присущи такие черты, как безразличие к общественным интересам, пренебрежение к правилам безопасности, общая недисциплинированность и т. д. Именно из этих черт и свойств личности складывается легкомысленно-безответственное отношение виновного к правоохранительным объектам и своим обязанностям по отношению к ним. Поэтому лица, совершающие неосторожные преступления, исходя из характера их антисоциальной направленности и ценностных ориентаций, могут быть выделены в самостоятельную группу при криминологической классификации преступников.

Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и обосновании основных направлений в правильной квалификации при причинении смерти по неосторожности

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломе выводы, которые могут быть практически использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения законодательства в квалификации преступления причинения смерти по неосторожности, и в учебном процессе юридических факультетов.

С учетом степени разработки затрагиваемых проблем, построена и структура дипломной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против жизни человека

1.1 Виды преступлений против личности, причиняющих вред здоровью и другим личным благам человека

Под преступлениями против личности следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасное деяние, непосредственно посягающее на принадлежащие личности блага жизнь, здоровье, свободу, достоинство, половую неприкосновенность [1, с. 37].

Родовым объектом такого рода преступления является личность, а непосредственными объектами такие блага личности, как жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство.

По непосредственному объекту посягательства все преступления против личности, предусмотренные Главой 1 УК РК, могут быть разделены следующим образом:

1. Преступления против жизни:

Убийство (ст.99 УК РК)

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 100 УК)

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 101 УК)

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 102 УК)

Убийство, совершенное при превышении мер необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ст.103 УК)

Причинение смерти по неосторожности (ст.104 УК РК)

Доведение до самоубийства (ст.105 УК РК)

Ко второй группе относятся.

2. Преступления против здоровья:

Умышленное причинения тяжкого вреда здоровью (ст.106 УК)

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.107 УК)

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.108 УК)

Побои (ст.109 УК)

Истязания (ст.110 УК)

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.111 УК)

Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении предела необходимой обороны (ст.112 УК РК)

Причинения тяжкого вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступления (ст.113 УК)

Неосторожно причинения вреда здоровью (ст.114 УК)

Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником (ст.317 УК)

Заражение венерической болезнью (ст.117 УК)

Заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД)

(ст.118 УК РК)

3. Преступления ставящее опасность жизнь и здоровье:

Угроза (ст.115 УК)

Принуждение к изъятию органов или незаконное изъятие органов и тканей человека (ст.116 УК РК)

Незаконное производство аборта (ст.319 УК РК)

Не оказание помощи больному (ст.320 УК РК)

Оставление в опасности (ст.119 УК РК)

4. Половые преступления:

Изнасилование (ст.120 УК)

Насильственные действия сексуального характера (ст.121 УК)

Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 летнего возраста (ст.122 УК РК)

Понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера (ст.123 УК)

Развращение малолетних (ст.124 УК)

5. Преступление против личной свободы

Похищение человека (ст.125 УК)

Незаконное лишение свободы (ст.126 УК)

Незаконное помещение в психиатрический стационар (ст.127 УК РК)

Вербовка людей для эксплуатации (ст.128 УК)

6. Преступления против чести и достоинства личности:

Клевета (ст.130 УК)

Оскорбление (ст.131 УК РК)

Преступления против жизни. Посягательство на жизнь самое опасное преступление против личности. Общественная опасность определяется тем, что человек, а, следовательно, и общество лишаются ценного блага - это сама жизнь, и то, что утраченное благо не может быть восстановлено или возмещено равноценным благам.

Ст.15 Конституции Республики Казахстан гласит: «Каждый имеет право на жизнь. Никто не вправе произвольно лишать человека жизни».

По уголовному праву убийством признается противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека, закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья.

Ставится вопрос, с какого же момента начинается человеческая жизнь?

В теории уголовного права нет единого мнения по данному вопросу. Например, С.В. Бородин считает, что: «Начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов» [2, с. 43].

В.И. Ткаченко определяет убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку. Отмечая, что роды это сложное завершающее беременность физиологический процесс, при котором наступают ественные роды [3, с. 27].

Известный ученый РФ Б.В. Здравомыслов отмечал, что с первым вздохом легкие новорожденного расправляются и сигналом, для которого служит первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни. С данной точкой зрения вполне можно согласится.

Г.Р. Рустемова отмечает, что: «Наиболее целесообразным является определение в качестве начального момента жизни момент начала физиологических родов, когда материнский организм прекращает функции по внутриутробному обеспечению плода» [4, с. 74].

Завершающим этапом человеческой жизни является смерть.

Определение конечного момента жизни также высказывались различные мнения. Сначала таковым считали наступление биологической смерти.

Биологическая смерть характеризуется возникновением необратимого процесса распада клеток центральной нервной системы.

В 21 веке медицина в области реанимации сделала большие шаги к прогрессу, что повлекло за собой все новые вопросы перед юристами о границе жизни и смерти. Остановка сердца, т.е. клиническая смерть не означает смерть организма, так как путем различных методов можно предпринять попытку возобновить функционирование сердца.

И так прогресс медицинской науки позволил по-новому сформулировать понятие конечного момента жизни. Таковым является смерть мозга. И точное определение конечного момента жизни позволяет правильно квалифицировать содеянное.

Клиническая смерть наступает с момента остановки сердца.

Мы же придерживаемся биологической смерти и указываем, что моментом окончания жизни признается полное прекращение деятельности центральной нервной системы, когда в организме происходят необратимые процессы, и восстановить жизнедеятельность уже невозможно.

Поэтому причинение клинической смерти лицу, которому позже работа сердца будет восстановлена, должно квалифицируется как покушение на убийство.

В настоящее время юристов, медиков, да и все современное общество волнует проблема «эвтаназии» (греч. сл. «добрая смерть»), убийство из сострадания, избавляющего от страданий.

Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление, согласие больного само по себе не имеет юридического значения.

К убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать.

Общественно опасное посягательство на мертвого человека, ошибочно принятого за живого, рассматривается как покушение на убийство (ошибка в объекте).

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека, для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствия - смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяния при убийстве имеет, прежде всего, форму действия человек лишается жизни путем применения в отношении него виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, всевозможных ядов, взрывов и другими способами.

Убийства возможны в форме и психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику, причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности [5, с. 25].

Убийство возможно также и в форме бездействия, как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и был обязан это сделать в ряде случаев и сам создает эту опасность ее наступления. Обязанность виновного совершить действие по предотвращению смерти может вытекать из требований закона, родители не кормят своих новорожденных и малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения смерти. Подобная обязанность может происходить из служебного или профессионального положения (работницы детских яслей, медицинские работники, пожарные не предпринимают мер к спасению людей находящихся в очаге пожара).

Вторым признаком объективной стороны убийства является последствия в виде смерти потерпевшего. Отсутствия последствия при наличии прямого умысла лишения жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство.

Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени, основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта.

При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние.

При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство. А при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред, к примеру, за причинение вреда здоровью.

И так убийство является преступлением с материальным составом.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст.96 УК РК характеризует только как умышленный. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.

При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти и желает ее наступления.

При косвенном умысле на убийство виновный сознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к его наступлению. Примером этому может служить, когда при убийстве конкретного лица при помощи взрывов наряду с намеченной жертвой погибают посторонние лица. Виновный в данном случае в отношении намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц с косвенным умыслом.

Субъектом убийства является физическое лицо, достигшее 14 - летнего возраста вменяемое, за исключением ст. 97 УК (только женщина, которая является биологической матерью) достигшая 16 летнего возраста, в ст. 98-102 УК субъектом является лицо физическое вменяемое достигшее 16 лет. (общий субъект)

Все убийства можно разделить на три группы:

Убийство без отягчающих обстоятельствах «простое» (ч.1 ст.96 УК)

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.96 УК)

убийство при смягчающих обстоятельствах (ст.97, 98, 99, 100 УК)

1.2 Социально-правовая характеристика неосторожных преступлений

Уголовное законодательство, следственная и судебная практика, уголовно-правовая теория исходят из того, что уголовная ответственность за общественно опасное деяние - преступление возможна лишь при наличии вины лица, его совершившего. Уголовный закон может воздействовать на поведение людей, достичь поставленных целей лишь тогда, когда он возлагает уголовную ответственность па лиц, виновных в совершении преступления.

Законодательное определение форм вины содержит указание не только на интеллектуальные и волевые моменты психической деятельности, но характеризует их сочетание и связь как друг с другом, так и с внешними условиями - теми элементами объективной стороны, которые являются определяющими для общественной опасности преступления. Такими элементами объективной стороны являются деяния (действие или бездействие) и его последствия.

Действующее законодательство содержит определение двух форм вины - умысла и неосторожности. В законе не дается определения общего понятия неосторожности как формы вины, а ее содержание и сущность раскрываются путем определения конкретных видов неосторожности - самонадеянности и небрежности.

Пpи неосторожности имеется определенное психическое отношение лица к деянию и его общественно опасным последствиям, которое может и должно быть установлено. «Подобно тому, как бездействие лица в определенных условиях,-- отмечал А. А. Пионтковский, -- не есть простое «ничто», а определенное поведение лица, так и не предвидение лицом возможности наступления последствий своих действий представляет собой при определенных условиях не отсутствие какого-либо психического отношения к наступившим последствиям, а наличие лишь особой, специфической формы такого отношения».

Специфика психической деятельности, которая присуща неосторожности, заключается в том, что при самонадеянности лицо предвидит возможность вредных последствий, а при небрежности не предвидит, но имеет такую возможность» («должен и мог предвидеть»), что представляет собой в том и другом случаях определенную степень активности психической деятельности. Советская психология устанавливает тесную зависимость активности сознания от значимости того; с чем этому сознанию приходится иметь дело».

При неосторожности лицо, совершая деяния и фиксируя своем сознании возможность наступления общественно опасных последствий, направляет активность своей психической деятельности не на то, чтобы избежать вредных последствий, а в другом направлении, проявляя свое пренебрежительное отношение к социальным ценностям, интересам общества, государства или отдельных граждан.

Основное значение выводов, базирующихся на положениях психологии, заключается в том, что они позволяют связать неосторожное поведение с внутренним миром субъекта и системой ценностей, на которую они ориентированы. Благодаря этому становится возможным признать неосторожно действующее лицо не просто «физическим автором», но и «психологическим автором» причиненного им обществу вреда".

Необходимо также отметить, что степень виновности неосторожно действующего лица усугубляется и тем, что зависит от вида неосторожности. Из этого следует, что невнимательность, халатность и подобные им факты отрицательного психического отношения к социальным благам, не находящимся под непосредственной охраной правопорядка, хотя и заслуживают морального осуждения, но не могут быть предметом правового воздействия. Наоборот, нормы предосторожности, будучи формой выражения требований правопорядка, выступают в важном своем качестве, т.е. очерчивают границы юридического понятия неосторожной вины.

Нарушение правил предосторожности имеет большое значение для определения наличия вины и ее степени. Поэтому в следственной практике органов внутренних дел при расследовании неосторожных преступлений значительное внимание уделяется необходимости в каждом конкретном случае установления факта нарушения виновным этих правил. Особенность неосторожных преступлений состоит в том, что за нарушение правил предосторожности наступает не только моральное осуждение, но при наличии определенных последствий - правовая, в том числе уголовная ответственность. Мораль и право выступают воедино, они дополняют друг друга.

Общественная опасность неосторожных преступлений, по сравнению с умышленными, при прочих равных условиях и, в частности, если повлекли одинаковые вредные последствия (материальный и физический ущерб), значительно меньшая. Однако нельзя недооценивать в целом общественную опасность неосторожных преступлений как социального явления.

Неосторожные преступления влекут за собой весьма тяжкие и многообразные последствия.

Во-первых, они чаще всего связаны с причинением значительного материального и физического ущерба.

Во-вторых, отрицательно воздействуют на организацию и управление народным хозяйством и другими сферами социальной жизни общества.

В-третьих, разлагающе влияют на окружающих, создавая атмосферу безответственности и беспечности; в-четвертых, создают питательную почву и благоприятные условия для совершения других более опасных, в том числе умышленных преступлений (хищений социалистического имущества, должностных, хозяйственных преступлений).

Если говорить о материальном и физическом ущербе, то неосторожные преступления в своей совокупности причиняют значительно больший ущерб, чем умышленные преступления, причем уровень латентности этих преступлений более высокий, чем умышленных.

Структура неосторожной преступности следующая: 75% составляют преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств, 9-15% -- должностная халатность, 3-5% -- нарушения правил охраны труда, 3-4% -- неосторожные убийства. Менее 2% приходится на такие преступления, как неосторожные телесные повреждения, нарушения правил горных и строительных работ, а также правил безопасности движения на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, некоторые воинские и прочие неосторожные преступления.

Серьезные проблемы в борьбе с неосторожными преступлениями возникли в связи со стремительным научно-техническим прогрессом. Огромный рост энерговооруженности, в том числе использование атомной энергии, усложнение технологических процессов во всех видах производства, колоссальное увеличение самодвижущихся механизмов, являющихся источниками повышенной опасности, - все это в совокупности с ускоренным ритмом жизни, психическими и нервными перегрузками говорит о чрезвычайной актуальности проблемы борьбы с неосторожными преступлениями в современных условиях.

На XII Конгрессе Международной ассоциации уголовного права были выработаны рекомендации, в которых указывается:

1) при решении вопроса о том, должно ли быть неосторожное преступление криминализовано или декриминализовано, необходимо принимать в расчет все аспекты того влияния, которое подобное решение окажет на экономические, социальные и другие факторы в конкретном контексте социального развития;

2) случаи грубой небрежности, с социальной точки зрения причиняющей вред социальным и индивидуальным ценностям и благосостоянию, должны рассматриваться в качестве нарушения уголовного закона;

3) неосторожные нарушения менее серьезного характера должны влечь административную ответственность и гражданскую санкцию.

Уголовная ответственность за неосторожные преступления устанавливается в уголовном праве лишь в тех случаях, если деяние причиняет или создает угрозу причинения значительного либо даже крупного ущерба социальным ценностям (жизни или здоровью людей, имуществу и т. д.). При криминализации неосторожных деяний, конечно, учитываются и другие факторы.

В большинстве случаев криминализируются неосторожные деяния, повлекшие реальные вредные последствия. Результаты социологического исследования также приводят к выводу о том, что подавляющая часть населения оценивает общественную опасность неосторожных и, прежде всего, «технических» преступлений в зависимости от вредных последствий.

Важное значение при решении вопросов криминализации неосторожных преступлений имеет уровень распространенности соответствующих деликтов в той или иной сфере использования техники, что, конечно, всегда может быть выявлено путем специального изучения или в результате деятельности различных инспекций по надзору за соблюдением правил безопасности (госпожнадзор, госгортехнадзор, техническая инспекция профсоюзов и т. д.).

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за неосторожные преступления в областях использования:

1) железнодорожного, воздушного и водного транспорта;

2) автомототранспорта;

3) при обращении с огнем или источниками повышенной опасности;

4) на производстве вообще, а также при производстве горных и строительных работ на взрывоопасных предприятиях и во взрывоопасных цехах;

5) при обращении с оружием, взрывчатыми, радиоактивными и легковоспламеняющимися веществами;

6) военной техники.

Значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы о критериях криминализации неосторожных деяний, принципах построения составов неосторожных преступлений с тем, чтобы они были наиболее эффективны, в полной мере отражали задачи полной дифференциации ответственности за эти преступления. До настоящего времени остаются спорными такие вопросы: надо ли расширить или, напротив, сузить круг уголовно наказуемых неосторожных деяний; общим или специальным составом следует отдать предпочтение при установлении уголовной ответственности за неосторожные преступления; какова должна быть конструкция этих составов и др.

Расширение круга уголовно наказуемых неосторожных деяний противоречило бы принципу гуманизма, экономии мер уголовно-правовой репрессии, в соответствии с которыми в уголовном праве реализуется тенденция к сужению круга таких деяний. Конечно, при этом учитывается характер общественной опасности неосторожных преступлений. В современных условиях с менее опасными неосторожными деяниями можно успешно вести борьбу путем организации профилактических мероприятий, а также применения к правонарушителям иных мер государственного и общественного воздействия.

С учетом недопустимости расширения круга уголовно наказуемой неосторожности следует, по-видимому, решить вопрос и о том, общие или специальные составы предпочтительней при криминализации неосторожных деяний. Этот вопрос весьма актуален, так как объективной закономерностью развития нашего общества является все более широкое проникновение технического прогресса во все сферы жизни. В литературе высказывались правильные соображения, что во избежание чрезмерного увеличения самостоятельных специальных составов, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления в различных сферах социальной жизни, возникает необходимость в унификации всех этих составов и создании вместо специальных более общих норм.

При конструировании составов неосторожных преступлений, особенно связанных с научно-техническим прогрессом, важное значение имеет конкретность и содержательность признаков, характеризующих субъективную сторону, причем необходимо, чтобы это было сделано с учетом возможности их доказуемости и давало представление о характере субъективной стороны данного преступления в целом.

Как известно, чаще всего преступные деяния, связанные с нayчно-техническим прогрессом, - неосторожные преступления. Однако в большинстве составов действующего законодательства это не оговорено, в результате чего в ряде случаев в теории и на практике возникают споры и разноречия в решений вопроса о форме вины.

Принципиальное различие в социально-политической, правовой и криминологической характеристиках преступлений и личности преступников при умысле и неосторожности обусловливает необходимость точного установления в самом законе для каждого состава формы вины. Но этим дифференциация ответственности за неосторожные преступления не может ограничиваться, хотя в, настоящее время чаще всего именно так обстоит дело: в составах неосторожных преступлений указывается, а в большинстве случаев предполагается неосторожность как форма вины и упоминается еще о наступивших последствиях, от тяжести которых в решающей степени и зависит ответственность.

В литературе неоднократно высказывались предложения о совершенствовании норм о неосторожных преступлениях в направлении большей законодательной дифференциации ответственности виновных. Предлагались бланкетные нормы формулировать так, чтобы в них предусматривалась ответственность только за нарушения, которые повлекли бы за собой определенные тяжкие последствия, причем лишь при умышленном нарушении правил использования техники. Одновременно высказывалось мнение о перспективности установления ответственности человека за небрежность в обращении с техникой не только и, возможно, не столько в зависимости от характера уже наступивших последствий, сколько от характера самого нарушения правил поведения, т.е. от осознаваемой и поддающейся субъективному контролю деятельности, предшествующей наступлению вреда.

Действительно, хотя при неосторожности и нет прямой пропорциональной зависимости «злой воли» и тяжести наступивших последствий и во многих случаях преступления носят ситуационный характер, но для характеристики опасности содеянного и личности виновного большое значение имеют степень осознанности и грубость нарушения правил безопасности, а также мотивы и цели поведения виновного. Большинство указанных обстоятельств в настоящее время учитывается только при индивидуализации ответственности и наказания виновных в рассматриваемых преступлениях. Однако, на наш взгляд, эти обстоятельства стабильны и существенны, поддаются фиксации и правовой оценке, чтобы учитывать их уже при конструировании составов неосторожных преступлений, особенно связанных с научно-техническим прогрессом.

Самонадеянность уголовным законодательством определяется следующим образом: преступление признается совершенным по неосторожности (в виде самонадеянности), если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Следовательно, при характеристике интеллектуальной стороны психической деятельности субъекта при самонадеянности в законе указывается лишь на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и не дается характеристики состояния сознания виновного по отношению к самому деянию, как это делается при определении умысла. Отсутствие в законе характеристики состояния сознания по отношению к деянию при самонадеянности затрудняет отграничение самонадеянности от умысла и порождает множество споров по данному вопросу. Это, в свою очередь, ведет к ошибкам в правоприменительной практике органов внутренних дел, прокуратуры и судов при разграничении умышленных и неосторожных преступлений. Положение усугубляется тем, что предвидение лицом вредных последствий присуще как умышленной форме вины, так и неосторожной в виде самонадеянности. Фактически допускается сходство самонадеянности и смежным с ней видом умышленной формы вины - косвенным умыслом. Поэтому в литературе справедливо высказывались суждения о том, что отсутствие в законе характеристики состояния сознания виновного по отношению к самому деянию является пробелом в законодательстве, который было бы желательно восполнить правотворческим путем.

При самонадеянности вероятность наступления вредных последствий незначительная. Субъективно виновный предвидит лишь возможность наступления вредных последствий, не допуская ее фактической реализации в данном конкретном случае и даже исключая ее, так как рассчитывает на ряд реально существующих факторов, действительно способных не допустить наступления вредных последствий.

Правильное понимание характера предвидения дает возможность раскрыть и состояние сознания виновного по отношению к самому деянию. Формы вины определяются в зависимости от степени осознания лицом характера совершаемых действий (бездействий) и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного.

То обстоятельство, что в законе не дается характеристики состояния сознания лица по отношению к совершаемому им деянию, порождает противоречие в теории и правоприменительной практике. Это нередко ведет к тому, что в литературе настоятельно подчеркивается сходство самонадеянности и смежным с нею видом умышленной формы вины - косвенным умыслом.

Само деяние при самонадеянности всегда представляет собой нарушение определенных правил предосторожности.

Правила предосторожности, нарушаемые лицом при самонадеянности, могут быть закреплены" в определенных правовых нормах, обеспечивающих безопасность деятельности в различных сферах социальной жизни, чаще всего связанных С Использованием техники и источников повышенной опасности (например, правила безопасности на транспорте, правила строительных работ, горных работ). Однако это могут быть и правила социалистического общежития, не регламентируемые в каких-либо правовых нормах, а вытекающие из жизненного опыта людей, их общения в повседневной жизни.

Особенностью самонадеянности является то, что при этом виде неосторожности всегда происходит сознательное (осознанное) нарушение правил предосторожности.

Искусственно конструируемая «смешанная форма вины» порождала значительные трудности в правоприменительной практике органов внутренних дел, прокуратуры и судов.

Самонадеянность отличается от косвенного умысла по обоим моментам интеллектуальной стороны психической деятельности - как по характеру предвидения, так и состоянию сознания.

При косвенном умысле лицо предвидит, так же, как и при самонадеянности, возможность наступления вредных последствий, но с гораздо большей вероятностью и сознательно допускает их наступление. Эти обстоятельства и лежат в основе наличия у субъекта при совершении деяния сознания его общественно опасного (преступного) характера. При этом, как правильно отмечалось в литературе, косвенный умысел предполагает наличие сознания общественно опасного характера, когда лицо знает определенные фактические обстоятельства и понимает их уголовно-правовое значение. Лицо знает, что его действия направлены против определенного объекта и способны причинить ему указанный в соответствующем составе преступления вред и что отсутствуют какие-либо существенные препятствия, способные не допустить наступления данного вреда.

При самонадеянности степень вероятности наступления вредных последствий значительно меньшая, чем при косвенном умысле, а главное - лицо рассчитывает на их предотвращение, полагаясь на существующие субъективные и объективные факторы, способные, по его мнению, не допустить наступления вредных последствий. Это даёт основание прийти к выводу, что при самонадеянности у лица отсутствует сознание общественно опасного характера своих действий.

Волевой момент характеристики преступной самонадеянности выражается в формуле закона, гласящей о расчете виновного на предотвращение общественно опасных последствий. Именно благодаря такому расчету виновный, предвидя возможность наступления вредных последствий, направляет свои умственные и физические усилия на предотвращение этих последствий. Принимая решение действовать определенным образом, лицо убеждено в своих расчетах в том, что вредные последствия не наступят, а его действия не носят общественно опасного характера. Волевая сторона расчета виновного при самонадеянности состоит в активном желании не наступления общественно опасных последствий, в том, что надежды на их предотвращение являются одним из мотивов совершенного лицом деяния. Наконец, в ряде случаев самонадеянности недопущение общественно опасных последствий, возможность которых предвидит субъект, является целью его действий.

Вина же субъекта заключается в том, что его расчет оказывается легкомысленным, он неправильно оценивает обстоятельства, на которые полагается, хотя если бы относился более вдумчиво, напряг свои интеллектуальные возможности, мог бы осознать недопустимость подобного поведения.

Анализ факторов, на которое полагается виновный при самонадеянности (преступном легкомыслии) и поэтому рассчитывает на предотвращение вредных последствий, дает возможность еще раз убедиться в отсутствии злонамеренности поведения и характера вины лица. Это позволяет отграничить самонадеянность от косвенного умысла, с одной стороны, и невиновного причинения вреда - с другой.

Невиновное причинение может иметь место, когда лицом лишь формально были нарушены определенные правила предосторожности, но оно одновременно приняло все меры дли предотвращения абстрактно возможных вредных последствий, а они наступили в результате неосторожности других лиц. Заметим, что вопрос о разграничении преступной самонадеянности и случайности возникает редко. Сам факт сознательного нарушения правил предосторожности часто свидетельствует об игнорировании или переоценке лицом тех фактов, которые могут предотвратить вредные последствия, что и обусловливает в большинстве случаев виновность лица в виде самонадеянности, а иногда и косвенного умысла. Разграничение этих форм вины, поэтому представляет значительный интерес и большие трудности на практике.

Сходство косвенного умысла с преступной самонадеянностью состоит в желании действовать (бездействовать), отличие же - в том, что для самонадеянности характерно желание недопущения последствий, а для косвенного умысла оно отсутствует. Это желание недопущения вредных последствий, принципиально отличающее самонадеянность от косвенного умысла, основывается на фактах, на которые рассчитывает виновный и которые действительно по своим объективным свойствам в большей степени вероятности способны не допустить наступления вредных последствий. Это не происходит лишь при случайных обстоятельствах, которые виновный легкомысленно не принимает в расчет. При косвенном умысле, напротив, поскольку лицо сознательно допускает возможность наступления вредных последствий и относится к ним безразлично, факторы, способные предотвратить наступление вредных последствий, на которые возможно и рассчитывает виновный, или очень незначительны (надежда на «авось), или существуют лишь в воображении субъекта либо вовсе отсутствуют.

Если обратиться к элементарным примерам, то преступная самонадеянность будет, например, в случае оставления в пасмурный, дождливый день при надвигающейся туче горящего костра в лесу, от которого возникает лесной пожар, так как ветер изменился, отогнав тучу, и дождь не залил костер, на что рассчитывал виновный. Косвенный умысел будет в другом сходном случае, когда в сухую летнюю погоду оставляется непотушенный костер в лесу, от которого также возникает лесной пожар.

Легкомысленность расчета или его отсутствие и сознательное допущение вредных последствий, а также безразличное отношение к ним оцениваются с точки зрения господствующих в данном обществе правосознания и морально-этических представлений о социальных ценностях. Так, в юридической литературе можно встретить в качестве «типичных» примеров самонадеянности случаи, заимствованные из дореволюционного русского уголовного права, оценка которых может дать совершенно неправильное представление о сущности самонадеянности и отличии ее от косвенного умысла по советскому уголовному праву. Например, А. Н. Трайнин в качестве типичного примера соучастия в неосторожном преступлении приводил случай, когда трое охотников А., Б. и В., возвращаясь домой, увидели вдали крестьянина, курившего трубку. А. обратился к В. с предложением показать свое искусство в стрельбе и попасть в трубку крестьянина. В. согласился, но с условием, что Б. подставит ему плечо для опоры ружья. Когда Б. сделал это, последовал выстрел, но пуля попала не в трубку, а в голову, и крестьянин был убит.

В.Г. Макашвили дает типичный, с его точки зрения, пример самонадеянности, когда опытный, уверенный в своем искусстве стрелок, держит пари, что попадет на дальнем расстоянии в мишень, поставленную на голову ребенка. Однако на этот раз он дает промах, и пуля попадает в ребенка.

В действующем законодательстве преступная небрежность определяется следующим образом: преступление признается совершенным по неосторожности (в виде преступной небрежности) «если лицо, его совершившее... не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть».

В эту формулу закона желательно включить и признаки, определяющие состояние сознания лица по отношению к деянию, что наиболее полно характеризовало бы интеллектуальную сторону психической деятельности субъекта, виновного в преступной небрежности, и подчеркивало, что при этом виде неосторожности, как и в любом случае преступления, необходимо совершение определенного деяния (действия или бездействия). Последнее является объективным основанием уголовной ответственности, без чего такая ответственность немыслима. При отсутствии деяния, представляющего собой при неосторожности нарушение правил предосторожности, отпадают основания для постановки вопроса о вине, поскольку вредные последствия наступили, в этом случае вследствие развития иной причинной связи (их порождает поведение не данного лица, а другого субъекта или иные факторы: действие стихийных сил природы, механизмов и т. п.).

Преступная небрежность, представляя собой нарушение правил предосторожности, является в большинстве случаев осознанным волевым актом человеческого поведения. Это поведение всегда мотивированно и целенаправленно, однако в его мотивации не участвует преступное последствие, так как в момент совершения деяния лицо не предвидит это последствие.

Мотив и цель поведения при небрежности, так же, как и при самонадеянности, связаны только с фактом нарушения правил предосторожности. Их установление дает возможность характеризовать личность виновного, а иногда и степень его вины. Например, большую общественную опасность представляет водитель, нарушающий правила безопасности движения и превышающий дозволенную скорость, чтобы показать пассажирам свою удаль и доставить их побыстрее в ресторан по сравнению с тем, кто превышает скорость ради быстрейшей доставки в лечебное учреждение тяжелобольного.

При преступной небрежности степень осознанности нарушения правил предосторожности может быть различной, а иногда само деяние виновным может быть и совсем не осознанно, но оно было обусловлено предшествующим осознанным его поведением.

Зачастую при преступной небрежности, как и при самонадеянности, отмечается сознательное и даже грубое нарушение правил предосторожности. Однако виновный при этом не предвидит возможности наступления вредных последствий.

Чаще на практике встречаются случаи, когда лицо, совершая волевые деяния, не в полной мере или вообще не сознает того обстоятельства, что он нарушает определенные правила предосторожности. Это свидетельствует о его пренебрежительном отношении к таким правилам. Нередко осознать нарушение правил предосторожности затрудняет состояние опьянения, при наличии которого совершается значительнее число неосторожных преступлений.

При совершении автотранспортных преступлений возможны случаи, когда виновный, управляя автомашиной, не сознает факта нарушения правил безопасности движения либо потому, что увлекся беседой с пассажиром, либо находился в состоянии задумчивости, растерянности и т. п.

Самонадеянность и небрежность имеют единые психологические п социальные корни, порождаются одинаковыми отрицательными чертами личности: недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежительным отношением к личным и общественным интересам. В обоих случаях лицо проявляет недостаточную осторожность, поэтому самонадеянность и небрежность объединяются общим понятием «неосторожность». Вместе с тем самонадеянность и небрежность существенно отличаются друг от друга, в том числе и по интеллектуальным моментам психической деятельности виновного. Недостаточная осторожность при самонадеянности проявляется в оценке тех обстоятельств, которые, по мнению субъекта, должны предотвратить наступление общественно опасных последствий. Поэтому можно сказать, что лицо не предвидит возможности непредотвращения последствий. При небрежности эта неосторожность проявляется в отношении самого характера деяния, в силу чего субъект не предвидит его возможные общественно опасные последствия. Общественная опасность лица как при самонадеянности, так и при небрежности однотипна и выражается в отсутствии бережного, заботливого отношения к интересам социалистического общества, охраняемых уголовным законом.

О правовой неосторожности может идти речь тогда, когда субъект, правильно воспринимая фактическую сторону происходящего, ошибается в отсутствии общественной опасности возможных последствий, хотя они на самом деле наступают в результате заблуждения виновного, которого он мог избежать при должной внимательности. Например, лицо, решив уничтожить собственную автомашину, фактически по ошибке уничтожает автомашину, принадлежащую государственной организации. Действия виновного в таких случаях квалифицируются как неосторожное уничтожение социалистического имущества.

Правовая неосторожность будет и тогда, когда представитель власти, производящий арест на законном основании, ошибается в личности преступника и берет под охрану невиновного. Представитель власти несет ответственность не за незаконный арест, а за халатность. Подобная ситуация возможна также при мнимой необходимой обороне, мнимой крайней необходимости, исполнении приказа, незаконность которого лицо должно и могло предвидеть, и т. и.

При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в норме Особенной части, вменяемой субъекту, хотя в условиях и обстановке совершения деяния были заключены определенные и вполне уловимые при должной внимательности лица предпосылки, которые предопределяли наступление вредных последствий. Эти предпосылки -- конкретные обстоятельства объективной действительности, а также требования правил предосторожности, которые нарушает виновный, дают ему достаточной информации об опасности, т. е. возможности наступления вредных последствий и таким образом предостерегают его от совершения деяния, но это предостережение виновный игнорирует.

При косвенном умысле и даже самонадеянности вероятность вредных последствий бывает значительно меньшей, чем при преступной небрежности. Например, если шофер на большой скорости ведет автомашину через трамвайную остановку, на которой находится множество людей, то объективно степень вероятности гибели людей очень велика и налицо будет умысел по отношению к человеческим жертвам, если они последовали в результате такого поведения шофера.

...