Неосторожное причинение смерти

Иная ситуация складывается при самонадеянности. В этом случае возможность наступления вредных последствий объективно, сравнительно с косвенным умыслом, меньшая, но вредные последствия весьма вероятны и конкретизированы в представлении субъекта. Например, шофер, превышающий скорость, ведет машину через трамвайную остановку, на которой он видит всего одного человека -- подростка. Шофер рассчитывает проскочить мимо подростка, но последний неожиданно поворачивает и бежит к тротуару. Нарушая расчеты шофера, он попадает под машину.

Наконец, при преступной небрежности реальная обстановка существенно отличается от двух предшествующих и характеризуется еще меньшей возможностью наступления вредных последствий. Более того, они часто случайны, но предпосылки их, тем не менее, заложены в обстоятельствах и условиях совершения деяния. В частности, тот же шофер следует на большой скорости через пустующую трамвайную остановку и под его автомашину попадает пассажир, случайно спрыгнувший с подножки стоящего на остановке трамвая. В этом случае шофер не предвидит наступления вредных последствий, но должен и мог предвидеть, так как из сложившейся обстановки к нему поступала достаточная информация о такой возможности. В частности, об этом сигнализировал факт нарушения правил безопасности движения, выразившийся в превышении скорости при проезде трамвайной остановки, а также стоящий па остановке трамвай, в котором находились пассажиры.

Таким образом, связь психической деятельности субъекта с преступными последствиями при косвенном умысле и самонадеянности выступает довольно отчетливо. Лицо предвидит возможность наступления этих последствий и сознательно допускает (при косвенном умысле) или, предвидя вредные последствия, не желает их наступления, принимая меры к предотвращению таких последствий (при самонадеянности). При преступной небрежности вопрос об установлении связи психической деятельности субъекта, его сознания и воли с преступными последствиями значительно сложнее. Интеллектуальная сторона психической деятельности в этих случаях выражается, прежде всего, в негативных моментах -- отсутствии сознания общественно опасного характера своих действий и не предвидении возможности наступления вредных последствий. Поэтому может создаться впечатление, что при небрежности сознание и воля субъекта не участвуют в причинении общественно опасных последствий. Однако в действительности дело обстоит иначе, так как при преступной небрежности имеют место и позитивные моменты, свидетельствующие об участии сознания и воли лица в причинении вредных последствий и обосновывающие вину и ответственность субъекта.

Вместе с тем при оценке поступка правомерно исходить не из всего того, что последовало, а из того, что из этого могло быть предусмотрено. Поэтому уголовный закон устанавливает ответственность при преступной небрежности только за общественно опасные последствия, предусмотренные в соответствующем составе преступления, которые лицо должно было и могло предвидеть.

Для решения вопроса об ответственности за преступную небрежность важно выяснить, какую меру невнимательности, пренебрежения к социальным ценностям проявил субъект для того, чтобы его поведение могло быть поставлено ему в вину.

1.3 Уголовно-правовая характеристика причинение смерти по неосторожности (ст. 104 УК РК)

Опасность этого вида преступления заключается, прежде всего, в том, что виновный проявляет пренебрежение правилами предосторожности, легкомысленно относится к судьбе других людей, а также допускает неосмотрительность или невнимательность при использовании источников повышенной опасности.

Примером этому может служить наведение в процессе игры огнестрельного оружия, якобы незаряженного на человека находящегося рядом, нанесение ударов различной степени силы по телу, на жизненно важных органов человека не зная каких-либо заболевании у потерпевшего либо незнание человеческой анатомии. В вышеперечисленных случаях важным моментом является отсутствие умысла, на наступление смерти.

Рассматривая субъективную сторону преступления, также следует исходить из принятого в теории уголовного права положения о том, что каждое преступление представляет собой единство объективных и субъективных сторон свойств определенного общественно опасного деяния [6, с. 27].

Объективная и субъективная стороны преступления охватывают одни и те же явления, но объективная сторона включает процессы, протекающие в объективном мире вне сознания действующего лица, а субъективная сторона- процессы, вытекающие из его сознания.

Таким образом, субъективная сторона преступления- это внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию.

Психическое отношение представляет собой процесс мышления, происходящий в сознании человека.

«....Все, что побуждает человека к деятельности, - писал Ф. Энгельс, - должно проходить через его голову. Воздействия внешнего мира на человека запечатлеваются в его голове» отражаются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли» [7, с. 20].

Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее острых и важных правовых проблем, поэтому всегда привлекала внимание ученых-юристов. Это связано не только с желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением проникнуть в сферу формирования преступных намерений, исследовать психологию преступника и т.д.

Признаки субъективной стороны преступления в уголовном праве раскрываются через такие юридические признаки, как вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им преступлению составляет ядро субъективной стороны преступления и является обязательным признаком субъективной стороны.

Но она не дает ответы на вопросы, почему, из каких побуждений виновный совершил преступление? Это устанавливается с помощью цели и мотива, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными. К факультативным признакам следует отнести и эмоциональное состояние лица, совершающего преступление.

Не смотря на различное содержания этих признаков, все они органически взаимосвязаны и зависят друг от друга, объединены в одну группу, образующую субъективную строну преступления.

Каждый из перечисленных признаков имеет самостоятельное значение. Они могут быть непосредственно указаны в законе (например, причинение смерти по неосторожности), могут вытекать из закона (так, разбой определяется законодателем как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия), и наконец, могут определяться при помощи различных приемов толкования диспозиций статей.

Так, нарушение лицом, управляющим автомашиной, правил безопасности движения, повлекшее несчастный случай с одним или несколькими лицами, отнесено к числу неосторожных преступлений на том основании, что умышленное причинение вреда жизни или здоровью другого лица является преступлением против личности и ответственность зa него предусмотрена другими статьями УК.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, которое состоит в том, что правильное ее установление является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния и разграничения его от других смежных составов. Так, разграничить умышленное убийство и тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть, невозможно без тщательного анализа субъективной стороны.

Во-вторых, содержание субъективной стороны в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего, а значит характер ответственности и размер наказания.

В-третьих, анализ субъективной стороны в значительной степени влияет на выбор судом конкретной меры наказания виновному.

И наконец, анализ субъективной стороны позволяет разграничить составы, сходные по объективным признакам: например, самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 441 УК) отличается от дезертирства (ст. 442 УК) только по содержанию цели.

Вина - основной и обязательный признак субъективной стороны любого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 УК РК виновным в преступлении признается лишь Лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Признать лицо виновным - значит, опираясь на добытые доказательства по уголовному делу, установить, что преступление совершено при наличии одной из форм вини, установленных законом. Любые обстоятельства могут быть вменены лишь тогда, когда по отношению к ним суд установит вину субъекта в форме умысла или неосторожности. Вне этих форм вины не существует.

Элементами вины, как и всего психического отношения, является сознание и воля, которые в своей совокупности образуют содержание вины.

В соответствии с этим, вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный момент включает осознание лицом общественно опасного характера совершаемого деяния.

Волевой элемент регулирует выбор решения: совершить конкретное действие или воздержаться от него. Каждая из форм вины в свою очередь делится на два вида.

Умысел может быть прямым и косвенным, неосторожность самонадеянностью и небрежностью.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если субъект сознавал общественно-опасный характер своего действия или бездействия, предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступления (например, убийство- ст. 99 УК РК).

При совершении преступления с косвенным умыслом субъект также сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и, хотя не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий (например, ст. 347 УК - оставление места ДТП, не оказание помощи пострадавшему).

Самонадеянность имеет место тогда, когда субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть [8, с. 74].

Субъективным основание привлечения лица к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления признается то, что субъект, сознавая опасность своих действий и предвидя наступление опасных последствий, направляет свою волю на достижение их.

При неосторожном совершении преступления лицо признается виновным в силу того, что он допустил легкомыслие, невнимательность или грубую небрежность в своем поведении, причинив тем самым ущерб правоохраняемым объектам.

Таким образом, сущность вины при любой ее форме заключается в отрицательном отношении субъекта к охраняемым уголовным законом и нарушение им интересам общества, которое выражается в совершении общественно опасного деяния.

Предпосылкой установления форм вины является признание лица субъектом преступления.

Деление вины на формы имеет большое значение, т.к. позволяет установить четкие критерии виновного и невиновного причинения вреда, дифференцировать ответственность при совершении умышленных и неосторожных преступлений, служит важным критерием при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Наиболее распространенной формой вины является умысел, при котором лицо сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

Умысел является наиболее опасной формой вины, т.к. при совершении умышленных преступлений лицо сознательно направляет свои усилия на причинение вреда правоохраняемым интересам. Поэтому умышленные преступления наказываются более сурово, чем преступления, совершенные по неосторожности.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов выделяют два вида умысла - прямой и косвенный. В реальной действительности не существует умысла вообще, возможен лишь умысел на совершение определенного преступления. Поэтому интеллектуальный и волевой моменты умысла всегда наполнены конкретным предметным содержанием. При этом интеллектуальный момент определяет содержание, а волевой - направленность умысла.

Интеллектуальный момент умысла заключается в том, что лицо сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия и предвидит его общественно опасные последствия, а волевой - в желании или сознательном допущении этих последствий.

Предметом осознания как элемента умысла являются прежде всего те фактические и социальные обстоятельства, из которых складывается деяние, обладающее общественной опасностью, существенной вредоносностью для охраняемых уголовным законом ценностей.

Осознание лицом фактических обстоятельств предполагает, что интеллектуальным моментом умысла охватываются и такие признаки конкретного деяния, как время, место, способ, обстоятельства совершения преступления. Так мошенник, завладевая путем обмана личным имуществом, старается это делать в такое время и такой обстановке, которая облегчает ему обман потерпевшего. В этом случае мошенник сознает как то, что он противоправно завладевает чужим имуществом, так и то, что использует при этом обман, обеспечивая себе условия, помогающие придать обману видимость достоверности [9].

Сознание общественной опасности в большинстве случаев предполагает и сознание противоправности совершаемого деяния. Однако возможно совершение умышленного преступления без знания его запрещения уголовным законом. Но незнание закона не освобождает от ответственности и субъект отвечает за посягательство по существующему закону Осознание противоправности деяния не имеет значения для признания прямого умысла, т.к. законодатель не включил сознание противоправности в формулировку умысла (ст 20 УК РК). Вместе с тем законодатель в ряде случаев признает деяние умышленным только при сознании их противоправности. Делается это путем либо прямого указания в соответствующей уголовно-правовой норме на незаконный характер действий (так, заведомо незаконный арест предполагает знание виновным запрещенное совершаемых им действий уголовным законом), либо деяние определяется как нарушение специальных правил (например, правил дорожной безопасности).

Необходимость специально установить наличие осознания общественной опасности у виновного на практике возникает довольно редко, т.к. в большинстве случаев это очевидно и доказывается путем установления социальных признаков совершенного посягательства. Отсутствие же сознания его общественной опасности свидетельствует об отсутствии умышленного совершения преступления.

Вторым обязательным признаком, характеризующим интеллектуальный момент умысла, является предвидение субъектом наступления вредных последствий своего действия или бездействия. Этот элемент умысла зафиксирован в законе. При прямом умысле лицо может предвидеть возможность и неизбежность наступления последствий.

Предвидение возможности (вероятности) означает, что эти последствия, по представлению субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить.

Предвидение неизбежности наступления последствий означает, что субъект исключает из сознания какие-либо обстоятельства, которые могли бы помешать наступлению этих последствий.

При косвенном умысле лицо предвидит лишь реальную возможность их наступления в результате совершаемого общественно опасного деяния.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом элементе, характеризующем направленность воли субъекта. Если при прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, которые он предвидит, то при косвенном умысле он их не желает, но сознательно допускает.

Под желанием- понимается определенное стремление к конкретному результату. Предметом желания, целью действий виновного при прямом умысле является общественно опасное последствие. При этом первостепенное значение играют цель и мотив совершения преступления. Цель, которую ставит перед собой человек, совершающий общественно опасное деяние, определяется его побуждениями (мотивами). Поэтому преступное последствие, причиненное с прямым умыслом, являясь целью действий виновного, вытекает из мотива деятельности лица и им же определяется.

О желании наступления общественного опасного последствия при прямом умысле можно говорить в случаях, когда:

1)общественно опасное последствие является конечной целью действий (бездействия) виновного (например, смерть соперника при убийстве из ревности);

2)общественно опасное последствие является промежуточным, но необходимым этапом в достижении конечной цели (например, убийство с целью сокрытия совершенного изнасилования);

общественно опасное последствие является необходимым средством для достижения цели (например, хищение оружия для последующего нападения на Сбербанк);

когда общественно опасное последствие оказывается необходимым сопутствующим элементом деяния (например, причинение телесного повреждения при разбое).

Во всех этих случаях виновный относится к преступному результату как к нужному ему событию.

При косвенном умысле наступление общественно опасного последствия виновным сознательно допускается, при этом последствия не являются ни целью, ни средством, ни сопутствующим элементом.

При косвенном умысле виновный не желает наступления общественно опасных последствий, они ему не нужны. Следовательно, при косвенном умысле воля лица занимает не активную, а пассивную по отношению к последствиям позицию. Поэтому преступления с косвенным умыслом чаще признаются менее опасными, чем совершенные с прямым умыслом.

Сознательное допущение при косвенном умысле нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, т.е. отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных вредных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих ненужные ему последствия.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет большое практическое значение, т.к. без такого установления в деянии признаков конкретного прямого или косвенного умысла невозможно сделать вывод о наличии умышленной вины. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для квалификации преступлений, для определения степени опасности содеянного и личности виновного, для индивидуализации ответственности и наказания.

С учетом момента формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел возникает до начала преступления, когда лицо укрепляется в решимости совершить преступление, обдумывает детали, составляет план, намечает способ совершения преступления и т.д.

Заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его совершившего, о стойкости антисоциальных наклонностей личности.

В отличие от заранее обдуманного внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление возникает внезапно и сразу же или через незначительный промежуток времени приводится в исполнение. Преступник, совершающий преступление с внезапно возникшим умыслом, как правило, не обладает стойким преступным намерением. Обычно этот умысел появляется при обстоятельствах, способствующих совершению преступления.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Его особенность заключается в том, что преступления совершается при сильной душевном, волнении, вызванном как правило, поведением потерпевшего или других лиц.

В таких случаях, состояние аффекта учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, а иногда является необходимым признаком состава преступления, например, убийство и причинение телесного повреждения в состоянии аффекта.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) и неопределенным (не конкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел будет тогда, когда виновный точно определяет желаемый результат и предвидит наступление конкретных и четко определимых вредных последствий.

При неопределенном умысле виновный в общей форме предвидит наступление общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба была неконкретизирована. Так, при избиении жертвы виновный осознает, что причиняет телесные повреждения, но не знает, какой тяжести они будут: легкие, менее тяжкие или тяжкие.

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. В отличие, от умысла, неосторожность связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступление которого оно не желало и не допускало.

Неосторожность выступает в двух формах - легкомыслие и небрежность.

В соответствии с ч.2 ст. 21 УК РК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Предвидение общественно-опасных последствий составляет интеллектуальный., а самонадеянный расчет на их предотвращение- волевой элемент преступного легкомыслия.

При косвенном умысле виновный также предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Однако если при косвенном умысле мы говорим о реальной возможности, то виновный знает, что действия (бездействия), совершаемые им, могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном случае также последствия не наступят. Субъект не осознает действительного развития причинной связи, хотя при напряжении своих психических сил вполне мог это осознать [10, с. 3].

Основное различие самонадеянности и косвенного умысла заключается в волевом моменте. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, то при самонадеянности субъект легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. При самонадеянности виновный привлекается к ответственности потому, что его расчет на предотвращение общественно опасных последствий оказывается необоснованным, обстоятельства, на которые он рассчитывал, не способны предотвратить наступление последствий, расчет оказывается легкомысленным. Сознательное допущение последствий при косвенном умысле тем и устанавливается, что виновный предвидит последствия и не рассчитывает их предотвратить.

Вторым видом неосторожности является небрежность, при котором лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (ч 3 ст. 21 УК РК). преступление криминологический правовой

От обоих видов умысла и легкомыслия этот вид неосторожности отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

Ответственность за преступную небрежность предусмотрена потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не напрягает своих психических сил, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий. Поэтому сущность вины в этом случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте.

Из закона (ч.3 ст.21 УК РК) вытекает, что для установления преступной небрежности следует пользоваться двумя критериями- общественным («должно было») и субъективным («могло их предвидеть»).

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица (в силу занимаемого им положения) предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Если на лице не лежала обязанность предвидеть общественно опасные последствия, то их наступление не может быть поставлено ему в вину.

Однако по одному лишь объективному критерию нельзя судить, была ли у лица реальная возможность предвидеть наступление опасных последствий. Чтобы ответить на этот вопрос, следует учитывать и субъективный критерий, который является здесь решающим.

Субъективный критерий означает способность лица в конкретной ситуации и по своим индивидуальным качествам предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. При этом должны быть учтены:

1)ситуация, в которой совершается деяние и которая должна создать яйцу объективную возможность предвидения последствий;

2)лицо по своим индивидуальным качествам должно иметь возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия;

3)не должно иметься таких обстоятельств, относящихся к ситуации или личности, которые создали бы невозможность предвидения.

При всем различии определения самонадеянности (легкомыслия) и небрежности они имеют много общего, что позволило и объединить их в одну форму вины - неосторожность. Для обоих видов неосторожности характерно отсутствие предвидения конкретных общественно опасных последствий, действий в сложившейся конкретной ситуации и непроявление должной внимательности в отношении благ, охраняемых уголовным законом [11, с. 27].

От небрежности следует отличить случай (казус), т.е. невиновное причинение вреда, когда этот вред находится в причинной связи с совершенным общественно опасным действием (бездействием) определенного лица, которое не только его не предвидело, но не должно было и не могло предвидеть (сть.23 ч.2 УК). Отсутствие обязанности или возможности предвидеть общественно опасные последствия является обстоятельством, исключающим вину данного лица, который ни при каких условиях не может быть привлечено к уголовной ответственности за наступившее общественно опасное последствие.

От преступной небрежности казус отличается по волевому элементу. При казусе лицо не предвидит возможности наступления опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Таким образом, казус (случай) характеризуется отсутствием обоих критериев- объективного и субъективного.

С субъективной стороны все преступления, предусмотренные уголовным законом, могут быть распределены на следующие группы:

а)преступления, которые совершаются только умышленно;

в)преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности;

с) преступления, которые могут быть совершены лишь по неосторожности. Например, утрата документов, содержащих государственную тайну.

Вместе с тем имеется ряд преступлений, при совершении которых возможны две формы вины (умысел и неосторожность). Такое сочетание форм вины в одном и том же преступлении именуется в литературе смешанной, двойной либо сложной формой вины.

Новый УК в ст.22 указывает: «Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Таким образом, смешанная форма вины характеризуется различным сочетанием психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его последствиям, либо к двум разнородным и неодинаковым по тяжести последствиям, возникшим от одного общественно опасного деяния [12, с. 12].

Выделение посягательств с двумя формами вины необходимо для их квалификации и, в особенности, для разграничения смежных составов преступлений и индивидуализации ответственности.

Мотив и цель являются самостоятельными признаками субъективной стороны. В тех случаях, когда они включаются в состав того или иного преступления в качестве обязательных признаков, их наличие или отсутствие влияют на квалификацию. Так, при привлечении к ответственности за злоупотребление служебным положением необходимым признаком являются корыстные или иные личные побуждения.

В ряде случаев законодатель включает мотив и цель не просто в качестве признака состава, а в качестве квалифицирующего признака, отягчающего ответственность субъекта. Так, наличие корыстного мотива при убийстве дает основание квалифицировать содеянное по статье, предусматривающей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Вместе с тем, есть и такие составы, в которых мотив и цель не указаны (например, умышленное уничтожение или повреждение имущества). В таких случаях мотив и цель признаются факультативными (необязательными) признаками субъективной стороны. Однако установление мотива и цели, даже в случаях когда они не являются обязательными признаками того или иного состава, необходимо для индивидуального наказания, выяснения причин и условий, способствующих преступлению.

Мотив преступления - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить преступление.

Цель преступления - это представление лица о желаемом результате, к достижению которых стремится лицо, совершая преступление.

Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любое волевое действие человека, имеет определенные мотивы и направления на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь. Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъект к достижению цели.

Вместе с тем мотив и цель- понятия несовпадающие, поскольку по разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому преступлению. Если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, то цель определяет направленность действий, представление о результате, к которому стремится виновный.

Мотивы преступления всегда конкретны, по своему содержанию и форме проявления они могут быть различны: корысть, ревность, месть, зависть, хулиганские побуждения, ложное понятие, интересы дела, малодушие и прочее. Некоторые преступления совершаются под влиянием нескольких мотивов ревности и нести. Наличие нескольких мотивов, не противоречащих друг другу, допускает постановку единой цели, которая и оказывается связующим звеном этих мотивов.

Цели преступления в зависимости от их содержания также могут быть различными: корыстная цель, цель причинения морального или физического ущерба личности, цель возбуждения расовой или национальной вражды, цель добиться вынесения незаконного судебного решения и прочее. Общественная опасность преступления в значительной мере определяется общественной опасностью преступной цели [13, с. 24].

Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления заключается в следующем:

1) преступления, в которых мотив и цель являются обязательными признаками, совершаются только с прямым умыслом;

2)являются в ряде случаев квалифицирующими признаками;

3)могут быть обязательными признаками состава преступления, когда мотив и цель либо прямо указаны в диспозиции соответствующей статьи УК, либо подразумеваются как необходимые признаки состава конкретного преступления; 4)когда мотив и цель не указаны в диспозиции статей УК, то они выполняют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

При анализе субъективной стороны преступления важной: значение имеет уяснение, вопроса о влиянии ошибки на форму вины лица и определение, пределов уголовной ответственности лица в этих случаях.

Ошибка - это неправильное проставление лица о реальном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.

Различают ошибки двух типов - юридическую и фактическую.

Фактическая ошибка- это неверное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. В зависимости от предмета неправильной оценки различают ошибки: в объекте, в характере действия или бездействия, тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих ответственность.

Ошибка в объекте заключаются в неправильном представлении о тех общественных отношениях, на которые посягает виновный. Так, он полагает что причиняет вред на один объект, тогда как в действительности терпит вред другой объект. Так, похищая из стола заведующий магазином пачку денег, субъект полагает, что завладевает личным имуществом заведующей. На самом деле оказывается, что он похитил имущество государственное. Действия в этих случаях квалифицируются по направленности умысла. Ошибка в предмете посягательства или личности потерпевшего на квалификацию не влияет [14, с. 45].

Ошибка в характере совершенного деяния может быть в 2-х случаях:

1) Лицо полагает, что совершается общественно опасное деяние, однако его поведение таковым не является. Так желая дать яд и отравить таким образом недруга, субъект дает ему на самом деле безвредный порошок, заблуждаясь насчет его свойств. Такие действия квалифицируются как покушение.

2) Лицо не считает свои действия противозаконными в силу того, что не осознает их общественно опасного характера. Такого рода ошибка исключает возможность привлечения к ответственности за умышленное преступление, но возможность привлечения в этих случаях за неосторожное причинение вреда не исключается. Решение этого вопроса зависит от того, могло ли данное лицо и должно ли оно было сознавать возможность наступления общественно опасных последствий.

Ошибка в тяжести последствий предполагает неправильное представление лица относительно количественной или качественной характеристики размера причиненного преступником вреда. Если законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от тяжести последствий, то такая ошибка на квалификацию не влияет.

Если же дифференцирует, то лицо должно нести ответственность по направленности своего умысла. Так, Иванов, поссорившись со своим приятелем, нанес ему ножевое ранение в ягодицу, желая причинить телесное повреждение и полагая, что ранее в этой части тела смертельным быть не может. Однако приятель Иванова умер в результате обильного кровотечения. В этом случае наступление смерти более тяжкого последствия, чем имел в виду виновный, влечет за собой наряду с ответственность за умышленное преступление (нанесение телесных повреждений) и ответственность за неосторожное применение более тяжкого вреда (смерти) при условии, что виновный мог и должен был предвидеть возможность его настроения.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное представление субъекта о причинной связи между его деянием и наступившим в результате этого общественно опасным последствием. Ошибка в развитии причинной связи не влияет на квалификацию, если в результате преступных действий наступает такое общественно опасное последствие, которое охватывалось умыслом виновного. В тех же случаях, когда ошибка в развитии причинной связи исключает умысел, наступившие последствия могут быть вменены в вину лишь при условии, что виновный мог и должен был их предвидеть как результат своих действий. Так, нарушая правила дорожного движения, неопытный водитель полагал, что справится с управлением и его нарушение не повлечет серьезных последствий. Однако расчет его не оправдался.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих или смягчающих ответственность, может заключаться либо в ошибочном представлении о наличии таких обстоятельств, тогда как они отсутствуют, либо в представлении об отсутствии таких обстоятельств, тогда как они фактически имеются. Ответственность при этом определяется содержанием умысла.

Юридическая ошибка представляет собой заблуждение лица относительно юридической сущности и правовых последствий совершаемого деяния. Она может иметь место либо в случаях, когда лицо оценивает свое деяние как преступное, хотя закон его таковым не признает (ответственность исключается, т.к. отсутствуют также признаки преступления, как общественная опасность и противоправность), либо в случаях, когда деяние оценивается виновным как непреступное, хотя в действительности оно является преступлением (т.к. незнание закона от ответственности не освобождает, лицо будет нести ответственность за причиненный вред).

Юридическая ошибка может выразиться и в неправильном представлении о юридических последствиях его общественно опасного деяния- такая ошибка на квалификацию не влияет [15, с. 56].

Таким образом:

1. Субъективная сторона преступления - это внутренняя сторона преступления, которая определяет психическую деятельность лица в момент совершения преступления.

2. Признаки субъективной стороны преступления:

1)Основной- вина - это психическое отношение субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям, выражающееся в форме умысла и неосторожности.

2)Факультативные признаки - мотив, цель, эмоциональное состояние, - указывает на то, почему, из каких побуждений человек совершил преступление.

Факультативные признаки указываются не всегда в составах преступления, а лишь иногда, когда они определяют сущность преступления или существенно влияют на характер или степень общественной опасности содеянного.

З.Вина выступает в форме умысла или неосторожности и характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный момент включает осознание миром общественной опасности совершаемого деяния.

Волевой регулирует выбор решения: совершать или воздержаться

от совершения преступления.

4. В зависимости от содержания интеллектуального и волевого моментов умысел подразделяется на прямой и косвенный.

Прямой - такой вид умысла, при котором лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Косвенный - вид умысла, при котором лицо сознавало общественный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и сознательно их допускало.

По моменту формирования различают также умысел заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел возникает до начала преступления, когда лицо обдумывает все детали, намечает план действий, способ совершения и т.д.

Внезапно возникший - когда намерения совершить преступление возникает внезапно. Этот умысел появляется при обстоятельствах, способствующих совершению преступления.

5. Неосторожность выступает также в 2-х формах: легкомыслие и небрежность.

По легкомыслию - такой вид неосторожности, при котором лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

По небрежности - такой вид неосторожности, при котором лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть.

От небрежности необходимо отличать случай (казус) - такое положение, при котором лицо, причинившее своим деянием какие-либо общественно опасные последствия, не могло и не должно было предвидеть наступления этих последствий.

6. Сложная (двойная) форма вины (преступления с двумя формами вины) - это различное психическое отношение к форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и последствиям в одном конкретном случае.

На основании изложенного можно сделать вывод, что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожной виной.

При самонадеянности виновный предвидит возможность наступление смерти, но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Причинение смерти рассматривается как совершенное по неосторожности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть.

Субъект данного преступления лицо, достигшее 16-го возраста.

При убийстве с косвенным умыслом субъект полагается лишь на случай, удачу, которые бы исключили факт наступления смерти потерпевшего. Безразличное отношение к преступному результату может рассматриваться им лишь в качестве промежуточного звена при достижении иной цели, которая может быть не всегда преступной.

В успешной борьбе с причинением смерти по неосторожности важное значение имеет не только установление субъективных и объективных признаков этого преступления, но и выявление причин и условий их совершения. Это в свою очередь непременное условие для их предупреждения.

Уголовно-процессуальное законодательство обязывает органы дознания, предварительного следствия и суд выявлять причины и условия, способствующие совершению преступлений, и принимать меры к их устранению.

Особые задачи возложены на различные надзорные органы и инстанции, осуществляющие контроль за соблюдением правил обращения с источниками повышенной опасности. Но выявить неосторожное преступление и лицо, его совершившее, может каждый член нашего общества [17, с. 37].

Прокурорские предостережения _ важная форма реагирования в деле выявления причин и условий, способствующих совершению причинения смерти по неосторожности. Обнаружив невыполнение должностным лицом своих служебных обязанностей или небрежное, недобросовестное отношение к их исполнению, что нередко приводит к причинению вреда государственным и общественным учреждениям, предприятиям и иным организациям, а также охраняемым законом правам и интересам граждан, прокурор выявляет все сопутствующие явления и ставит вопрос об их устранении.

Особые задачи возложены на службы и подразделения органов внутренних дел. Уголовный розыск участвует в проведении мероприятий по установлению и задержанию лиц, нарушающих правила хранения, использования, учета взрывчатых и радиоактивных веществ или пиротехнических изделий, выявляет тех, кто создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Проводя оперативно-розыскные мероприятия, уголовный розыск обнаруживает граждан, могущих вследствие преступной самонадеянности или небрежности совершить убийство по неосторожности или нанести неосторожное телесное повреждение. Если неосторожное убийство связано с нарушением каких-либо специальных правил, сотрудники уголовного розыска обязаны установить, знало или должно было их знать данное лицо. Нередко это выясняется в ходе раскрытия преступлений против личности, в первую очередь убийств, или когда обнаружен труп неизвестного человека. В последнем случае, если отрабатывается версия об убийстве по неосторожности, то от него следует отличать случайное причинение смерти, когда лицо не предвидело и не могло предвидеть ее наступление. В этом случае уголовная ответственность за причинение смерти исключается.

В настоящее время органы внутренних дел принимают меры к укреплению службы участковых инспекторов полиции.

Эти работники стали главными фигурами на местах, которые выявляют различные, в том числе причинением смерти по неосторожности. Если участковые инспектора хорошо знают население на обслуживаемой территории, умело используя общественный актив, проводят мероприятия по предупреждению преступлений в сфере быта, посещают предприятия, учреждения и организации, где работают подучетные элементы, то это _ залог успеха в выявлении нарушений правил хранения, использования, учета взрывчатых и радиоактивных веществ, оружия и боеприпасов или пиротехнических изделий, незаконных перевозок и пересылок взрывчатых, радиоактивных, легковоспламеняющихся, едких веществ или пиротехнических изделий и других неосторожных преступлений [18, с. 68].

Большие задачи по выявлению причин и условий самого распространенного причинения смерти по неосторожности - при автотранспортных происшествий _ возложены на дорожную полицию. Тем более, что в регионах страны сложилось неблагополучное положение с безопасностью на транспорте, особенно автомобильном. Участились аварии на железнодорожных переездах. Такое положение в значительной степени является результатом низкого уровня дисциплины обслуживающего и водительского состава.

Работниками дорожной полиции республики только в 2009 году было пресечено до 1 млн. нарушений Правил дорожного движения. Каждая десятая авария происходила вследствие управления автомобилем в нетрезвом состоянии, значительная часть _ из-за лихачества, низкой квалификации. По результатам годового (2009 г.) технического осмотра, четвертая часть автомашин имела технические неисправности. Однако зачастую разрешается выход подобных транспортных средств для работы на линии, что нередко влечет за собой тяжкие последствия, так же как и грубые нарушения режима труда и отдыха водителей. В этой связи сотрудники ГАИ внимательно прислушиваются к голосу не только водителей, но и всех граждан, советуются в трудовых коллективах и по месту их жительства по вопросам улучшения общественной безопасности, придают важное значение работе с письмами и заявлениями трудящихся, стараются непременно видеть за каждой жалобой человека, повседневные интересы и житейские забиты людей. Путем организации дежурств на автомагистралях, выборочной проверки водителей автомашин или сплошной проверки автомашин, особенно в период проведения месячников безопасности движения, работники ГАИ выявляют тех, кто употребил спиртное и сел за руль. Лица, склонные к употреблению алкоголя, имеющие дефекты зрения, проявляющие безответственность и беспечность, испытывающие затруднения в правильном реагировании в сложной автодорожной ситуации, выявляются и во время приема экзаменов в ГАИ, при пересдаче Правил безопасности движения, задержании за проступок на дороге.

Заметим, что при совершении автотранспортных преступлений неправомерному деянию по общему правилу предшествует определенная критическая ситуация, порождаемая в свою очередь рядом объективных и субъективных причин и условий. К ним относятся технические, организационно-управленческие и организационно-правовые недостатки.

Техническими недостатками являются различного рода технические несовершенства и неполадки, вызывающие ситуации, например, неисправность тормозной системы автомашины, несовершенство дверных замков, плохое состояние дорог, отсутствие надлежащего ограждения по краям автомагистрали могущего предотвратить падение автомашины в овраг в случае автоаварии и т.д. Эти причины и условия выявляются работниками ГАИ в ходе периодически проводимых техосмотров автомототранспортных средств, проверки технической документации, патрулирования вдоль автомагистрали и иными способами.

Организационно-управленческие _ это недостатки, обусловленные недочетами планирования выпуска автомототранспортных средств и ремонтной базой, между их количеством и квалификацией обслуживающего персонала, упущения в профессиональной ориентации водительского состава, в инструктаже перед выходом автомашины из гаражей, например в дальний рейс, пробелы в организации рабочего времени шоферов, отсутствие должного контроля за соблюдением ими техники безопасности, за их психофизиологическим состоянием и т.д. Эти недостатки выявляются сотрудниками ГАИ в ходе проверок, посещений автохозяйств, выступлений перед их коллективами и перед трудящимися по месту жительства, а также в процессе дознания при автопроисшествиях, особенно при проведении первоначальных следственных действий. Последняя форма выявления причин и условий, к сожалению, наиболее распространена, но является запоздалой. Налицо уже наступившие последствия, которых могло не быть при своевременном их выявлении.

Организационно-правовыми недостатками служат недостаточно полная нормативная регламентация различных видов деятельности, связанной с эксплуатацией автомототранспортных средств, пробелы в Правилах безопасности движения, безответственность и безнаказанность как нарушителей общественной опасности, руководителей автохозяйств и иных лиц, ответственных за эту работу, так и недобросовестность, а иногда и элементарная неграмотность самих сотрудников ГАИ.

Интенсивное развитие производства на современном этапе осуществляется на основе широкого внедрения достижений науки и техники, сложных систем оборудования, принципиально новых технологических процессов, которые, значительно расширяя возможности человека, вместе с тем повышают потенциальную опасность. Это предъявляет к руководителям, организаторам производства, всем исполнителям более жесткие требования по обеспечению безопасности труда и безаварийной работы, а следовательно, строгой дисциплины и порядка [19, с. 65].

Эффективным средством предупреждения неосторожных преступлений является обеспечение решительного поворота в сторону улучшения условий и охраны труда работников, усиления профилактической, разъяснительной работы, систематический анализ во всех коллективах состояния трудовой, технологической и производственной дисциплины, техники безопасности, выявление наиболее уязвимых мест, разработка и осуществление в этом направлении комплекса организационных, воспитательных и технических мер. Предстоит ускорить темпы ликвидации тяжелого физического труда, снимать с производства машины и оборудование, работа на которых связана с травмоопасными условиями, активно распространять почин коллективов, работающих без травматизма.

Естественно, что твердые гарантии безопасности должны закладываться еще па стадии разработки новых технологий проектирования машин и механизмов. Работники научно-исследовательских и проектных институтов, конструкторских бюро должны предвидеть возможные причины аварий, критических ситуаций и предусматривать меры по их предотвращению. Вследствие этого повышается ответственность конструкторов и технологов за качество проектирования, широкое оснащение машин, механизмов и оборудования микропроцессорами, современными диагностическими и контрольными приборами.

Правоохранительным органам, в первую очередь органам внутренних дел, необходимо совместно с учеными сконцентрировать усилия на создании автоматизированных систем управления всеми видами городского и железнодорожного транспорта, автоматизации непрерывных технологических процессов, а также применении других прогрессивных конструкторских и технологических решений, позволяющих обеспечить безопасное использование сложных технологических средств, работать над повышением эффективности производства.

Особая ответственность возлагается на тех, кому доверено работать со сложными техническими устройствами. Кадры эксплуатационников должны быть примером высокой организованности, ответственного отношения к делу, неукоснительно соблюдать порядок и дисциплину, выполнять технические требования. Каждому труженику надо всегда помнить, что любые нарушения, расхлябанность, халатность при производстве работ слишком дорого могут обойтись к отдельным гражданам, и государству. Наряду с этим крайне важно добиться кардинального повышения технической грамотности и профессиональной пригодности эксплуатационного персонала. Для этого следовало бы ужесточить проверку знания ими правил безопасности ведения работ, исключить в этом деле формализм, шире применять прогрессивные методы обучения с использованием тренажеров, моделирования с их помощью критических ситуаций для отработки практических навыков по управлению сложнейшей техникой.

...