Большой интерес к выборам мэра в Химках и участие в них Евгении Чириковой, участницы белоленточного движения, которое изначально вышло на улицы с лозунгом «За чистые выборы», спровоцировал небывалый приток наблюдателей. На городских избирательных участках, по сообщениям СМИ, работало по 15-17 человек. Журналисты назвали эту акцию рекордной по числу волонтеров.

Следствием этого стало и рекордное количество жалоб в ходе голосования, полученных Мособлизбиркомом 14 октября. Председатель комиссии называл цифру в 95% - именно такая часть от всех заявлений приходилась на Химки. «Из них 90% одни и те же, заготовленные, заранее отпечатанные типографским способом. Они о том, что размещены и не сняты агитационные материалы Шахова», - пояснил ситуацию Ирек Вильданов. Он подчеркнул, что большое количество жалоб создается на ровном месте, там, где нет нарушений. Нарушение было бы, если бы агитационные плакаты находились ближе 50 метров от избирательных участков.

Согласно опубликованной в блоге члена Координационного совета оппозиции Владислава Наганова информации [51], Евгении Чириковой удалось набрать заметно большее число голосов именно там, где был «дан бой» работникам ТИК на участках. Наиболее распространенным нарушением оппозиционеры называли отказ предоставить наблюдателям списки избирателей, что, по их мнению, говорит о манипуляциях с ними. «Книга (со списком избирателей) не была сброшюрована, а значит, при желании, туда можно было доложить какие угодно листы. Всё это открывало широкий простор для вброса бюллетеней и/или организации каруселей», - утверждает блогер.

В том же блоге Владислава Наганова, который активно и с компетентными ссылками на законодательство (он по образованию юрист и давал Евгении Чириковой юридические консультации в ходе кампании), есть публикации о препятствии работе наблюдателей и угрозах им физической расправой, «внезапном» выключении электричества на одном из участков, голосовании групп людей по «доп. спискам», категорическом и немотивированном отказе принимать жалобу наблюдателя председателем УИК [54].

Всего Евгения Чирикова подала около 50 жалоб о нарушениях на избирательных участках, но журналистам в Центризбиркоме заявили, что ни о каких нарушениях не знают, и даже высказали недоверие к заявлениям общественницы.

Другой кандидат от оппозиции Олег Митволь 14 октября также делал неоднократные заявления о нарушениях. По его словам, на участках действовали «карусельщики» - группы молодых людей, которые не прописаны на избирательных участках. Политик рассказывал, что сотрудникам его штаба удалось зафиксировать инструктаж таких деятелей. Среди других нарушений, которые были зафиксированы штабом Митволя, - сломанные КОИБы (электронные урны) на двух участках, а также непрошитые должным образом списки избирателей.

Ассоциация «Гражданский контроль», напротив, придерживалась более нейтральной позиции, нежели кандидаты. Ее сотрудники предпочитали не нагнетать обстановку и предпочли заявить, что «катастрофических нарушений в Химках нет» [44]. Они получили более 300 обращений от граждан, но чаще они содержали просьбы о консультациях, чем сообщения о фальсификациях или нарушениях.

«Участники обвиняют друг друга в нарушении избирательного законодательства, незаконной агитации, а один кандидат даже принял участие в потасовке на избирательном участке, что помешало избирателям проголосовать. Сбои в работе КОИБов в Подмосковье зафиксированы на трех участках, но сейчас их работа уже восстановлена», - говорится в сообщении Ассоциации.

Другим проявлением административного ресурса стала «проваленная» явка избирателей, которой добивалась городская администрация. Согласно официальным данным Мособлизбиркома, она составила 28%. Как утверждают участники экспертного опроса, это было сделано специально, чтобы иметь больше возможности для махинаций на избирательных участках. «К сожалению, в Химках администрация делала все, чтобы уровень осведомленности о проходящей кампании был максимально низким. Это понятно, это технология. Там основной упор делался на группы работников ЖКХ, муниципальных предприятий, для которых организовывался подвоз автобусами. Другие граждане не имели возможности получить информацию, где их участок и так далее», - рассказал Олег Митволь.

«Не очень нужна была высокая явка. Шаховский штаб строил расчет на пакетное голосование - на предприятиях, про которые известно было, что они готовы. Каждой из этих ниш было сделано конкретное предложение, почему они и стали голосовать. Например, в Химках много предприятий ракетно-космической отрасли, это техническая интеллигенция. Шахов пошел на контакт с ними выслушал просьбу добиться для Химок статуса наукограда. Это очень вкусно для них», - продолжил мысль сотрудник «белого» штаба Олега Шахова.

Следующая диаграмма (см. Рисунок 2) наглядно демонстрирует, сколько жителей Химок отдали свои голоса за и.о. мэра. Согласно данным Центральной избирательной комиссии, число избирателей в Химках - 151178 человек, за Олега Шахова из них проголосовало 21141 человек, то есть 14% к 86%:



Рисунок 2

На официальном сайте ЦИК также опубликованы данные о том, как распределились голоса избирателей

Рисунок 3

Эти результаты, согласно задачам исследования, нужно сопоставить с данными наблюдения за агитационной активностью кандидатов. Выходит, что четверо наиболее активных участника предвыборной гонки стали лидерами по числу набранных голосов - Олег Шахов, Олег Митволь, Евгения Чирикова и Леонид Виноградов. Однако внутри этой группы места распределились не прямо пропорционально, свое четвертое место в обоих случаях сохранил только Леонид Виноградов. Поэтому только в его случае можно говорить о жесткой привязке места в списке победителей выборов к агитационной активности кандидата. Примечательно, что результаты и менее активных кандидатов (Дмитрий Мышкин и Сергей Троицкий) также оказались привязаны к степени их активности в предвыборный период.

Олег Митволь, показавший самую насыщенную кампанию, смог занять на выборах лишь третье место. Олег Шахов, немного отстающий в активности от своего кандидата, но обладающий административным ресурсом, смог занять лидерскую позицию после подсчета бюллетеней. Евгения Чирикова, проводившая спокойную и ровную кампанию, но имевшую серьезную поддержку в лице известных на федеральном уровне коллег по белоленточному движению, поднялась на вторую ступеньку с третьей.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на административный ресурс, на расстановку в таблице результатов после выборов активность в ходе кампании влияет в значительной степени. Опираясь на данные наблюдения и экспертных опросов, можно утверждать, что качественно проведенная избирательная кампания - второй после административного ресурса залог успешности кандидата на выборах.

К аналогичному мнению в ходе экспертного опроса пришли политтехнологи. «Мы работали активно. И если бы не волна черного пиара и не вопросы, которые задавались в день голосования - почему в Химках в этот день сломалось КОИБов больше, чем во всей области? Аномальный падеж (смеется). Я уверен, что если бы всего этого безобразия не было, все шансы выиграть выборы были», - утверждает Олег Митволь.

«Параллель между технологией и результатом можно провести очень прямую. Я считаю, что свое дело сделали технологии. Кандидат Шахов - человек абсолютно новый и неизвестный. Он за полтора месяца до выборов узнал, что баллотируется. Нужно было решать вопрос узнаваемости и рейтинга», - дал свое понимание фурора Олега Шахова сотрудник его «белого» штаба.

3.5 Общая оценка избирательной кампании и выборов в Химках

Отличие кампании в Химках от любых других кампаний уровня муниципалитета заключается в больших от нее ожиданиях. С момента объявления она приобрела федеральную повестку и начала активно освещаться в СМИ. Ожидания усилились, когда о своем участии заявило сразу 16 кандидатов, а действующий на тот момент губернатора Московской области Сергей Шойгу публично пообещал честный ход голосования.

Тем не менее, если говорить о способах проведения и работе избирательных штабов, то данная кампания прошла по классической, характерной для других городов России схеме. Канал коммуникации с горожанами в первые же дни разделился на формальный, который представлял кандидат, поддержанный «Единой Россией» и неформальный, представителями которого стали все остальные участники предвыборной гонки. Во время всей кампании кандидатом активно использовался административный ресурс: устраивались препятствия для агитации других кандидатов, улучшение собственных условий агитации, стремление обеспечить низкую явку на выборах, также, по информации экспертного опроса, организовывались штабы кандидатов-спойлеров, которым прописывалась отдельная стратегия и история.

Основная борьба проходила между тремя участниками: Олегом Шаховым, Олегом Митволем и Евгенией Чириковой, причем штабы двух первых кандидатов работали с применением как «белых», так и «черных» технологий.

Черные кампании проводились неактивно, и так же характеризуются как знакомые по другим выборам. В качестве методов использовались газеты, плакаты и листовки, «мусорная» и партизанская агитация.

Белые кампании отличает несколько новых методов. Так, Евгения Чирикова использовала всенародный способ пополнения своего кандидатского фонда - для того, чтобы поддержать ее, люди делали перечисления на указанный счет. Также на волне оппозиционной и протестной активности ей удалось на идейной основе привлечь в свою агитационную кампанию известных медийных персон: Ксению Собчак, Алексея Навального, Михаила Шаца, Татьяну Догилеву и других. Уникальным стал феномен самого Сергея Паука Троицкого и его кампания в частности. Выстроенная в трэш-стиле, она отвлекала на себя внимание избирателей, забирая голоса у основных оппонентов кандидата от партии власти. Для этого она и была создана.

При этом, по оценкам экспертов, представители оппозиции выступили бы ярче, если бы пошли на объединение. Такое предложение в начале избирательной кампании делал Олег Митволь Евгении Чириковой, но она его отвергла, поскольку не согласилась с озвученными условиями. Это в итоге привело к размыванию оппозиции, которое усилило участие большое количество кандидатов-спойлеров.

В целом досрочное голосование в Химках, как одно из первых, проведенных по новым правилам, продемонстрировало активизацию политической жизни в городе и сравнительный рост конкуренции. Несмотря на громкое заявление о себе на начальном этапе предвыборной гонки, многие представители молодых партий не смогли прийти к финишу, сняв свои кандидатуры. То, что многие из них предпочли сделать это в пользу кандидата, поддержанного «Единой Россией» Олега Шахова, позволяет сделать вывод, что изначально их участие в выборах предполагалось лишь в качестве спойлеров. Это предположение подтверждено в ходе экспертного опроса.

Избирательная кампания в Химках в силу своей скоротечности - с момента ее официального оглашения до самого голосования прошло два месяца - потребовала от кандидатов максимальной собранности и мобилизации ресурсов. С этой задачей справились далеко не все кандидаты: исходя из данных, полученных в ходе наблюдения, лишь 10 из 16 зарегистрированных кандидатов проводили собственные кампании в городе. В выборах же участвовало 13 человек.

Предвыборный период, несмотря на активный интерес со стороны СМИ разных уровней, проходил по классической схеме.

Сами выборы привлекли рекордное количество наблюдателей: на участках работало по 15-17 человек, что объясняется усилением гражданской активности населения и участием «народного кандидата» Чириковой. При этом на участки пришло всего 28% избирателей, что было расценено некоторыми участниками и политологами как проваленная явка. Впрочем, такая цель ставилась перед работниками городской администрации руководством.

На участках, как и в ходе предвыборной кампании, применялся админресурс: отказ допускать наблюдателей к спискам избирателей, угроза им физической расправой, осуществление активного голосования на дому, пакетного голосования и работа «карусельщиков». Это спровоцировало большое возмущение со стороны наблюдателей и их активное обращение в Мособлизбирком и полицию. По оценке главы ИК по Мособласти Ирека Вильданова, 14 октября 95% таких жалоб поступило из Химок. Впоследствии часть зафиксированных нарушений рассматривалась в суде, а некоторые кандидаты (в частности, Олег Митволь и Евгения Чирикова) до сих пор считают результаты выборов сфабрикованными и не признают победу Олега Шахова.



Заключение

В ходе исследования, согласно с обозначенной целью, была подробно проанализирована система электоральных коммуникаций в исследуемой среде - городе Химки в период подготовки к выборам мэра 14 октября 2012 года.

В соответствии с задачами, рассмотрены теоретические основы электоральных коммуникаций в городе, а также электоральный дискурс кандидатов на основании собранных в ходе наблюдения агитационных материалов, выявлены основные формы электоральной коммуникации, которые ими использовались. Получены следующие выводы:

1) выборы мэра г.Химки продемонстрировали активизацию политической деятельности и увеличение конкуренции между представителями разных политических сил;

2) за внешней лояльностью власти к кандидатам-конкурентам, которая на первом этапе выразилась в их регистрации, может стоять лишь желание создать видимость конкуренции и оттянуть голоса избирателей на «технических» кандидатов;

3) власть использует административный ресурс как в ходе агитационного периода, так и в день голосования. Кандидаты, не принадлежавшие к администрации города, не могли размещать свои материалы на защищенных и легкодоступных для избирателей площадках, некоторым запрещалось проводить встречи с избирателями в выбранных зданиях (Дом культуры).

4) избирательная кампания в Химках проходила не особо активно. До участия в агитации дошло 10 из 16 кандидатов, большая часть из которых появлялись в коммуникативном поле города редко. Кроме того, наблюдатели фиксировали большие оживленные территории города, где не было вообще никакой агитационной продукции (см. Приложение 11);

5) формы коммуникации кандидаты использовали, как правило, привычные и характерные для выборов других уровней: плакаты, брошюры, газеты. Зачастую на этих носителях попросту тиражировался один и тот же портрет кандидата, его девиз и тезисы из программы. Вариации в зависимости от формы коммуникации были незначительны;

6) коммуникативная среда г. Химки развита слабо и находится под контролем администрации, включая коммерческие площадки;

7) в целом электоральные коммуникации в исследуемой городской среде находятся на низком уровне культуры: сотрудники штабов кандидатов срывали агитационные материалы оппонентов, расписывали «граффити» с фамилией выдвиженца уличные объекты: тротуары, гаражи, стены зданий.

В задачи исследования входило также сопоставление уровня и характера коммуникационной активности кандидатов в городской среде с результатами выборов. Был сделан вывод, что расстановка в таблице результатов голосования коррелирует с активностью политиков в ходе кампании. Опираясь на данные наблюдения и экспертных опросов, можно утверждать, что качественно проведенная избирательная кампания - второй после административного ресурса залог успешности кандидата на выборах в России. Таким образом, гипотеза о прямой зависимости исхода голосования от активности кандидатов в ходе кампании подтвержден частично.

Вторая гипотеза о том, что представитель администрации имел доступ к разнообразным формам электоральной коммуникации и препятствовал агитации других кандидатов, подтверждена полностью. В пользу этого говорят как данные экспертного опроса, так и собранная в ходе наблюдения информация.

Новизна результатов исследования обусловлена отсутствием данных об особенностях конструирования регионального электорального дискурса в условиях, сложившихся в стране за семилетний период. Анализ данного электорального дискурса позволяет дать оценку Химкам как городскому пространству, обозначить общероссийские электоральные тенденции в городах.

В частности, в муниципалитете власти удалось продолжить выстроенную на федеральном уровне вертикаль: Владимир Стрельченко, занимавший пост мэра до августа 2012 года, уходит в отставку «по собственному желанию» после разговора с губернатором Шойгу, на его место назначают неизвестного в регионе и в городе человека - Олега Шахова. В ходе избирательной кампании он и его команда умело и довольно тонко используют административный ресурс и идут к победе. На этапе регистрации барьеров не выстраивалось даже таким популярным оппозиционным персонам, как Евгения Чирикова и Олег Митволь. Но на этапе агитации всем кандидатам был закрыт доступ к защищенным площадкам, они, таким образом, были вынуждены вдобавок следить за сохранностью своих материалов. Другим проявлением административного ресурса стало «накручивание» рейтингов кандидата от партии власти: еженедельный рост процентов доверия к нему населения вызвал недоумение и иронию у многих экспертов. На итоговой стадии избирательной кампании были задействованы «технические» кандидаты, которые отказались от участия в выборах в пользу Олега Шахова, создав ему таким образом благоприятный информационный повод. В день самого голосования представители власти, судя по публикациям в прессе и комментариям кандидатов, также превышали свои полномочия на избирательных участках и при подсчете голосов.

Из всего перечисленного можно сделать вывод, что партия власти, хотя и участвовала в прямых выборах мэра Химок, по сути, не обеспечила условий для честного прохождения этого процесса, использовала административный ресурс для препятствий кандидатам от других политических сил. Это подтверждают результаты выборов в других городах России в 2012 году: на должность мэра удалось попасть кандидату не единороссу лишь в двух случаях, в Ярославле и Тольятти.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов при подготовке к выборам, организации избирательной кампании. Так, можно увидеть, какие инструменты использует власть, чтобы обеспечить победу своему кандидату:

· создание и организация деятельности «белого» и «черного» штабов кандидата;

· создание организация деятельности штабов «технических» кандидатов;

· ограничение условий уличной агитации для кандидатов соперников;

· «накручивание» рейтингов;

· закрытие доступа в городские СМИ (пресса и телевидение) конкурентам;

· использование выборных технологий: вбросы и «карусели».

В то же время избирательные кампании кандидатов не от партии власти (оппозиционеры и самовыдвиженцы) также заслуживают внимания. Особенно с точки зрения допущенных ошибок:

· кандидаты проявляли себя пассивно: проводили небольшое количество личных встреч с избирателями и не задействовали все возможные площадки для размещения своей уличной агитации;

· используемая ими агитационная продукция была выполнена по классической схеме и была, по сути, одинаковой у большинства политиков;

· оппозиционные кандидаты, имея серьезную поддержку среди электората, не смогли пойти на объединение, вследствие чего произошло размытие голосов избирателей между ними, и победа кандидата от партии власти;

· кандидаты мало внимания уделили подготовке квалифицированных наблюдателей для работы на выборах, поэтому часть избирательных участков осталась неконтролируемой ими, повысилась возможность подтасовки голосов работниками УИКов.

Исследование региональных электоральных циклов продолжает быть актуальным: в 2013 году впервые будет опробована техника выборов в Единый день голосования, назначенная на 8 сентября. Кандидатам на всех уровнях придется проводить избирательную кампанию в течение летних месяцев, что затруднительно из-за поры отпусков и нежелания людей «вникать в политику».

Особый интерес представляет исследование выборов губернаторов (в 2013 годах пройдут в 8 регионах: Московской, Владимирской, Магаданской областях, Забайкальском и Хабаровском краях, республиках Хакасия и Ингушетия, а также в Чукотском АО). Для регистрации кандидатам необходимо пройти так называемый муниципальный фильтр - собрать подписи, выражающие поддержку местных депутатов. Еще до официального старта кампании были сделаны заявления, что в Московской и Владимирской областях главы советов собирают с депутатов предварительные подписи в поддержку кандидата от партии власти. В связи с этим ожидается, что представителям других партий и вовсе не удастся принять участие в выборах, до них допустят только «одобренных» властью, которые изначально не будут конкурентами. Эти тенденции любопытно рассмотреть в числе прочих способов применения административного ресурса кандидатами.

Другой примечательной и новой для исследователя тенденцией становится большое число политических партий, намеревающихся участвовать в выборах (на данный момент Министерство юстиции РФ зарегистрировало 71 партию). В данном случае интерес представляют формы коммуникации, которые будут избраны кандидатами, форма бюллетеня для избирателей с таким большим числом претендентов, а также организация дня голосования: каким образом все эти кандидаты будут осуществлять наблюдение за соблюдением закона на избирательных участках.



Список использованной литературы

1. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательной кампании. - М.: РЦОИТ, 2001. -106 с.

2. Архангельская Н. Пиар белый и черный с последующим сеансом разоблачения. // Эксперт, 2003. № 45, с. 76-81.

3. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. - 1995, № 3, с. 52-64.

4. Барт, Р. Нулевая степень письма. Семиотика. М.: Радуга, 1983. - 341 с.

5. Беляева Н. Ю., Кириченко Л. А., Какабадзе Ш. Ш. Нарушения в избирательном процессе: примеры, признаки, противодействие. - М.: ОАО "Типография "Новости", 2003. - 135 с.

6. Берджесс Э. Рост города: Введение в исследовательский проект // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 2000, № 4, с. 122-136.

7. Березняков Д. В. Легитимация власти и медиатизация политики в современной России // Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2004 г. - № 1, с. 30-36.

8. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирическое исследование языка и его использования в социальном контексте // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

9. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика : Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук / СПб: Алетейя, 1999, с. 193-226.

10. Большаков С.В., Казьмин В.И., Гришина М.В. Средства массовой информации и выборы. // Демократия.ру. URL: http://www.democracy.ru/library/practice/media/media_elections_cec/index.html (дата обращения 25.04.2013).

11. Бондарь Н. С. Предвыборная агитация: теория и практика: Справочное пособие. М.: Городец, 2004. - 220 с.

12. Борисов И., Заславский С. Партии на выборах М.: Европа, 2007 128 с.

13. Бродель Ф. Динамика капитализма Пер. с фр. Смоленск: Полиграмма, 1993. - 128 с.

14. Бузин А.Ю. Московские муниципальные выборы 2004 года: история фальсификации. - М.: РПД «Яблоко», 2005. - 128 с.

15. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

16. Ван Дейк, Т.А. Принципы критического анализа дискурса. М.:ВЦП, 1994. - С. 169-217.

17. Вебер М. Город. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

18. Веденеев Ю. А. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга: Изд-во Фонда «Символ», 1997. - 388 с.

19. Вершинин, М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб: Михайлов В.А. 2001. - 253 с.

20. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

21. Гидденс Э. Политика, управление и государство // Рубеж (альманах социальных исследований). 1992. № 3. - С. 78-107.

22. Гидденс, Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

23. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

24. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

25. Гончаров В.Э. Современное политическое консультирование. - М.: ИВЭСЭПЮ, 2007. - 220 с.

26. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. - М., 1999. - 52с.

27. Григорьев М.С. Fake-структуры: призраки российской политики. - М.: Европа, 2007. - 216 с.

28. Гухман М. М. Э. Сепир и «этнографическая лингвистика» // Вопросы языкознания, 1954, № 1 - с. 28-54.

29. Дурдин, Д. М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Политические исследования. № 2. - 2000 г. - С. 133-145.

30. Дюверже М. Политические партии М.: Академический проект, 2002. - 538 с.

31. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // magazines.russ.ru: Журнальный зал. - URL: http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (дата обращения 25.05.2013).

32. Зиммель, Г. Философия труда. Как возможно общество? Общение. Пример чистой, или формальной, социологии / Зиммель Г. - Москва: Директ-Медиа, 2007. - 115 с.

33. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. -- М.: Издательство МГУ, 1994. - 284 с.

34. Каптерев С. Е. Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом: Учебное пособие. - Н.Новгород, 2003. - 342 с.

35. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волго-град - Саратов: Перемена, 2000. - 197 с.

36. Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации. - Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 228 с.

37. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - 414 с.

38. Кириченко В. В., Парамонов Д. О. Административный ресурс в избирательных кампаниях: Научная монография. - Ростов н/Д, 2003. - 80 с.

39. Кириченко В. В., Парамонов Д. О. Методы фальсификации выборов (серия «О выборах - без дураков»): Научная монография. - Ростов-н/Д, 2003. 86 с.

40. Коршунов, А. В. Электоральная культура как социальное явление: Автореф. дис. канд. филос. наук. Ульяновск: Ульянов, гос. техн. ун-т, 2003. - 23 с.

41. Красных В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность Текст. / В. Красных. М.: Гнозис, 2003. - 375 с.

42. Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. - М.: Арт Бизнес Центр, 2003. - 663 с.

43. Куртов А. Охота на дракона: размышления о выборах и политическом консультировании. М. Каган. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 234 с.

44. Культуру в Химках смывает кипятком // Livejournal.com: «Живой журнал». - URL: http://naganoff.livejournal.com/71106.html (дата обращения 25.05.2013).

45. Лазарсфельд П. Массовая коммуникация. Массовые вкусы и организованное социальное действие. М.: Аванти плюс, 2004. - 233-368 с.

46. Левада Ю. От мнений к пониманию: социологические очерки 1993-2000 гг. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 574 с.

47. Лебедева Т. Ю. Выборы как искусство моделирования: Франция 2007: Пер. с франц. - М.: Изд. МГУ L'Harmattan , 2007. - 120 с.

48. Левчик Д. А. Российский «Черный PR - бессмысленный и беспощадный» // «Выборы. Законодательство и технологии», февраль 2000, № 2. - С.50-53

49. Левчик Д. А., Перфильев А.В. Особенности привлечения средств в фонд избирательной кампании (фаундрейзинг) в России // Кентавр, 1999, № 6. С. 85-90.

50. Лызлов В.Е. Как стать мэром. Методика предвыборной работы с кандидатами на должность главы администрации города. - М.: «ПАИМС», 1999. - 54 с.

51. Любарев А. Е., Бузин А. Ю., Кынев А. В. Мертвые души. Методы фальсификации итогов голосования и борьба с ними. - М.: ЦПК «Никколо М», 2007. - 192 с.

52. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макоров. М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

53. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (Российский опыт). - М.: «Дело», 1999. - 480 с.

54. Манойло А. В. Информационно-психологическая война как средство достижения политических целей. - М.: 2003. - 312 с.

55. Марков С. PR в России больше чем PR. Технологии и версии. - М.: Астрель, АСТ, 2001. - 288 с.

56. Матвейчев О.А. Подставные кандидаты и кандидаты-союзники // «Политический маркетинг», 2003, № 3. - С. 32-40.

57. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004. - 428 с.

58. НаприМЭР - ПАУК примет участие в Русском Марше - 04 ноября // Livejournal.com: «Живой журнал». - URL: http://korroziametalla.livejournal.com (дата обращения 25.05.2013).

59. На смену войне компроматов пришла война рейтингов // ng.ru: Независимая газета. - URL: http://www.ng.ru/politics/2012-09-25/1_ratings.html (дата обращения 25.05.2013).

60. Нуреев, Р. М. Теория общественного выбора Текст. / Р. М. Нуреев.- М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 531 с.

61. Ольшанский Д.В. Политический PR (Серия «Маркетинг для профессионалов»). - СПб: Питер, 2003. - 544 с.

62. Ольшевский А. Структура избирательного штаба: «корень зла» или фундамент победы? // «Выборы. Законодательство и технологии», октябрь 2001, № 9-10. С.32-36.

63. Основы теории коммуникаций. Под ред. Проф. М.А. Василика. - М.: Гардарики, 2006. - 615 с.

64. Осокина И. Выборы-95: Опыт побед и поражений. Практические вопросы организации избирательных кампаний. - М.: «Независимая служба мира», 1995. - 213 с.

65. Панарин А. С. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. Изд-во: Университет, 2000. - 320 с.

66. Парк Р. Город как социальная лаборатория // «Социологическое обозрение», т. 2. № 3. 2002. - 112 с.

67. Партии и выборы: Хрестоматия, ч.1 / Отв. ред и сост. Н.В.Анохина, Е.Ю.Мелешкина. - М.: ИНИОН РАН, 2004. - 150 с.

68. Паршин П.Б. Лингвистические методы в концептуальной реконструкции // Системные исследования - 1986. М., 1987. 403 с.

69. Перцев А.В. Почему Европа не Россия. Как был придуман капитализм. М.: Академический проект, 2005. - 384 с.

70. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. - М.: Аспект Пресс, 2004. -332 с.

71. Политическая коммуникация. Ключевые концепты: Даррен Дж. Лиллекер - Москва, Гуманитарный центр, 2010 г. - 300 с.

72. Полуэктов В. В. От двери к двери. Полевые технологии в избирательных кампаниях. - М.: «Русская панорама», 2002. - 240с.

73. Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. - М.: «Русская панорама», 2003. - 464с.

74. Почепцов, Г. Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. -- Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. - С. 10-17.

75. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны: атака на подсознание.- М.: СИНТЕГ, 2003. - 408 с.

76. Савельзон, О. Политика эффективности новое решение Текст. / О. Савельзон // Вопросы философии. - № 10. - 2004,- С. 3-19.

77. Санаев А. Выборы в России. Как это делается. - М.: Ось, 2005. - 240 с.

78. Саид Э. В. Культура и империализм. Владимир Даль, 2012. 736 с.

79. Седов, JI. Роль СМИ в избирательных кампаниях // Экономические и социальные перемены. № 1. - 2000. - С. 32-35.

80. Сеннетт Р. Коррозия характера. Новосибирск - М.: ФСПИ, «Тренды», 2004. - 296 с.

81. Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. Директ-Медиа, 2007 447 с.

82. Скрипкина Ж. Б. Избирательные системы и технологии. - М.: Вузовский учебник, 2005. - 174 с.

83. Слотердайк П. Сферы. Макросферология. Т. II. Глобусы СПб.: Наука, 2007. - 487 с.

84. Смирнов В. Аферы на выборах. Алгоритм, 2008. - 240 с.

85. Соловьев А. Политология: политическая теория, политические технологии. - М.: 2000.

86. Сухов А. Н., Трыканова С. А. Выборы: теория и практика. Учебное пособие. - Москва-Воронеж: МПСИ Модэк, 2006. - 256 с.

87. Твардовский Д. В. Концепция коммуникативной рациональности в трудах Ю. Хабермаса Д. В. Твардовский: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ. - 20 с.

88. Тер-Газарян А. В. Выборы как политический институт в условиях современного российского общества. Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М.: Инс-т Молодежи, 1995. 28 с.

89. Технология предвыборной работы «от двери к двери». Методические рекомендации Выпуск № 4 / Коллектив авторов - Пешков В.П. и др. - М.: Комиссия ЦК КПРФ по проведению выборных кампаний, 2003. - 36 с.

90. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: АСТ, 2004. -- 672 с.

91. Тоффлер Э., Тоффлер, Х. Революционное богатство. М.: АСТ, 2007. - 576 с.

92. Тоффлер Э. Шок будущего М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. - 560 с.

93. Трахтенберг А. Д. СМИ и политика: как региональные СМИ конструируют региональный электорат. // Российская ассоциация политической науки - URL: http://rapn.ru/library.php?d=248&n=35&p=10 (дата обращения 25.04.2013).

94. Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение. 2010. - 518 с.

95. Филлипс JI. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2004. - 336 с.

96. Фуко М. Порядок дискурса //Его же. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет. Пер с франц. - М., Касталь, 1996. - с 47-96.

97. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. - 1993 - №4 - с. 43-63.

98. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации. Демократия. Разум. Нравственность М.: АО «KAMI», изд. центр «ACADemia», 1995 245 с.

99. Хазагеров Г. Г. Политическая риторика. М.: ЦПК «Никколо М», 2007. - 314 с.

100. Черепанова И. Ю. Заговор народа. Как создать сильный политический текст. - М.: КСП+, 2002. - 464с.

101. Чернышов А.Г. Выборы в России выбор для России М.: Глобулус, 2007. - 232 с.

102. Шейгал, Е. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. - 326 с.

103. Широбоков С. А. Особенности современной политической и электоральной культуры России. Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2000. 18 с.

104. Широков О. Административный ресурс: во вред или во благо? // «Выборы. Законодательство и технологии», сентябрь 2000, № 7-8. С. 28-31.

105. Элиас Н. О процессе цивилизации: Социогенетические и психогенетические исследования. М.; СПб, 2001. - 289 с.

106. Янбухтин Э. Х. Единая Россия. Технологии успешной избирательной кампании. - М.-СПб: Вершина, 2008. - 144 с.

107. Alterman Е. What liberal media? : the truth about Bias and the news Текст. / Eric Alterman. -N.Y.: Basic Books, 2004. - 357 pp.

108. Banham R., Vidler, A. Los Angeles: The Architecture of Four Ecologies. University of California Press, 2001. - 271 pp.

109. Bourdieu P., Haacke H. Free Exchange. Polity Press, 1995. - 145 pp.

110. Bryant J. Fundamentals of media effects Текст. / J. Bryant, S. Thompson. -NY: The McGraw-Hill Companies, 2002. - 432 pp.

111. Buchanan J. Post-Socialist Political Economy Текст. / J. Buchanan. -Selected Essays. Cheltenham: Edward Elgar, 1997. - 285 pp.

112. Davis M. City of Quartz. Vintage, 1990. - 462 pp.

113. Fairclough N. Media Discourse Текст. / N. Fairclough. London: Adward Arnolds, 1995. - 224 pp.

114. Formizano Ronald P. The concept of political culture / Ronald P. Formizano The journal of interdisciplinary history. Vol. XXXI. - No 3. -Winter, 2001. - pp. 393-426.

115. Foth, M. Urban Informatics: The Practice and Promise of the Real-Time City. Information Science Reference, 2008. - 506 pp.

116. Gleaser E.L. Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier. Penguin Press HC, - 2011. - 352 pp.

117. Grey L. How to Win a Local Election. M. Evans & Company; 3rd edition, 2007. - 259 pp.

118. Introduction to communication studies (2 edition) Текст. / Edited by Fiske John. London: Routledge, 1990. - 204 pp.

119. Hall P.G. Cities of Tomorrow: An Introduction to Fieldwork and Instrumental Techniques. Wiley-Blackwell, 2002. - 576 pp.

120. Hall S. The Work of Representation Текст. / S. Hall / Representation: Cultural Representations and Signifying Practice. London: SAGE, 1997. - pp. 15-71.

121. Herbert G. Democracy and the news Текст. / G. Herbert. London: Oxford University Press, 2003. - 168 pp.

122. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. Random House, 2002. - 472 pp.

123. Kahneman D. Maps of Bounded Rationality: A perspective on intuitive judgment and choice Текст. / D. Kahneman. Les Prix Nobel 2002, (Ed. T. Frangsmyr). - pp. 416-499.

124. Katz E. Personal influence. The part played by. people in the fow of communication Текст. / E. Katz, P. Lazarsfeld. NY, 1955. - 308 pp.

125. Mumford L. The City in History: Its Origins, Its Transformations, and Its Prospects. Mariner Books, 1968. - 784 pp.

126. Pratkanis A. Age of propaganda: the everyday use and abuse of persuasion Текст. / A. Pratkanis, E. Aronson. N.Y.: W.H. Freeman and company, 2001. - 384 pp.

127. Shaw C. The Campaign Manager: Running and Winning Local Elections. Westview Press; Fourth Edition edition, 2009. - 448 pp.

128. Soja E. City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action, Volume 7, Number 3, November 2003 , pp. 269-281.

129. Soja E. Thirdspace: Journeys to Los Angeles and Other Real and Imagined Spaces. Cambridge, MA: Blackwell, 1996. - 348 pp.

130. Thompson John В. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Oxford: Polity Press, 1990. - 489 pp.



Приложение 1

Кандидат на выборах мэра Химок, председатель центрального совета партии «Альянс зеленых» Олег Митволь:

- Дайте общую характеристику предвыборному периоду в Химках. Был ли задействован административный ресурс?

- В Химках не было равных прав на агитацию. Преимущество имел исполняющий обязанности мэра. Его информационными плакатами было уклеено все придомовое пространство. Кроме того, категорически низкой была кампания по информированию жителей о проходящих выборах. Как следствие была очень низкая явка. Я, как человек, который проводил выборы в муниципалитете в 2004 году, могу сказать, что у нас на каждом подъезде была информация о том, что будут выборы, когда это случится, номер вашего избирательного участка и так далее.

К сожалению, в Химках администрация делала все, чтобы уровень осведомленности о проходящей кампании был максимально низким. Это понятно, это технология. Там основной упор делался на группы работников ЖКХ, муниципальных предприятий, для которых организовывался подвоз автобусами. Другие граждане не имели возможности получить информацию, где их участок и так далее.

Кроме того, очень много было вопросов по дню голосования. Это изменяющиеся списки и дополнительные листы избирателей, надомные голосование. К сожалению, все эти вопросы повторяются от выборов к выборам.

Понятно, что на этих выборах были вопросы, касающиеся и средств массовой информации. Местные газеты писали только о том, какой мужественный человек исполняющий обязанности, а про остальных не писалось ничего позитивного, только в негативном ключе.

Был также большой скандал о том, что сотрудники ТИКа являются еще и сотрудниками унитарных предприятий, подчиняющихся городской администрации. Это все не добавляло доверия к результатам выборов.

- Расскажите, использовались ли так называемые «черные технологии»?

- Я единственный кандидат, в отношении которого вышло пять различного вида газет, которые можно отнести к черному пиару. Описание моего дома и вранье про мою работу. Фактов, подтверждающих это, ни у кого не было. Денег никто не жалел. Еще было организовано нападение на наш штаб.

Понятно, что все усилия по моему очернению были сделаны после измерения антирейтингов Евгении Чириковой. Местные власти поняли, что единственный конкурент это я, поэтому направили дорогостоящую волну черного пиара против меня. И именно поэтому Евгения Чирикова отказывалась от всяческого сотрудничества.

- Как вы считаете, сказалась ли коммуникационная активность кандидатов на полученных ими результатах?

- Я получил первый результат среди выдвиженцев от различных партий. Представители парламентских партий остались далеко позади. Например, ЛДПР, по-моему, набрали в 15 раз меньше голосов. При этом правящей партии там вообще не было. Это тенденция всех последних выборов в Московской области. Почему-то кандидаты от «Единой России» идут как самовыдвиженцы. К этому спокойно относятся, но это выглядит совсем не нормально, когда в Москве и области органы муниципальной власти формируются без участия правящей в стране партии.

Мы работали активно. И если бы не волна черного пиара и не вопросы, которые задавались в день голосования - почему в Химках в этот день сломалось КОИБов больше, чем во всей области? Аномальный падеж (смеется). Я уверен, что если бы всего этого безобразия не было, все шансы выиграть выборы были.

- Какие ошибки допустили проигравшие кандидаты?

- Делали все правильно. И если бы не беспардонное использование административного ресурса и не эта мутная история с днем голосования и доступом к возможности агитации, результаты были бы другие. Я считаю, рано или поздно это навредит власти - люди-то все видят.

- Как вы оцениваете активность кандидатов во время предвыборной кампании?

- Активную агитацию проводили только те, кто рассчитывал выиграть, и таких кандидатов было трое: Шахов, я и Чирикова.

- А Паук?

- Это так называемая демотивирующая кампания, чтобы люди не пришли на выборы. То же самое сейчас было использовано в Жуковском. Я надеюсь, что областные технологи придумают что-то другое, потому что это бьет, конечно, по авторитету областных властей.



Приложение 2

Сотрудник «белого» предвыборного штаба Олега Шахова (анонимное интервью)

- Дайте общую характеристику предвыборному периоду в Химках.

- Кампания была довольно шумная, скандальная. Было большое количество проверяющих органов, что создавало определенные неудобства, но в ресурсах никто не отказывал. Достаточно финансово емкая получилась процедура. Много людей: на наших ежедневных планерках было человек по 20-25. Это представители администрации города и области, представители партии, наши штабные структуры.

- Можно ли назвать отличительные качества химкинской кампании? Или все прошло по классической схеме?

- Не сказал бы, что кампания проходила по классической схеме. Во-первых, Шаховым была разработана очень продуманная и взвешенная стратегия. Довольно серьезное количество дублеров, двойников и спойлеров. Для каждого из них создавался отдельный штаб, отдельно для каждого прописывалась стратегия, которая позже вшивалась в крупную историю. Это очень интересная история. Во-вторых, возможность взаимодействия с конкурентами. Серьезных было два - Митволь и Женя Чирикова. В принципе каждый из них предоставлял большое количество поводов, на которые нужно было реагировать. Третий момент - избиратели. Для меня это первая кампания в столичном регионе. По сравнению с остальной Россией и даже Украиной, люди здесь, по большей части, лишены бытовых проблем. Здесь все находится на хорошем серьезном уровне. Поэтому был вопрос, каким образом замотивировать человека, чтобы он пришел на выборы и проголосовал за кого надо. Искали ниши.

- Назовите основные формы электоральной коммуникации, которые использовались кандидатами.

- На Шахове были задействованы все возможные каналы коммуникации: медийка, «от двери к двери», пакетное голосование (работа по муниципальным предприятиям и коммерческим организациям), вся наружка и личное общение, работа приемных.

Конкуренты. У Митволя была серьезная наружная программа, массовые пикеты с раздачей агитматериалов, передвижные пункты приема - фирменные ГАЗели возили его к населению. Некоторые вчерную пошли, делали провокации в сторону Шахова, стены до сих пор исписаны.

У Жени Чириковой выстраивалась весьма своеобразная коммуникация. Я уверен, что она работала не столько на пост мэра, хотя надежда все же была, сколько на личный медийный капитал. Работала не вовнутрь, а вовне. Это интернет, блогосфера, околозарубежные СМИ, внешняя программа была, но она была фрагментрна. Это десанты, которые они организовывали всем миром. Не сказать, что это было эффективно. Паук - веселый парень. Он провел митинг-концерт. Это было весело, я сам был на нем, и меня удивила публика: фанаты приехали на поддержку, а из местного населения - мамы с колясками, бабушки и старички-пенсионеры с болонками в беретах. Пришел какой нужно контингент. На них он возымел свое воздействие. Неординарная идеология. Штаб Паука под воздействием ряда веществ сидели и просто из головы доставали самый трэш, а пипл схавал - четвертое место. У него еще была расклеечка, но так, чтобы стучался в двери, не было.

- Как вы считаете, сказалась ли коммуникационная активность кандидатов на полученных ими результатах?

- Параллель между технологией и результатом можно провести очень прямую. Я считаю, что свое дело сделали технологии. Кандидат Шахов - человек абсолютно новый и неизвестный. Он за полтора месяца до выборов узнал, что баллотируется. Нужно было решать вопрос узнаваемости и рейтинга.

Остальные участники: Чирикова уже здесь пыталась, попытку делала, поэтому была базовая известность, какой-то бэкграунд по ней шел, но поскольку она специфический человек и специфическая идеология, которую не все понимают, то эти факторы работали не в ее пользу. Она получила даже больше, чем должна была, если судить по эффективности ее работы. Эти фрагментарные высадки десанта… Видимо, это произошло на фоне ее оппозиционной риторики. Часть протестного электората она оттянула на себя.

Митволь. Узнаваемость федерального уровня дала о себе знать. На момент выдвижения у него уже был багаж узнаваемости и рейтинга, также работа, которая велась его штабом, - хорошая и системная, с использованием крупных ресурсов. Эффективность. Он, наверное, должен был набрать то, что получила Чирикова, а она наоборот. Я так считаю.

- Какую роль в победе Шахова сыграл административный ресурс? Многие кандидаты жаловались на блокирование доступа к СМИ и цивилизованным площщадкам.

- Действительно, легальная защищенная расклейка была использована только Шаховым. Но это вопрос, скорей, не административного ресурса, а юридического. У других кандидатов не хватило юридической квалификации, чтобы осуществить расклейку. Это же коммерческие организации осуществляют. Понятно, что сверху сказали, что кроме Шахова никого не вешать, но если бы юристы кандидатов в свое время подсуетились и сделали грамотно свою работу, довели дело до суда, они вполне могли повиснуть. Это их недоработка.

В принципе, было бы странно, что целевая установка на защищенную расклейку была не на Шахова.

Другие СМИ. Со СМИ в Химках не очень густо из-за близости к Москве. Есть Химки-ТВ и еженедельная газета, официальное издание города. На бесплатной основе публиковали, на платной тоже. Митволя и Чирикову ставили, но не очень охотно. Я не отрицаю, что административный ресурс использовался, он не мог не использоваться. Однако его применяли юридически очень грамотно и точно. То, что кто-то где-то не появился - это недоработка их юристов.

- Также говорилось, что не было достаточного информирования жителей о предстоящих выборах.

- Не очень нужна была высокая явка. Шаховский штаб строил расчет на пакетное голосование - на предприятиях, про которые известно было, что они готовы. Каждой из этих ниш было сделано конкретное предложение, почему они и стали голосовать. Например, в Химках много предприятий ракетно-космической отрасли, это техническая интеллигенция. Шахов пошел на контакт с ними выслушал просьбу добиться для Химок статуса наукограда. Это очень вкусно для них. В этом отношении людей не нужно мотивировать. Такого предложения не мог сделать ни один из кандидатов. Митволь из-за своей зеленой тематики, Чирикова - из-за протестной. Жители посмотрели на Жуковский и Зеленоград, и тоже захотели получать преференции из федерального центра, иметь относительно закрытую от приезжих форму. Потому что приезжие - кость в горле. Такой, ностальгический фон. Многие вспоминали 60-е, когда у них тут все росло и цвело.



Приложение 3

Сотрудница «черного» предвыборного штаба Олега Шахова (анонимное интервью)

- Дайте общую характеристику предвыборному периоду.

- Я была на последнем месяце этой кампании. И, на мой взгляд, ее практически не было. Она была незаметна именно в Химках. Может быть, в СМИ была и другая ситуация, но по спокойствию в городе можно сделать вывод, что борьба была нулевая. Оппозиционные кандидаты вели себя абсолютно не оппозиционно. Все их акции были неяркие и тихие. Единственно, грязные технологии были применены, когда весь город был изрисован баллончиками «За Шахова».

И хотя Шахов был выдвиженцем от власти, его кампания тоже не была активной - несколько билбордов по городу, несколько выпусков газет, небольшие листовки, календарики. Но в целом, кампания была незаметна для людей. Они, по-моему, даже и не знали, когда будут выборы.

- Это административный ресурс или пассивность кандидатов?

- Тогда был Шойгу губернатором Московской области. Он сразу дал установку, что выборы будут честными. И даже местные политтехнологи говорили, что он сошел с ума и мы отказываемся работать на условиях, когда нам говорят, что все должно быть честно и красиво.

Но и сама позиция кандидатов имеет место быть. Такое ощущение, что они вообще не рассчитывали победить. Что Митволь, что Чирикова. Я считаю, что сами кандидаты, их штабы, их ресурсы не были ориентированы на победу.

Никакого тотального запрета со стороны администрации я не наблюдала. Пожалуйста, приходите, заявляйте о себе, рассказывайте. Там только у Чириковой был последний плакат красивый, в стиле Обамы. Можно было сказать спасибо ее технологам. Вся остальная продукция была низкого качества, без души, без желания что-то людям объяснить.

- Назовите основные формы электоральной коммуникации, которые использовались кандидатами.

- Нам постоянно приносили продукцию, выпущенную другими кандидатами. Все в итоге свелось к нескольким газетам. По-моему, максимум выпустил газет Шахов. Остальные по одной. По нескольку листовок. В общем, классические формы агитации. На мой взгляд, слабо был использован интернет, где можно было делать яркие заявления.

Классические формы, стандартная агитация, минимальное их использование. Не скажу, какие у них были бюджеты, но если нормальные, то такое ощущение, что они просто решили деньги поделить.

- Расскажите о работе вашего штаба. Какие перед вами ставили задачи, просили ли креатива?

- Не знаю, насчет «белого» штаба, но мы сами перед собой ставили задачи и хотели делать креатив. Скорей всего, их не просили. Сделайте, чтобы был Шахов. Для галочки.

- Как вы считаете, сказалась ли коммуникационная активность кандидатов на полученных ими результатах?

- Выборы мэра не выборы депутатов. Это хозяйственная должность и предполагает владения определенными знаниями, а не просто умения кричать с трибуны, как это делают депутаты. Я думаю, что если бы был достойный кандидат, с подходящими качествами, то раскладка результатов могла бы быть иной. Но в данном случае, влияет личность. Не все было предопределено и ясно.

...