Патентное и авторское право: их сущность и характеристика

Дело в том, что поскольку большинство государств являются участниками как Бернской, так и Всемирной конвенции, то пришлось специально решать вопрос о разрешении конфликтов, связанных с их "одновременным" действием. В рамках Всемирной конвенции была принята специальная Декларация, согласно которой Всемирная конвенция "не применяется в отношениях между странами Бернского союза в той степени, в которой она касается охраны произведений, страной происхождения которых по Бернской конвенции является одна из стран Бернского союза"*15*. При этом подразумевалось, что поскольку Бернская конвенция предусматривает более высокий уровень охраны, авторские права окажутся защищены наилучшим образом.

Однако сделанная Россией при присоединении "оговорка" в ряде случаев может быть истолкована как основание для отказа в предоставлении полноценной охраны по Бернской конвенции и в то же самое время защита в соответствии со Всемирной конвенцией также оказывается невозможной.

Это только один из примеров того, насколько защита прав российских авторов за границей становится проблематичной, оказавшись вне общепризнанных международно-правовых норм в данной сфере.

Говоря о наиболее вероятных перспективах развития сложившейся ситуации, следует отметить прежде всего возможные неблагоприятные политические последствия как для Российской Федерации, так и для всей международной системы охраны интеллектуальной собственности в целом.

Одной из задач Бернской конвенции всегда признавалось укрепление межгосударственных отношений и предотвращение возникновения конфликтных ситуаций*16*. Но для самого существования Бернской конвенции (впрочем, как и любого другого международного договора) необходимо соблюдение всеми ее участниками основополагающего принципа международного права - принципа добросовестного выполнения международных обязательств*17*, восходящего своим происхождением к древнему требованию "pacta sunt servanda"*18*. Отход любого из участников Бернской конвенции от общепринятого понимания ее положений, принятие не предусмотренных ей оговорок создают опасный прецедент, который может составить в будущем фундамент для постепенного "размывания" всего правового материала этого международного соглашения и разрушения основанной на нем международной системы охраны авторских прав.

Сделанная Российской Федерацией при присоединении оговорка не соответствует только самой Бернской конвенции*19*, но и ряду других международных договоров Российской Федерации. Так, обязательство России вступить в Бернскую конвенцию прямо вытекало, например, из Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, заключенного Российской Федерацией и Европейским Союзом в 1995 году и вступившего в силу 1 декабря 1997 года. Кроме того, рассматриваемая оговорка явно противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" при присоединении Российской Федерации к любому международному договору могут быть сделаны только такие оговорки, которые полностью соответствуют условиям данного международного договора*20*.

Особенно нежелательные последствия существующая ситуация может иметь в отношении возможности вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), членами которой стали почти 150 стран мира. Одним из условий вступления в ВТО является присоединение к Соглашению по торговым аспектам интеллектуальной собственности (так называемому "Соглашению ТРИПС"), которое требует соблюдения положений статей 1 - 21 Бернской конвенции (за исключением статьи 6bis)*21* и, кроме того, применения mutatis mutandis ("по аналогии, с соответствующими изменениями") положений статьи 18 Бернской конвенции к правам исполнителей и производителей фонограмм*22*. Причем Соглашение ТРИПС предусматривает, что из данных правил допускаются только те исключения, которые уже предусмотрены Бернской конвенцией*23*, и прямо устанавливает запрет любых оговорок "в отношении любого положения" этого Соглашения*24*.

Среди других негативных последствий сложившегося положения заслуживает отдельного упоминания его негативное влияние на сохранение и развитие отечественной культуры. Поскольку использование "иностранного" репертуара (неохраняемого) оказывается выгоднее, то он часто используется вместо отечественного (охраняемого), в результате такого "естественного отбора в искусственных условиях" в проигрыше оказываются и российские правообладатели, и отечественная культура.

В качестве аналогии можно привести следующий пример. В связи с отсутствием в России охраны зарубежных исполнителей российский рынок оказался переполнен дешевыми компакт-дисками с такими записями В результате оказалась подорванной конкурентоспособность компакт-дисков российских исполнителей, стоящих значительно дороже в связи с необходимостью дополнительных затрат на выплаты правообладателям.

Поэтому, как это ни странно, предоставление прав иностранным правообладателям в ряде случаев приносит большую пользу и российским творческим деятелям, и российской индустрии авторского права, и всему российскому обществу.

Сделанная Россией оговорка в значительной степени осложняет защиту прав российских граждан и юридических лиц за рубежом и способна порой приводить к самым неожиданным и непредсказуемым последствиям, особенно на фоне резкого роста массовых и грубых нарушений авторских прав во всем мире в связи с появлением новых технологий и использованием нарушителями предоставляемых ими возможностей. Кто от этого "выиграет"? Например, будет ли российским пользователям "выгодно", если изготовленные на территории Российской Федерации экземпляры произведений будут "вдруг" признаны "контрафактными" в участвующей в Бернской конвенции Республике Беларусь?

Фактически охраны лишены наиболее ценные именно в некоммерческом, "духовном" смысле, прошедшие "испытание временем" произведения. Речь идет не только об отсутствии охраны прав наследников Эрнеста Хемингуэя и Артура Миллера, Андре Моруа и Альбера Камю, но и о правах еще живых писателей, художников, композиторов, режиссеров - наших современников, чьи "слишком рано" выпущенные произведения у нас не охраняются. Несомненно, такая ситуация будет в самое ближайшее время вызывать обоснованную критику и в зарубежных странах, и в международных организациях. Причем не только правообладатели не получают вознаграждение за использование своих произведений, но и государство лишается соответствующих налоговых поступлений.

Зарубежное и международное законодательство об авторском праве продолжает развиваться. Очевидной является необходимость дельнейшей разработки на международном уровне правовых вопросов, связанных со спутниковым и кабельным вещанием, развитием цифровых интерактивных сетей, распространением продуктов мультимедиа, электронной доставкой документов. Ждет своего решения ряд сложных проблем правового характера, связанных с выбором применимого законодательства в случаях "трансграничного" нарушения авторских прав.

Именно Бернская конвенция призвана поддерживать "стабильность в меняющемся мире", сделать процесс дальнейшего развития международного законодательства предсказуемым, а его результаты - взаимовыгодными для всех участвующих в нем сторон.

Российской Федерации необходимо быть в курсе всех предстоящих нововведений, для того чтобы активно участвовать в этом процессе и влиять на его результаты. "Неполноценность" присоединения к Бернской конвенции может этому помешать. Следует отметить, что в последнее время в российском гражданском праве наметилась довольно опасная тенденция отхода от конституционно закрепленных категорий, попыток подменить традиционно используемые понятия "новаторскими". Соблюдение Бернской конвенции является одной из гарантий от подобных нежелательных "экспериментов" в сфере российского авторского права.

Впрочем, Российская Федерация - далеко не единственная страна, чье присоединение к Бернской конвенции проходило не совсем "гладко". Во многом аналогичные трудности испытывали США, путь которых в Бернскую конвенцию занял больше века.

При присоединении 1 марта 1989 года к Бернской конвенции США также не обеспечили предоставление "ретроактивной" охраны, однако при рассмотрении этого прецедента необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, такое ограничение применимости Бернской конвенции было связано не с соображениями "экономии", а с особенностями внутреннего законодательства США об авторском праве. Следует отметить, что в последние десятилетия в США была проделана колоссальная работа по изменению национального законодательства об авторском праве в целях его максимального сближения с системой авторского права стран континентальной Европы. США пришлось, в частности, отказаться от требования о регистрации произведения как условия его охраноспособности, отменить обязательность "уведомления об авторских правах"*25*, перейти от "фиксированного" срока действия авторских прав к "бернскому" стандарту его определения и т.д.

Во-вторых, с самого начала подчеркивался временный характер ограничений, принимались обязательства разработать приемлемую для всех заинтересованных сторон процедуру, позволяющую реализовать соответствующие положения и компенсировать упущенную выгоду.

В-третьих, экономические интересы подавляющего большинства иностранных авторов при этом не были затронуты в связи с наличием у США большого числа двухсторонних и многосторонних международных соглашений в области авторского права и участием во Всемирной конвенции.

В настоящее время в США разработана достаточно эффективная процедура "восстановления охраны" (параграф 104 А Свода законов США)*26*, которая в значительной степени устранила вероятность возникновения конфликтов.

В связи с этими обстоятельствами в настоящее время отсутствуют какие-либо основания рассматривать данный случай как "пример для подражания".

С момента присоединения Российской Федерации к Бернской конвенции прошло уже более пяти лет. Все более утрачивает смысл сделанная при присоединении "ограничивающая" оговорка, существование которой на первых порах можно было объяснить необходимостью обеспечить такой способ присоединения, который был бы наиболее выгодным и наименее "болезненным" для российских организаций, использующих иностранные произведения. Представить какие-либо убедительные объяснения по этому поводу вряд ли возможно.

Существующая ситуация тем более удивительна, что Россия сегодня обладает одним из самых передовых в мире законодательств в области авторского права. Разработанный с учетом международных соглашений и современных реалий Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" не просто соответствует требованиям Бернской и Всемирной конвенций, но в значительной степени их превосходит, устанавливая в целом намного более высокий стандарт авторско-правовой охраны по сравнению с достигнутым в большинстве зарубежных стран.

"Снятие" сделанной при присоединении к Бернской конвенции "оговорки" входит в компетенцию Правительства Российской Федерации*27* и может быть осуществлено в любое время в том же порядке, что и уведомление о присоединении*28*. Для этого даже не требуется решения данного вопроса на законодательном уровне.

Вместе с тем представляется желательным создать все "законодательные предпосылки" для использования в интересах Российской Федерации тех предусматриваемых Бернской конвенцией и Соглашением ТРИПС исключений из общих правил о предоставлении "ретроактивной" охраны, о которых было упомянуто выше*29*, поскольку порядок применения принципов, содержащихся в статье 18 Бернской конвенции при отсутствии специального соглашения между странами Бернского Союза может и должен быть определен законодательством Российской Федерации.

Для этого достаточно будет внести в пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", в котором речь идет об охраняемости произведений в соответствии с международными договорами Российской Федерации, указания о том, что охрана таким произведениям предоставляется, если они не стали общественным достоянием в "стране происхождения" вследствие истечения установленного в ней срока действия авторского права и не стали общественным достоянием в Российской Федерации вследствие истечения ранее предоставленного срока действия авторского права. При этом вместо используемого в Бернской конвенции термина "страна происхождения" необходимо будет применять российскую законодательную терминологию и говорить о "государстве, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для обладания авторским правом"*30*.

Аналогичное дополнение необходимо будет внести в пункт 4 статьи 35 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежный правах". Такое дополнение хотя и не повлечет изменения существующего в настоящее время правового регулирования в данной области, но является необходимым для обеспечения в дальнейшем беспрепятственного использования всех исключений, допускаемых Соглашением ТРИПС в отношении исполнений и фонограмм.

Следует отметить, что предлагаемые дополнения не только создадут благоприятные условия для отечественных пользователей и правообладателей, но и будут служить стимулом для дальнейшего повышения уровня авторско-правовой охраны во всем мире, в частности, для увеличения сроков действия авторских прав в других государствах.

Все иные допускаемые международными соглашениями случаи так называемого "свободного использования" произведений*31* уже нашли свое отражение в отечественном законодательстве.

Необходимо также устранить формальное противоречие между содержанием статьи 28 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и положениями Бернской конвенции, исключив абзац второй пункта 1 указанной статьи.

Такой подход позволит реализовать в полном объеме международные обязательства Российской Федерации и в то же время предотвратить неоправданное расширение охраны в отношении иностранных правообладателей по сравнению с охраной, предоставляемой отечественным авторам и их правопреемникам.

57. Реклама как особый объект авторского права

интеллектуальный правовой патентный изобретение

В последнее время появилась стойкая ассоциация рекламы с понятием "креатив"*. Однако еще более стойкая связь существует между понятием "креатив" и авторским правом. Как вы, вероятно, уже догадались, настоящая статья будет посвящена авторскому праву в рекламе.

Зачастую об авторском праве в рекламе вспоминают слишком поздно, когда необходимо срочно решать проблему острой "головной боли", вызванной наплевательским отношением к должному оформлению всех вопросов, связанных с охраной авторских прав.

Применительно к рекламе существуют три наиболее часто встречающихся вида "головной боли" -- это, во-первых, вопросы, связанные с использованием чужих произведений, во-вторых, вопросы, связанные с грамотной передачей прав на ролик заказчику, и, в-третьих, вопросы, связанные с правильным оформлением отношений между фирмой, создающей ролик, и ее собственными сотрудниками.

В Российской Федерации основным нормативным документом, регулирующим отношения в сфере авторского права, является Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. Согласно Закону авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторским правом также охраняются часть произведения и его название.

Очень важно помнить, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.

Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. По общему правилу, купив диск с красивой песенкой, мы не имеем права ничего с этой песенкой делать, кроме как прослушивать ее для своего личного удовольствия.

Объектами авторского права являются литературные произведения, программы для ЭВМ, драматические и музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, кино-, теле- и видеофильмы, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, произведения архитектуры, градо-строительст-ва и садово-паркового искусства, фотографические произведения, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и иные произведения.

К объектам авторского права также относятся производные произведения (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры, инсценировки, аранжировки и иные переработки произведений науки, литературы и искусства), сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Такие производные и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

Не являются объектами авторского права официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: признаваться автором произведения; использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо анонимно (право на имя); обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме, включая право на отзыв, а также право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить (тиражировать) и распространять (продавать, сдавать в прокат и т. п.) произведение; публично показывать и исполнять произведение; сообщать произведение для всеобщего сведения путем передачи в эфир или по кабелю; переводить, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение.

По общему правилу авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти. Право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора охраняются бессрочно.

Реклама зачастую сама является объектом авторского права. Это в случае, когда она представляет собой результат творческого труда.

Еще раз необходимо напомнить, что охраняется не суть сообщения, а его форма, т. е. не суть сообщения "Фирма А продает такие-то товары", а то, как эта суть преподносится

Слоганы -- самая слабая часть в рекламе с точки зрения авторско-правовой охраны. В отличие от некоторых других стран, где в законах об авторском праве четко прописано, что слоганы авторским правом не охраняются, в России такого положения нет. Поэтому в отношении слоганов применяются общие правила. Иными словами, слоган должен быть результатом творческого труда. Наличие и степень творческого труда в каждом конкретном случае будет определять суд. Однако надо учитывать: чем больше вероятность того, что тот или иной слоган может быть признан обычным, общеупотребительным выражением, тем меньше вероятность того, что вам удастся воспользоваться преимуществами авторско-правовой охраны в отношении этого слогана. В любом случае, если вы считаете, что создали шедевр, имеет смысл подумать о регистрации соответствующего товарного знака. Однако это уже совсем другая история.

Но вернемся к авторскому праву, а точнее, к объективной форме выражения. Если ваше творчество не ограничилось созданием слогана, а приобрело вид текста, изображения, звукового или аудиовизуального ролика, то вероятность признания творческого труда в этом случае почти стопроцентная.

Как же строить отношения с заказчиком рекламы? И как заказчику строить отношения с рекламной фирмой?

Ответ один -- нужен всеобъемлющий договор, в котором бы четко было прописано, кому, на каком этапе и какие права будут принадлежать. Это относится и к случаям, когда рекламная фирма получает конкретный заказ, и к случаям, когда заказчик проводит тендер. Если не договориться "на берегу", могут возникнуть весьма серьезные проблемы.

Зачастую отказ заключать всеобъемлющие договоры объясняют тем, что, дескать, неудобно предлагать клиенту подписывать серьезный договор, что в этом случае он может обратиться к другому агентству и т. д. Но будет ли рекламная фирма вплоть до суда выяснять отношения с клиентом в случае, если действия клиента выходят за рамки договоренности и нарушают ее права? Обычно на этот вопрос звучит положительный ответ, а также согласие на заключение договора. И правильно, потому что если фирма готова портить отношения с клиентом после того, как между сторонами возникнет непонимание, то, очевидно, что гораздо проще и спокойнее определить взаимные права и обязанности до того, как будут потрачены нервы, время, усилия и деньги.

Должны найти отражение и ответы на следующие вопросы: Что происходит в случае, если заказчик отвергает предложение рекламной фирмы? Какие права на ролик (или изображение) передаются заказчику? Может ли заказчик вносить изменения в ролик (или изображение)? Что вы делаете для заказчика -- единственный плакат или разрабатываете фирменный стиль? Может ли заказчик самостоятельно сделать серию роликов, основанных на том, что разработала рекламная фирма? Может ли заказчик поручить создание таких новых роликов, производных от вашего, другим рекламным фирмам? Что с этого получит ваша фирма?

Вопрос о том, сможет ли заказчик использовать ваш ролик для создания новых, становится еще более важным в случае, если вы при создании этого ролика использовали произведения третьих лиц, получив разрешение на их использование только в собственно вашем ролике. В этом случае создание заказчиком нового ролика, производного от вашего, с использованием произведения, на котором был основан ваш ролик, без заключения договора с третьим лицом будет незаконным.

Говоря о тендере, необходимо помнить, что идеи авторским правом не охраняются. Охраняется форма воплощения идеи. Не будет считаться нарушением авторского права, если клиент, посмотрев вашу рекламу, сделает свою, которая будет основана на той же идее, что была заложена в вашей рекламе. Но если заказчик скопирует какую-то отличительную часть формы вашей рекламы, можно будет говорить о нарушении авторских прав.

Поясним на примере тендера на рекламу пива. Если вы сделали рекламу, где красивая девушка медленно пьет пиво из запотевшего бокала, но эта реклама не понравилась заказчику, то вы не сможете, апеллируя к авторскому праву, запретить заказчику сделать свою рекламу, где другая красивая девушка будет точно так же медленно пить из запотевшего бокала свое пиво. Если же вы придумаете какой-то оригинальный ход, преподнесенный необычным образом, то у вас будет возможность попытаться доказать в суде, что заказчик не просто использовал вашу идею, которая авторским правом не охраняется, а осуществил переработку созданного вами произведения, охраняемого авторским правом. Граница между этими двумя вариантами действительно весьма тонкая, поэтому крайне важно, чтобы между заказчиком и рекламной фирмой был заключен договор, в котором все подробно было бы оговорено.

Размещено на Allbest.ru