Во-вторых, законодательство по объему содержащегося в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на мотивы издания нормативных правовых актов и др.).

В-третьих, в основе деления системы права лежат предмет и метод правового регулирования, в силу чего отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли законодательства выделяются по предмету регулирования и не имеют единого метода, следовательно, и не имеют такой степени однородности.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства.

В-пятых, если система права имеет объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она произвольно выражает различные виды и стороны общественных отношений, дифференцированно проявляющиеся в поведении людей. Субъективность законодательства относительна, ибо она во многом также обусловлена определенными социально-экономическими процессами объективного характера.

Система права и правовая система. "Система права" и "правовая система" понятия не тождественные. Система права, как указывалось, характеризует внутреннюю структуру права, его структурные элементы, а также их соотношение и взаимосвязь. Правовая система - понятие более широкое, включающее в себя элементы правовой жизни страны.

Правовая система - совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Правовая система - это вся правовая действительность данного государства.

Структура правовой системы включает в себя право, правовую идеологию, правосознание, юридическую практику и др.

Кроме того, правовая система - есть комплексное образование, охватывающее все правовые явления. Основными элементами правовой системы являются: система права, система законодательства, правовые отношения, правовая политика, правовая культура, правосознание, правовые понятия и принципы, правовые учреждения, правотворческие органы и др.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что правовая система и система права соотносятся как целое и часть; данные понятия различаются по объему и имеют разные структурные элементы.

Вопросы для самоконтроля:

1. Система права и ее признаки.

2. Основные критерии деления системы права.

3. Метод правового регулирования.

4. Структурные элементы системы права.

5. Отрасли российского права.

6. На чем основано разделение системы права на публичное и частное право?

7. Материальное и процессуальное право.

8. Внутригосударственное и международное право: характеристика и их соотношение.

9. Взаимосвязь системы права и системы законодательства.

10. Соотношение системы права и правовой системы.

Тема 12. Реализация правовых норм. Правоприменение: понятие, основания. Правоприменение при пробелах и коллизиях в праве

12.1 Понятие и формы реализации права

Правовые нормы превращаются в реальность в том случае, если они воплощаются в поведение и деятельность субъектов права, становятся составной частью их существования. Только тогда право, правовое регулирование достигает цели, и только тогда общество можно назвать правовым и цивилизованным.

Под реализацией права понимается процесс воплощения правовых предписаний в правовое поведение участников правоотношений. При этом следует иметь в виду, что реализация субъективных юридических прав и субъективных юридических обязанностей составляет главное содержание правореализационного процесса.

В зависимости от характера юридических норм, их содержания, действий субъектов права, степени их активности выделяют четыре формы реализации права.

Соблюдение права означает воздержание субъекта от совершения действий, запрещенных юридическими нормами, которые требуют отказа субъектов права от проявления нежелательных с точки зрения права действий; здесь же нежелательна и активность субъектов права. Такое поведение получило название пассивного. В этой форме (в большинстве случаев) реализуются закрепительные и охранительные нормы. Заметим, что не все нормы права, содержащие такой классический метод правового регулирование, как запрет, формулируются прямо. Нередко он логически следует из смысла правовой нормы.

Исполнение юридических норм предполагает активные действия по реализации субъектами прав и возложенных на них обязанностей, как средств правового регулирования. Примером активных позитивных обязанностей могут быть, например, уплата налога, неустойки, поставка товара контрагенту в срок, выполнение работы по договору услуг (написание картины, музыки).

Использование права выражается в осуществлении возможностей, дозволенных полномочий, предусматривающих правомерные действия и поступки. Использование или неиспользование той или иной нормы (группы норм) зависит от воли управомоченного субъекта. Законодательство, как правило, не предусматривает наступление юридической ответственности за неиспользование своих полномочий субъектами права.

Соблюдение юридических норм, исполнение юридических обязанностей, использование субъективных прав представляют собой варианты поведения, субъектов права, которые в юридической литературе получили общее название непосредственной реализации права. Другими словами, в этой ситуации нормы права регулируют поведение людей без каких-либо дополнительных механизмов государственных и правовых (указаний, решений, приказов и т.д.).

12.2 Понятие и признаки применения права. Основания и принципы правоприменения

Применение права всегда считалось особой и наиболее сложной формой реализации права. Представляет собой властную деятельность государственных и иных уполномоченных на то органов, состоящую в рассмотрении конкретного юридического дела и вынесении по нему индивидуального решения. Другими словами, это конкретизация общих правовых предписаний (их "привязка") относительно конкретной жизненной ситуации и принятие соответствующего решения.

От иных форм реализации права (соблюдение, исполнение, использование) правоприменение отличается следующими признаками:

а) составляет прерогативу специально уполномоченных органов, прежде всего государственных и муниципальных, обладающих властными полномочиями;

б) имеет индивидуальный характер (рассматривается конкретное юридическое дело, по которому выносится решение приговор суда; решение суда по гражданскому делу); результатом правоприменительного решения является конкретизация (индивидуализация) субъективных прав и субъективных юридических обязанностей;

в) обязательность правоприменительного решения означает совершение необходимых действий и поступков, вытекающих из акта - действия соответствующего органа, должностного лица; обязательный характер проявляется не только в обязательности требований к непосредственным адресатам, но и обязательности всех, кто причастен к делу, его решению (например, Указ Президента РФ о награждении предполагает соответствующие действия должностных лиц его администрации, в необходимых случаях соответствующих структур администрации субъектов РФ);

г) правоприменительная деятельность строго регламентируется процессуальным законодательством, процедурными нормами, которые определяют последовательность и порядок тех или иных действий, операций.

Основания правоприменения. Применение юридических норм, как отмечалось, - особая форма реализации права. Если соблюдение, исполнение и использование юридических правил непосредственно реализуется в жизнь, то в этом случае субъективные права и субъективные обязанности возникают в соответствии с волеизъявлением сторон, например, в договоре купли-продажи приобретенная вещь есть юридический результат их реализации. Специфика правоприменения в том, что права и обязанности, юридические последствия не возникают "напрямую", непосредственно. Законодатель для наступления определенного правового эффекта использует соответствующий юридический механизм. Нельзя, скажем, назначать самому себе пенсию по старости лет или привлечь себя к юридической ответственности и т.п. Для этого необходимо проявление воли компетентного органа, государственного или муниципального либо такие юридические последствия, которые возникают в связи осуществлением соответствующих правомочий полномочного субъекта (например, директора предприятия).

К основаниям применения права относятся:

- во-первых, ситуации, при которых позитивные юридические права и обязанности не могут возникнуть без проявления воли уполномоченного органа. Например, право на пенсионное обеспечение, о котором шла речь, возникает после решения соответствующей пенсионной инстанции;

- во-вторых, случаи спора о праве, ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению добровольно, без вмешательства компетентного органа, например, суда; такой спор может возникнуть в связи с вещью, находящейся в чужом незаконном владении. Суд рассматривает дело и выносит по нему решение, с помощью которого конфликт разрешается, правопрепятствие устраняется, субъективные права восстанавливаются, т.е. вещь переходит к ее законному владельцу;

- в-третьих, совершение правонарушения, влекущего применение к виновному субъекту определенной меры наказания или воздействия, что вправе сделать только уполномоченный правоприменительный орган;

- в-четвертых, и прежде всего судам, необходимо в случаях, когда не имеется реальной возможности, подтвердить наличие факта, имеющего юридическое значение (юридического факта). Такие дела получали название дел особого производства. Подчеркнем: здесь судья выносит решение о наличии или отсутствии такого факта (факт несчастного случая и гибели людей; об объявлении лица длительно отсутствующим, умершим; и т.д.).

Иногда к самостоятельным основаниям правоприменения относят нотариальное удостоверение, государственную регистрацию и др.

Принципы правоприменения - основные начала, устоявшиеся взгляды на то, как должны применяться юридические нормы. Принципы правоприменительной деятельности можно рассматривать и как своеобразные правовые ценности, на основании которых должно строиться применение юридических норм. Такими принципами-ценностями можно считать:

Схема 17

Законность, предполагающая четкое следование предписаниям материальных и процессуальных норм. Главное требование законности состоит в том, что решение должно быть основано на достоверных, истинных фактах. Фактические обстоятельства должны быть установлены и доказаны в соответствии с процессуальным законодательством. Очень важны и такие позиции как соблюдение соответствующим лицом, рассматривающим дело, условие подведомственности или подсудности. Не менее важно и такое требование законности, как правильная юридическая квалификация. Юридические нормы должны максимально соответствовать фактическим обстоятельствам, и только в этом случае решение можно считать квалифицированным, а значит, и законным. В тех случаях, когда соответствующей нормы нет, но факты лежат в сфере правовой регламентации, действует правило аналогии закона или аналогии права*(108);

Объективность правоприменительного решения. Объективность правоприменителя всегда справедливо характеризовали как беспристрастность, бескорыстность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и вынесения решения по делу. Правоприменитель должен "холодным умом" проанализировать факты, установленные в ходе правоприменения; выбрать правовую норму, максимально точно регламентирующую данную фактическую ситуацию. Однако это не означает, что правоприменитель не должен учитывать возраст обвиняемого, материальное положение, пол и иные обстоятельства. Важно, чтобы они были в рамках действующего законодательства и адекватны ситуации;

Целесообразность правоприменительного решения. Правоприменительный акт только тогда будет законным и объективным, когда он отвечает такому требованию законности, как целесообразность. Цели юридических норм разные; фактические обстоятельства, подпадающие под их регулирование, также. И здесь правоприменитель должен выбрать "золотую середину". Для предупреждения нового преступления порой достаточно минимального наказания или условного. Если же лицо с точки зрения обстоятельств дела и с учетом его личных характеристик опасно для общества, то с целью предотвращения нового преступления целесообразно применить максимальную меру наказания;

Единообразие правоприменительной практики и особенно судебной. Применение одних и тех же норм, хотя и к различным обстоятельствам, но так или иначе однотипным, должно быть единообразно. Правоприменительная практика и ее важнейшая составляющая судебная не должны отличаться и тем более противоречить друг другу. Важнейшую роль здесь играет разъяснение пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика Конституционного Суда РФ*(109);

Оперативность правоприменения также один из важных принципов реализации юридических норм; ценность борьбы с правонарушениями, защита законных интересов субъектов права во много раз возрастает в случае оптимального разрешения юридического спора. Безусловно, сроки рассмотрения дела должны быть целесообразны, разумны. Судья, другой правоприменитель не должны превращаться в машину по принятию судебных решений. Однако есть и другая крайность - формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины;

Справедливость правоприменительного решения. Закон, иной нормативный правовой акт должны быть справедливыми, так как правотворчество основывается на началах справедливости. Однако сам законодатель также ориентирует правоприменителя на то, чтобы решение было максимально справедливым, но данная категория нравственная, достаточно подвижная. Поэтому то, что справедливо сегодня, может быть несправедливым в недалеком будущем. В основе справедливости лежит оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица.

12.3 Стадии правоприменения и требования к ним. Типы правоприменения. Доказывание и юридические доказательства. Юридическая квалификация

Применение права сложный процесс, включающий несколько стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой. Условно правоприменительную деятельность можно назвать процедурной или процедурно-процессуальной. Это означает, что все правоприменительные действия связаны между собой, одна стадия предполагает другую.

Под правоприменительной стадией следует понимать систему однопорядковых действий, т.е. действий, схожих, взаимосвязанных между собой.

Любое управленческое решение имеет два основания - фактическое и нормативное, а решение выносится на основе установленных обстоятельств и норм права. Аналогичен и процесс правоприменения - также устанавливаются фактические обстоятельства дела, выбирается соответствующая(ие) юридическая(ие) норма(ы) и на основе этого выносится решение. Таким образом, правоприменительный процесс предполагает три стадии:

- установление фактической основы юридического дела;

- выбор и анализ применяемой нормы права;

- вынесение решения и его документальное оформление.

Установление фактической основы дела - это есть не что иное как сбор информации о данных фактах, доказывание их наличия или отсутствия. Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому и поэтому правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Реальные обстоятельства могут быть разные. Например, при совершении преступления - это лицо, совершившее уголовное деяние, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и др. Если это гражданско-правовой спор, то это такие обстоятельства, как намерение сторон при заключении сделки, содержание договора, выполнение в соответствии с договором обязанности и т.д. Вся эта информация в большинстве случаев содержится в документах, приобщенных к юридическому делу, и воссоздает юридически значимою фактическую ситуацию.

Сбор доказательств может представлять сложную юридическую деятельность (предварительное следствие по уголовному делу) либо сводится к представлению лицом, например, налоговым органом, в арбитражный суд документов по взысканию недостающей налоговой суммы с предприятия.

Важно иметь в виду следующее: факты, положенные в основу решения, должны отвечать требованиям - относимости, полноты и доказанности. Относимость означает, что правоприменитель обязан принимать и анализировать лишь те факты, те доказательства, которые имеют отношение к делу. Естественно, что в ходе анализа фактической основы дела, как часто говорят, правоприменитель сталкивается или может столкнуться с различными обстоятельствами, многие из которых могут не иметь непосредственного отношения к делу. Так называемые излишние факты, точнее сведения о них, начинают играть противоположную роль - отвлекать правоприменителя от необходимых действий, создавать условия нерациональности его поступков.

Полнота доказательств требует наличие всех сведений, позволяющих установить истину по делу. Отсутствие информации о каком-либо из фактов нередко ведет к неправильному, ошибочному решению по юридическому делу. В теории права такие обстоятельства получили название правоприменительной ошибки.

Доказанность означает достоверность и обоснованность собранных доказательств. Другими словами, имеющаяся в распоряжении доказательная база должна быть достоверной, реально существовать (документ об оплате налога) либо действительно иметь место в реальности (кража, убийство).

В центре процесса находятся два понятия - доказывание и доказательство. Доказывание представляет собой деятельность, которая сводиться к:

а) отысканию доказательств;

б) их оформлению;

в) анализу в совокупности и оценке их доказательственной силы.

Результат доказательственной деятельности - совокупность различного рода документов (иногда это могут быть и вещи, например, орудие преступления). Эти материалы в юридическом деле систематизируются в определенной последовательности. С этого момента их можно называть доказательствами. Российская доктрина права основывается на теории свободы доказательств и их свободной оценки. Это означает, что количество доказательств, их качество (способность иметь отношение к решению по делу) не регламентируются, также как и их оценки, например, АПК РФ (ст. 64 "Доказательства") отмечает: "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения (курсив наш. - Н.В.) о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела". По мнению специалистов, в современной юридической практике России лишь административно-процессуальное право, по сравнению с другими процессуальными отраслями, толкует доказательства достаточно широко, без каких-либо ограничений.

Однако будет ошибочным полагать, что принцип свободной оценки доказательств в российской теории неограничен и никаких формальных требований к ним не предъявляет. Таким требованием является допустимость доказательств, то есть не любые данные могут выступать в роли доказательств, а только добытые законным путем. Во-первых, в отечественном законодательстве четко определен круг источников доказательств (показания свидетелей, данные очной ставки, заключения экспертиз и т.д.); во-вторых, законодательство, например, об оперативно-розыскной деятельности, прокуратуре, уголовно-процессуальное и другое устанавливает способы и методы получения и изъятия доказательственных фактов и только в этом случае они могут обладать юридической силой в правоприменительном решении.

Выбор и анализ юридической нормы. Установив фактическую основу дела, правоприменитель из всего массива юридических правил должен выбрать норму (или нормы), имеющую отношение к фактическим данным. Далее необходимо проверить подлинность текста, нормативного правового акта, в котором содержится данная норма или, как говорят, - установить аутентичность юридической нормы. Здесь требуется обратиться к официальным источникам, но не к журналам, книгам (тем более не имеющих издательских координат и т.д.). В Древнем Риме эти действия получили название "низшей критики закона" и имели в правоприменении обязательный характер. Подлинности источника, его официальности придавалось важное значение. Затем правоприменитель должен удостовериться в подлинности правовой нормы (в Древнем Риме это называли "высшей критикой закона"). В такой ситуации необходимо сопоставить несколько официальных источников (например, "Собрание российского законодательства" и "Российскую газету").

Выборная норма (или группа норм) подвергается толкованию*(110), т.е. устанавливается ее действительный смысл с помощью всех юридических правил. Конечно, мыслительные операции по разъяснению содержания правовой нормы сопровождают правоприменителя с момента установления фактических обстоятельств дела. Поэтому во многом указание на то, что после выбора юридической нормы, ее следует толковать условно. Тем не менее после того, когда юридическая норма определена, требуется ее толкование, подчеркиваем, независимо от того, что отдельные приемы толкования уже применялись в ходе ее поиска. Добросовестность правоприменения предполагает использование всех приемов толкования (языкового, системного и др.).

В процессе выбора нормы, ее анализа, интерпретации могут возникнуть правоприменительные сложности, связанные, например, с обнаружением коллизий норм (несколько норм, претендующих на применение), пробелов (отсутствие правовых норм для данного обстоятельства). Здесь же правоприменитель должен определиться с пространственными пределами действия юридической нормы, а также кругом лиц, т.е. тех, кому они адресованы. Возникающие проблемы усложняют правоприменительный процесс*(111).

Принятие правоприменительного решения часто и справедливо относят к главной, решающей. Именно на этом этапе и осуществляется правоприменение, именно здесь оно и завершается и как интеллектуальная деятельность, и как документальная.

Правоприменительное решение - это своеобразный интеллектуальный процесс подготовки определенного вывода из сопоставления фактической и юридической основы. Этот процесс достаточно формализован и в этом его юридическое достоинство. Однако если законодатель дает правоприменителю возможность для усмотрения, то в этом случае несомненно необходимо проявить юридическое творчество, например, когда санкция позволяет различные варианты решения дела. Например, ст. 293 УК РФ ("Халатность") предусматривает ответственность за данное преступление в виде либо штрафа, либо привлечения к обязательным работам, либо исправительным работам, либо ареста на срок до 3-х месяцев.

Юридическая квалификация. Толкование юридической нормы, юридическая квалификация сопровождает весь процесс применения права. Юридическая квалификация - оценка фактов на основании или через призму юридических норм, т.е. сопоставляются черты юридических фактов. В юридической литературе справедливо выделяют предварительную юридическую квалификацию и окончательную, последующую. Выше отмечалось, что квалификация - это постоянный мыслительный процесс, ибо даже первоначальный анализ обстоятельств, фактических отношений невозможен вне правовой нормы. Объектом квалификации чаще всего выступают действия людей, их поступки, деятельность (как система целенаправленных действий). Однако существует мнение*(112), что правоприменителю приходиться квалифицировать и события, и вещи, и информацию, с чем несомненно следует согласиться, например, необходимо квалифицировать орудия преступления; коммерческую или государственную тайну; служебную или неслужебную (бытовую) информацию.

Юридическая квалификация - важная составляющая правоприменения; она предполагает высокую юридическую квалификацию юриста.

Типы правоприменения. Применение юридических норм осуществляется различными органами и должностными лицами, правоприменительными субъектами, прежде всего государственными, муниципальными в соответствии с определенной юридической процедурой и преследует разные задачи. В этой связи выделяют следующие типы правоприменения.

Судебный тип правоприменения. Субъектом применения является суд. Судебная инстанция в каких-либо служебных или организационных отношениях с субъектами решения не находиться. Суд, конкретный судья лично в содержании решения не заинтересованы. Заинтересованность в содержательной стороне решения проявляют другие субъекты правоприменительного процесса, например, стороны. Суд рассматривает юридическое дело в соответствии с подсудностью и материалами, вытекающими из характера дела.

Административный тип правоприменения. Здесь субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с тем, в адрес кого выносится решение. Адресатом решения может быть гражданин, организация, учреждении и т.д. Для данного типа правоприменения характерна жесткая регламентация процедуры законом и ведомственными нормативными правовыми актами, например, штрафные санкции в случае утери гражданином паспорта.

Управленческий тип правоприменения. В этой ситуации субъект правоприменения находится в служебной или организационной зависимости с адресатами решения. Субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения по юридическому делу. Заинтересованность вытекает из его служебного положения, служебных обязанностей, например, когда речь идет о премировании работника либо объявлении взыскания за дисциплинарный проступок.

12.4 Правоприменение при пробелах в праве. Аналогия закона и аналогия права

Под пробелами в праве понимается отсутствие соответствующей юридической нормы, которая должна быть применена к данной фактической ситуации. Например, фактические отношения находятся в сфере правового регулирования и подпадают под правовое регулирование, а соответствующей правовой нормы нет.

Причины пробелов подразделяют на объективные и субъективные. Объективные - это те, которые не зависят от воли и сознания людей (развитие или изменение общественных отношений, отставание законодательного процесса от развития социально-экономической сферы; это могут быть и политические события в обществе и др.). В этих случаях законодатель, иной нормоустановитель не успевает вносить в действующую систему нормативных правовых актов соответствующие правовые новеллы и изменения. Законотворческий процесс требует времени. Проект закона подготавливается по принципу "семь раз отмерь, один раз отрежь".

Субъективные причины - это недостатки законотворческой работы, например, недостатки в работе аппарата законодательного собрания субъекта Федерации, не квалифицированность работника аппарата законодательного органа и др.

Иногда пробелы подразделяют на первоначальные и последующие. Речь идет о том, что фактические обстоятельства, подпадающие под правовую регламентацию, могут претерпеть изменения, что нередко и бывает в ситуациях, когда какая-либо сфера реформируется. Законодатель не в состоянии вносить изменения в действующие нормативные правовые акты "мгновенно". Речь, безусловно, не идет об отрицании принципа оперативности нормотворчества. Правовой регламентации следует подвергать устоявшиеся фактические отношения. В противном случае законотворческий механизм будет работать неэффективно, тем самым утрачивается авторитет правового регулирования. Первоначальные пробелы по своему характеру могут быть как объективные, так и субъективные. Особенность так называемых первоначальных состоит в том, что они появляются вместе с законом или иным нормативным правовым актом. Последующие пробелы - это факт изменения фактических ситуаций, нередко их развитие, которое предполагает принятие нормоустановителем следующего нормативного правового акта либо нормы.

Право, как самоорганизующаяся система, способна достаточно эффективно выходить из данной ситуации. Пробел может либо устраняться, либо преодолеваться, оставаясь при этом в действующей системе права. Устранить пробел (ликвидировать) может только правотворческий орган. Преодоление пробелов - как указывалось, сложное правоприменительное действие, регламентированное двумя правилами - аналогией закона и аналогией права.

Сложность применения права при пробелах, подчеркнем, состоит в том, что: а) в реальности существует фактическое отношение, требующее правового разрешения; б) юридическая норма, на основе которой такое решение можно вынести, отсутствует.

Принятие решения в этой ситуации должно соответствовать правилу приоритета норм в случае пробела. Схематично иерархия приоритетов выглядят следующим образом:

а) обычай делового оборота;

б) соглашения сторон;

в) сходная норма (аналогия закона);

г) принципы права, его общие идеи (аналогия права).

Аналогия закона применяется в тех случаях, когда нет юридического правила, прямо разрешающего ситуацию. Такое правило может быть "заимствовано" из другой, сходной, как говорят, отрасли. Применение норм по аналогии получило название субсидиарного правоприменения.

Аналогию права, как способ преодоления пробелов, можно характеризовать как ситуацию для правоприменителя еще более сложную, в том числе судьи. Здесь важно правильно аргументировать, квалифицировать, сопоставить факты и принципы права как отраслевые, так и межотраслевые, либо общие, что еще сложнее.

С применением аналогии решаются только те юридические дела, которые рассматриваются в порядке гражданского и арбитражного производства. Многие специалисты считают, что современное процессуальное право допускает применение аналогии в других процессуальных отраслях права, в том числе и в уголовно-процессуальном праве, с чем вряд ли можно согласиться в силу специфики отрасли*(113).

12.5 Правоприменение в случаях коллизий правовых норм

Коллизии в праве - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.

Степень конфликтности между правовыми нормами может быть различной - от взаимоисключающих решений (например, одна норма дозволяет, другая запрещает) до незначительных расхождений в санкциях. Коллизии в праве могут быть абстрактные (нормативные) и реальные (правоприменительные). Первые - это случаи, когда юридического факта нет и на абстрактном (теоретическом) уровне видно, что решение одной нормы по одному вопросу исключает решение другой по этому же вопросу. Это своего рода умозрительный анализ, итогом которого является предположение о том, что данные правила при появлении фактического обстоятельства будут коллидировать между собой.

Реальная коллизия - это действие юридических норм, предлагающих разные решения одного и того же вопроса, в связи с появлением юридического факта.

Причины коллизий подразделяют на объективные и субъективные. Объективные вызваны развитием фактических отношений, их пространственной "вытянутостью", множественностью правотворческих органов и т.д. Субъективные причины во многом те же, что лежат в процессе появления пробелов. Их можно назвать техническими, например, неквалифицированная деятельность аппарата законодательного (муниципального) органа власти.

Коллизии могут выступать и как способ правового регулирования. Речь идет о конкуренции норм, например, между общей и специальной нормой уголовного права (например, убийство и квалифицированное убийство), что необходимо для более точной, более правильной квалификации преступления, влекущего, соответственно, соразмерное наказание.

Существуют следующие виды коллизий:

- темпоральные (между нормами, принятыми в разное время, но по одному и тому же вопросу);

- пространственные (территориальные) коллизии - это столкновение норм в пространстве, претендующих на регулирование одного фактического отношения, например, случаи, когда, сделку приходится признавать недействительной. В этом случае перед судьей встает вопрос, признавая сделку недействительной, какое законодательство применить: России или другого государства. Здесь действует международное коллизионное правило - место заключения договора, т.е. сделки;

- иерархические (субординационные) коллизии - столкновение между правовыми нормами разной юридической силы;

- содержательные коллизии - столкновение между юридическими нормами одинаковой юридической силы (общей, специальной, исключительной).

Коллизии могут совпадать, "наслаиваться" друг на друга. Это еще более сложная для правоприменителя ситуация (например, темпоральные могут совпадать с содержательными)*(114).

Как быть правоприменителю, судье в случаях коллидирования, столкновения норм? Во-первых, также, как и пробелы, коллизии могут либо устраняться, либо преодолеваться. Устраняются коллизии теми нормотворческими органами, которые приняли эти правила, если речь идет о разных нормотворческих органах. Если же это продукт одного правотворческого органа, то, следовательно, он должен устранить (предотвратить) потенциальное столкновение юридических правил. Речь не идет о случаях, когда законодатель в целях более тонкого, точного правового регулирования создает конкуренцию юридических правил.

Преодолеваются коллизии посредством следующих правил, и заметим, что это благодаря элементам его саморегулирования в праве, к которым относятся известные еще с Древнего Рима следующие коллизионные начала:

- последующая норма по тому же вопросу отменяет действие предыдущей (темпоральное правило);

- пространственные правила (это так называемые "привязки" - "место совершение сделки", "место регистрации судна" и т.д.);

- норма более высшей юридической силы имеет преимущество над нормой меньшей юридической силы;

- специальное (исключительное) правило имеет преимущество перед общим.

12.6 Акты применения права

Правоприменительный процесс имеет документальный характер. Властное решение по конкретному делу как итог правоприменения также документально оформлено.

Правоприменительные акты обладают следующими признаками:

- конкретизируют, "привязывают" юридическую норму к конкретной жизненной ситуации, к конкретным фактическим отношениям. Субъективные юридические права и субъективные юридические обязанности сопряжены с конкретным субъектам права (адресатом);

- обязательность предписаний правоприменительного акта; веления правоприменительного акта обязательны как для непосредственных адресатов, так и других субъектов, без соответствующих действий, которые невозможно исполнить без правоприменительного решения (например, присвоить звание заслуженного юриста РФ без вспомогательных действий администрации Президента РФ, региональных государственно-властных структур);

- имеют официальный характер, который подтверждается соответствующими реквизитами, придающими документу официальность (приговор суда, решение суда, приказ, указ и т.д.).

Правоприменительные акты выполняют следующие функции:

а) конкретизируют, адаптируют юридические нормы к определенной жизненной ситуации; субъекты права в связи с принятым решением обладают субъективными юридическими правами и субъективными юридическими обязанностями;

б) выступают в роли юридического факта (дела особого производства, например, в случаях подтверждения судом стажа работы);

в) обеспечивают свойство права быть принудительным феноменом в обществе;

г) реализуются субъективные юридические права в случаях правопрепятствия. Обязанное лицо, например, решением арбитражного суда принуждается к конкретным действиям в целях обеспечения права, например, вернуть вещь законному владельцу.

Итак, правоприменительные акты представляют самостоятельную ценность по причине их достаточно важной роли в механизме правового регулирования. С помощью правоприменительных актов достигаются цели правового регулирования. Кроме юридических целей, с их помощью решаются социальные, экономические и иные задачи.

Виды правоприменительных актов. Акты правоприменения могут быть классифицированы по различным основаниям, чаще всего их разделяют по субъектам принятия. Здесь выделяют акты органов государственной власти, органов государственного управления, контрольно-ревизионных органов, органов местного самоуправления, локальные акты. В свою очередь, правоприменительные акты органов государственной власти можно подразделить на акты законодательной (представительной) государственной власти, исполнительной государственной власти, правоприменительные акты Президента РФ. Акты органов местного самоуправления можно подразделить на акты главы местного самоуправления, представительного органа власти (например, местной Думы) либо совместные.

Судебные правоприменительные акты можно разделить на приговоры по уголовным делам, решения по гражданским делам и т.д.

По значению в правоприменительном процессе их можно разделить на основные (приговор суда) и вспомогательные, например, обвинительное заключение или решение суда о назначении экспертизы и т.д.

Встречаются и другие основания классификации правоприменительных актов, например, по содержанию их можно разделить на регламентирующие либо устанавливающие что-либо и т.д.

Особо следует отметить акты смешанные, т.е. содержащие нормы права и правоприменительные решения. Такое нередко встречается в актах органов местного самоуправления и отражает специфику деятельности этого института муниципальной власти.

Вопросы для самоконтроля:

1. Непосредственные формы реализации права.

2. Применение права в системе реализации права.

3. Основания правоприменения.

4. Принципы правоприменения.

5. Стадии правоприменительного процесса.

6. Типы правоприменения.

7. Юридическое доказательство в правоприменении.

8. Юридическая квалификация в правоприменении.

9. Правоприменение в случаях пробелов.

10. Аналогия закона и аналогия права как способы преодоления пробелов.

11. Понятие и виды коллизий норм права.

12. Правоприменение в случаях коллизий норм.

13. Правоприменительные акты и их виды.

Тема 13. Толкование права

13.1 Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм

Термин "толкование" многозначен. Не вдаваясь в подробности семантической природы этого выражения, отметим, что под толкованием чего-либо понимается определенный мыслительный процесс, сконцентрированный на объяснении какой-либо знаковой системы. Результат этого процесса аккумулируется в совокупности высказываний естественного языка о смысле того, что явилось объектом толкования.

В теории права под толкованием норм права (или нормативных правовых актов) понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания юридических предписаний путем выявления значений и смысла терминов и выражений, необходимый для их практической реализации.

Таким образом в толковании, как мыслительном процессе по установлению содержания нормативных правовых актов можно выделить два момента, взаимопредполагаюших друг друга:

уяснение содержания (смысла) норм права - это первый и обязательный элемент толкования, где лицо раскрывает содержание нормативного предписания для себя;

разъяснение - это результат мыслительного процесса, который фиксируется в совокупности высказываний, отражающих содержание норм права. Объективируется результат толкования как в форме официальных документов, например, постановлений пленумов высших судов РФ, так и неофициальных в большинстве в качестве научных рекомендаций, даваемых юристами-практиками, учеными (комментарии к законам и т.д.).

Необходимость толкования вытекает из особенностей права, нормативных правовых документов: чтобы реализовать юридическую норму, нужно проанализировать ее содержание, "проникнуть" в глубины содержания нормативного правового акта.

Основаниями такой необходимости являются:

нормативность, т.е. общий, абстрактный характер нормы права. В ходе правоприменения возникает потребность те или иные содержательные элементы норм права приблизить, связать с конкретными ситуациями, возникающими в жизни. Таким образом, абстрактные высказывания переводятся на язык конкретных положений, не вызывающих сомнений в деле рассмотрения и разрешения юридических дел. Надо учитывать, что нормы права регулируют общественные отношения достаточно обобщенно. Конкретные фактические отношения обладают особенностями, диктуемыми объективной реальностью, хотя и сохраняют общие черты, отраженные в правовой норме;

словесно-документальное изложение юридических норм; во-первых, толкование права необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста; во-вторых, нормативный правовой текст обладает собственными оттенками значения, отличающимися от общепринятого, например, слово "премия" в трудовом и гражданском праве, "залог" в гражданском и уголовно-процессуальном праве. Строгий юридический смысл несут такие слова, как "вправе", "должен", "обязан", "подлежит", "выполнить" и др.;

системность права: нормы права регулируют социальные отношения не изолировано друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логически связанных с ней предписаний;

Несовершенство изложения воли законодателя (например, неопределенные формулировки, двусмысленные выражения и др.).

По своему содержанию толкование права представляет сложный познавательный процесс, в результате которого происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина. Нормы права, будучи результатом обобщения и абстракций, сами могут быть объектом лишь обобщенного абстрактного познания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений.

Толкование права - это познание уже познанного, ибо нормы права есть результат мыслительной деятельности субъектов правотворчества. Познание содержания юридических норм называют опосредованным потому, что интерпретатор толкует юридическую норму, как не непосредственную действительность, а уже познанную и отраженную в содержании юридических норм. Кроме того, толкование представляет собой мыслительный процесс, строго подчиненный законам и понятиям формальной логики, которые не навязываются человеческой мысли, а являются объективным свойством мышления. Например, соблюдая закон тождества, интерпретатор не должен подменять в ходе рассуждения одни предметы и явления другими; закон формальной логики противоречия требует логически последовательного мышления в ходе интерпретации, недопущения в рассуждениях противоречивых суждений. Два противоречивых высказывания не могут быть истинными одновременно, поэтому, согласно требованию данного закона, необходимо разрешить противоречие, установить, которое из них является истинным.

Существо толкования проявляется в совокупности способов толкования, в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Поэтому следует согласиться с тем, что толкование есть специальное познание, хотя и нацеленное на получение новых знаний в рамках достаточно абстрактной формулы правовой нормы.

13.2 Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толкование

Разъяснять нормативный правовой акт или его отдельное положения могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы.

В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъектов (т.е. того, кто толкует) разъяснение юридических норм подразделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается государственными органами, уполномоченными на то государством. Оно является обязательным для других субъектов права. Его можно подразделить на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование логически вытекает из права издания нормативных правовых актов, и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их официально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридические нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил. Акты аутентического официального толкования, безусловно, обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют "максимальное приближение" к тексту разъясняемого документа.

Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа.

Официальное толкование (как аутентическое, так и логическое) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера.

Казуальное разъяснение формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридическое значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартами понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своеобразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают этому толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает основой прецедентного права. Основа этой позиции - прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы. Другой юридической природы у так называемого "прецедентного права" нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются.

Нормативное толкование - это разъяснение общего характера, являющееся обязательным при рассмотрении всех юридических дел определенного рода. Оно неотделимо от самой нормы и, как говорят, разрешает его судьбу. Нормативным его называют в силу того, что оно имеет общий характер и обязательно при рассмотрении, подчеркнем, всех дел, разрешаемых на основе данной нормы (или группы норм). В юридической литературе интерпретационные положения справедливо называют "нормами о нормах". Самостоятельной жизнью "нормы о нормах" не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они положены быть не могут.

Полномочием нормативного толкования обладают:

- Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конституции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального собрания РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Решение принимается в пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов.

Однако специальным толкованием (по запросу) норм Конституции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, конституций и иных актов субъектов РФ, договоров органов государственной власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека; проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению.

Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставление правовых документов, признание их противоречивыми, несоответствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован.

А.Ф. Черданцев справедливо указывает: "Если учесть, что правотворчество - это не только издание новых норм права, их изменение и дополнение, но и их отмена, то можно прийти к выводу, что Конституционный Суд РФ в этом качестве выступает своеобразным правотворческим органом с негативной (отменительной) функцией, и его постановления о признании нормативных юридических актов неконституционными являются источниками права"*(115);

- Пленумы Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ призваны разъяснить юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих судебных инстанций. Соответствующие службы высших судебных инстанций (ВС РФ, ВАС РФ) обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе подготавливают проекты постановлений. Принятие постановлений пленумов судов не содержит оценок по эффективности нормы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляет анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правильному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленумов появляются "вслед" за принятыми новыми законами (например, такие постановления издавал Верховный Суд РФ после принятых УПК РФ, Трудового кодекса РФ и т. д.)*(116). Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений являются не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства.

В современной юридической литературе по поводу природы актов судебного толкования нет единства мнений. Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, другие - это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают.

Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и, более того, для судебной практики закономерно. Во-вторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения обязательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом источников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъяснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах. Так называемая новизна норм о нормах возникает из развития либо ограничения смысла толкуемых норм, порядка их применения. Это слишком слабые аргументы в пользу того, чтобы акты судебного толкования считать самостоятельными источники права. Надо учитывать и то обстоятельство, что современная правовая государственность строится по принципу разделения государственной власти. Каждая ветвь власти - законодательная, исполнительная и судебная - призвана выполнять собственные задачи и функции. Судебная власть с точки зрения Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.) не может заниматься правотворчеством, ее функция - осуществление правосудия.

...