Криминологическая характеристика хищений

Размещено на http://www.allbest.ru/

• СОДЕРЖАНИЕ
• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ
• 1.1 Понятие и современное состояние хищений в России
• 1.2 Причины и условия, способствующие совершению хищений
• 1.3 Особенности личности корыстного преступника
• 1.4 Виды и формы хищений
• ГЛАВА 2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХИЩЕНИЙ
• 2.1 Особенности общесоциальной профилактики хищений
• 2.2 Особенности специальной профилактики хищений
• 2.3 Особенности предупреждения хищений в зарубежных странах
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ПРИЛОЖЕНИЯ
• ВВЕДЕНИЕ
• В наше время, когда роль материальных ценностей в жизни человека увеличилась, проблема преступлений против собственности становится всё более и более актуальной, так как их (преступлений) количество неуклонно растёт.
• Защита собственности от преступных посягательств всегда являлась одной из важнейших задач государства в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права, нацеленными на защиту интересов личности - свободы, личной неприкосновенности и права на владение имуществом (ст.ст.3, 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Права и свободы личности. Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". Вып. 11. М., 1995. С. 10 - 17.). Хищения составляют ядро преступлений против собственности. Они были и остаются самыми распространенными преступлениями. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений, при высокой степени латентности отдельных видов хищений. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений ОВД, так и теоретиков в области уголовного права.
• Хищения явились способом криминализации экономической сферы, препятствием развития цивилизованного бизнеса, рыночных отношений.
• Это, очевидно, является основой того, что в науке уголовного права и криминологии особое внимание уделяется причинам и условиям, порождающим данный вид преступлений.
• В юридической литературе последних лет появились глубокие исследования, посвященные преступлениям против собственности, написанные А.И. Бойцовым, А.Г. Безверховым, В.В. Векленко, Б.В. Волженкиным, Г.Н. Борзенковым, Н.А. Лопашенко и др.

В криминологическом аспекте данную тему разрабатывали М.М. Бабаев, А.Д. А.П. Скврюков. О.В. Родимушкина, Н.М. Кожуханов и ряд других криминологов.

Проблема детерминации хищений как в целом, так и отдельных его видов - одна из ключевых в криминологии, имеющая важное теоретическое и практическое значение. В наши дни она стала несравненно более актуальной, чем когда-либо в прошлом, так как наблюдается крайнее обострение социально-экономической обстановки в стране, имеет место повсеместный кризис нравственности и духовности.

Ведущее место в борьбе с ними принадлежит органам внутренних дел. Эффективность этой борьбы во многом зависит от:

1. тщательного анализа действующего уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ;

2. знания криминологических особенностей, текущего состояния и основных тенденций этого вида преступлений;

3. понимания причин и условий, способствующих их совершению;

4. учета особенностей личности корыстного преступника.

Данные положения определили выбор темы исследования, характер его целей и задач.

Целью настоящего исследования является комплексная научная характеристика уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы предупреждения хищений в сложившихся социально-экономических условиях, а также разработка рекомендаций по предупреждению этого вида преступности.

Эта цель обусловила постановку следующих задач исследования:

ѕ проанализировать понятие хищения, выработанное уголовно-правовой и криминологической наукой, деление его на виды и формы;

ѕ изучить особенности личности преступников, совершающих хищения, определить направления и меры предупреждения данных преступлений;

ѕ проанализировать особенности общесоциальной и специальной профилактики хищений, современной системы предупреждения хищений в России

Объектом исследования является урегулированные уголовным законом общественные отношения, возникающие в связи с корыстным посягательством на собственность и социально-правовые закономерности охраны личности и общества от хищений, криминологические средства воздействия на эти отношения в целях повышения эффективности противодействия хищениям.

Предметом исследования выступают:

ѕ криминологические показатели хищений;

ѕ причины и условия хищений;

ѕ личностный и виктимологический факторы хищений, возможности предупреждения.

Исследование базируется на действующем уголовном законодательстве РФ, уголовных законах зарубежных государств, на разъяснениях Пленума Верховного Суда России. Теоретическую основу исследования составили научные работы в области уголовного права и криминологии. Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о динамике и удельном весе хищений в целом, а так же краж, грабежей, разбоев, мошенничеств, присвоении и растрате за 2004-2013 годы.

ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ

1.1 Понятие и современное состояние хищений в России

Хищения являются одновременно самыми распространенными и достаточно специфическими преступлениями. Данные статистики очевидно свидетельствуют том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений. При этом следует сказать о высокой степени латентности отдельных видов хищений. Специалисты относят их к груме максимально латентных преступлений, латентность которых превышают 70 процентов. Акутаев, Р. М. Криминологический анализ латентной преступности//Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [Электронный ресурс] Активность потерпевших и прикосновенных к преступлению лиц в них практически равна нулю. Зачастую в роли потерпевших в этой группе преступлений выступают государственные или общественные организации. Во многих случаях потерпевший и не знает о совершении преступного посягательства на охраняемые уголовным законом его права и интересы.

Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 охраняет отношения собственности как основу экономической системы России.

Уголовная ответственность за преступления против собственности предусмотрена нормами главы 21 "Преступления против собственности" раздела VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ.

Хищения формируют уровень нелегитимной экономики на уровне конкретного недобросовестного члена общества; можно говорить о том, что они создают частную теневую экономику, следовательно, хищения по праву можно отнести к экономическим преступлениям Лопашенко Н.А. О понятии "экономическая преступность". .

Понятие хищения прошло путь длительного исторического развития.

Первое в истории права общее понятие хищения появляется довольно поздно. Еще в начале XX в., обозревая процесс появления новых видов хищения, которые не входят в прежние, а становятся наряду с ними, все более разрывая тем самым единство общего понятия наказуемого похищения, И.Я. Фойницкий отмечал, что эту картину разобщенности демонстрируют и современные законодательства, за исключением разве лишь английского и французского, где имущественное похищение достигло наибольшего объединения и обобщения Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. С. 183..

В советский период термин «хищение» упоминается уже в первых декретах советской власти. Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность.

Первым опытом законодательного определения хищения стал Федеральный закон 1994 г., дополнивший ст. 144 УК РСФСР примечанием, определяющим хищение применительно к ст.ст. 144-147 главы о преступлениях против собственности Федеральный закон от 01.07.1994 № 10-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР"//Собрание законодательства РФ, 04.07.1994, № 10, ст. 1109. Окончание действия редакции - 31.12.1996..

Немногим отличается от предшествующей и действующая дефиниция хищения закрепленная в прим. 1 к ст. 158 УК РФ.

Понятием "хищение" охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества.

Указанное общее понятие хищения играет роль родового по отношению к видовым понятиям кражи, присвоения и других преступлений против собственности, имеющих ряд общехарактерных объективных и субъективных признаков, объединяющих определенную группу имущественных посягательств под рубрикой «хищение».

Такими признаками признаются следующие:

1. хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;

2. хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

3. хищение - это противоправное действие;

4. хищение - это безвозмездное действие;

5. оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества;

6. оно совершается с корыстной целью.

В науке, как правило, выделяются сразу все перечисленные выше признаки хищений.

Предметом может выступать лишь чужое имущество. "Хищение" собственного имущества не нарушает отношений собственности.

Чужое имущество в качестве предмета хищения, определено как предмет материального мира, который является объектом права собственности, имеет материальную ценность и определенную стоимость, представлять собой движимое или недвижимое имущество, на которое виновный не имеет ни действительного, ни оспариваемого права собственности, находиться в наличии у его собственника или иного владельца.

Предмет хищения, по мнению некоторых специалистов, должен обладать социальным признаком, т.е. в эти предметы должен быть вложен человеческий труд. Уголовно-правовая борьба с кражами, грабежами и разбоями: Монография/Пономарев П.Г., Семенов В.М., Борбат А.В., Кобец П.Н.. М.: ВНИИ МВД России, 2006. С.53. В качестве предмета преступления в 39,1% случаях, преступники использовали промышленные товары (одежда, обувь, телевизоры, холодильники, компьютеры и др.); в 22,6% случаях - Деньги (отечественная и иностранная валюта). Наименьшей популярностью у похитителей пользуется промышленное и сельскохозяйственное сырье (соответственно 1,4 и 1,5%).

Изъятие имущества из владения собственника и последующее его обращение в пользу виновного или иных лиц предполагает физическое воздействие на вещь, и проявляется в форме активных действий. «Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника, числиться на балансе юридического лица либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия, или быть у собственника -физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, то говорить об изъятии и, следовательно, о хищении нельзя. Во-вторых, требуется, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. При изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное владение, пользование и распоряжение. Предметом такого изъятия выступают, главным образом, движимые вещи. При изъятии права на имущество происходит смена владельца». Севрюков А. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2004. //Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat [Электронный ресурс]

Признак противоправности означает, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность). Противоправность также означает и то, что у лица, похищающего имущество, отсутствуют какие-либо права на него (субъективная противоправность). Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С..Комисcарова.. М.:Зерцало-М. 2002. С.189.

Ущерб от хищения состоит в уменьшении объема наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, определяя стоимость похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.

Безвозмездность означает отсутствие желания виновного предоставить эквивалент изъятого имущества. Хищением также является замена имущества менее ценным. В любом случае при совершении хищения преступник намеревался завладеть имуществом навсегда. Владимиров В.А. Кражи и их криминологическая характеристика // Правовед. 2005. № 3. С. 45.

Как верно отмечает профессор Н.А. Лопашенко, все хищения совершаются с корыстной целью. Бескорыстное хищение это нонсенс. Корысть в русском языке означает «страсть к приобретению, к наживе» Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955. С. 171.

Субъект хищения имеет корыстно-экономическую, собственническую мотивацию, желание получить конкретную материальную выгоду в виде имущества, на которое он не имеет права. Суть такой мотивации обозначается как осознанное стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. .

Следует согласиться с мнением Д.О. Тепловой, что если «корыстную цель понимать как стремление получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, то независимо от того, какими мотивами руководствовался преступник, при прочих иных необходимых признаках, содеянное следует признавать хищением» Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. 2013. № 13. С. 22 - 23..

В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества (антисоциальные). В этой связи в правовых науках, в частности уголовном праве, категория корысти используется в более узком значении - как осознанное стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды. Дудуния Н.Т. К вопросу о системе корыстно-насильственных преступлений // Российский следователь. 2012. № 2. С. 16 - 19.

З.А. Незнамова называет еще один признак хищения - незаконность изъятия имущества⁴. Говорят о незаконном характере изъятия и А.И. Рарог⁵ и Б.В. Яцеленко⁶. В.П. Ревин именует такой признак противозаконностью⁷. Однако законодательное понятие хищения таких признаков не содержит, выделяя в то же время противоправность хищения⁸. Таким образом, понятие "хищение", объединяющее группу преступных посягательств на чужое имущество, можно считать устоявшимся в науке уголовного права.

Однако в последнее время существуют иные точки зрения на значение общего понятия хищения. Так, В.И. Плохова, предлагает исключить из УК РФ определение хищения Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 284.. Аналогичных взглядов придерживается Е.А. Раздобудько. Он полагает, что "остается много проблем, которые можно было решить с использованием термина "посягательство на имущество", отказавшись от общего понятия хищения. Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2005. С. 378..

Однако, на наш взгляд, следует присоединиться к мнению Н.А. Карповой, которая выступает «за сохранение традиции, т.е. за сохранение общего понятия хищения, поскольку отсутствие его в уголовном законе может породить много проблем, связанных с "размыванием" границ между хищениями и иными корыстными посягательствами». Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.С.4..

Вместе с тем специалисты отмечают "отставание" от развития социально-экономических отношений" Хилюта В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации: Монография. Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2011. С. 333, 334. Приводится по: Смирнова С.Н. Проблемы законодательного определения хищений как группы преступлений в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2012. № 7. С. 38. в последнее время встает вопрос о недостатках законодательной дефиниции хищения и необходимости дальнейшей модернизации его уголовно-правового понятия. Высказываются различные точки зрения по поводу того, каким должно быть наиболее корректное определение хищения в нормах уголовного законодательства.

Одно из направлений, связанных с возможной модернизацией дефиниции хищения, исходит из необходимости исключения лишних признаков в составе данной группы преступлений. Например, отдельные исследователи говорят о корыстной цели и обращении чужого имущества в пользу других лиц как о взаимоисключающих признаках родового определения хищения. Так С.В. Скляров обращает наше внимание на то, что если виновный совершает хищение с целью обращения похищаемого имущества в пользу других лиц, это указывает на отсутствие у него корыстной цели. Скляров С. Неопределенность понятия и однозначность нормы // Правосудие в Восточной Сибири. 2002. № 1 - 2. С. 5, 6.. На практике нередко преступники совершают преступления именно с целью обращения чужого имущества в пользу других лиц, тем не менее, их действия квалифицируются как хищение.

У некоторых специалистов вызывает обоснованные возражения правомерность включения в легальную дефиницию хищения указания на то, что при хищении изъятие и обращение предмета хищения может быть осуществлено в пользу других лиц. Такая формулировка, по сути, означает законодательное закрепление "бескорыстного хищения" Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М.: Фонд Либеральная миссия, 2010. С. 51..

Справедливым выглядит утверждение некоторых авторов об излишнем включении в законодательное определение хищения признака противоправности. Свою позицию они аргументируют следующим: "...на отсутствие у виновного прав на ценное имущество указывают в понятии хищения слова "чужое имущество". Запрещенность же совершенных действий - признак каждого преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), а не только хищения. Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.

Подводя итог рассмотрению понятия хищения, следует сформулировать вывод.

Дефиниция хищения, изложенная в примечании 1 к статье 158 УК РФ, не вполне отвечает современным тенденциям развития социально-экономических отношений и не является «безупречной» с точки зрения юридической техники. В связи с этим в науке уголовного права не мало предложений о реформировании законодательной трактовки хищения.

При этом наличие в праве легального определения хищения, несомненно, обеспечивает единообразную и правильную квалификацию данных преступлений и позволит правильно определить приоритеты в предупреждении хищений.

Важным направлением борьбы с хищениями является освещение криминологической характеристики данных деяний, что позволит правильно определить приоритеты в предупреждении изучаемого нами вида преступлений.

Не вызывает сомнения, что уголовно-правовое понятие хищения является базовым для криминологической характеристики данных преступлений, заимствуются и используются ею в неизменном виде.

Одним из основных элементов криминологической характеристики преступлений является совокупность научно обоснованной систематизированной информации о состоянии, уровне, структуре, динамике преступности (или её отдельных видов, или отдельных групп и видов преступлений), а также закономерностях их изменения, обусловленных генезисом общества.

По данным МВД России, хищения составляют около половины от общего числа преступлений. (46-48 % в различные годы).

Такая статистика свидетельствует о том, что принимаемые меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию хищений пока не приносят удовлетворительного результата. Отсюда следует необходимость дополнительного изучения причин совершения хищений, состояния законодательного регулирования состава данного преступления и ответственности за его совершение, соответствующей правоприменительной практики.

В период Российской империи и в советский период хищения также доминировали в структуре преступности. Есть все основания полагать, что в обозримой перспективе положение не изменится.

Исследуемые преступления, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает их достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.

Вопросы, связанные с противодействием преступности, и, в частности, хищениям, всегда находятся в поле зрения органов внутренних дел, поскольку именно они от имени государства призваны обеспечивать сохранность имущества, независимо от форм собственности, от преступных посягательств. Вместе с тем, актуальность борьбы с хищениями имущества вызывает необходимость в дополнительных исследованиях вопросов причин их совершения и разработки мероприятий по их предупреждению. По мнению В.Д. Малкова, «эффективность этой борьбы во многом зависит от знания состояния и основных тенденций этих преступлений, понимания их причин, учета особенностей личности корыстного преступника». Криминология: Учебник / Под ред. Малкова В.Д. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 251

1.2 Причины и условия, способствующие совершению хищений

Как уже отмечалось, защита собственности всегда являлись приоритетными задачами государства, что в свою очередь является причиной того, что в науке уголовного права и криминологии особое внимание уделяется причинам и условиям, порождающим преступность. По своему характеру криминогенные детерминанты классифицируются на причины и условия преступности в целом (общие причины), причины и условия видов преступности и групп преступлений, причины и условия видов преступности и групп преступлений, причины и условия отдельных (конкретных преступлений).

Общее определение причин преступности, оцениваемое как исходная научная позиция, сводится к тому, что под причиной понимается явление (или совокупность взаимосвязанных явлений), которое порождает преступность как следствие.

Условие - это то, что само по себе не порождает преступность или преступление, но влияет на процессы порождения, участвует в детерминации преступности Артемьев, Н.С. Криминология : Курс лекций. Рязань, 2007. С.85..

Проблема причин преступности - самая острая, дискуссионная, можно даже сказать, самая болезненная в криминологии. Понятно, что, только познав причины преступности, можно выработать эффективные меры борьбы с этим негативным явлением.

Профессор М.Д. Шаргородский писал: «Причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют активную роль... Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления - это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения» Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30. Приводится по: Криминология /Под общ. ред. А. И. Долговой. М.: Норма, 2007. С.256..

В криминологии различают причины существования преступности вообще и причины преступности в данной стране. Первые значительно шире, они связаны со всей историей человечества и определяются тем, преступность явление вечное. Как отмечает Ю.М. Антонян, «преступления столь же естественны, как рождение и смерть. И столь же неистребимы, поскольку в любом обществе и во все времена обязательно окажется человек или группа людей, которые не будут согласны с существующей системой распределения материальных и духовных благ или своим местом в межличностных отношениях, со своим биологическим и (или) социальным статусом» Антонян Ю.М. Причины преступности в России //Преступность в России: причины и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С.3...

Подобные мотивации можно выявить практически в любом преступлении, но наиболее ярко они представлены среди корыстных преступлений, особенно крупных хищений.

Вторая группа причин преступности в любой стране, согласно точке зрения Ю.М. Антоняна «является сконцентрированным и актуализированным проявлением первых, которые действуют не сами по себе, а именно через те, которые криминогенны в данном обществе в данное время» Там же. С.4..

Причины преступности в современной России могут быть сведены к следующим главным факторам.

1. Изменение социальной структуры общества (появление сверхбогатых, богатых и возникновение малоимущих, маргинальных и незащищенных социальных слоев и групп, положение которых делает их потенциальным резервом преступности) В 1996 г. соотношение 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения составляло 14:1, что было в несколько раз выше, чем в развитых странах мира, а за чертой бедности проживало от 25% до 40% населения Состояние и тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический и уголовно-правовой справочник / Под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М., 2007. С. 204.. К настоящему времени ситуация существенно не изменилась. Реальная безработица охватывает в настоящее время свыше 10% населения страны. В 2005 г. из числа выявленных лиц, совершивших корыстные и корыстно-насильственные преступления, 63,7% не имели постоянного источника дохода, а 10,8% были безработными.

2. Криминогенные факторы экономического характера: несбалансированность экономических отношений, проблемы развития экономики России, недостатки в системе распределительных отношений.

В то же время связь между экономическими отношениями и преступностью неоднозначна. При любых экономических отношениях и любом уровне развития экономики существует преступность, даже в самом богатом обществе.

3. Практическое отсутствие реальной поддержки социально незащищенных слоев населения. Многие граждане они почувствовали себя выброшенными за борт, никому не нужными. В ряде случаев люди просто лишены возможности честно заработать на жизнь. И это при том, что СМИ ежеминутно обрабатывают сознание людей, насаждая высокие стандарты потребления.

Исчезновение государственной опеки породило в сознании людей негативное мнение о том, что можно обеспечить свое материальное и социальное благополучие любыми возможными средствами, не считаясь с принципами морали и даже законом. Поэтому немалое число наших граждан прибегает к запрещенным методам обогащения и повышения социального статуса.

Эта тема была подробно охарактеризована в работах российских криминологов. Однако острота стоящей проблемы обусловила то, что среди ученых-криминологов нет общего мнения по этому вопросу.

По мнению одних авторов под причинами преступности следует понимать «противоречия, возникающие в ходе социально-экономического развития общества». Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С.119 Данная точка зрения получила название социальной концепции причин преступности.

Другие исследователи оспаривают такое мнение, считая, что внешние обстоятельства сами по себе не могут порождать преступность, а потому не могут быть ее причинами. Непосредственно же детерминируют преступность деформации сознания. Эта теория условно именуется социально-психологической концепцией причин преступности. Рассмотрим названные концепции подробнее.

Основоположником социально-психологической концепции является Н.Ф. Кузнецова. По мнению Кузнецовой, внешние обстоятельства сами по себе не могут порождать преступность, а потому не могут быть ее причинами. Они только формируют причину либо способствуют совершению преступлений. Об этом свидетельствует тот факт, что при одних и тех же социальных условиях далеко не каждый человек становится на преступный путь. В первую очередь преступления совершают те, кто уже имел определенные дефекты в сознании, обусловленные недостатками более раннего воспитания. Иными словами, причины действий человека - его сознание и воля.

Близка к этому суждению и точка зрения, высказанная еще в советский период Г.А. Аванесовым. Он отмечал, что «основными детерминантами совершаемых преступлений является комплекс общесоциальных и индивидуальных (социологических и биологических) проявлений природы и сознания людей, который противостоит системе общественных отношений и способен детерминировать (и детерминирует) преступное поведение» Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. Мн.: М, 1980. С. 183-184..

При анализе причинного комплекса совершения хищений чужого имущества прежде всего отметим, что наука криминология исходит из того, что преступность обусловлена сложным взаимодействием различных социальных, экономических, нравственно-психологических и правовых факторов, действующих в разных сферах и проявляющихся на разных уровнях общественной жизни. Разработанные криминологической наукой общие методологические положения о причинах преступности как массового социального явления полностью распространяются на причины и условия, способствующие совершению рассматриваемых преступных посягательств.

Речь идет о том, что совокупность обстоятельств (факторов, условий и т. д.), способствующих совершению различного рода хищений, в целом не выходит за пределы общих причин и условий преступности и, более того, находится, как это общепризнано в криминологии, под определенным воздействием причин и условий преступности Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976; Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969; Кузнецова Н.С. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984 и др.. К числу наиболее важных и сложных методологических положений следует отнести объяснение преступности как продукта сложного взаимодействия и среды при решающем влиянии последней; выделение среди множества факторов, воздействующих на преступность, явлений и процессов, относящихся к разным сторонам общественной жизни; необходимость учета взаимодействия объективных и субъективных факторов Курс советской криминологии / Под ред. Г.А. Аванесова. М., 1985. С.224-225..

На характер причин оказывают влияние разнообразные сферы общественной и государственной жизни (формирование государственной политики, концепций по поводу собственности; практической деятельности государства по поводу собственности; непосредственной борьбы с посягательствами на чужое имущество, включая его предупреждение). Кроме того, на этот процесс оказывают непосредственное и опосредованное влияние такие обстоятельства в истории народа и государства, как преемственность поколений, устойчивость социальной психологии по поводу частной собственности, традиции, связанные с отношением к чужому имуществу Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 551-552...

Необходимо отметить, в частности, то обстоятельство, что в настоящее время в нашей стране большое количество жителей живет за чертой бедности, увеличивается разрыв в доходах предпринимателей, с одной стороны, и работающих, безработных и пенсионеров - с другой. Увеличивается число безнадзорных подростков, что также не может не влиять на криминогенную обстановку в обществе. Продолжающееся имущественное расслоение в обществе предполагает развитие другого противоречия в сфере удовлетворения материальных потребностей и легальных возможностей их удовлетворения. Рост числа малообеспеченных семей, безработных, высокие темпы инфляции ведут к невозможности значительной части населения удовлетворить материальные потребности правомерным путем Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: СПб.. академия МВД России, 2004. С. 256..

Не случайно рассматриваемые преступления все чаще совершаются в результате более устойчивой направленности на нарушение закона. Так, справедливому наказанию, по материалам проведенного исследования, считают себя подвергнутыми 38,8% осужденных. Считают несправедливо наказанными либо что наказание должно быть иным (условное, штраф) 61,2% (необходимо учитывать, что вообще к лишению свободы были приговорены лишь 38,2% осужденных). Буз С.А., Буз С.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты кражи: Учеб. пособие. Краснодар: Кубанский социально-экономический институт, 2006. С.95.

Далее отметим, что существуют объективные и субъективные обстоятельства, способствующие совершению хищений. С субъективными обстоятельствами обычно связывают деформацию психологии правонарушителей, а с объективными - конкретные противоречия в общественной жизни, экономических и социальных отношениях людей Криминология: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Норма,2012. С. 126..

Определенное криминогенное значение имеет поведение потерпевших от хищений - например, по некоторым делам о мошенничестве корысти в их поведении не меньше, чем у самих преступников.

Среди социально-психологических причин корыстных преступлений в целом и хищений в частности, криминологи выделяют такие, как: господство потребительской системы социальных ценностей, приоритет материальных ценностей над духовными; нравственная оправданность любых средств обогащения в глазах значительной части населения, терпимость к нелегальным способам создания состояний; низкий уровень солидарности населения с уголовно-правовыми запретами, устанавливающими ответственность за хищения; утрата большей частью населения доверия к правоохранительным органам и готовности оказывать им поддержку в борьбе с преступностью Ковальчук Р.С. Причины и условия, способствующие хищениям мобильных телефонных аппаратов//Общество и право. 2008. № 1. С.171-173..

Кроме причин преступности в криминологии выделяются условия, способствующие совершению преступлении (обстоятельства, способствующие достижению преступного результата), под которыми понимаются те явления и факты, которые прямо преступлений не вызывают, но наличие которых может способствовать возникновению у человека намерения совершить преступление Криминология: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. С.241.. Факты относятся к конкретным проявлениям преступности и могут корениться в различных сферах общественных отношений и функционирования общественного и государственного механизма. Среди них: недостатки в организационно-технической сфере, а также в сфере охраны как правопорядка в целом, так и в отдельной его области (охране имущества, учете материальных ценностей и т. д.), недостатки в деятельности различных государственных органов (например, полиции, прокуратуры, судов и проч.), местных и иных органов власти, ответственных за состояние правопорядка на своей территории, контролирующих органов (прежде всего финансовых и налоговых инспекций) и т. п.

Условия, способствующие совершению хищений весьма разнообразны. Выявлять их легче, чем ее причины, поскольку во многих случаях они находятся на поверхности. Прежде всего, это беспечность собственников, плохая охрана имущества. Многие жилища, хранилища имущества имеют слабую техническую защищенность, что облегчает проникновение в них преступников. Сигнальные, предохранительные устройства в техническом оснащении несовершенны. Отсутствие замков на дверях склада материальных ценностей - бесспорное условие, способствующее совершению преступлений, однако кражи с этого склада может и не быть. Эти условия могут присутствовать или отсутствовать, равно как и преступление может быть совершено, а может и не быть совершено.

Ликвидация условий, способствующих совершению преступлений, как правило, не требует больших материальных затрат, но имеет немаловажное значение.

Рассматривая причины и условия, способствующие совершению хищения, необходимо остановиться на анализе так называемых криминогенных фоновых явлении:

1. Бродяжничество. Криминогенность этого явления состоит в том, что лица, занимающиеся бродяжничеством, в силу отсутствия постоянного места жительства и работы вынуждены добывать средства к существованию, как правило, преступным путем. Чаще всего это мелкие кражи, реже грабежи и разбои.

2. Алкоголизм и наркомания. Многие кражи совершаются с единственной целью - добыть средства для приобретения спиртных напитков, наркотиков. Кроме того, пьянство нередко играет роль ситуативного фактора в детерминации хищений. Так, в нетрезвом виде совершается до трети краж.

Проблема исследования причин и условий преступности вообще, отдельных видов, конкретного преступления является одной из центральных в отечественной и зарубежной криминологии. Ведущие криминологи, достаточно глубоко исследовали эти явления, разработали стройную теорию. Мнения этих специалистов послужили методологическим фундаментом анализа причин и условий хищений.

Причины и условия, способствующие хищениям, как составная часть общих причин и условий преступности по содержанию во многом идентичны с причинами и условиями преступлений против собственности.

В России основными социально-экономическими причинами не только преступности в целом, но, и хищений являются резкое имущественное неравенство безработица, низкий уровень доходов значительной части населения и отсутствие должной социальной поддержки государством малоимущих граждан. Как отмечается в криминологической литературе, все эти причины и условия воздействуют на формирование преступности не изолированно, а в сложных и порой труднодоступных для изучения взаимосвязях и взаимозависимостях.

Указанные выше причины и условия, способствующие хищениям, являются типичными. Их необходимо учитывать в практической деятельности с целью повышения эффективности деятельности по предупреждению данных преступлений.

1.3 Особенности личности корыстного преступника

В целях разработки и успешной реализации мер, направленных на предупреждение рассматриваемой преступности, субъекты деятельности по предупреждению данных преступлений должны использовать положительный опыт и иметь знания не только в области социологии, права, управления, но в первую очередь использовать психологические знания о личности преступника.

Изучая процессы, связанные с рассматриваемой преступностью, нельзя обойти вниманием вопросы, связанные с характеристикой личности данных преступников. Их рассмотрение позволит глубже понять обнаруженные закономерности, наметить пути предупреждения указанных преступлений.

Необходимо рассмотреть характеристику личности преступника по полу, возрасту, образованию, роду занятий, семейному положению и т. д., чтобы иметь представление о типичных чертах преступников рассматриваемой категории. «Наряду с общими чертами, характерными для правонарушителей вообще, - отмечает Б. С. Волков, - можно говорить о признаках, характерных для определенных групп преступников, например, о чертах личности вора, грабителя и т. п. Только при этом условии понятие личности преступника приобретает конкретный смысл и практическую значимость». Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. [Текст]: Монография М. : Изд. Рос. ун-та дружбы народов,   2004. 

Развитие научных знаний, включающих всестороннее и глубокое изучение личности субъекта преступного поведения, повышает эффективность борьбы с таким поведением. В его изучении базисной категорией выступает категория личности, использование которой позволяет системно раскрыть социальное качество человека, виновно совершившего уголовно-наказуемое деяние, включая особенности его психологического склада, выражающее внутренние предпосылки этого деяния, факторы их формирования и пути исправления Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника: Автореф. дисс. к.ю.н. М.,2000. С.3..

Говоря о личности в целом, необходимо отметить, что личностные свойства человека проявляются в процессе его социализации. Личность - деятель общественного развития, сознательный индивид, занимающий определенное положение в обществе и выполняющий определенную общественную роль. Личность является сознательным индивидом, поэтому нельзя понять общественной роли личности, не анализируя ее психологических качеств: мотивов деятельности, способностей и характера, типа нервной деятельности и т. д. Личность является объектом исследования многих общественных, в том числе юридических наук - истории, философии, социологии, психологии, криминологии и т. д.

Признаки личности преступника не сводятся только к признакам субъекта преступления. К примеру, многие биологические характеристики лица, совершившего преступление, не охватываются конструкцией состава преступления. Например, для многих преступлений не имеют значения пол виновного, его образование, привычки и образ жизни. В то же время для криминологии эти и другие признаки, характеризующие человека, совершившего преступление, являются всегда значимыми. С учетом этого проблемы личности преступника изучаются криминологией комплексно с помощью подходов, приемов и методик различных наук (медицины, биологии, генетики, психиатрии, криминальной психологии и т. д.)

Вместе с тем отдельные криминологические признаки личности преступника все же имеют определенное уголовно-правовое значение применительно к решению вопросов, связанных с уголовной ответственностью и наказанием. Так, личностные особенности виновного учитываются при определении обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, при решении вопроса об условном осуждении и т. д. Однако значительная часть признаков личности не имеет уголовно-правового значения.

В криминологии изучение личности преступника подчинено выявлению закономерностей преступного поведения, его детерминации и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью1.

В зависимости от определенных исторических, социальных условий, зрелости развития науки определялось, что такое личность преступника, какими социальными и психологическими чертами она обладает, какие имеет права и какие должна исполнять обязанности.

В этой связи необходимо обозначить приоритеты криминологического изучения личности преступника, выделить ее основополагающие черты и свойства, определить, выражаясь словами А.И. Долговой, «социальное лицо человека», совершившего преступление. Как говорит в своем исследовании Ю.М. Антонян: «Для криминологии главное в личности - источники, пути, формы и механизмы формирования ее антиобщественных черт, те особенности, которые во взаимодействии со средой или преступной ситуацией, порождают преступное поведение, иными словами, все то в преступнике, что входит в причинный комплекс преступления» Антонян Ю.М. Изучение личности преступника М. 1982. С.6.. Раскрывая понятие «личность преступника», можно сказать, что она представляет собой совокупность социально значимых негативных свойств, развившихся в процессе многообразных и систематических взаимодействий с другими людьми²³ Малков В.Д. Криминология. М., 2006. С. 82..

Некоторые специалисты понимают под личностью системное социальное качество индивида, которое проявляется в его социальной активности, сущность личности выражается в качественной определенности целостной совокупности свойств (психического склада) индивида, детерминирующей эту активность и выступающей предпосылкой самоизменения.

На наш взгляд, более полно понятие «личности преступника» раскрывается в определении, данном в учебнике под редакцией В.Д. Малкова. Под личностью преступника автором подразумевается лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, выражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения. В подобной трактовке детальнее обозначен механизм образования личности преступника.

В последние годы неизмеримо возрастает интерес ученых к личности преступника. Это вполне объяснимо. Изучение личности преступника необходимо для правильного и полного представления о причинах преступности, без этого невозможна успешная борьба за ее снижение. Этим и объясняется неослабевающее внимание ученых к данной проблеме.

Подходить к изучению личности преступника необходимо как к силе, различных форм общественного сознания, взглядов и ценностей. Только при таком подходе, охватывающем все стороны жизнедеятельности человека, возможно разработать эффективные меры по предупреждению преступности.

Изучать личность преступника, совершившего хищения, как и личность вообще, нельзя без учета всего многообразия личностных свойств индивида. По мнению С.И. Кириллова и С.А. Солодовникова «многообразие и разнообразие личностных свойств и их сочетаний настолько велико, что выражается именно фразой «личность неповторима» Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997. С. 116. Приводится по: Родимушкина О.В. К вопросу о личности преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления // Российский следователь. 2009. № 17. С. 32 - 34..

Криминологический портрет лиц, совершивших корыстные преступления, характеризуется четырьмя группами признаков: 1) социально-демографические; 3) нравственно-психологические; 4) уголовно-правовые.

Рассмотрим отдельно каждую из этих составляющих характеристик применительно к нашему объекту исследования.

К числу демографических признаков личности относятся: пол, возраст, уровень образования, место проживания, семейное положение, уровень жизни, социальный статус.

Так, данные о половом составе преступников показывают значительное преобладание лиц мужского пола. По нашим данным, оказалось, что среди преступников мужчин больше, чем женщин, почти в 2 раза (соответственно мужчин 69%, женщин - 31%). Тем не менее, хотя доля женщин в совершении хищений ниже, чем мужчин, женщины совершают преступления, как правило, не под влиянием сложных жизненных ситуаций, как можно было бы предположить, а наоборот, девиантный образ жизни детерминирует совершение рассматриваемых видов преступлений - каждая третья систематически употребляла наркотики, 60% злоупотребляли спиртными напитками; 62% вели беспорядочную и неразборчивую половую жизнь и т.п..

Наибольшей криминальной активностью среди девиантов отличается группа лиц в возрасте от 21 до 25 лет. В этом возрасте совершается порядка 23,2% преступлений. 22,1 % хищений приходится на преступников в возрасте 26-30 лет. Значительная часть преступников более молодого возраста (14 - 17 лет) - 21,7%. Далее следует возрастная группа 18-20 лет, на долю которых приходится 15,7% преступлений. 15,4 % хищений совершают преступники в возрасте от 31 до 40 лет. После 40 лет вероятность совершения корыстно-насильственных преступлений становится минимальной- 1,7%.. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с кражами, грабежами, разбоями и вымогательствами в субъектах Центрального федерального округа Российской Федерации: Метод. рек./ Авт. колл. П.Г. Пономарев; П.Н. Кобец, В.М. Семенов. М, 2010. С.28.

Как видим, среди лиц, совершивших преступления, преобладают лица довольно молодого возраста. Данная возрастная неравномерность вызвана, на наш взгляд, тем образом жизни, который ведут девианты.

Статистика не подтверждает бытующего мнения о преобладании среди преступников лиц, не состоящих в браке или холостых. Несмотря на их большой процент (каждый третий), удельный вес лиц, состоящих в формальном или фактическом браке довольно высок. На момент совершения преступления состояли в браке 27%, состояли в фактическом браке - 25%. Имеют детей 43%, среди лиц, не состоящих в браке, 18% имеют детей. Но наличие детей на иждивении для девиантов не является сдерживающим фактором ни для антиобщественного образа жизни, ни для совершения преступлений. Родимушкина О.В. Указ. соч.

Следующим компонентом социально-демографической характеристики личности преступника, является характеристика ее образовательного уровня.

Образовательный уровень преступников, не высокий 61,0% имеют среднее общее и среднее специальное образование, 9,8% - начальное, 17,6% - неполное среднее.

Как показывают криминологические исследования, лица, совершающие грабежи и разбои, имеют, как правило, низкий уровень образования. На момент совершения преступления высшее образование имели 3%, неоконченное высшее - лишь 9%, среднее специальное - 24%, среднее общее - 39%, неполное среднее - 25%. В отличие от воров и грабителей, мошенники более интеллектуальны, обладают элементами «артистизма», навыками психологии, умеют производить хорошее впечатление. Среди мошенников значительная доля женщин (45%). Образовательный уровень у них выше, чем у других категорий корыстных преступников. В основном это лица молодого и зрелого возраста (25-39 лет).среднее - 22%, начальное - 3% опрошенных. Семенюк Р.А. Криминология: Курс лекций. Барнаул,2011. С.137.