Судебное заседание как стадия гражданского процесса

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня гражданское судопроизводство ориентируется на усиление состязательности процесса и процессуальной активности сторон, что требует пересмотра многих проблем доказательственного права. «Независимый и честный суд - это основа справедливого общественного порядка. Представляется, что расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, включая часть такую часть, как судебное заседание, приведение законодательства РФ в соответствие с международными стандартами являются новыми задачами судебно-правовой реформы»,- отметил Президент РФ Д.А. Медведев. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ (5 ноября 2008 г.) // Официальный интернет-сайт Президента России: http:// kremli№.ru/ appears/ 2008/ 11/ 05/.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Российская газета. 20 ноября 2002. (далее - ГПК) качественно лучше, чем акты ранее действовавшего законодательства, регламентирует многие институты процессуального права, что выражается в большем числе норм, касающихся судебного заседания. Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к заседанию является одним из условий правильного, качественного и своевременного их рассмотрения и разрешения.

Судебное заседание - центральная стадия судопроизводства, в которой дело разрешается по существу. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дела направлен на реализацию конечных задач судопроизводства на стадии судебного разбирательства. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 82. Несмотря на увеличение количества норм ГПК РФ, регулирующих вопросы судебного заседания, требуются теоретические разработки новых аспектов его проведения. Пристальное внимание ученые уже обратили на вопросы исследования доказательств и важность предварительного судебного заседания. Ограничиваться имеющимися результатами исследований нельзя: судебная практика судов общей юрисдикции показывает, что многие вопросы касающиеся судебного заседания решаются неоднозначно. Одним из видов процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и их представителей, является право принесения ими замечаний на протокол судебного заседания. Изучение правового регулирования порядка реализации данного процессуального права в российском процессуальном законодательстве обнаруживает существенные недостатки, необходимость устранения которых назрела.

Одновременно споры усложняются, поэтому для их правильного разрешения у суда должны быть инструменты, позволяющие точно и уверенно оценивать каждый из указанных в процессуальном законе видов доказательств. Внимание законодателя в таких ситуациях обращается на внедрение конкретных правил работы с отдельными средствами доказывания, на важное место среди которых в ГПК РФ поставлены объяснения сторон и третьих лиц (далее - объяснения сторон). В любой системе доказательств допускается существование основного звена, содержащего наибольшее количество важной для разрешения дела информации. На такую роль вполне подходят объяснения сторон, поскольку дающие их лица лучше всего осведомлены об обстоятельствах спора. Они предоставляют суду доказательственный материал, а путем утверждений о фактах помогают очертить предмет доказывания. Эти, а также ряд иных, выделяющих объяснения сторон из других доказательств, специфических черт позволяют говорить о том, что разработка исследуемого вида доказательств является актуальной на любом этапе развития гражданского процессуального права.

Анализ практики свидетельствует о большом числе отмен судебных актов вследствие игнорирования объяснений сторон либо ошибок в их оценке. Это связано с нечеткостью и недостаточностью регламентации порядка получения, исследования и опенки объяснений сторон. Такое недопустимо, поскольку учет объяснений и доводов сторон отражает право лица быть выслушанным.Гражданское процессуальное право России. Учебник / И.В.Петров, Н.Д.Эриашвили, А.Н.Кузбагаров, С.А.Борякова, П.В.Алексий. - М.: Закон и право, 2009. С.343. (автор главы Петров И.В.)

Важное значение имеет проблема объяснений представителей. По закону представитель не является лицом, участвующим в деле, а его объяснения доказательством не считаются, что создаёт определённые затруднения в защите прав. Многие авторы подвергают критике концепции «распоряжения фактами» и невозможности установления для сторон ответственности за ложь в объяснениях.

Ряд нововведений ГПК РФ подвергается критике со стороны практиков. Так, новелла ГПК РФ (ч.2 ст.68), согласно которой исключено требование подписания стороной устного признания, занесенного в протокол, представляется неверной поскольку на практике могут возникать определенные проблемы, связанные как с возможностью обжалования действий суда, так и с идентификацией действительно сделанного признания в том виде, в каком его хотели дать. Существует мнение о выведении объяснений из конклюдентных (скрытых) действий. Некоторые учёные критикуют новеллы ч.1 ст.68 ГПК и считают, что более верным является исправление редакции указанного положения и его размещение не в статье об объяснениях сторон, а в ст.57 ГПК РФ (Представление и истребование доказательств). В связи с этим актуален для рассмотрения вопрос о процессуальном значении «молчаливого признания». Существует проблемные моменты с сообщением специалистами ложных сведений в ходе консультаций.

Аудио- и видеозаписи получили широкое распространение. Растет число случаев, когда аудио- или видеозаписи представляются в суд в качестве источника доказательственной информации. С принятием ГПК РФ аудио- и видеозаписи появились среди иных средств доказывания, перечисленных в ч.1 ст.55 ГПК. Включению аудио- и видеозаписей в число средств доказывания не предшествовало обоснование самостоятельности такого судебного доказательства в доктрине процессуального права. До сих пор являются малоисследованными вопросы допустимости аудио- и видеозаписей. Закрепленный в ст.185 ГПК процессуальный порядок исследования записей явно не достаточен для того, чтобы гарантировать процессуальные права лиц, участвующих в деле, а также достоверность сведений, зафиксированных рассматриваемым образом. Требуют осмысления правила оценки допустимости и достоверности аудио- и видеозаписей. Вопрос о доказательственном значении аудио- и видеозаписей, сделанных в судебном заседании как самим судом, так и лицами, участвующими в деле, остается нерешенным. В связи с внедрением процедуры проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в процессе очевидна тенденция совершенствования процедур, обеспечивающих доступ к правосудию с использованием современных технологий. Доказательственное значение видеозаписей, осуществляемых при протоколировании таких заседаний, требует теоретического осмысления. Нужно выявить особенности аудио- и видеозаписей как судебных доказательств и оценить содержание процессуальных правил их получения. Развитие технологий может привести к появлению новых исключений из принципа непосредственности судебного заседания, вплоть до проведения заседания в виде теле-, интернет- конференций без физической явки участников в суд. Жуйков, В.М. Проблемы гражданского процессуального права / В.М.Жуйков. - М.: Юстицинформ, 2009. С. 31

Вышесказанное вызывает необходимость дальнейшей научной разработки проблем проведения судебного заседания, а неоднозначная судебная практика обусловливает потребность совершенствования действующего законодательства.

Теоретическую основу составили труды: Азаренко, И.В., Пучинский В.К., Бороздина М.О., Воронов А.Ф., Лазарев С.В., Медведев И.Р., Ярков В.В. и др.

Работа имеет целью исследовать механизм проведения судебного заседания, как одного из важнейших звеньев гражданского судопроизводства.

Поставленная цель определяет постановку и решение следующих задач:

проанализировать судебное заседание как центральную стадию процесса;

рассмотреть сущность и содержание составных частей судебного заседания;

раскрыть роль председательствующего в руководстве судебным заседанием;

сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего осуществление судебного заседания.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского процессуального права и регулирующие судебное заседание по гражданским делам. Непосредственным предметом исследования выступают нормы процессуального права, регулирующие центральную стадию гражданского судопроизводства.

Работа состоит из введения, 3 глав, 10 параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КАК СТАДИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие и значение судебного заседания

Специфика судебного заседания проявляется в следующих чертах: задачи по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, воспитательному воздействию судебного процесса, возложенные на суды, осуществляются прежде и более всего в ходе разбирательства дела в судебном заседании; на данной стадии гражданского процесса, которая занимает центральное место в суде первой инстанции, наиболее полно проявляются принципы гражданского процессуального права и реализуются процессуальные права участвующих в деле лиц. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. - М.,, 2010. С. 204. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именно на этой стадии совершается правосудие. На других - или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или исполняется вынесенное решение. Учитывая специфику судебного разбирательства в судебном заседании как стадии процесса, законодатель подчеркивает, что разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих лиц.

При этом судебное заседание выступает как обязательная процессуальная форма проведения судебного разбирательства и одновременно как гарантия реализации принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Комментарий к ГПК РФ // Под ред. В.В. Яркова. - М., 2003. С. 230. (автор главы - А.Г. Плешанов) Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функциональная роль судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда необходимость неукоснительного соблюдения установленного ГПК порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения. О важности выполнения судом возложенной на него обязанности по надлежащему извещению свидетельствует, в частности, правило, согласно которому рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения вышестоящим судом. В силу принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии население оценивает состояние законности в правосудии. Рассматривая дело, суд должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.

Стадия судебного разбирательства завершается, как правило, вынесением решения от имени Российской Федерации. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. Г.А. Жилина. -М., 2003. С. 318. (автор главы - Г.А.Жилин). Согласно ст.158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ГПК. Участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела - по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательство дела. Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством.

Судебное заседание, в котором происходит разбирательство дела, состоит из следующих четырех частей: подготовительная часть; рассмотрение дела по существу; судебные прения; постановление и оглашение решения. Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.

1.2. Принципы судебного заседания

За последние десятилетия принципы гражданского процессуального права подверглись серьёзным изменениям, которые повлекли за собой изменение всего гражданского процессуального законодательства. См.: Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее.- М. «Городец», 2009. С. 2. Основными принципами касающимися судебного заседания выступают принципы непосредственности, устности и непрерывности. Однако, это не означает, что кроме этих принципов остальные не действуют. Именно в судебном заседании реализуются все принципы гражданского процессуального права.

То, что «разбирательство происходит устно» было прямо установлено ещё в ГПК РСФСР 1964 г. В науке принцип традиционно раскрывался положениями о том, что все участники выступают перед судом, дают объяснения, показания устно, доказательства устно обсуждаются и исследуются. Приблизительно также принцип трактуется и сегодня. Данный принцип закреплен в п.2 ст.157 ГПК: разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т.д.

До 1917 г. в гражданском судопроизводстве действовал обратный принцип - принцип письменности процесса. Считалось, что так доступнее излагать доказательства для суда, а также это ускоряет ведение дела. Как отмечали ученые-юристы начала 20 в., «…письменная форма наиболее содействует закреплению процессуального материала: требований истца в прошении, апеллятора и кассатора в жалобе; рассуждений суда в постановленном решении и т.д. Если бы все сохранялось только в памяти лиц - судей и тяжущихся,- то был бы возможен спор о содержании этих важнейших процессуальных моментов: бумага предотвращает всякое здесь сомнение». Воронов А.Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 8. С .9.

Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия (возбуждение дела, подготовка к разбирательству, распорядительные действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания) требуют письменного оформления с целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания. Развитие высоких технологий может скорректировать развитие принципа, поскольку место устной информации может в определённых случаях занять видеоинформация.

Принцип непосредственности следует из п.1 ст.157 ГПК. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи, просмотреть видеозаписи. Непосредственность судебного разбирательства заключается, прежде всего в прямом общении судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст.62 ГПК). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными доказательствами Комментарий к ГПК РФ // Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: Юрайт-Изд, 2002. С. 75. (автор главы - Т.А. Савельева). С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала. Воронов А.Ф. Эволюция принципа непрерывности судебного разбирательства в гражданском процессе // Законодательство. 2006. № 5. С. 21.

В соответствии с п.2 ст.157 ГПК судебное заседание по делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела. Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств. Несмотря на простоту формулировок, эксперты, называют данный принцип «еще одним краеугольным камнем современного гражданского процесса». Однако ни в ГПК РСФСР, ни в судебной практике, ни в ГПК РФ этот принцип не получил своего логического завершения. Ведь момент окончания начатого дела до настоящего времени четко не определен.

Подавляющее большинство дел заканчивается вынесением резолютивной части решения. После чего суд продолжает слушать другие дела, и только по прошествии, как правило, немалого количества времени судьи составляют мотивированное решение. При этом мотивированное решение судья обязан составить в течение пяти дней (ст.199 ГПК). Однако нельзя не заметить, что окончанием дела следует считать момент составления мотивированного судебного решения и протокола судебного заседания. И действующее законодательство исходит из того, что в исключительных случаях по особо сложным делам судье дается пять дней для составления мотивированного решения. Причем в течение этих 5 дней судья не должен заниматься рассмотрением других дел. В противном случае нарушается принцип непрерывности судебного разбирательства См.: Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // Юрист. 2002. №51. С. 21.. В связи, с чем по подавляющему большинству дел судебные решения вынесены и продолжают выноситься с нарушением принципа непрерывности разбирательства.

Для того, чтобы рассматриваемый принцип не нарушался необходимо в ГПК установить правило, согласно которому моментом окончания рассмотрения дела считать время составления решения в окончательной форме и протокола судебного заседания. По остальным делам решения и протокол судебного заседания должны составляться немедленно. Несоблюдение правила является нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства, что должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, основными принципами судебного заседания являются принципы непрерывности, устности и непосредственности. При этом развитие принципа непрерывности судебного разбирательства характеризуется тем, что целесообразность его существования ставится под сомнение. Обязательная концентрация внимания судей на одном конкретном деле не может не осознаваться как верное правило. Сложности практического применения принципа связаны с институтом отложения дела, который требует совершенствования, цель которого - восстановление в памяти судей и других участников разбирательства процессуальных действий, совершённых до отложения разбирательства, если их объём достаточно большой, без их повторения. Этой цели можно достичь, расширив сферу применения института судебного доклада.

Результатом эволюции принципа устности разбирательства следует считать правило о том, что в судебном заседании передача информации от одного участника процесса к другому совершается в устной форме, что не исключает передачу этой же информации в иных формах и письменную и иную фиксацию этой передачи. Основным направлением в эволюции содержания принципа непосредственности является личное восприятие судьями информации об обстоятельствах дела из источников, воспринявших информацию об этих обстоятельствах непосредственно. Основным направлением эволюции принципа непосредственности является личное восприятие судьями в заседании информации об обстоятельствах дела из источников, на которые эти обстоятельства воздействовали непосредственно. Развитие технологий может оказать влияние и на этот принцип. Станет возможным проводить заседания без физической явки участников в суд.

Глава 2. СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

2.1 Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания представляет систему процессуальных действий, направленных на выяснение возможности рассмотрения дела по существу. Суд разрешает: возможность разбирательства дела при данном составе суда; в случае неявки лиц, участвующих в деле, их представителей; слушания дела в случае неявки вызванных по делу свидетелей, экспертов, специалистов, переводчика. Последовательность совершения процессуальных действий в подготовительной части заседания регламентирована в ст. 160-171 ГПК.

Председательствующий объявляет заседание суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению. Успешное решение указанных задач во многом зависит от суда, и прежде всего от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства. Ведет судебное заседание председатель суда, его заместитель, член суда или районный судья.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда или единолично рассматривающим дело судьей. Председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них. Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными. На председательствующего возложена обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании.

Разрешив заявления и ходатайства, суд переходит к рассмотрению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей и экспертов. Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст.115-117 ГПК), выяснить, вручены ли копия искового заявления ответчику и извещения всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству. Последствия неявки в судебное заседание участвующих в деле лиц и представителей могут быть различными в зависимости от причин их отсутствия и от того, располагает ли суд сведениями о вручении им повесток. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, либо если признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела. Вместе с тем суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и выносит определение о продолжении судебного заседания или о его отложении. Если вызванные свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут приводу.

Рассмотрение дела по существу, исследование доказательств

Начало рассмотрения дела по существу - основная часть судебного разбирательства, заключающаяся в деятельности лиц участвующих в деле при определяющей роли суда по исследованию доказательств с целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора по существу. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего, в котором дается общее представление о деле. Докладчик сообщает суду, кто и к кому предъявил иск, каковы требования истца к ответчику, кратко излагает существо заявленных требований, их основания. При поступлении от ответчика письменных возражений также кратко излагается их суть. Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, в каком размере; признает ли ответчик иск и не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. См.: Тыщенко А.И. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов.-- М., 2005. С. 246.

Когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска, для суда становится обязательным совершение данных действий. Стороны не лишены возможности заявить о таких намерениях и в судебных прениях, но это повлечет возврат к рассмотрению дела по существу, поскольку необходима проверка мотивов отказа от иска, признания иска. Оформляются отказ от иска и признание иска путем подачи письменных заявлений либо в виде устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. Е.Л. Забарчука. СПб. Питер Пресс, 2009. С.383. (автор комментария - Коршунов Н.М.) Заявления об отказе от иска, о признании иска подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами, а поданные ими письменные заявления об этом приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Председательствующий разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и утверждением мирового соглашения вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд вправе не согласиться с отказом истца от иска, признанием ответчиком иска, если их волеизъявление противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В ряде случаев реализация контрольных полномочий суда предполагает необходимость выяснения всех обстоятельств, связанных с отказом или признанием иска на выработанных сторонами условиях, анализ возможных последствий совершения указанных процессуальных действий. О принятии отказа истца от иска выносится мотивированное определение, которым одновременно в соответствии с нормами ст. 220 ГПК суд прекращает производство. Исключением из общего правила является только признание иска, последствием которого, при условии, что признание принято судом, является вынесение решения об удовлетворении заявленных требований. Суд в этом случае в решении должен лишь привести мотивы правомерности признания ответчиком иска. В мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. При несогласии с признанием ответчиком иска суд обязан всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и мотивировочную часть решения изложить в точном соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК. Если в допроцессуальных отношениях стороны имеют возможность урегулировать спор в договорном порядке, то и с возникновением процесса они могут урегулировать свой спор, заключив мировое соглашение. Так судебная практика Октябрьского районного суда г. Пенза, показала, что в большинстве случае, а именно в 41,9 % случаев по гражданским делам о защите прав потребителей сторонами заключались мировые соглашения, в которых они приходили к определенным компромиссам на конкретных условиях. Например, по гражданскому делу по иску Д. к ООО «***» о защите прав потребителей производство было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого истец Д. отказывалась в полном объеме от исковых требований к ответчику ООО «***» о защите прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, штрафа в доход государства в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом ответчик ООО «***» обязался оплатить истцу Д. денежные средства в сумме 30000 рублей. Справка по обобщению судебной практики рассмотрения гражданских дел о защите прав потребителей Октябрьским районным судом г. Пензы за 2011 год. // Сайт Октябрьского районного суда г. Пензы (http://oktyabrsky.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=335) Мировое соглашение в судебном заседании понимается как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. См.: Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11. С. 2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. См.: Лазарев С.В. Виды мировых соглашений // Эволюция российского права: тезисы докладов III Всероссийской студенческой научно-практической конференции. Часть 1 -Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2005. С. 88

Субъектами мирового соглашения выступают стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Орган государственной власти или местного самоуправления, выступающие в процессе в качестве материального истца, также могут быть стороной мирового соглашения. Ряд учёных отмечают целесообразность допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними нужно признать право заключать мировое соглашение). Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения следующие: 1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства; 2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс - материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор должен быть решен положительно. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению. Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлена следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь. Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом. Нужно различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов.

Роль суда при утверждении мирового соглашения в заседании - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием; 8) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М. Норма, 2009. С. 214. (автор главы - Гришин И.П.) Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения показывают целесообразность предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета, № 137, 27.07.2002, ввести правила о примирительном производстве как отдельной стадии процесса. Нужно разработать и внедрить механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения: 1) имущественные - материальное стимулирование заключения мирового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины; 2) защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения - в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения; 3) временные. В каждом деле в судебном заседании суд должен информировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на определенный разумный период времени. По истечении этого периода суд обязан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами. В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на виновную сторону; 5) обеспечительные.

Целесообразно при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предполагаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмотрение дела по существу. Содержание мирового соглашения составляют условия, на которых оно заключено. Мировое соглашение не должно противоречить федеральному законодательству и другим нормативно-правовым актам. Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении судом не могут быть утверждены. Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - давать оценку этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано. Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения определением вышестоящей инстанции. Целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны - ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сторон недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может - он не рассматривал дело по существу, мировое соглашение не составлял. Вынесение дополнительного определения, в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Однако ст. 201, 202 ГПК не распространяется на определения об утверждении мирового соглашения. Единственным законным вариантом в этом случае должно быть обращение в вышестоящую инстанцию об отмене судебного акта.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж - значит, мировое соглашение уже не исполнено. Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения - возможность принудительной реализации. Следовательно, правомерность включения в мировое соглашение санкций за его неисполнение вызывает сомнения. См.: Лазарев С. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Арбитражный суд Свердловской области в 2005 году. Часть вторая. Екатеринбург: «Университет», 2006. С. 348

ГПК исходит из неограниченных возможностей сторон, других лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств на судебном заседании. Подобное решение вопроса имеет сильные и слабые стороны. Положительным моментом является то, что сторона имеет право до вынесения решения представлять все имеющиеся у нее доказательства и тем самым способствовать наиболее достоверному установлению фактических обстоятельств дела. К отрицательной стороне существующего положения вещей следует отнести: фактор внезапности представления доказательств непосредственно в зале судебного заседания и в связи с этим возможное отложение слушания дела; заявление в ходе судебного заседания ходатайств об истребовании доказательств и, как следствие, затягивание процесса в целом. При определении пределов представления доказательств непосредственно в судебном заседании следует учитывать принципы состязательного судопроизводства, право стороны на формирование собственной позиции в деле относительно фактических обстоятельств дела и доказательств. Следует сохранить как право ответчика, так и право истца представить новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства, установив в законодательстве ограничения. См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам. -М., 2011. С.37.

2.2.1 Объяснения лиц, участвующих в деле

После доклада дела суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. В начале заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, затем объяснения ответчика и участвующего на его стороне 3-его лица, после этого дают объяснения другие лица, участвующие в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми. Вместо сторон и третьих лиц объяснения в суде могут давать их представители. Это не лишает стороны и третьих лиц права дать дополнительные объяснения, от которых они могут и отказаться, если считают, что представители полно и правильно изложили их позицию по делу. В целях полного выяснения фактических обстоятельств участвующим в деле лицам предоставляется право задавать друг другу вопросы. Вопросы задаются с разрешения председательствующего, который должен следить, чтобы по содержанию они относились к существу рассматриваемого дела. Вопросы, не имеющие отношения к процессу, необходимо отклонять. Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке судебного поручения либо путем обеспечения доказательств (ст.62, 64 ГПК), оглашаются председательствующим. Оглашать письменные объяснения лиц, участвующих в деле, чаще всего приходится в тех случаях, когда лицо не явилось в судебное заседание и суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Гражданский процесс. учеб. для вузов // Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Городец, 2007. С. 334. (автор главы - Шерстюк В.М.) Объяснения сторон является основным звеном системы доказательств, содержащим наибольшее количество важной для разрешения дела информации. Из такого понимания объяснений неизбежно должно следовать, что правом давать объяснения обладают лишь стороны. Но процессуальному законодательству известны и иные лица, нередко участвующие в разбирательстве дела, которые могут давать объяснения, содержащие, в том числе, сведения о фактах. Так, по ГПК РФ в главе о доказательствах объяснения вправе давать стороны и третьи лица, однако в положениях других разделов законодатель говорит об исследовании «объяснений лиц, участвующих в деле». Кроме этого, признавать факты может только сторона. Процессуальное законодательство особое внимание и специальную регламентацию отводит основным заинтересованным участникам процесса - сторонам. Чтобы лицо могло удовлетворить свои юридические интересы, гражданской процессуальной формой предусматривается право не только участвовать в рассмотрении дела, но и обосновать свою позицию, в том числе, посредством объяснений. В наиболее широком виде комплекс прав, связанный с представлением объяснений, входит в специфическую категорию «право быть выслушанным».

Законодательство не закрепляет «право быть выслушанным», но предоставляет любому из лиц, участвующих в деле, право давать объяснения, приводить доводы и задавать вопросы. У права давать объяснения существуют пределы. Они обусловлены принципами диспозитивности и состязательности - право давать объяснения по делу, не нарушая права других участников процесса. В законе устанавливаются и определенные процессуальные обязанности.

Наличие обязанности добросовестного пользования своими правами, которая распространяется и на право давать объяснения. Хотя текст ГПК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии специальной обязанности говорить суду правду, как процессуальная цель обязанность к правде вполне разумна. По верному пути пошли в практике Европейского суда по правам человека, официальный формуляр обращения в который завершается фразой: «Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными». Санкции здесь отсутствуют, но. обманывая суд, заявитель получит соответствующее к себе отношение - как к лгуну, о чем его предупреждают уже на стадии составления жалобы. Даже и без санкции вполне разумно заканчивать такой формулой и исковое заявление. Предлагаю внесение соответствующих изменений в ст.131 ГПК. Науке известна обязанность давать полные объяснения. Представляется более верным говорить о праве давать полные объяснения так, как это сделано в ст.62 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ». В современном процессе лицо не обязано давать полные объяснения, но может это сделать, а суд не вправе ограничить его, если содержание объяснений отвечает предъявляемым к ним требованиям.

Важное значение имеет проблема объяснений представителей. По закону представитель не является лицом, участвующим в деле, а его объяснения доказательством не считаются. Более правилен подход к объяснениям представителя, применяемый в судебной практике - как к доказательству, как к объяснениям самого доверителя (передача информации от представляемого к суду). В изначальном виде, в котором объяснения появились в качестве доказательства, объяснения сторон не идентичны по значимости объяснениям представителей. Но представители помогают узнать сведения о фактах: крайне важно и заслушивание их доводов, в том числе мнений по правовым вопросам. Раз в объяснениях представителя могут быть сведения о фактах, откуда бы он их ни получил, а также важная юридическая квалификация, они должны иметь возможность попасть в доказательственную базу на законных основаниях. Это достижимо несколькими способами, наиболее простым из которых является включение в перечень доказательств вида - «объяснении представителя». См.: Медведев И.Р. Некоторые аспекты присяги сторон, свидетелей и экс-пертов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс 2007. №6. С.44.

Объяснения прокурора и представителей публично-правовых образований также имеют место в судебном заседании. Данные субъекты с позиции ГПК РФ, относятся к числу лиц, участвующих в деле. Однако в ГПК РФ данные объяснения не считаются доказательством, а в АПК РФ считаются. При изменении формулировки в перечне доказательств в ГПК РФ с «объяснений сторон» на «объяснения лиц, участвующих в деле», объяснения данных субъектов станут допустимыми средствами доказывания. Вопрос о расхождении в нормах ГПК и АПК РФ представляется возможным разрешить путем закрепления единой терминологии на основе АПК РФ - «объяснения лиц, участвующих в деле», наряду с отдельным видом доказательств - «объяснении представителя». Это же относится и к признанию фактов. Действующая формулировка закона предоставляет право признавать факты лишь сторонам. Если понимать признание, как разновидность объяснения сторон, подобное ограничение ничем не обусловлено и несправедливо. См.: Ефимов А.Ф. Настольная книга судьи по гражданским делам // А.Ф. Ефимов, С.В. Потапенко, Л.М. Пчелинцева, В.Ю.Зайцев, Г.В.Манохина. - М.: Велби, 2009. С.65.