Судебное заседание как стадия гражданского процесса

В российской процессуальной науке принято исходить из того, что объяснения сторон представляют собой доказательство только в части, в которой сообщаются сведения о фактах. Однако в них могут содержаться и иные, недоказательственные, элементы: вопросы правового характера: группа доводов: волеизъявления. Применительно к группе «сведения о фактах» представляется необходимым говорить о том, что объяснения сторон (за исключением ряда особенностей) имеют единое содержание, как для утверждений, так и для признаний (сведения о любых фактах). Однако теоретически обусловлены и возможные ограничения, относящиеся к содержанию объяснений. Во-первых, что касается субъекта, воспринимающего информацию. Раз ценность объяснений сторон обусловлена личным восприятием фактов, можно исходить из того, что рассказ о чужих действиях или фактах, которые лично не воспринимались, ее нивелирует. Соответственно, допустима модель регулирования, при которой объяснения ограничиваются сведениями, касающимися только собственных действий дающего их лица («узкая» концепция). Современное право исходит из «широкой» концепции. Если рассматривать объяснение как свидетельство (показание), тогда несущественно - о чьих действиях предоставляется информация. Во-вторых, для доказывания исключительно важна проблема достоверности объяснений. Подвергается критике концепции «распоряжения фактами» и невозможности установления для сторон ответственности за ложь в объяснениях (В.В. Молчанов. М.К. Треушников), поскольку необходимы ограничения состязательности, продиктованные публичными интересами. Объяснения как доказательство могут содержать сведения лишь о тех фактах, которые соответствуют действительности. Ложная информация, независимо от того, установлена за нее ответственность, или нет, не считается доказательством. Можно согласиться с тем, что основная предпосылка для процессуального эффекта объяснений - связь между его содержанием и действительностью, а их процессуальная функция - предоставление достоверной информации. Поэтому суд может основывать свои выводы на объяснениях только, если существует убежденность в достоверности сообщаемых лицом сведений. Объяснения сторон имеют неодинаковое значение в зависимости от категории дел. При этом можно говорить о двух тезисах. Во-первых, в законе допустимы ограничения на использование объяснений сторон. Например, в семейных спорах, делах из публичных правоотношении и др. Во-вторых, в некоторых делах объяснения сторон используются более часто (споры о защите авторских прав, из трудовых правоотношений, о компенсации морального вреда). Объяснения, исходя из их сущности, используются чаше там, где важно личное присутствие человека и рассказ о том, что знает он сам. Участники процесса должны доказывать только факты, а их мнение о существовании и свойствах норм права, их юридических последствиях не является обязательным для правоприменителя. Однако это не означает права суда игнорировать такие объяснения. В частности, при помощи объяснений может быть доказана необходимость применения норм иностранного и обычного права. Это нужно понимать как предоставление суду сведений о факте существования норм иностранного права либо обычае. В законе (ст. 198 ГПК) следует закрепить норму о праве участников процесса представлять свои суждения по правовым вопросам, как гарантию права приводить доводы, а также унифицировать нормы ГПК (ст.196) и АПК, где предусмотрено, что суд при принятии решения оценивает (ч.1 ст.168 АПК) и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле. Объяснения сторон характеризуются и существуют в гражданском процессе лишь благодаря своему информационному наполнению. Они могут считаться волеизъявлением только в том смысле, что процессе дачи объяснении в целом происходит по воле лица.

Важно проводить границу между «объяснениями сторон в широком смысле», куда входят все элементы рассмотренной структуры объяснений, и «объяснениями сторон в узком смысле», которые являются доказательством. Тогда «объяснения сторон в узком смысле» можно понимать как сообщение участвующего в деле лица или его представителя о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В широком смысле объяснения сторон кажется верным обозначать как сообщение этими же субъектами любых сведений, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В принятой большинством российских процессуалистов классификации объяснений сторон, как доказательства, на утверждения и признания основанием деления должно быть не бремя доказывания (общепризнанное мнение), а признак юридической заинтересованности. Тогда под утверждениями следует понимать сообщение лица о фактах, соответствующих его процессуальным интересам, а под признанием - сообщение лица о фактах, противоречащих его процессуальным интересам.

Такое понимание относится к объяснениям сторон и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Но круг дающих объяснения лиц в современном гражданском процессе обширнее. Поэтому для опенки сведений о фактах, полученных из объяснений иных субъектов, верно сделать два уточнения: эти данные следует соотносить, в первую очередь, с процессуальной заинтересованностью сторон. Теоретически для объяснений предпочтительна устная форма; однако по закону объяснение одинаково значимо независимо от того, устное оно или письменное. Новелла ГПК РФ (ч.2 ст.68), согласно которой исключено требование подписания стороной устного признания, занесенного в протокол, представляется неверной поскольку на практике могут возникать определенные проблемы, связанные как с возможностью обжалования действий суда, так и с идентификацией действительно сделанного признания в том виде, в каком его хотели дать. Существует мнение о выведении объяснений из конклюдентных (скрытых) действий. Некоторые учёные критикуют новеллы ч.1 ст.68 ГПК и считают, что более верным является исправление редакции указанного положения и его размещение не в статье об объяснениях сторон, а в ст.57 ГПК РФ. Объяснения сторон на деле имеют меньшую доказательственную силу по сравнению с другими личными доказательствами, что порождает многочисленные ошибки в правоприменении. Основной проблемой здесь можно считать заинтересованность лиц. дающих объяснения, в исходе дела. В российском законодательстве санкции за ложные объяснения сторон отсутствуют, равно как и прямая связанность говорить суду правду. В связи с этим целесообразно закрепление в законе как обязанности к правде, так ни одного из способов повышения доказательственной силы объяснений сторон. Утверждения, как вид объяснения-доказательства, являются полноценным доказательством по делу при условии их достоверности и не требуют какого-либо обязательного специального подтверждения. Исходя из тех прав участников процесса, в которых проявляется действие принципа состязательности, их объяснения, по общему правилу, должны приниматься во внимание судом и проверяться, если их содержание соответствует или по крайней мере, не противоречит предъявляемым к нему требованиям. См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 27 Объяснения даются в форме свободного рассказа, который нельзя прерывать без повода. Законодательство РФ не регламентирует порядок опроса и его цели. По сложившейся практике судья может «снять» вопрос одного участника процесса другому без объяснения причин. Однако положения ГПК РФ не позволяют суду снимать вопросы по собственному желанию. Закон должен прямо регулировать - какие вопросы можно задавать, а какие нельзя, можно ли их снимать и по каким основаниям. Отсутствие подобных норм дает суду возможность произвольно ограничивать право быть выслушанным. Поэтому представляется необходимым внести соответствующие изменения в ГПК РФ, а также дополнить положения о порядке ведения протоколов судебного заседания указанием на обязательность отражения вопросов, которые были признаны судом недопустимыми. Кроме этого целесообразно закрепить в законе право лиц, участвующих в деле (их представителей), просить суд признать вопрос недопустимым в случае, если он не имеет отношения к делу. В Кодексе последовательность исследования доказательств определяется не просто, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, но и учитывая их мнения. Здесь законодательно закреплена обязанность суда принимать во внимание и недоказательственную часть объяснений.

Регламентация объяснений сторон в ГПК должна быть более детальной, поскольку сложно контролировать усмотрение суда. Критерии оценки объяснений сторон, а также особенности опенки утверждений и признаний, исходя из опыта зарубежной доктрины, можно выводить по аналогии с оценкой свидетельских показаний. Нужно учитывать, во-первых, личную достоверность дающего объяснения. Она зависит от способности сообщить правду (умственная и физическая зрелость и здоровье, отсутствие помех в восприятии) и наличия или отсутствия препятствий для изложения сведений. Во-вторых, достоверность, ясность и полноту содержания объяснений. Анализ показывает, что объяснения сторон без проверки, при отсутствии в современном процессуальном законодательстве РФ гарантий их достоверности, учитывая мотив к необъективному изложению фактов, приниматься в качестве безусловного доказательства существования обстоятельств, по общему правилу, не могут. При конфликте двух объяснений в форме утверждений и отсутствии иной информации факт теоретически считается недоказанным. Однако на практике использование объяснений допустимо для констатации вопросов, имеющих технический характер, либо для разрешения непонятных ситуаций. Кроме этого, по ГПК РФ использовать для доказывания утверждения суд может в отношении любого факта, исходя из смысла положения ч.1 ст.68 ГПК. Переходя к особенностям опенки признания фактов, можно указать на ее различные варианты. Представляется неверным мнение процессуалистов об обязательности признания для суда, поскольку такой вывод основан на распорядительных концепциях признания факта.

Можно предложить следующие меры по совершенствованию ГПК РФ: изложение ст.68 в переработанной и расширенной редакции: введение специальной ст. 65.1 «Объяснения представителя:», изменение редакции ст. 174. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для различного регулирования в ГПК РФ и АПК РФ такого вида доказательств как объяснения заинтересованных в исходе дела лиц. В связи с этим существует потребность в унификации правовой регламентации объяснений в обоих кодексах с использованием единообразной терминологии. Необходимы изменения наименования «объяснений сторон и третьих лиц» в ГПК РФ на «объяснения лиц, участвующих в деле» и предоставление права давать объяснения-доказательства всем лицам, участвующим в деле, а также их представителям. См.: Медведев И.Р. Проблемы повышения достоверности объяснений сто-рон // Российская юстиция. 2006. №8. С.46.

2.2.2 Исследование письменных и вещественных доказательств

Письменные доказательства - специальные средства доказывания, характеризующиеся специфическими способами воспроизведения с помощью знаков, на материальном или ином носителе, сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела и способом, позволяющим определить достоверность этих сведений. К письменным доказательствам относятся: акты, договоры, справки, корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные на материальном носителе, судебные документы, закрепляющие совершенные судом процессуальные действия и постановления суда (протоколы, решения, определения).

Особенностью письменных доказательств является процесс их образования. Документ (акт) может иметь ряд недостатков. Если восприятие лиц, составивших документ, было неправильным, то и документ будет неточным. В документе могут иметь место всякого рода неточности, искажения, ошибки. Поэтому нельзя говорить заранее, до исследования письменных доказательств об их преимуществе перед другими доказательствами, представленными в письменной форме. Отличительная особенность письменного доказательства (документа), заключается в том, что с того момента, как он составлен соответствующим образом, никакие другие обстоятельства субъективного или объективного характера не могут влиять на содержание сведений, указанных в документе.

Если же документ был, подвергнут внешнему воздействию (подчистка, оторван один из листов, зачеркнуто слово или проявлены другие внешние признаки, которые ставят под сомнение подлинность документа), он будет относиться не к письменному, а к вещественному доказательству.

В отличие от письменных доказательств вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения. Следует четко различать свойства, присущие письменным и вещественным доказательствам, так как они представляют собой два самостоятельных средства доказывания, в связи, с чем неодинаков порядок их выявления, исследования и оценки. Письменные доказательства отличаются также от заключения экспертов, представляемых в суд в письменной форме. Это два самостоятельных вида доказательств.

Заключение эксперта составляется в письменном виде, в нем подробно излагается весь ход исследования, и даются научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Источник этого вида доказательств - эксперт с его специальными познаниями в той или иной области. Письменные доказательства имеют ряд отличий от такого вида доказательств, как объяснения сторон и третьих лиц, данные в письменной форме. Не все объяснения сторон и третьих лиц являются доказательствами, а только те сведения, которые содержат фактические данные, имеющие существенное значение по делу. Так как стороны - это юридически заинтересованные лица, их объяснения следует тщательно проверять и сопоставлять с другими доказательствами. Суд при разрешении спора должен стремиться к тому, чтобы была обеспечена явка сторон, так как стороны могут изменить свои объяснения, которые были даны ранее в письменной форме.

Суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен, в основном, исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, т.е. первоначальным письменным доказательствам. Производные доказательства следует использовать, прежде всего, в качестве средств обнаружения первоисточников. В подтверждение сказанного ч.2, абз.2 ст.71 ГПК, которая предусматривает обязательное требование представлять письменные доказательства в виде документов в тех случаях, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами. Процессуальное законодательство не устанавливает процессуального механизма порядка истребования письменных доказательств. Обязательным условием для суда по истребованию письменных доказательств является не только ходатайство лиц, участвующих в деле, но по отдельным категориям дел возможна и даже необходима инициатива суда (напр., по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Для большей эффективности деятельности по представлению и истребованию доказательств, в том числе письменных, предлагается ввести в ГПК нормы раздельного содержания: «Представление лицами, участвующими в деле судебных доказательств» и «Условия и порядок истребования судом доказательств по делу». В них предусмотреть процессуальный порядок представления и истребования письменных доказательств. См.: Амерханова А. Р. Письменные доказательства в гражданском делам. Саратов, 2006. С. 26

Оценка письменных доказательств имеет логический и правовой аспекты. Оценка письменных доказательств имеет свою специфику по сравнению с другими элементами процесса доказывания. Недопустимо смешивание понятий исследования доказательств и их оценки. Обозначив ст.67 ГПК «Оценка доказательств», в ч.5,6,7 ст.67 ГПК речь идет об исследовании письменных доказательств. Таким образом, законодатель не разграничивает деятельность суда по оценке и исследованию письменных доказательств. Целесообразно включить данные правила в содержание ст.181 ГПК, которая регламентирует порядок исследования письменных доказательств в стадии судебного разбирательства.

Согласно ст.181 ГПК письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в порядке, предусмотренном ст.62, 64, п.10 ч.1 ст.150 ГПК, оглашаются в судебном заседании. Огласив письменные доказательства, председательствующий должен предъявить их лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств. В целях охраны личной переписки и личных телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Об этом суд должен вынести специальное определение. В судебном заседании может быть сделано заявление о подложности имеющегося в деле или только что предоставленного доказательства. В этом случае суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устраняет его из числа доказательств.

Способом исследования вещественных доказательств является их осмотр. Осмотр вещественных доказательств может осуществляться при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. В зависимости от того, где территориально находится доказательство, осмотр проводится либо непосредственно судом, рассматривающим дело, либо направляется поручение соответствующему суду о совершении этого процессуального действия. Осмотр на месте производится обычно в силу того, что вещественные и письменные доказательства невозможно или затруднительно доставить в суд, например, из-за громоздкости предмета, либо из-за того, что письменное доказательство должно содержаться в специальном хранилище или вещественное доказательство представляет собой объект недвижимости и т.д. О производстве осмотра выносится определение. О месте и времени проведения осмотра извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты. Осмотр проводится судом в форме заседания с вынесением протокола на это процессуальное действие. При осмотре может производится фотографирование, аудио- и видеозапись, для чего обычно и вызывается специалист, что обеспечивает полноту фиксации результатов осмотра. Показания свидетелей при проведении осмотра дает возможность получить дополнительную информацию, провести ее сопоставительный анализ на месте событий. Участие эксперта необходимо для того, чтобы в случае назначения экспертизы осматриваемого доказательства, эксперт уяснил какие задачи поставлены перед ним, осмотрев непосредственно сам источник. Производство осмотра на месте, по существу, ничем не отличается от исследования вещественных доказательств в зале суда. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, видеозаписи, фотоснимки, заключения экспертов и специалистов в письменной форме. Если осмотр на месте проводился в рамках подготовки дела к судебному заседанию, то после оглашения его протокол в судебном заседании лица, участвующие в деле могут давать объяснения. Осмотр быстро портящихся вещественных доказательств регулируется ст. 75 ГПК РФ.

Вещественные доказательства осматриваются судом в судебном заседании, а, если это невозможно, то в месте их нахождения. Быстро портящиеся доказательства немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра, или передаются организации, которая может использовать их по назначению. Осмотр вещественных доказательств - единственно верный способ их исследования судом. Может использоваться в случае необходимости фотографировании доказательств, т.к. некоторые из них недолговечны либо выезд на место нахождения доказательства состава суда несколько раз затруднителен.

2.2.3 Исследование заключения эксперта, консультация специалиста

Суды часто относятся к заключению эксперта как к исключительному средству доказывания. Опрос судей показал, что 70% из них считают заключение эксперта средством доказывания, заслуживающим большего доверия, чем остальные. Такой подход не является оправданным, поскольку, он не застрахован от ошибок, может заблуждаться относительно допустимости применения выбранной методики исследования в отношении объекта, может исказить сведения.

Для обеспечения оценки судом заключения эксперта она должна отражаться в решении суда. Данное положение необходимо включить в ГПК. Помимо дачи заключения выделяется еще одна форма участия эксперта в судебном заседании - дача показаний. Такая форма не ведет к получению доказательственной информации, и ее значение сводится к разъяснению экспертом заключения. См.: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. - М.: Юридическая литература, 2007. С. 189.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Специалист даёт суду консультацию в устой или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устой форме, заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задаёт вопросы лицо, по заявлению которого был привлечён специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлечённому по инициативе суда, первым задаёт вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса. Между результатами деятельности эксперта и специалиста в судебном заседании имеется существенная разница. Заключение эксперта является средством доказывания, а по поводу статуса результатов деятельности специалиста в науке нет однозначного мнения. Консультационно-справочная деятельность специалиста, не является источником доказательств, но, несмотря на это, указывается на важную роль специалиста в рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе потому, что привлечение специалистов в производство обладает оперативным характером. См.: Азаренко И. В. Участие эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве России. - М., 2009. С. 82.

Оказание непосредственной технической помощи, как вторая форма участия специалиста, позволяет суду совершать какие-либо операции, требующие обладания определенными навыками, с получением более качественных результатов. Эксперт становится участником процесса с момента вынесения судом определения о назначении экспертизы (если экспертиза поручена конкретному эксперту) или с момента поручения руководителем экспертного учреждения ее производства конкретному эксперту или комиссии экспертов. С целью обеспечения объективности и беспристрастности эксперта законом предусмотрена возможность его отвода. Основаниями отвода эксперта являются: участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, специалиста, переводчика; отношения родства или свойства с кем-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей; личная, прямая или косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела, либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности; нахождение в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Необходимо изменение обязанности эксперта направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение о невозможности дать заключение, в случае, если материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. Условием возникновения такой обязанности должно являться обязательное уведомление об этом суда с указанием на необходимость предоставления дополнительных объектов, документов или материалов, и последующее непредоставление их судом. Целесообразно восстановление в ГПК РФ нормы о приводе эксперта при повторной неявке по вызову суда без уважительных причин. Одно из немаловажных, и в то же время наиболее спорных прав эксперта есть право эксперта включить в заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (право на экспертную инициативу). Эту формулировку следует толковать расширительно, отнеся сюда и случаи, когда вопросы поставлены судом недостаточно корректно с точки зрения теории экспертизы, не отражают сути искомого судом факта, если при постановке вопросов не были учтены все возможности экспертного исследования, судом не было обращено внимание на какие-либо обстоятельства, устанавливаемые путем проведения экспертизы и имеющие обычно доказательственное значение. Для совершенствования механизма реализации данного права эксперта предлагается, с одной стороны, рекомендовать судам консультироваться с экспертами либо специалистом при затруднениях в формулировании вопросов, с другой стороны, установить обязанность эксперта согласовывать с судом свою инициативу. Вызывает затруднения определение момента, с которого специалист становится участником судопроизводства. Предлагаю установить вынесение судом определения о привлечении к производству по делу специалиста с предварительным достижением договоренности с привлекаемым лицом. Законом предусмотрена возможность отвода специалиста. Основания отвода совпадают с основаниями отвода эксперта.

Основное процессуальное предназначение специалиста, также как и эксперта, выражается в его основной обязанности - отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Для обеспечения наиболее эффективного исполнения этой основной обязанности на специалиста возложены дополнительные обязанности, а также он наделен определенными правами. Основными процессуальными обязанностями специалиста, установленными ГПК РФ, являются: отвечать на поставленные судом вопросы; давать в устной или письменной форме консультации и пояснения; оказывать суду техническую помощь. Обязанности специалиста отвечать на поставленные судом вопросы и давать в устной или письменной форме консультации и пояснения тесно связаны друг с другом, однако они не тождественны. Обязанность специалиста отвечать на вопросы суда отделена от дачи консультаций и пояснений, т.к. вопросы могут быть заданы судом не только с целью получения консультации, но и по другим поводам. Оказание технической помощи предполагает применение специалистом специальных знаний, не связанное с предоставлением суду каких-либо сведений. Оказание помощи суду в такой форме очень важно, поскольку нередко от качества выполнения некоторых операций зависит полнота доказательственной информации и в целом обоснованность и справедливость судебного решения. В действующем законодательстве исполнение специалистом обязанности по даче достоверной консультации практически никак не обеспечено. Анкетирование судей показало, что 24% опрошенных сталкивались с проблемой сообщения специалистами ложных и недостоверных сведений в ходе консультаций. Нужно предупреждать специалиста об ответственности за дачу заведомо ложной консультации согласно ст.307 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета. 18 июня 1996. . Права специалиста ограничиваются лишь правом на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в суд, и на получение вознаграждения за выполненную им по поручению суда работу. По общему правилу, проведение судебной экспертизы обязательно в тех случаях, когда без заключения эксперта иными доказательствами искомый факт установить невозможно. Однако законодатель предусмотрел случаи, в которых проведение экспертизы является обязательным, независимо от возможности установления соответствующих обстоятельств иным путем. Единственным основанием обязательного назначения экспертизы по гражданским делам, закрепленным в законодательстве, является необходимость определения психического состояния гражданина при наличии достаточных данных о его психическом расстройстве в ходе рассмотрения дел об ограничении дееспособности гражданина и о признании гражданина недееспособным. См.: Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. -М., 2007. С.59. Перечень оснований обязательного привлечения эксперта исчерпывающе не может быть установлен. Однако, выделен ряд обстоятельств, установление которых объективно возможно только путем проведения экспертизы: определение психического состояния гражданина вообще, а не только по делам об ограничении дееспособности гражданина и о признании гражданина недееспособным и определение размера и характера вреда, причиненного здоровью человека, кроме случаев, отнесенных к компетенции врачебно-трудовых экспертных комиссий. Возможно включение процессуальных норм, устанавливающих основания обязательного проведения судебной экспертизы, в нормативные акты, относящиеся к материальным отраслям права. Судебная практика показывает, что экспертизы назначенные в судебном заседании часто имеют недостатки. Так в определениях о назначении экспертизы некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали е? наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. К примеру, по делу по иску ОАО «С» к Л., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика Индустриальным районным судом г. Барнаула была назначена «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества»,проведение которой поручено Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «А».В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для е? проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела. В отдельных случаях в нарушение статьи 228 ГПК РФ суды не составляли протокол судебного заседания при совершении указанных процессуальных действий. Практика свидетельствует о том, что суды испытывают затруднения при определении даты назначения экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд (ч. 1 ст. 80 ГПК). Представляется, что это противоречит ст. 80 ГПК, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК, устанавливающей ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // СПС Консультант плюс

Перечень процессуальных действий, к участию в которых привлекается специалист согласно ст.188 ГПК, неоправданно ограничивает возможности суда по использованию его помощи. Нужно исключение такого перечня и указания вместо него на случаи отсутствия у суда определенных знаний или навыков при объективной необходимости обладания ими для правильного разрешения дела. Одним из частных оснований привлечения специалиста в гражданское судопроизводство, установленных в законодательстве, является получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК). В то же время в судебной практике часто возникает необходимость в получении образцов иных объектов для исследования. Предлагается положения ст. 81 ГПК, как основание привлечения специалиста, распространить на все случаи получения образцов для проведения экспертизы, а также установить обязательное привлечение специалиста-медика для получения образцов крови. Единственным закрепленным в законе сегодня основанием обязательного привлечения специалиста к дела является решение вопроса о назначении экспертизы по определения психического состояния гражданина. См.: Азаренко И.В. Возможности и пределы использования специальных знаний в области права при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 8 (27): Аспирантские тетради: Научный журнал. С. 12.

В результате анализа положений об участии эксперта в процессе выявлена необходимость установления нового основания для отвода эксперта - некомпетентность в разрешении поставленных перед ним вопросов, исключения процессуальной обязанности принять экспертизу к производству, возложения на эксперта обязанности истребования дополнительных материалов и документов, когда производство экспертизы без них невозможно, наделения суда правом подвергнуть эксперта приводу в случае повторной неявки по вызову суда по неуважительной причине. В отношении специалиста необходимо установление такого основания отвода, как его некомпетентность, а также предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации. Нужно расширить перечни оснований обязательного привлечения эксперта и специалиста к производству по делу.

В качестве оснований обязательного привлечения эксперта следует указать необходимость установления психического состояния гражданина, а также размера и характера вреда, причиненного здоровью человека. При производстве по гражданским делам возможно привлечение эксперта и специалиста по некоторым вопросам правового характера: для установления факта нарушения технических или других специальных норм и правил, для установления норм иностранного права, подлежащих применению, и их содержания. Ввиду объективной ограниченности знаний суда о нормах материального права, в качестве основания привлечения специалиста выступает необходимость установления норм отечественного права, подлежащих применению. Проведение так называемой правовой экспертизы по гражданским делам нецелесообразно. См.: Азаренко И.В. Исследование и оценка заключения эксперта в судебном разбирательстве по гражданским делам // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2007. № 2. С. 41.

2.2.4 Допрос свидетелей

Показания свидетеля - устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке. Содержание свидетельских показаний составляют сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. В содержание свидетельских показаний не входят сведения о личности свидетеля, его отношении к сторонам и другая информация о фактах, не составляющих предмет свидетельских показаний.

Целесообразно выделение взаимосвязанных, но самостоятельных понятий: 1) выступление свидетеля в суде; 2) показания свидетеля. Первым охватывается вся информация, которую свидетель сообщает суду до и в процессе допроса. Второе - включает только сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. В этом значении свидетельские показания являются средствами установления обстоятельств дела. Данные понятия нужно различать не только исходя из соображений теоретического, но и практического характера. Это имеет значение для правильной квалификации такого деяния, как дача заведомо ложных показаний.

Процессуальная форма судебных доказательств характеризуется наличием 2 признаков: 1) допускаемым законом источником сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; 2) установленным законом порядком передачи и получения доказательственной информации. При отсутствии данных признаков сведения о фактах не приобретает процессуальной формы показаний свидетелей как средств доказывания и установления обстоятельств дела. Наличием, соответствующей процессуальной формы обусловливается юридическая сила доказательств.

Свидетелем может являться любое лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. ГПК РФ не устанавливает ограничений в части допуска к свидетельству лиц в зависимости от возраста, физического, психического состояния, отношения к сторонам и другим основаниям. Вместе с тем в определенных случаях свидетели могут являться ненадлежащими источниками судебных доказательств. Не подлежат допросу в качестве свидетелей некоторые категории лиц по определенным обстоятельствам - представители, защитники, судьи, священнослужители (ч.3 ст.69 ГПК). Допрос таких свидетелей возможен только с их согласия, а также с согласия лица, в отношении которого устанавливаются соответствующие факты. Отдельным лицам законом предоставлено право отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК). Из смысла закона вытекает, что не имеют юридической силы доказательства, полученные путем допроса указанных групп свидетелей против их воли. Под дачей показаний против воли следует понимать свидетельствование под принуждением или под влиянием заблуждения. Принципиально возможность государственного принуждения свидетелей к даче показаний предусмотрена законом. Применение мер принуждения допустимо ко всем свидетелям в гражданском судопроизводстве, за исключением свидетелей, относящихся к указанным выше категориям. Принуждение их к даче показаний в той или иной форме является основанием для признания свидетельских показаний не имеющими юридической силы. Заблуждение свидетеля относительно обстоятельств дела не влияет на юридическую силу свидетельских показаний. Однако свидетельствование под влиянием заблуждения гражданина относительно его права отказаться от дачи показаний по определенным обстоятельствам, которое возникло в силу того, что ему не было разъяснено судом данное право до начала допроса, должно рассматриваться как получение доказательств с нарушением закона. Ненадлежащим является свидетель, если он не может указать источник своей осведомленности, так как в этом случае сообщаемые им сведения не являются доказательствами в силу закона (ст. 69 ГПК). Ненадлежащим источником доказательства выступает свидетель, личность которого не установлена судом. Установить личность свидетеля требуется, поскольку свидетельские показания - это персонифицированная доказательственная информация, что предполагает ее получение из известного источника. В противном случае доказательства должны рассматриваться как полученные из неизвестного источника, что является незаконным. При установлении личности свидетеля до его допроса выясняются его фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства, родственные и иные отношения со сторонами. Эти сведения заносятся в протокол заседания.

Свидетелю разъясняется право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд и с потерей времени. Свидетель обязан дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Свидетелю разъясняется содержание ст. 307 и 308 УК РФ, и об этом у него отбирается подписка на специальном бланке, которая приобщается к делу. У несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, такая подписка не отбирается. Они не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ненадлежащим является свидетель, которому до начала допроса не была разъяснена обязанность давать правдивые показания, и не предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установление уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и предупреждение об ответственности выступает в качестве формального правового способа обеспечения гарантии достоверности свидетельских показаний. Наличию гарантий достоверности закон придает значение необходимого свойства свидетельских показаний как правового средства установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда. Способом получения свидетельских показаний является допрос.

Первым необходимым условием допроса как законного способа получения свидетельских показаний является его проведение уполномоченным лицом. По общему правилу допрос свидетелей осуществляется судом (судьей), рассматривающим дело по существу в судебном заседании. Не обладают юридической силой свидетельские показания, полученные не путем допроса, а иным способом. Вторым условием юридической силы свидетельских показаний является соблюдение установленных законом процессуальных правил, составляющих порядок получения свидетельских показаний посредством допроса. Данные правила различны по правовому значению. Одну группу образуют правила, состоящие в требовании устной формы получения свидетельских показаний и процессуальном их закреплении в протоколе судебного заседания. Устная форма допроса свидетеля является одной из гарантий реализации сторонами своих прав в судебном доказывании. Иная форма показаний является незаконной. Проблема закрепления свидетельских показаний с точки зрения их юридической силы возникает, прежде всего, применительно к показаниям, полученным в порядке обеспечения доказательств и выполнения судебного поручения. При рассмотрении дела по существу протоколы допроса используются как производные письменные доказательства, заменяя собой первоначальные, которыми являются собственно свидетельские показания в устной форме. Поскольку закон содержит императивное требование относительно изложения показаний в определенном процессуальном документе - протоколе, постольку их закрепление в иной форме означает, что суд, рассматривающий дело, получает в свое распоряжение доказательство, не предусмотренное законом. Развитие средств коммуникации позволяет оптимизировать деятельность суда по получению свидетельских показаний. Не противоречит смыслу закона получение показаний свидетелей посредством видеосвязи в режиме видеоконференции.

Другую группу образуют установленные законом правила совершения отдельных процессуальных действий при осуществлении допроса, несоблюдение которых не влияет на юридическую силу свидетельских показаний (удаление свидетелей из зала судебного заседания до начала допроса, допрос каждого свидетеля в отдельности, показания в форме свободного рассказа, постановка вопросов и др.). Непосредственно перед допросом председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (наличие родственных и иных личных отношений), что впоследствии позволит дать объективную оценку свидетельским показаниям. Свидетели допрашиваются в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей, что устраняет возможное влияние показаний одних свидетелей на показания других. Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания разбирательства дела. По определению суда он может быть освобожден от дальнейшего присутствия в зале судебного заседания. Вопрос об удовлетворении просьбы допрошенного свидетеля покинуть зал судебного заседания решается судом с учетом мнения участвующих в деле лиц. По предложению председательствующего свидетель в форме свободного рассказа сообщает все, что ему известно по делу. После этого ему могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, а затем другие участвующие в деле лица и их представители. См.: Абушенко Д.Б. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 461. Председательствующий и другие судьи, входящие в состав суда (если дело рассматривается коллегиально), вправе задать ему вопросы в любой момент допроса. Если свидетель вызван по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Допрос может быть начат и судьей. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к обстоятельствам дела. Повторный допрос свидетеля проводится с целью выявления и устранения противоречий в показаниях свидетеля(ей) в отношении фактов, установление которых имеет существенное значение для разрешения дела. Это процессуальное действие совершается как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц в соответствии с вынесенным судом определением. Проведение повторного допроса допускается как в том же заседании, в котором был проведен первоначальный допрос, так и в следующем судебном заседании. По общему правилу свидетель в форме свободного рассказа сообщает все, что ему известно по делу. На практике иногда встречаются трудности с воспроизведением отдельных данных (сведений) непосредственно по памяти. Закон допускает обращение свидетеля к письменным материалам при даче показаний в случае, если: показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти; свидетель получил разрешение от суда на использование им письменных материалов. Свидетель с разрешения суда оглашает соответствующие данные и предъявляет их суду и лицам, участвующим в деле. Судом решается вопрос о приобщении таких материалов к делу путем вынесения соответствующего определения.

ГПК допускает возможность вызова и допроса в качестве свидетелей несовершеннолетних. В целях создания благоприятной обстановки для дачи правдивых показаний закон устанавливает следующие особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля: обязательное участие педагогического работника в допросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет (вопрос об участии педагога в допросе свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет решается судом по своему усмотрению. Если при допросе присутствует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и общения при допросе несовершеннолетнего.); возможность участия законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) в допросе несовершеннолетнего; возможность удаления из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего того или иного лица, участвующего в деле, или кого-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на основании определения суда. Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала заседания. Однако суд вправе признать необходимым присутствие в судебном заседании свидетеля в возрасте до 16 лет после его допроса, например при предположении о том, что не исключены его повторный допрос об известных ему фактах, очная ставка с другими свидетелями для исследования письменных, вещественных доказательств и т.д.

ГПК предусматривает возможность допроса свидетеля в месте его пребывания, в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела (ст. 62, 64, 70, 170 ГПК). См.: Балабан В.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. 2005. № 9. С. 126. Показания ранее допрошенных свидетелей должны быть оглашены после допроса всех явившихся в судебное заседание свидетелей. Если же эти показания противоречат показаниям допрашиваемого свидетеля, то они могут быть оглашены по ходу допроса данного свидетеля в целях устранения противоречий. Поскольку стороны лишены возможности задать вопросы свидетелю, показания которого были оглашены в судебном заседании, они могут дать объяснения сразу после оглашения показаний. Если свидетели, допрошенные в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, явились в судебное заседание, то они допрашиваются в общем порядке, а их прежние показания оглашаются только при противоречии их новым показаниям. Данные правила допроса установлены в целях получения от свидетелей наиболее полной и достоверной информации, имеющей значение для дела. В этой связи настоящие правила соотносятся не с юридической, а с доказательственной силой свидетельских показаний. Под доказательственной силой свидетельских показаний следует понимать способность доказательства подтвердить или опровергнуть факты, обосновывающие утверждения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и в силу этого являться средством обоснования выводов суда об обстоятельствах дела. Данная способность доказательств зависит от свойств доказательств, определяемых их содержанием.

Свойствами, сообщающими доказательственную силу свидетельским показаниям являются их относимость и достоверность. Традиционно под относимостью доказательств понимается наличие связи между сведениями о фактах, содержащимися в доказательствах, и собственно фактами, подлежащими установлению по делу (А.С. Козлов). Под достоверностью доказательств понимается соответствие сведений об обстоятельствах дела действительности (О.В. Иванов).