Судебное заседание как стадия гражданского процесса

Относимость и достоверность являются имманентными свойствами свидетельских показаний как средств доказывания, определяющими их доказательственную силу в том смысле, что отсутствие таких свойств лишает их объективной способности подтвердить или опровергнуть факты, составляющие предмет свидетельства. См.: Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. - М.: Проспект, 2009. С. 64. Доказательственная сила показаний определяется не только данными объективными свойствами, но и субъективными (индивидуальными) качествами свидетельского показания. Любой информации, в том числе и доказательственной применительно к цели ее использования присуще такое свойство как полезность. Полезность доказательственной информации обусловливается ее объемом, необходимым и достаточным для получения знания о фактах соответствующего действительности. Поскольку доказательственная информация может иметь различную полезность применительно к конкретной правовой ситуации, постольку только с помощью формально относимого и достоверного доказательства не всегда возможно получить необходимые знания об искомых обстоятельствах. Поэтому доказательственная сила свидетельских показаний определяется не только свойствами относимости и достоверности, но и объемом содержащейся в них информации, имеющей значение для дела. Одной из основных проблем, сопутствующих судопроизводству на протяжении всей истории существования этой формы разрешения правовых конфликтов, является проблема достоверности свидетельских показаний, в которой тесно переплетаются аспекты не только юридического, но и морального (нравственного), а также психологического свойства. Традиционным правовым способом обеспечения достоверности показаний свидетелей является применение мер уголовной ответственности за лжесвидетельство. Такого рода ответственность предусматривалась еще в римском праве. Нормы об уголовной ответственности за дачу ложных показаний исторически существовали и в отечественном законодательстве. Современный УК РФ также предусматривает уголовно-правовые санкции в отношении лжесвидетелей. Введение присяги свидетелей в гражданском судопроизводстве может иметь положительную сторону с точки зрения обеспечения достоверности показаний. Для предотвращения лжесвидетельства, выявления показаний не соответствующих действительности важное значение имеет порядок допроса свидетеля, эффективность его проведения судом. Небезосновательно полагать, что определенные улучшения в этой части способны повлиять на качество свидетельских показаний. Видится целесообразным высказываемое в литературе предложение (А.Г. Коваленко) о предоставлении лицам, участвующим в деле, права заявлять ходатайства, а самому свидетелю просьбу о допросе в отсутствие каких-либо участников процесса или иных находящихся в зале судебного заседания граждан. Представляется возможным вернуться к законодательной практике собственноручного подписания свидетелями протокола, содержащего данные ими показаниями, что повышает фактическую ответственность свидетеля за достоверность сообщаемых им сведений. Можно критически оценить мнение ряда учёных о том, что при допросе целесообразно применять методы психологического внушения, эмоционального воздействия на свидетеля, различные способы его убеждения (А.Н. Васильев, Л.М. Карнеева). Представляется, что тактические приемы и методы допроса не могут использоваться с целью оказания давления на свидетеля. Значение имеет установление психологического контакта между судом и свидетелем, что способствует получению достоверных и полных свидетельских показаний. В науке проблема достоверности показаний связывается с возможностью проведения в гражданском судопроизводстве экспертизы для определения способности свидетелей к даче показаний, проверки их достоверности, в том числе психофизиологической экспертизы посредством полиграфа («детектора лжи») (Т. Алиев, М. Ульянова и др.).

Ряд специалистов считает, что проведение экспертизы в отношении свидетелей при рассмотрении гражданских дел с какими-либо целями не имеет ни юридических, ни фактических оснований. См.: Молчанов В.В. О судебной экспертизе в отношении свидетелей // Законодательство. 2009. №12. С. 4. Анализ факторов, могущих повлиять на правдивость свидетельствования, приводит к заключению о том, что проблема повышения гарантий достоверности показаний во многом находится в плоскости общих положений судебного доказывания в гражданском судопроизводстве. Одним из таких положений является наличие взаимной связи свидетельских показаний с объяснениями сторон и третьих лиц. Эта взаимосвязь обусловливается рядом обстоятельств: 1) свидетели представляются сторонами с целью обоснования своих требований и возражений; 2) в силу особенностей споров, являющихся предметом судебного разбирательства, свидетелями нередко выступают граждане, связанные личными отношениями со сторонами; 3) закон не обязывает стороны давать правдивые объяснения относительно фактов, по которым допрашиваются представленные ими свидетели. Данные обстоятельства могут оказывать влияние на достоверность свидетельских показаний, поэтому видится необходимым ввести законодательное запрещение на представление сторонами и третьими лицами заведомо ложных сведений о фактах, имеющих значение для дела. Такой запрет не противоречит принципу состязательности. См.: Ветров В.А. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве.- М.: ИД «Городец», 2009. С.73.

В науке высказываются различные точки зрения относительно содержания собственно понятия «допустимость доказательств». См.: Андреев С.Г. Допустимость доказательств в гражданском производстве // Законодательство. 2006. № 1. С.14 Одни авторы допустимость доказательств связывают только с нарушением простой письменной формы сделок, что влечет запрещение ссылаться на свидетельские показания в подтверждение их совершения (А.Т. Боннер, А.С. Козлов). По мнению других, под действие правила допустимости доказательств подпадают как сделки, последствием несоблюдения письменной формы которых является запрещение ссылаться в их подтверждение на свидетельские показания, так и сделки, нарушение формы которых влечет их недействительность, а, следовательно, необходимость их доказывания лишь письменными актами определенной формы (А.Г. Калпин). В процессуальной теории также представлена позиция, согласно которой допустимость доказательств распространяется не только на сферу гражданско-правовых сделок, но и иные правоотношения (Ю.М. Жуков, М.К. Треушников). Под допустимостью доказательств также понимается требование использования в судопроизводстве только установленных процессуальным законодательством средств доказывания. См.: Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе. -М., 2010. С. 39.

2.2.5 Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписи в судебном заседании

Статья 10 ГПК РФ закрепила возможность аудио- или видеозаписи лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в открытом судебном заседании лицами. Статья 230 ГПК допускает ведение аудио- , видеозаписи судом в рамках протоколирования заседания. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 №1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-11 г» предусматривается введение обязательной аудиозаписи судебного заседания СЗ РФ от 14.08.2006. № 33. ст. 3652.

В науке гражданского процесса указывается, что при воспроизведении видеозаписи имеется возможность наиболее полно воссоздать обстоятельства, имевшие место в действительности, что облегчает суду и лицам, участвующим в деле, восприятие обстоятельств дела. Содержание аудио- и видеозаписей позволяет лицам, участвующим в деле, и судье воспринимать информацию об обстоятельствах дела в объеме, приближенном к тому, который получают непосредственные наблюдатели. Исследование процессуального элемента аудио- и видеозаписей показало, что самостоятельная правовая природа аудио- и видеозаписей как доказательств в гражданском процессе наиболее ярко проявляется в необходимости установления особых процессуальных правил их представления и исследования, учитывающих особенности содержащейся в них информации.

Перед судом возникает необходимость выполнения во время подготовки дела к судебному разбирательству ряда подготовительных действий (создание технических условий для воспроизведения записи, решение вопроса об исследовании записи в закрытом судебном заседании, ином специальном помещении, привлечение специалиста и др.), обеспечивающих эффективность исследования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств непосредственно судом в судебном заседании и исключающих отложение судебного заседания в связи с отсутствием технических условий для воспроизведения аудио- или видеозаписи. Практиками разработаны процессуальные правила исследования аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении вне зала судебного заседания согласно ч.2 ст.185 ГПК. Ряд учёных обосновывают необходимость процессуального оформления постановления суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении особым определением. Такое определение может быть протокольным, при условии, что вопрос о воспроизведении аудио- или видеозаписи в специальном помещении разрешается в судебном заседании, в котором присутствуют все лица, участвующие в деле, а само это помещение расположено в здании суда, при условии, что рассмотрение дела продолжится после перерыва, необходимого суду и лицам, участвующим в деле, для перемещения в специально оборудованное помещение. В остальных случаях определение должно оформляться в виде отдельного процессуального документа, поскольку оно должно направляться лицам, участвующим в деле, а также в связи с тем, что не всегда вопрос о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специальном помещении может быть решен непосредственно в судебном заседании. Определение суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписи в специальном помещении должно содержать мотивы необходимости проведения такого процессуального действия.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является их извещение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении вне зала судебного заседания в срок, достаточный для их подготовки к этому процессуальному действию и явки в указанное в извещении место. Одновременно с извещением лицам, участвующим в деле, должно направляться определение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально оборудованном помещении. Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей в таком помещении должно сопровождаться ведением протокола отдельного процессуального действия.

Наряду со сведениями, предусмотренными п. 10 ч.2 ст.229 ГПК, а также с учётом положений ч.2 ст.185 ГПК, протокол судебного заседания должен дословно отражать ту часть аудиозаписи, которая имеет значение для дела. В случае приобщения к материалам дела письменной расшифровки аудиозаписи в протоколе может быть указано, что содержание представленной лицом, участвующим в деле, расшифровки соответствует исследованной аудиозаписи, а также на конкретные фрагменты расшифровки, которые имеют значение для дела. Содержание видеозаписи в целом или её отдельных фрагментов, если значение для дела имеет не вся запись, также должно быть отражено в протоколе судебного заседания наиболее полно, то есть должно быть указано, какие действия (бездействия) совершены, кем они совершены, при каких обстоятельствах, какими словами сопровождались и т.п. Кроме того, в протоколе должны быть отражены объяснения, данные лицами, участвующими в деле, после воспроизведения записи, вопросы, заданные судом и лицами, участвующими в деле, и ответы на них. Ряд процессуалистов отмечает неоправданность ограничений допустимости аудио-, видеозаписей, установленных ст.77 ГПК, которая требует от лица, представляющего аудио- или видеозапись, указывать сведения о том, кем, когда, в каких условиях они осуществлялись. Такие сведения могут иметь значение при оценке достоверности или относимости доказательств. Следовательно, у суда должно быть правомочие потребовать представления таких сведений, когда они имеют значение для оценки доказательств. В случаях, когда данные сведения не имеют правового значения, их непредставление не должно автоматически приводить к недопустимости аудио- или видеозаписи. В связи с существенными затратами времени и ресурсов на исследование аудио- и видеозаписей в судебном заседании, оценка их относимости должна осуществляться уже в момент их представления в суд. С точки зрения оценки достоверности аудио- и видеозаписей не имеет правового значения, в какой форме они закреплены на материальном носителе - аналоговой или цифровой, поскольку и те, и другие способны обеспечить получение судом объективных и достоверных сведений. Ни цифровая, ни аналоговая аудио- и видеозаписи не имеют правовых преимуществ как друг перед другом, так и по отношению к иным средствам доказывания. В случае введения в гражданском процессе порядка проведения заседания с использованием видео-связи официальная судебная видеозапись должна стать частью протокола судебного заседания и приобрести значение доказательства.

Аудио- и видеозаписи подлежат оценке наряду с иными средствами доказывания по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, поскольку ГПК не устанавливает каких-либо специальных правил оценки этих доказательств. Аудио- и видеозаписи, исследованные судом в качестве доказательств, подлежат оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, аудио- и видеозаписи должны быть оценены с точки зрения достаточности и взаимной связи с другими доказательствами. Оценка относимости аудио- и видеозаписей предполагает установление судом связи между содержанием записей и предметом доказывания. Одной из проблем оценки относимости аудио- и видеозаписей является отсутствие у суда возможности ознакомиться непосредственно с содержанием записей при их представлении лицами, участвующими в деле. При оценке допустимости аудио- и видеозаписей следует принимать во внимание соблюдение материальных и процессуальных прав как лиц, участвующих в деле, так и иных граждан при получении записей.

Сведения о том, кем, когда и в каких условиях осуществлялась аудио- или видеозапись, относятся не к одному отдельно взятому критерию оценки этих доказательств, а имеют комплексное значение при их оценке. Так, указание на время осуществления записи обычно способствует установлению относимости записи. Установление субъекта, осуществлявшего запись, и условий её осуществления направлено на правильную оценку как допустимости, так и достоверности записей. Для правильной оценки аудио- и видеозаписей могут потребоваться и иные сведения, например о месте осуществления записей, об обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей. Законный и обоснованный вывод об относимости, допустимости и достоверности аудио-, видеозаписей может быть сделан судом только после их полного, всестороннего и непосредственного исследования в судебном заседании наряду с другими доказательствами.

ГПК не предусмотрено процессуальное действие, предшествующее судебному разбирательству, во время которого суд имел бы возможность ознакомиться с содержанием записи до судебного заседания. Особенность носителей аудио- и видеозаписи и технической процедуры их воспроизведения исключает непосредственное восприятие судом информации, содержащейся в аудио- или видеозаписях. В отличие от письменных или вещественных доказательств суд не может оценить относимость аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам дела, основываясь на собственном восприятии сведений, содержащихся в аудио- или видеозаписях. Для создания суду условий, позволяющих осуществить оценку относимости аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам дела и во время подготовки дела к судебному заседанию, необходимо обеспечить суд информацией о содержащихся в записях сведениях, имеющих доказательственное значение. Такая задача может быть выполнена одним из способов. Во-первых, лицо, представляющее запись, называет обстоятельства дела, для подтверждения или опровержения которых записи представляются в суд. Во-вторых, лицо, участвующее в деле, наряду с самими записями, может представлять их расшифровки в традиционном письменном виде. Оценка относимости аудио- и видеозаписей проходит в 3 этапа. На 1 этапе судом определяется предмет доказывания по делу, на 2 - суд определяет относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются записи, на 3 этапе после исследования в судебном заседании и установления содержания записей, суд решает, подтверждают ли аудио- и видеозаписи доказываемые обстоятельства дела.

Получение аудио- и видеозаписей может происходить в несколько этапов. Во-первых, под получением аудио- и видеозаписей предлагается понимать непосредственно сам процесс осуществления записи, в результате которого сведения фиксируются на материальном носителе, независимо от того, предполагалось ли дальнейшее использование осуществленных записей в качестве доказательства или нет. Во-вторых, получение аудио- и видеозаписей представляет собой деятельность действительных или потенциальных лиц, участвующих в деле, направленную на физическое обладание материальными носителями информации, на которых с помощью записи зафиксированы сведения, имеющие юридическое значение. В случае если лицо, осуществлявшее запись, совпадает с лицом, участвующим в деле, представляющим запись в своих интересах, то первый и второй этапы получения аудио- и видеозаписей совпадают. В-третьих, получение аудио- и видеозаписей представляет собой процессуальную деятельность различных субъектов гражданского процесса, связанную с вовлечением записей в процесс и их исследованием в качестве доказательств при рассмотрении дела по существу.

На каждом из этих этапов возможны такие нарушения, которые могут повлечь признание судом аудио- и видеозаписей, представленных лицами, участвующими в деле, недопустимыми доказательствами. Одним из самых дискуссионных остается вопрос о допустимости скрытых аудио- и видеозаписей, содержащих сведения, затрагивающие право гражданина на неприкосновенность частной жизни. Решение вопроса о допустимости таких записей в работе связывается с необходимостью установления судом субъекта, осуществившего скрытую запись. Условно всех субъектов можно разделить на три группы: 1) граждане, обладающие специальным правовым статусом (адвокаты, частные детективы, журналисты), полномочия которых по сбору информации, в том числе и с помощью аудио- и видеозаписей, прямо определены специальными законами; 2) граждане, не обладающие таким статусом; 3) государственные органы. В случаях, когда скрытая запись осуществлена государственным органом или гражданином, обладающим специальным правовым статусом, допустимость таких записей оценивается с точки зрения выполнения при их получении положений законов, регламентирующих деятельность соответственно государственного органа, адвоката, журналиста или частного детектива. См.: Короткий, С.А. Соотношение аудио- и видеозаписей с письменными доказательствами // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия, социология, право. 2009. № 10 (вып. 9). С. 132.

Установление законодательного запрета на использование в качестве доказательств по гражданским делам скрытых аудио- и видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых являются сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы возможность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими доказательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными сообщениями, свидетельскими показаниями или объяснениями сторон, содержание которых может составлять информация о частной жизни граждан. Законодательное регулирование допустимости аудио- и видеозаписей может осуществляться путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая запись, на которой зафиксированы сведения о частной жизни физического лица, не допустима в качестве судебного доказательства, или путем установления перечня обстоятельств, при наличии которых скрытая аудио- и видеозапись не может быть отклонена судом.

Аудио- и видеозаписи не могут подменять собой другие средства доказывания, для которых предусмотрен самостоятельный порядок исследования. Например, не могут исследоваться в качестве допустимых доказательств внесудебные аудио- и видеозаписи, на которых зафиксированы показания граждан, которые могут быть непосредственно допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей в порядке, предусмотренном ГПК. Однако в судебном заседании наряду с оглашением протокола допроса свидетеля, полученного в порядке судебного поручения, может быть воспроизведена аудио- или видеозапись показаний свидетеля, если такая запись является приложением к протоколу отдельного процессуального действия. Проверка судом достоверности аудио- и видеозаписей в целом осуществляется теми же способами, которые используются судом при оценке достоверности других видов доказательств, применяемыми как отдельно друг от друга, так и в совокупности.

К таким способам относятся: проверка доброкачественности источника доказательственной информации, а также сопоставление содержащейся на аудио- или видеозаписи доказательственной информации с информацией, полученной из иных средств доказывания. В случае возникновения сомнений в достоверности представленных аудио- и видеозаписей, она может быть проверена путем проведения соответствующих экспертиз. В случае установления фальсификации аудио- и видеозаписей (например, при помощи монтажа) они не могут быть признаны недостоверными и подлежат исключению судом из числа доказательств по делу. Распространенное мнение о технической простоте фальсификации аудио- и видеозаписей, особенно представленных в цифровой форме, и невозможности установить факт фальсификации посредством экспертизы лежит в основании сомнений в возможности использования аудио- и видеозаписей как доказательств без обязательного подтверждения их достоверности. Сама по себе возможность подделки аудио- и видеозаписей не является достаточным основанием для признания записей недостоверными. В случае если аудио- и видеозаписи осуществляются специально с целью получения доказательства, которое возможно будет использовать в судебном доказывании, заинтересованные лица могут предпринимать дополнительные меры, направленные на подтверждение достоверности записей (например, опечатывание записей).

В качестве одного из способов установления достоверности аудио- и видеозаписей указывается на возможность допроса в качестве свидетеля лица, непосредственно осуществившего запись, или лица, сведения о котором зафиксированы с помощью записи. Допрос в качестве свидетелей этих лиц может сопровождаться воспроизведением всей записи или её отдельных фрагментов при условии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и других граждан. Для оценки достоверности аудио- и видеозаписей имеет значение не только её содержание, но и качество записи. Некачественные аудио- или видеозаписи, содержание и достоверность которых невозможно установить с помощью судебной экспертизы, подлежат исключению из числа судебных доказательств по гражданскому делу как недостоверные. См.: Короткий С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписей в гражданском процессе. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права // Труды Института права РАН. 2008. № 5. С. 219. В целях сохранения доказательственной информации в материалах дела содержание аудио- или видеозаписи в части, исследованной судом непосредственно в сети Интернет, должно быть зафиксировано на материальный носитель, приобщаемый к материалам дела.

Суд может привлечь специалиста и эксперта для участия в воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специальном помещении». См.: Короткий С.А. Аудио- и видеозаписи как средство доказывания в гражданском процессе. -М., 2010. С. 29.

По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ч.3 ст.45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст.47 ГПК. Лица, участвующие в деле и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа. В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о начале судебных прений.

В ГПК на стадии рассмотрения дела по существу следует также законодательно закрепить следующие положения: участие в деле адвоката не должно быть обязательным в случаях, когда в силу характера спора в целях облегчения доступа граждан к правосудию было бы целесообразно, чтобы они сами изложили свое дело в суде; во избежание затягивания процедуры выступлений, следует строго регламентировать время каждого выступления.

Судебные прения и вынесение решения суда

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Статья 190 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них - их внутреннее дело. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения. Формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 156 ГПК дает председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии обнаружится пробел в исследовании обстоятельств (доказательств), суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения прения снова проходят в общем порядке. Гражданское процессуальное право: Учебник // С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 241.

Постановление и оглашение решения - заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение постановляется в порядке, предусмотренном законом. Этот порядок гарантирует независимость судей при вынесении постановления и служит непременным условием вынесения законного и обоснованного решения. Совещание судей и составление ими решения происходят в специальном помещении - в совещательной комнате, в которую никто не должен входить. Во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по делу. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения. Нарушение тайны совещания судей является основанием к отмене решения. Все вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении дела, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования.

Судья не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу. Работа судей при вынесении решения детально регламентирована законом. Деятельность суда при принятии решения детально регламентирована законом. Так, согласно ст. 196 ГПК он обязан в нормативно установленной последовательности: оценить доказательства; определить, какие обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены, а какие не установлены; каковы правоотношения сторон; юридически квалифицировать установленные правоотношения и определить норму, подлежащую применению; установить, подлежит ли заявленное требование удовлетворению или нет См.: Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие // Под ред. А.А. Власова.-- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С.167. (автор главы - Власова М.Г.). В совещательной комнате судья обязан также дать ответ на вопросы: подлежит ли решение немедленному исполнению; должно ли его исполнение быть обеспечено, отсрочено или рассрочено; при необходимости указать способ и порядок исполнения решения.

Решение должно быть законным и обоснованным. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК. При рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Судам нужно соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст.54 ГПК, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК, вправе обжаловать решение суда, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст. 204 -207 ГПК). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого, в решении необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в ст. 211 ГПК, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. В силу ст. 194 ГПК в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.198, 204-207 ГПК. Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст.215, 216, 220-223 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений, которые должны выноситься отдельно. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.

Одной из важных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст.194 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания. См.: Мурадьян Э.М. Судебное право. -М., 2007. С.237. Постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме.

Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение. В законе нет прямых указаний на то, имеют ли лица, участвующие в деле, право знакомиться с особым мнением судьи, чем объясняются существующие противоречия в решении этого вопроса. Многие правоведы дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст.35 ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10//БВС СССР. 1987. №3. С. 19.. Однако из общего правила ст. 35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 262. (автор главы - А.Г. Плешанов) Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия. Судьям, надлежит распределить судебные расходы между сторонами (ст.98 ГПК), возместить расходы по оплате услуг представителя, взыскать компенсацию за потерю рабочего времени и др. См.: Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебн. -М: Юристь, 2001. С.240. (автор главы - Зайцев И.М.)

Постановленное судом решение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении решения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов // Сост. Е.П. Попова, Ю.С. Фадеева, Т.Н. Цыплакова. - СПб., 2009. С. 67. (автор главы - Т.Н. Цыплакова) Исправления, сделанные в решении, должны быть оговорены перед подписями судей. В силу принципа непрерывности суд обязан вынести решение немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Решение суда объявляется публично, за исключением случаев, когда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК). После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.

Решение суда оглашается публично, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, за исключением случаев, когда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ст. 10 ГПК). Гражданский процесс России: Учебник/ Под ред. М.А. Викут. -М., 2005г. С.163. (автор главы - Зайцев И.М.) Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила. Приобщенное к делу особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается (ст.5 ГПК). Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то в соответствии со ст. 199 ГПК суд одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. После оглашения председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования (ч.1 ст.193 ГПК), а также право лиц, участвующих в деле, и представителей на ознакомление с протоколом судебного заседания и подать письменные замечания на протокол.

ГЛАВА 3. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Протокол судебного заседания представляет письменный процессуальный документ, составляемый в ходе каждого судебного заседания и отражающий все процессуальные действия суда и участников процесса, совершаемые в ходе судебного заседания. Гражданский процесс России: Учебник // Под ред. М.А. Викут. -М., 2005г. С.290. (автор главы - Зайцев И.М.) Согласно ст. 228 ГПК ведение протокола в суде первой инстанции обязательно. В нем должны быть полно и четко, с соблюдением последовательности отражены все процессуальные действия. В ряде случаев закон устанавливает обязанность занести в протокол и удостоверить сделанное заявление заинтересованным лицом или иным участником процесса. Так, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК). В некоторых случаях закон обязывает суд приобщить к протоколу различного рода документы. Так, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Подписка приобщается к протоколу. Аналогичная подписка о предупреждении об ответственности за заведомо неправильный перевод отбирается у переводчика и приобщается к протоколу.

Протокол может составляться не только в зале заседания, но и во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Так, в соответствии со ст. 184 ГПК письменные и вещественные доказательства, которые невозможно (затруднительно) доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. Протокол ведется при допросе свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие уважительных причин не может явиться в суд. Протокол ведется при выполнении судебного поручения, предусмотренного ст.62 ГПК. Затем он немедленно пересылается в суд, рассматривающий дело.

Протокол позволяет всем вышестоящим судам проверить законность и обоснованность судебных постановлений и на основе протокола заседания установить соблюдены ли все требования закона при рассмотрении дела и соответствует ли решение суда доказательствам, исследованным в судебном заседании. Записи в протоколе должны отражать последовательно весь ход разбирательства - от начала слушания дела до вынесения и оглашения судебного решения. В протоколе не должно быть сокращений слов. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, пояснения специалистов должны записываться в первом лице. Содержание протокола судебного заседания определено в ст. 229 ГПК. В протоколе можно выделить вводную часть, в которой излагаются сведения осведомительного, информационного характера, указанные в п. 1-5, 15 ст. 229 ГПК: дата и место судебного заседания; время начала и окончания его; наименование суда, рассматривающего дело, его состав, секретарь судебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (представителей, переводчика, эксперта, специалиста); дата составления протокола. Важной частью протокола являются сведения о распорядительных и разъяснительных действиях председательствующего (п. 6,7,14 ст. 229): о разъяснении всем участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей; по соблюдению порядка в судебном заседании и о вынесенных судом в зале заседания определений; о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний. В протоколе должны быть отражены сведения о разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (п.8 ст.229 ГПК), и последовательно все действия, совершаемые при рассмотрении дела по существу, перечисленные в п. 8-12: объяснения лиц, участвующих в деле, исследование всех имеющихся в деле доказательств, содержание заключения прокурора и представителей государственных органов и органов местного самоуправления, а также судебных прений. В соответствии с п.13 ст.229 ГПК в протоколе должно быть указано об оглашении и разъяснении содержания вынесенного решения или определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования. Протокол составляет и подписывает секретарь судебного заседания и должен быть подписан и председательствующим.

Все внесенные в протокол исправления, изменения и дополнения должны быть оговорены и удостоверены их подписями. Для обеспечения полноты протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе должно быть указано на использование технических средств. Стенограмма и носитель аудиозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания. Стенограмма и носитель аудиозаписи должны быть расшифрованы. Лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставляется право ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола и о внесении в него сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч.2 ст.230 ГПК). Тем самым также достигается более полное и правильное его составление. Закон устанавливает достаточно короткие сроки для составления и подписания протокола - три дня после окончания судебного заседания и не позднее, чем на следующий день после совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания председательствующим и секретарем заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту (ст. 231 ГПК). Гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд. Проспект, 2004. С 58 (автор главы - М. С. Шакарян).

Согласно ст.232 ГПК замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу. Правовое регулирование достаточно скудно, из-за чего возникает масса вопросов. Во-первых, оно не позволяет выяснить, какова роль этих замечаний. На нечеткость указания цели права на принесение замечаний на протокол судебного заседания в науке уже обратил внимание А.Н. Балашов, который полагает, что: «Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко» См.: Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории …). Саратов, 2007. С. 17.. Кроме того, из текста ст. 232 ГПК неясно, для чего предназначены сами замечания, приносимые на протокол судебного заседания. Между тем если учесть, что протокол судебного заседания отнесен процессуальным законодательством к письменным доказательствам, становится очевидной доказательственная значимость замечаний. Ведь если суд согласится с ними, они становятся фактически частью протокола судебного заседания. Вот почему замечания при любом результате их рассмотрения приобщаются к материалам дела.

Представляется, что Верховный Суд РФ исходил именно из такой значимости замечаний на протокол судебного заседания, когда подчеркивал в п. 17 Постановления Пленума от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 02 июля 2008,, что «протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и должен отражать... сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний...» См. там же. . Во-вторых, неясным остается сам механизм рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Существуют 2 варианта совершения судьей процессуальных действий: в судебном заседании и вне его рамок. Поскольку в ГПК нет четкости в изложении данного вопроса, высказываются различные подходы относительно того, как должны рассматриваться замечания. Согласно первому подходу, замечания на протокол судебного заседания должны рассматриваться в судебном заседании. Такой подход высказывает О.А. Рузакова: «Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. В отличие от ранее действовавшей ст. 230 ГПК РСФСР новый ГПК РФ предусматривает рассмотрение замечаний в судебном заседании во всех случаях, а не только тогда, когда судья отклонит их. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда не предусмотрено ГПК РФ» Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. С. 412. (автор главы - Кудрявцева Е.В.). С ней соглашаются и некоторые другие исследователи. Так, Н.В. Шатилова также считает, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания должно происходить в судебном заседании. Она отмечает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для их рассмотрения. В этом случае в судебном заседании участвуют только судья и секретарь судебного заседания, т.е. те же лица, с действиями которых, по сути, не согласны авторы замечаний. См.: Шатилова Н.В. Границы и роль судейского усмотрения при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания // Юрист. 2011. № 4. С. 39. Отдельные авторы полагают, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания происходит вне рамок судебного заседания единолично судьей, См.: Львова Е., Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 14. что замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший протокол судья См.: Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2009. С.215; Гражданский процесс России: Учебн. // Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004. С.283. (автор главы - Зайцев И.М.). Эта позиция представляется правильной и высшим судебным инстанциям. Так, Верховный Суд РФ отмечает: «По смыслу ст. 232 ГПК замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит» Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 № 1-Г10-3 // СПС Консультант плюс. По другому гражданскому делу, связанному с проверкой решения по делу о прекращении полномочий судьи, ВС РФ прямо указывает, что «ГПК РФ не предусматривает проведение судебного заседания по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, поэтому являются несостоятельными ссылки в решении на нарушение судьей порядка вынесения определения и на грубое нарушение норм процессуального права» Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2007 № ГКПИ07-1117 // СПС Консультант плюс.