Теория государства и права как наука

Исследованию надстроечных явлений гражданского общества уделял большое внимание А. Грамши. Анализируя механизм господства буржуазии в первой половине XX в., он выделил три его составные части, три «общества», следуя его терминологии: экономическое, политическое и гражданское.

Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функцию принуждения и прямого господства (военного, полицейского, правового), составляет «политическое общество». Однако в чистом виде, полагал Грамши, такое общество, соответствующее системе «охраны общественного порядка и соблюдения законов», не существует. Оно переплетается с той частью надстройки, которая у него выступает под понятием «гражданское общество». Это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, позволяющая буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами, т.е. идеологическая надстройка общества.

В 80-е годы появилась новая трактовка понятия «гражданское общество», связанное с именами таких европейских политических мыслителей, как В. Гавел, Дж. Кин и др. Эти авторы ввели понятие «социалистическое гражданское общество».

Например, английский политолог Дж. Кин предлагает более широкое представление о гражданском обществе, которое не сводится только к проблеме взаимоотношения между ведущими классами в рамках одной формации. Он выходит на более общие, общецивилизационные проблемы. В их числе проблема демократизации общества, соотношения свободы и подчинения индивида обществу, становления нового типа свободы контролируемой и упорядоченной на основе политического разума.

А. Арато, А. Уэйр и их единомышленники сегодня исходят из того, что гражданское общество - структура чрезвычайно сложная, представляет собой фундамент демократической общественной организации.

10.2 Структура гражданского общества

Структура - это внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры гражданского общества выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем (подсистем), отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем.

Прежде всего здесь следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обусловленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе.

Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и т.п.).

Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта.

В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производственные отношения, которые в силу своей специфики становятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальное предпринимательство.

Отношения распределения, обмена, потребления общественного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы -- социальной.

Политическую систему общества составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) -- государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации.

Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая (государственная) власть.

Данные отношения, строго говоря находятся за пределами сферы гражданского общества, вместе с тем, помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественные организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и др., только рамками политической системы общества не ограниченные.

Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения.

Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом.

Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, общегуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей.

Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

При характеристике структуры гражданского общества следует иметь в виду три обстоятельства.

Во-первых, изложенная классификация предпринята в учебных целях и носит условный характер. В действительности названные структурные части, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы. Объединяющим фактором, эпицентром многообразных связей между ними выступает человек (гражданин) как совокупность общественных отношений и мера всех вещей.

Во-вторых, при изучении социальной, экономической и других систем как относительно самостоятельных явлений нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции).

В-третьих, надо видеть то, что связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической природой, подкрепленной прогрессивным, демократическим законодательством, что логика развития гражданского общества неизбежно приводит к идее правовой государственности, правового демократического общества.

10.3 Гражданское общество и государство

Как уже было сказано, гражданское общество это система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества.

Гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, противостоящее ему в любых формах. Наоборот, гражданское общество и государство соединены друг с другом целым рядом структурных связей, поскольку государство, осуществляя управленческо-посреднические функции в общественной жизни, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами, так как последние через систему горизонтальных связей как бы охватывают все общественные отношения.

Кроме того, ряд общественных элементов и институтов занимает двойственное положение, частично переплетается с государственными структурами, а частично с гражданским обществом. Примером здесь может служить, скажем, правящая в данный момент политическая партия, которая вышла из недр гражданского общества, но в то же время тесно связана в своей деятельности с государственным аппаратом.

Таким образом, государство и гражданское общество неразрывно связаны друг с другом, составляют две части единого общественного организма.

В идеале развитое гражданское общество создает условия для свободных, демократических межличностных отношений, для удовлетворения разнообразных интересов и потребностей общественных индивидов.

Степень независимости институтов гражданского общества (различных объединений, ассоциаций, партий, движений, средств массовой информации, семьи, церкви и др.) от государства, демократичности общественно-политической системы оказывает решающее влияние на характер и распределение власти в обществе. В таком обществе власть не может быть сконцентрирована в одних руках, а разграничивается на полицентричной основе.

Разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами экономических, социальных и политических функций, сфер деятельности становятся в демократической общественно-политической системе важнейшим жизненным принципом. В ней правовое положение общественного субъекта не тождественно его социально-экономической роли в гражданском обществе, что делает личность одновременно и частным лицом и гражданином государства.

В целом гражданское общество как область частной жизнедеятельности сочетает в себе интересы и потребности различных социальных и политических субъектов, что довольно часто приводит к конфликтам, противостоянию между ними, которые могут дополняться противоречиями между частными и государственными интересами. Снимать остроту противоречий между субъектами гражданского общества, создавать некую социальную гармонию призваны не только сами граждане, а главным образом государство, являющееся верховным арбитром. Без государства гражданское общество не сможет нормально функционировать: в нём могут начаться дезинтеграционные процессы распада и острого противостояния разных социальных групп, общественных организаций. И, наоборот, без свободного, саморазвивающегося гражданского общества государство никогда не будет демократическим, станет одной из разновидностей авторитарных режимов.

Понятие «гражданское общество» и «государство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (элементы) человеческого общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана феноменом политического, а политическое не изолировано от гражданского.

Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями глобального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, с одной стороны, и политической сферы жизни с другой.

Гражданское общество первооснова политической системы, им обусловливается и определяется государство. В свою очередь, государство как институт эта система учреждений и норм, обеспечивающих условия бытия и функционирования гражданского общества. В некоторых специфических исторических условиях, например, в рамках господства более развитых в политическом отношении обществ над менее развитыми, возможен процесс формирования институтов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну политических структур, но все же на существующей корпоративно-культурной основе.

Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жизни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организаций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их потребностей и интересов. Государство есть официальное выражение гражданского общества, его политическое бытие. Гражданское общество сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же сфера выражения и защиты общих интересов. Потребности гражданского общества, неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Государственная воля определяется потребностями и интересами гражданского общества. Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми и др.) интересами определяет противоречия между государством и гражданским обществом.

Чем больше развито гражданское общество в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей формы объединения людей и их свободной индивидуальной и коллективной жизнедеятельности. Гражданское общество на современном уровне человеческой цивилизации это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами, группами и сообществами, не опосредованными государством.

Объективный подход в анализе социально-политической жизни требует преодоления укоренявшейся долгое время в общественном сознании важной идеи о полном отождествлении государства и общества. Такое представление исключало саму постановку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по сути отвергало принципиальное признание приоритета гражданского общества над государством. В контексте догматизированного тезиса о первенстве политики над экономикой обществознание и политическая практика невольно возвращались к идеалистической гегелевской формуле о государстве как определяющем элементе до отношению к гражданскому обществу.

Безоговорочное отождествление государства с обществом в деятельности руководящих субъектов в нашей стране поначалу в значительной степени объяснялось недостаточной развитостью экономических, социальных и духовных сфер жизни для утверждения нового общественного строя. А затем сознательно насаждалось в качестве условия закрепления авторитарно-бюрократической системы. Теперь и предстоит осуществление очередной инверсии в отношениях между государством и обществом, что соответствовало бы требованиям политической теории марксизма. Закрывает путь для адекватного понимания проблемы соотношения гражданского общества в государстве нарождающийся новый, так сказать, демократический стереотип мышления. Становление гражданского общества рассматривается частью публицистов и даже политиков в ракурсе метафизического противопоставления политической системе, вплоть до отрицания регулирующей и организующей роли государства. Призывы к полному разгосударствлению экономики и общественной жизни, отказ от необходимости утверждения в нашей стране регулируемого (а не стихийного) рынка, расцвет правового нигилизма, падение дисциплины и порядка, оживление интереса к анархизму это и многое другое подтверждает сказанное. Мировой опыт свидетельствует, что становление и развитие гражданского общества и реформирование политической системы, как и обратное, их стагнация, всегда взаимосвязанные процессы. Опыт нашей страны в этом отношении не исключение.

Развитие современной России, преимущественно связываемое с общим процессом демократических преобразований, не может не вызывать определенных опасений. Командно-административная система, основанная на принципе демократического централизма, разрушена. Новая демократическая, основанная на культуре правления, связанной с духовно-идеологическим единством государственной власти и самоуправления, как местного, так общественных организаций, не создана.

Под сомнение ставится демократический потенциал реформ, осуществляемых в России. Аналитические прогнозы определяют политическую систему России на рубеже 2020 г. как авторитарную. Утверждается, что подобное развитие берет истоки из наших дней («срисованные сегодняшние российские реалии») и за 10-15 лет мало что изменится. Развивается система бюрократического централизма. Подобные выводы можно почерпнуть не только как мнения зарубежных специалистов.

Российские государствоведы признают, что в Конституции России заложен не только демократический, но и авторитарный потенциал. Причем оба потенциала могут в одинаковой степени развиваться, имея совершенно равное право на развитие и отражение потребностей российского общества.

Возникает парадоксальный вывод, согласно которому современный этап развития российского конституционализма связан с выявлением и развитием не столько ее демократического потенциала (особенно в вульгарно-либеральной трактовке понятия демократии), сколько в выявлении ее авторитарного потенциала.

Высказывается мнение о том, что, возможно, мы даже запоздали с сегодняшней реформой, выстраивающей единую вертикаль исполнительной власти в России, реформой, которая отражает объективные потребности экономического, политического и социального развития российского общества, на повестке дня которого стоит вопрос о национальной безопасности, решаемый в том числе и через обеспечение государственной безопасности.

Для большинства граждан демократия не стала осознанной необходимостью, не стала понятной каждому на самом глубоком, личностном уровне.

Развитие партийной системы как создание новых центров принятия решений и новых источников идеологии не стабилизирует кризисное напряжение. В первую очередь необходимо обеспечить позитивное взаимодействие публичных ветвей власти (государственной власти и местного самоуправления) и институтов гражданского общества в пределах, обеспеченных реальной ответственностью, как внутри соответствующих институтов, так и перед гражданами (населением) с широкими полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью всех, чья власть происходит от народа.

Опыт наиболее развитых стран свидетельствует о том, что становление рынка и первоначальный этап его функционирования никогда не проходили в условиях общественно-политической нестабильности, тем более хаоса и анархии, имеющих место в нашей действительности. В такие периоды стремление «навести порядок» объективно требует усиления государственной власти, сопровождающегося введением авторитарных форм правления. И лишь после того, как рынок обретает нормальный режим функционирования, а его субъекты освоили новые правила игры, наблюдалось постепенное смягчение давления власти, адекватное ему возвышение демократических институтов как основы гражданского общества.

Реформы, осуществленные в России, носят порывистый, переменчивый, незавершенный характер. Актуальным остается мнение М.М. Сперанского, что «история России со времен Петра Первого представляет беспрерывное почти колебание правительства от одного плана к другому. Сие непостоянство, или, лучше сказать, недостаток твердых начал, был причиною, что далее образ нашего правления не имеет никакого определенного виду, и многие учреждения, в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как возникали».

Вместо эволюционной организации публичного управления - через самоорганизацию снизу, предполагающую индивидуализацию, кооперацию, демократизацию, рационализацию, российский вариант основан на деиндивидуализации, концентрации, централизации, милитаризации. В основе взаимодействия «человек - общество» избран вариант - общество для человека, а человек для общества.

Несомненен вывод о том, что традиционной для России является всеохватывающая государственная власть, de facto отождествляемая у нас с империей.

«Империя», созданная народом России, не терпит по отношению к себе квалификаций уничижительных. Она есть высококачественный продукт исторического развития, представляющий властно консолидированный, державно-продвинутый социум, располагающий: а) развитой военно-бюрократической машиной; б) выраженной тенденцией к тем или другим формам ценностного идентитета (мощные единительные духоцентричные идейные комплексы).

Избегать эрозии империи как института позволяет либо поддержание дисциплинарного тонуса общественных связей сверху, либо стимулирование самодеятельного, инициативного поведения населения снизу. В России в основном и преимущественно опробован первый способ, связанный с применением жестких технологий достижения станового единства. Универсальный гарант от смуты, провалов державности, отрабатывающийся непосредственно в завоеваниях, складывается в виде абсолютизма, военно-монархического, бюрократического централизма.

Вышеперечисленное приводит к парадоксальному выводу, что перспективы гражданского общества России необходимо связывать с укреплением ее государственности. Именно государство обеспечит целостность России. Речь идет о том, чтобы российскую государственность сделать цивилизованно эффективной.

Русской идеей в современной транскрипции является не решенная в отечественной истории гармонизация, взаимодействие человека (народа) и власти (государства) в рамках нации.

Тема 11. Правовое государство

11.1 Становление и развитие идеи правового государства

В литературе нет единства мнений по поводу момента возникновения идеи правового государства.

Так В.С. Нерсесянц усматривал корни идеи правового государства в античности. По его мнению, они проявлялись в следующих постулатах:

- необходимость правового опосредования и оформления политических отношений;

- признание необходимости соответствия действий власти требованиям вселенской (естественной) справедливости;

- идея соединения «силы с правом» в государственных делах;

- трактовка государства как согласованного правового общения людей и «общего правопорядка»;

- связывание наилучшей формы государства с господством в обществе «среднего» элемента.

Л.А. Морозова выделяет такие этапы развития концепции правового государства:

- античный;

- естественно-правовой (эпохи Просвещения);

- немецкий (первая половина XIX века);

- современный (XX век).

А.Н. Соколов отмечает, что классическая немецкая идея правового государства как программа, ограничивающая государство рамками конституции и правовых законов, возникла в эпоху «права разума» (конец XVIII века - первая половина XIX века), затем в течение второй половины XIX века и первой половины XX развивалась в русле догматизации и формализма и, наконец, начиная с конституции ФРГ 1949 года обретает новое гуманистическое демократическое звучание.

Большинство исследователей признает, что концептуально конструкция правового государства получила оформление («rechtsstaat») получило в немецкой юриспруденции первой половины XIX века.

Идейным отцом концепции правового государства считается Иммануил Кант, который указывал, что «величайшая проблема для человеческого рода ... достижение всеобщего гражданского общества» и рассматривал «государство в идее» как объединение множества людей, подчиненных правовым законам».

Неясно до конца, кто первый из немецких ученых использовал это понятие, но считается, что это было сделано Т.К. Велькером в 1813 году, а в 1832 году Роберт фон Моль ввел данный термин в научный оборот. С того времени данный термин прочно вошел в арсенал юристов и политиков континентальной Европы.

В англоязычных правопорядках он практически не используется, в какой-то мере его заменяет термин «господство права» («rule of law»).

Появившись в Германии, доктрина правового государства (в противопоставлении полицейскому государству) завоевала популярность в других европейских государствах и стала общим достоянием европейской юриспруденции XIX века. Развитие теории происходило за счет «развертывания ее общечеловеческого потенциала» (В.Н. Княгинин): государственная власть должна ограничиваться не любым законом, но только демократическим, гарантирующим неотъемлемые права личности.

В России развитие идеи правового государства было связано с буржуазными реформами второй половины XIX века - начала XX и становлением капиталистических отношений. Идея правого государства поддерживалась ориентированными на Западный путь развития философами и правоведами (В.М. Гессен, П.А. Покровский, Н.И.Палиенко, С.А. Котляровский, Б.А. Кистяковский и др.).

Отдельные элементы внедрения концепции правового государства в жизнь были связаны с судебной реформой Александра II, преобразованиями в организации государства, связанными с Революцией 1905-1907 гг. Шанс начать полноправную реализацию проекта правового государства в России был упущен после Февральской революции, что во многом было связано с его несоответствием конкретно-историческим интересам подавляющей части российского общества (крестьянства и рабочих) и явным прозападным и прокапиталистическим содержанием.

В СССР концепции правового государства не находилось места в системе официальной правовой идеологии до тех пор, пока легитимность существующего государственно-правового и общественного устройства не ставилась под сомнение.

Когда же в конце 1970-х - начале 1980-х гг. возникли первые симптомы идеологического кризиса, стали предприниматься попытки в качестве опоры пошатнувшихся основ советского строя использовать идею социалистического правового государства как государства «строгой социалистической законности».

Вместе с тем, увеличение интереса к исследованию правового государства объективно способствовало критике (порой конструктивной, но иногда просто огульной) существующего общественно-государственного устройства, поскольку доктрина правового государства была ориентирована на рынок, капитализм, индивидуализм, примат прав и интересов индивидуума перед правами и интересами общества и государства, что противоречило модели советского жизнеустройства.

После же реставрации капиталистических отношений в постсоветской России конструкция правового государства была закономерно воспринята в качестве одной из основ легитимации правопорядка, возникшего в результате Революции 1990-х. В Конституции 1993 года Россия прямо провозглашена правовым государством.

11.2 Сущность и определение правового государства

Прежде всего, отметим наличие в юриспруденции различных подходов к ценности конструкции правового государства. Позиции по поводу отношения к концепции правого государства условно можно сгруппировать следующим образом:

1) отрицание ценности идеи правого государства, причем основания такой позиции могут быть разделены, как минимум, на две группы:

а) термин «правовое государство» есть плеоназм, он не несет самостоятельной смысловой нагрузки, так как в любом государстве существует право (Г. Кельзен);

б) концепция правового государства есть буржуазный обман, созданный для манипулирования интересами трудящихся и сохранения существующего статус-кво в капиталистическом обществе (марксистко-ленинская теория государства и права).

2) признание самостоятельной значимости идеи правого государства, сторонники которой также в свою очередь (достаточно условно) могут быть разделены на две группы:

а) сторонники узкого «легалистского» (умеренного) подхода, для которых правовое государство - это такое государство, в котором и для властвующих, и для подвластных правовые законы являются обязательными и должны строго и неукоснительно соблюдаться (большинство немецких авторов первой половины XIX века);

б) приверженцы широкого (радикального) подхода, утверждающие, что правовое государство - это государство господства в обществе права как воплощения справедливости и свободы, признающее и гарантирующее права и свободы личности (прежде всего - от самого государства), построенное на демократических принципах, в котором в поной мере реализована теория разделения властей, создана эффективная система сдержек и противовесов (С.С. Алексеев, Л.С. Явич, В.С. Нерсесянц и др.).

Так «узкое» понимание правового государства ставит минимальные требования к его содержанию и позволяет «перевести проблему данного государства из области теоретических рассуждений в область практической деятельности по подготовке и принятию законов, обеспечению их эффективной реализации». Но в этом случае «правовым» может объявить себя любое государство, даже такое, которое использует закон для античеловеческих целей, как это было сделано в нацистской Германии и фашистской Италии.

«Широкий» взгляд на правовое государство, безусловно, создает теоретическую основу, позволяющую оградить данную концепцию от такого искажения, но, с другой стороны, он вследствие мощной идеологической «накачки» предоставляет возможность для манипулирования сознанием граждан, поскольку может происходить незаметная подмена конкретно-исторической модели правового государства идеалом правового государства как государства совершенного воплощения свободы и справедливости.

В учебной литературе можно встретить следующие определения правового государства:

- правовое государство - это государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и которое признает, уважает и охраняет характерные для либеральной идеологии права и свободы граждан (А.Ф. Черданцев);

- правовое государство - организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений (А.В. Малько)

- правовое государство есть форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения отечественным либерализмом прав, свобод и обязанностей каждой личности (С.А. Комаров);

- правовое государство - это государство, которое характеризуется режимом конституционного правления, развитой правовой системой и верховенством правового закона в общественной жизни, системой социального контроля над властью и наличием эффективных механизмов, которые гарантируют правовую защищенность и безопасность личности, активное и беспрепятственное использование принадлежащих ей прав и свобод (В.И. Червонюк);

- правовое государство одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности в либеральном понимании (В.В. Лазарев).

Из этих и других определений вытекает, что главная идея, принцип правового государства - обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Понятие «правовое государство» отражает политико-правовые свойства государств индивидуалистического типа, которые в других науках именуются открытыми обществами, буржуазно-демократическими государствами, промышленным типом общества.

Основными чертами правового государства являются, на наш взгляд, следующие.

1) Верховенство правового закона, которое проявляется, как минимум, в следующем:

- закон, принятый референдумом или парламентом, должен находиться во главе иерархии источников права;

- закон может быть применен прямо и непосредственно;

- в правоприменении соблюдается принцип: lex superior derogot legi interior, что означает необходимость для судьи и иного правоприменителя в случае противоречия нижестоящих и вышестоящих источников права руководствоваться вышестоящими (подчеркнем, что для полной реализации данного принципа должен учитывать примат источников международного права над внутринациональным законодательством);

- не каждый закон может претендовать на статус правового: например, в соответствии с либеральной правовой теорией правовым может быть только закон, не умаляющий права и свободы человека и гражданина.

2) Взаимная ответственность личности и государства. Гражданин выступает перед государством субъектом подавляющего большинства возможных видов ответственности, включая и уголовную; государство же должно отвечать перед гражданином, во-первых, в рамках конституционного судопроизводства (путем лишения юридической силы акта, признанного неконституционным); во-вторых, в рамках административного процесса - за незаконные нормативные акты, решения, действия и бездействия своих органов и должностных лиц (отмена незаконных действий (бездействия), признание недействительными решений, признание недействующими и недействительными НПА); в-третьих, в гражданско-правовом порядке, возмещая причинённый личности вред.

3) Развитые гарантии прав человека и гражданина. Личности должна быть обеспечена возможность состязания с государством на всем фронте защиты ее прав и свобод. Данный признак особенно популярен в немецких источниках, в которых в набор процессуальных гарантий включают: институт конституционной жалобы; сформированность, четкость, демократизм административного процесса; запрет обратной силы законов, ухудшающих положение привлекаемого к ответственности лица; всеохватывающая судебная защита гражданина от незаконных судебных актов; право на обязательное выслушивание в суде каждого.

4) Различие в типах правового регулирования деятельности личности и государства. Для человека преобладает принцип: «не запрещенное законом, дозволено», для государственных органов и должностных лиц, напротив: «запрещено все, что не разрешено».

5) принципа разделения власти и наличия системы «сдержек» и «противовесов» в устройстве государства, что создает определенные препятствия для сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках.

6) наличие развитого гражданского общества, основанного на западных индивидуалистических ценностях с высоким уровнем социальной мобильности, толерантностью и доверием как социальных добродетелей, готовностью к «борьбе за право» (Р. Иеринг).

В.Н Княгинин предлагает разделить признаки правового государства на следующие группы.

1) «Содержательные признаки» - характеризующие статус человека в государстве, роль последнего в установлении и защите прав его граждан. К числу таких признаков относятся прежде всего:

- объем закрепляемых в источниках права прав, свобод и законных интересов граждан. Общее количество этих прав и свобод постоянно расширяется при сохранении некоторой константы: право на жизнь, гражданство, личную свободу, собственность, свободу совести, слова, ассоциаций, передвижений и т.д.;

- равенство граждан перед законом и судом, их равноправие. Юридическое равенство, пришедшее на смену сословным привилегиям, является, пожалуй, одним из самых замечательных завоеваний нового времени. Слова «Свобода, Равенство и Братство», начертанные на знамени Великой французской революции, были положены в основу нового мировоззрения общества, которое сменило религиозное мировоззрение средневековья и стало иметь в качестве своей парадигмы, ведущей идеи идею юридического равенства всех людей;

- возможность использования гражданином своих субъективных прав, если это не нарушает аналогичные права других людей;

- взаимная ответственность гражданина и государства, корреспонденция их прав и обязанностей. Например, п. 2 ст. 15 Конституции РФ предусмотрел помимо прочего обязанность граждан России соблюдать Конституцию и законы, их нарушители должны нести юридическую ответственность. В то же время ст. 18 Конституции устанавливает обязанность государства обеспечить защиту прав и свобод гражданина и человека, поддержку правомерного поведения.

2) «Формально-юридические признаки», они характеризуют совокупность юридических средств, механизмов, обеспечивающих защиту прав и свобод граждан в государстве.

К этим признакам относятся:

- закрепление прав и свобод граждан в источниках права, прежде всего в Конституции и иных законах. При этом речь идет не просто об упоминании в тех или иных юридических текстах соответствующих прав и свобод, а о создании системы общих и специальных норм, устанавливающих порядок и пределы реализации данных прав и свобод. Например, конституционные нормы, закрепляющие систему прав и свобод человека и гражданина, детализируются текущим законодательством, положения которого в свою очередь конкретизируются подзаконными нормативными и индивидуальными правовыми актами;

- обеспечение государственной защиты прав граждан, пусть даже и не закрепленных законодательно, но вытекающих из существующего правового порядка. В п. 1 ст. 17 Конституции РФ говорится, что государственной защите подлежат те права и свободы человека и гражданина, не только прямо предусмотренные данной Конституцией, но и вытекающие из общепризнанных норм и принципов международного права;

- дозволительный порядок правового регулирования общественных отношений, при котором гражданину разрешено все, что не запрещено, а государству, его органам запрещено все, что прямо не разрешено;

- законность как принцип реализации правовых актов, при котором подзаконные акты должны соответствовать законам, а те в свою очередь должны соответствовать основному закону - Конституции страны (ст.15 Конституции РФ).

3). «Организационные признаки», характеризующие строение правового государства, его внутреннюю организацию, механизмы взаимодействия государства и гражданина. К числу подобного рода признаков правового государства прежде всего принадлежат:

- разделение властей, по меньшей мере, на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). Это позволяет добиться независимости каждой из ветвей государственной власти и предотвращает ее узурпацию каким-либо органом или лицом. Разделение властей дополняется системой «сдержек и противовесов», позволяющей властям взаимно контролировать друг друга (конституционный судебный контроль, позволяющий в судебном порядке оспорить нормативно-правовые акты, если они противоречат законам и Конституции; ответственное перед парламентом в парламентских республиках и монархиях правительство, деятельность которого зависит от парламентского «вотума доверия»; контрассигнатура или «скрепа-утверждение» принятых парламентом законов со стороны президента или монарха; и пр.);

- конституционная ответственность высших должностных лиц государства за выполнение своих обязанностей (например, ст. 93 Конституции РФ устанавливается конституционная ответственность Президента России за ненадлежащее исполнение своих обязанностей), административная юстиция, дающая возможность гражданам оспорить в судебном порядке действия государственных должностных лиц и органов (п. 2 ст. 46 Конституции РФ);

- парламентаризм, выражающийся в наличии в государстве представительного законодательного органа. Статья. 94 Конституции РФ гласит: «Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации»;

- демократизм, выражающийся в формировании высших органов государственной власти и управления посредством выборов гражданами, а также в действии институтов непосредственной демократии таких как, например, референдум (ст. 3, 32 Конституции РФ);

- особая роль суда как высшей инстанции в государстве, разрешающей правовые споры (п. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом»);

- наличие у граждан юридико-технических и организационных средств защиты их прав (местное самоуправление, позволяющее гражданам решать свои местные дела на основе самоорганизации; наличие системы государственных органов, специализирующихся исключительно на защите прав граждан, например, уполномоченный по правам человека, органы защиты прав потребителей и пр.; право граждан на законодательную инициативу и т.д.).

4). «Социально-политические признаки», т.е. признаки, раскрывающие социальную роль правового государства в обществе, соотношение этого государства с иными общественными явлениями (экономикой, политикой, культурой и пр.). К таким признакам правового государства в том числе принадлежат:

- многопартийность, с одной стороны, обеспечивающая выражение многообразных политических интересов граждан, а с другой стороны, позволяющая последним на соревновательной основе воздействовать на деятельность государственного аппарата (п. 3 ст. 13 Конституции РФ);

- экономическая свобода, выражающаяся в свободе труда, признании различных форм собственности (частной, государственной и муниципальной), свободе предпринимательства (ст. 8, 9, 34, 35-37 Конституции РФ). Экономическая самостоятельность граждан образует основание их политической свободы в государстве;

- демократическая политическая система, включающая в себя помимо уже упоминавшейся многопартийности также независимые средства массовой информации, которые дают гражданам возможность адекватно оценивать деятельность государства в целом, его отдельных органов и должностных лиц, а также публично выражать свое отношение к ним;

- идеологический плюрализм, не допускающий принудительного навязывания обществу какой-либо одной идеологии, не подлежащей никакой критике (п. 1, 2 ст. 13 Конституции РФ);

- прозрачность границ между социальными слоями, группами, возможность включения в элиту для всех граждан в силу их личных качеств и усилий;

- индивидуалистический тип культуры, ориентированный на личность, признание ее развития высшей ценностью для общества.

11.3 Пути формирования правового государства в современной России

В Конституции Российской Федерации указано, что Россия - правовое государство. Однако политико-правовая реальность позволяет сделать вывод, что это лишь декларируемая цель, до приближения к которой нужно сделать очень многое. Так Л.А. Морозова прямо указывает, что «в Российской Федерации пока что не удалось реализовать в полной мере ни один из основных принципов правового государства» Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003. С. 544.

Но вначале следует признать ряд успешных преобразований в жизни современного российского общества на пути построения правового государства:

- немало сделано в области юридико-политической теории (прежде всего - построение концепций права «в человеческом измерении»);

- связанность государства правом официально признана на уровне важнейших политико-правовых документов (Конституции 1993 года, Европейской конвенции 1950 года «О защите прав человека и основных свобод»);

- отменены некоторые одиозные правовые институты (прописки, лишения гражданства, высылки из страны);

- развиваются формы защиты прав граждан, в законодательстве зафиксированы правовые средства спора гражданина с государством (новые Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы Российской Федерации);

- доктрина правового государства активно используется Конституционным судом Российской Федерации при толковании Конституции и при проверке на соответствие Конституции иных нормативных актов;

- в экономической сфере провозглашено равенство форм собственности, свобода предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, налоговое законодательство постепенно приобретает черты разумного;

- в сфере организации формирования власти как на муниципальном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации и федеральном уровне законодательные органы формируются на основе свободных выборов.

Проблемы и перспективы. Однако построение правового государства в России столкнулось с рядом принципиальных положений, препятствующих построению правового государства:

-противоречие между индивидуалистической, прозападной направленностью в идее правового государства и господствующими в сознании большинства населения коллективистскими, соборными ценностями. Причем в качестве модели правового государства в России была выбрана либеральная модель в ее самом раннем варианте, в наибольшей мере пропитанная протестантской этикой и духом капитализма. «В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа». Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость… о том, что идеи либерализма в XVIII в. бездумно перенесены в наше время, говорят такие, ставшие фундаментальными, положения российской государственности, как: «рынок решит все», «либерализация цен- главный путь к капиталистическому раю», а главное- то, что государство самоустранилось от своих исконных функций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознания прошлого века, вызвали (и не могли не вызвать) сомнения в самой идее построения правового государства и его институтов»(А.К Черненко).

- противоречие между декларируемыми ценностями правового государства и реальной политико-правовой практикой. Тот же расстрел из танков в 1993 году Белого Дома никак нельзя оправдать с точки зрения теории правового государства. И таких примеров масса: рост уровня коррумпированности судей и чиновников, увеличение недоступности правовой защиты для обычного населения, стремительный рост преступности, наркомании, порнографии заставляют задуматься здравомыслящего человека, знакомящегося с официальной правовой идеологией России, о том, а зачем ему необходимо правовое государство, если оно не может создавать и поддерживать порядка в обществе?

- использование идеи правового государства в программе манипуляции сознанием населения, что дискредитирует данную идею;

- «принцип разделения властей проведен таким образом, что законодательная власть не способна организовать действенный парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти по организации и обеспечению действия федеральных законов» Морозова Л.А. Указ. соч. - С. 545;

- колоссальный разрыв в доходах наиболее бедных и наиболее богатых жителей России, создающий обоснованную социальную озлобленность и сеющий зерна правового нигилизма (как может среднестатистический пенсионер рассчитывать на объективность суда при рассмотрении его спора со среднестатистическим олигархом?);

- не преодолены в массовом сознании (а главное - в сознании законодателей и правоприменителей) правовой нигилизм и правовой идеализм, неразвито правовое образование граждан;

- отсутствует эффективный механизм исполнения судебных решений.

Перечень проблем на пути построения правового государства может быть продолжен и далее, пути их решение - пути становления правового государства в России.

Тема 12. Современное Российское государство

12.1 Особенности формы правления современного Российского государства

Российская Федерация -- Россия является демократическим, правовым, республиканским, федеративным, социальным и светским государством. Россия была провозглашена республикой в 1917 г. еще до Октябрьской революции, а федерацией -- в 1918 г.

Так как Конституция РФ 1993 г. говорит о России как о государстве с республиканской формой правления (ст. 1), это означает, что монархия в России исключается и на уровне Российской Федерации, и в отдельных ее субъектах.

По тексту Конституции Россия является смешанной республикой с доминирующим положением Президента в системе разделения властей. Для нее характерно сочетание черт как парламентской, так и президентской республики:

- разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание; исполнительную - Правительство РФ; судебную - Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд;

- особый статус Президента. По Конституции он стоит вне системы разделения властей;

- избрание Президента внепарламентским путем, т.е. на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права населением России. Избрание Президента непосредственно народом делает его независимым от парламента и дает возможность противопоставлять себя парламенту;

- сосредоточение в руках Президента полномочий только главы государства; главой правительства является Председатель Правительства РФ;

- отсутствие должности вице-президента;

- исполнительная власть принадлежит только Правительству, которое возглавляет Председатель. При этом Правительство формируется внепарламентским путем, т.е. депутат не может быть одновременно членом правительства;

- не будучи формально главой исполнительной власти, Президент имеет возможность непосредственно влиять на организацию ее деятельности;

- по ст. 83 Президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства, принимает решение об отставке Правительства, назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства, федеральных министров, имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

- согласие на назначение Председателя Правительства дается нижней палатой парламента - Государственной Думой, но Государственная Дума не вправе предложить своего кандидата на эту должность, кандидата может предложить только Президент;

...