Судопроизводство с участием присяжных заседателей
Учреждение суда присяжных в дореволюционной России, его отмена после 1917 года и восстановление в современной РФ. Сфера юрисдикции мировых судей. Особенности подготовительной части судебного разбирательства, формирование коллегии и вынесение приговора.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.02.2016 |
| Размер файла | 107,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Содержание
Введение
Глава 1. Институт суда присяжных заседателей в дореволюционной России
1.1 Учреждение суда присяжных на основании судебной реформы 1864 года
1.2 Суд присяжных как центральное звено судебной реформы 1864 года
1.3 Отмена суда присяжных заседателей после революции 1917 года
Глава 2. Восстановление суда присяжных в России и его место в современном судопроизводстве
2.1 Восстановление института суда присяжных заседателей в России
2.2 Особенности предварительного слушания дела в суде присяжных
2.3 Особенности подготовительной части судебного разбирательства, формирование коллегии
2.4 Особенности вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей
Глава 3. Проблемы и направления совершенствование института суда присяжных заседателей в настоящее время
Заключение
Список литературы
Введение
В 1896 г. прокурор и поэт А.М. Бобрищев-Пушкин в предисловии к своему капитальному труду «Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных» писал: «Русский суд присяжных до сих пор для громадного большинства русских людей тот же сфинкс, каким он явился еще в день рождения его в Уставах 20 ноября 1864 г.».
Таким же суд присяжных продолжает оставаться и для большинства современных россиян, в том числе профессиональных юристов, после его возрождения в Российской Федерации.
Актуальность данного исследования заключается в том, что и в прошлом, и сейчас главной причиной того, что суд присяжных в сознании россиян предстает в виде загадочного «сфинкса», является непонимание его социальной ценности, духовного и правозащитного потенциала, что порождало и порождает устойчиво-снобистское отношение к судопроизводству с участием присяжных заседателей как к «суду с улицы», «суду толпы», которое сформировалось еще ХIХ веке не без влияния консервативно настроенных юристов и публицистов.
Как самостоятельный правовой институт суды присяжных впервые были введены Судебными уставами Александра II. В результате указанной судебной реформы 1864 г. в России были созданы всесословные суды с участием представителей народа, коими и были присяжные заседатели. Теоретическое обоснование необходимости введения суда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цель судоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебные решения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие в государстве: стабильность решений судов».
Современник той эпохи, выдающийся юрист И.Я. Фойницкий, писал по поводу судов присяжных в свойственной для того времени манере изъясняться с читателями: «Палладиум личной свободы и политической независимости народной, ревностный страж общественной безопасности и строгий судья злодеяний, это установление более и более делается для культурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, в интересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные: Оно стало центральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердой ее опорой».
Однако этот институт попал на неподготовленную почву. Ведь он был учрежден в стране, где 9/10 населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, в экономике сохранялись пережитки крепостничества, существовал сословный слой с его привилегиями и ограничениями, формой правления являлась абсолютная монархия, граждане были лишены политических прав и свобод.
С этого момента начинается поэтапное создание и развитие института присяжных заседателей. Первый этап создания и деятельности суда присяжных охватывает период с 1864 по 1889 г.
Разбирательство дел в данный период производилось судом в составе двух коллегий - коронной и народной. Коронную составляли члены окружного суда, народную - присяжные в количестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установлены ценз оседлости (два года) и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, бедняки. Также в списки присяжных не включались священнослужители, лица, занимавшие судебные должности, работники нотариата, прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, таможенники, железнодорожники, учителя и некоторые другие. Из вышесказанного следует, что не все сословия могли быть представлены в списках присяжных заседателей, т.е. отбор присяжных был достаточно жестким. Тем самым законодатель исключал любое возможное участие представителей того или иного заинтересованного сословия в судебном разбирательстве в качестве присяжных. При вынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Сегодня в масштабах России доля дел, рассматриваемых судами присяжных (если брать суды первой инстанции), невелика. Однако этот показатель, несомненно, возрастет после повсеместного распространения суда присяжных, что и наблюдается в наши дни.
Политические, экономические реформы 1990-х годов в России затронули все стороны жизни страны. Принятая в 1993 году новая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию демократическим правовым государством, что во многом обусловило реформирование системы судопроизводства. Одним из элементов обновленной судебной системы стал суд с участием присяжных заседателей, единственный социальный институт страны, обеспечивающий возможность граждан осуществлять правосудие.
С момента создания суда присяжных в России в июле 1993 года процессуалисты и историки разделились во мнении о путях развития данного института: воссоздание и реформирование суда присяжных, существовавшего в России в 1864-1917 годах, или создание прототипа суда присяжных англо-американской модели.
Несмотря на то, что суд присяжных заседателей был закреплен в российском законодательстве еще в 1993 году, до сих пор не закончен спор о его роли в судебной системе, о его необходимости. Противники суда присяжных ссылаются не только на большое количество оправдательных приговоров, вынесенных таким судом и не обеспечивающих, по их мнению, неотвратимости наказания за совершение преступления, не только на высокую затратность бюджетных средств, но и на недостаточно продолжительное и неэффективное существование суда присяжных в дореволюционной России. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности проблемы изучения суда присяжных как социального института власти с точки зрения его влияния на формирование правовой культуры населения российского общества.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в сфере правового регулирования суда присяжных.
Предметом дипломной работы служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России.
Цель дипломной работы - изучить развитие института суда присяжных заседателей в российском государстве.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить институт суда присяжных заседателей в дореволюционной России;
- осветить восстановление суда присяжных в России и его место в современном судопроизводстве;
- выявить проблемы и направления совершенствование института суда присяжных заседателей в настоящее время.
В качестве методологической основы дипломной работы были использованы: основные принципы и категории диалектики; метод анализа и синтеза; логический метод, включая метод индукции и дедукции; метод моделирования; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования норм права; метод сравнительного правоведения; исторический метод.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Институт суда присяжных заседателей в дореволюционной России
1.1 Учреждение суда присяжных на основании судебной реформы 1864 года
Анализ истории российского права свидетельствует, что суд присяжных в России нельзя было «вставить» в тело отечественного судопроизводства, не затронув существа последнего, поскольку он предполагает радикально иную правоприменительную практику. Назначение суда присяжных определялось не «им самим», а целями преобразования существующей судебной деятельности. Судебная реформа, таким образом, выступала для него как порождающая структура, задающая специфические его характеристики и назначение.
Идеи судебной реформы в целом возникли в России в 19 веке. В их основе крайняя неудовлетворенность состоянием правосудия, несоответствие его западноевропейским стандартам эпохи просвещения.
Уездные суды и уголовные палаты значились общими судами, существуя, как писал А.Ф. Кони, для немногих и за немногое. Судебной инстанцией в городе выступали надзиратель и становой пристав, в руках которых соединялись административная и судебная власти. Существовали особые суды для духовенства во главе с Синодом, а также суды ведомств: военные, морские и др. Крупнейших сановников в качестве суда первой инстанции мог судить Сенат. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. - М.: Юристъ, 2003. - С. 91.
Служба в общих судах была непрестижна, в результате судебные должности занимали юридически необразованные обедневшие дворяне. Правосудие вершили канцелярские чиновники. А.Ф. Кони так описывал картину дореформенного суда начала 60-х годов Х1Х века: «В канцелярии толпятся просители и шепчутся с чиновниками. Изредка седой вахтер с медалями на всю грудь важно отворяет половину двери в «присутственную комнату», куда, сгорбившись и как-то робко избоченясь, прошмыгивает вицмундир с охапкой бумаг под мышкой, а в отворенную дверь вы видите красное сукно, блестящую золотую раму, такое же зерцало и вокруг него несколько неподвижно восседающих фигур с плешивыми головами, вплоть до ушей ушедшими в высокие хомутовидные золотые же воротники. Внушительно! Но вы тотчас же почему-то чувствуете, что это не более как какая-то никому не нужная, торжественная и мертвая декорация, а вся сила в том заваленном бумагами, залитом чернилами и засыпанном песком столике, у которого вы только что совещались со столоначальником - тем, кто понес подписывать «члену» бумагу по вашему делу, вы чувствуете, что вся сила, вся суть, вся судьба вашего дела не там, откуда мелькнули вам золотые рамы, орлы и воротники, а в этом столоначальнике в засаленном вицмундире, с сизым запачканным табаком носом, хищными глазками и пером за ухом; вы чувствуете, что подпись в этой парадной «присутственной комнате» ничего не прибавит и не убавит в том, что этот вершитель судеб ваших написал на своем грязном столе». Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев // Журнал российского права. - 2008. - № 7. - С. 24.
В законодательстве присутствовал хаос. Свод законов, введенный в действие с 1 января 1835 года, по сути, представлял коллекцию правил инквизиционного процесса: вторжение администрации в судопроизводство, сосредоточение в руках суда функции обвинения и разрешения дела, обвиняемый как бесправный объект преследования и наказания. Воспроизводилась средневековая система формальных доказательств, различающая совершенные и несовершенные доказательства. Одно совершенное доказательство считалось достаточным для признания подсудимого виновным, несовершенное доказательство принималось за основание к подозрению, несколько несовершенных доказательств в совокупности могли составить совершенное доказательство.
Признание подсудимым своей вины оценивалось как «лучшее доказательство всего света» и принималось за совершенное доказательство, если оно учинено в полиции или в суде. Совершенным доказательством считались и согласующиеся показания двух «достоверных свидетелей». В случае же противоречий между свидетелями следовало отдавать преимущество:
- мужчине перед женщиной;
- знатному перед незнатным;
- ученому перед неученым;
- духовному перед светским.
Особые нарекания вызывала парализующая юстицию волокита. В судах первой инстанции дела не разрешались по 10-15 лет. А.Ф. Кони упоминает дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч рублей в 1844 году, следствие по которой завершилось в 1865 году, через 21 год.
Взяточничество как следствие скудости содержания судебного персонала выступало центральной проблемой дореформенной судебной системы. Так, председатели губернских судебных палат получали в год 1143 руб. 65 коп., тогда как, например, председатели казенных палат, ведавших финансами, - 4406 руб., - почти в четыре раза больше. Особенно мизерным было содержание низших канцелярских служителей, которые работали с утра до вечера за 30-40 рублей в год. Ершов, В. В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В. В. Ершов, Л. С. Халдеев // Государство и право. - 2011. - № 2. - С. 19.
Средством изменения сложившегося положения дел выступала коренная реформа в юстиции, ибо «как ни подпирать, чинить и штукатурить старое здание, а все-таки в нем долго прожить будет невозможно». Надо было совершенно из него выселиться…» Суд «не мог быть заключен в прежние, обветшалые, узкие, лишенные жизненной правды формы».
Началу судебной реформы послужила отмена крепостного права, так как «уничтожался домашний, вотчинный суд для многих миллионов дотоле бесправных людей. Они должны были явиться не только носителями гражданских прав, но и непосредственными защитниками этих своих прав на суде. Суд расширялся, терял свой сословный характер».
Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян; специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы - губернские правления, органы полиции и др. Деревянко А. П. История России: Учебник / А. П. Деревянко. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 80.
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным» делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но в сущности единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией. Кони, А. Ф. Собрание сочинений / А. Ф. Кони. - М.: Юристъ, 2003. - С. 180.
Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х годах, особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 до 1861 Г.) четырнадцать законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили семьдесят четыре толстых тома. История России: учебник для вузов / под ред. Ю. И. Казанцева. - Новосибирск: Свеча, 2001. - С. 60.
В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.
К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей.
Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных преступлениях («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных преступлениях (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти). Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.
Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект отметили: неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.
Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать - континентальную, где ставился вопрос: «виновен ли подсудимый» или английскую, где вопрос звучит: «совершил ли подсудимый данное деяние?» (Выбрана была первая модель). В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело - по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон (Выбрали первый вариант).
Для подготовки судебной реформы в 1861 г. была образована комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 г. Эти Положения состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы следующие принципиальные изменения: отделение суда от администрации; выборный мировой суд; присяжные заседатели в окружном суде; адвокатура; принцип состязательности. Боботов, С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? / С. В. Боботов. - М.: РПА МЮ РФ, 2010. - С. 46.
Такое начало Основных положений, как образование судебной части в России, легло в основу закона от 20 ноября 1864 г. «Учреждение Судебных установлений». Учреждение Судебных установлений // Российское законодательство X-XX веков. - Т.9. - М.: Юридическая литература, 1994. - С. 215. Этим Законом в России была создана адвокатура - институт присяжных поверенных, «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся обвиняемым перед судом».
Адвокатура, созданная в ходе этой судебной реформы, стала быстро завоевывать общественный авторитет. Современники поражались обилию талантливых адвокатов, их популярности у народа, росту числа выигранных дел. Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. В законе были определены предъявляемые к присяжным поверенным условия, они фактически совпадали с теми требованиями, которым должен был отвечать судья - иметь высшее юридическое образование и пятилетний стаж работы по юридической специальности. Но наряду с этим были введены и ограничения.
По реформе 1864 года реорганизовалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / сост. С. А. Кислицын. - Ростов на/Д.: Заря, 2001. - С. 126.
Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее 5 лет и отличаться «благопристойным поведением». Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Конин, В. В. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства / В. В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 9. - С. 48.
В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат.
Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа. Безусловно, прокуроры находились в гораздо большей зависимости от правительства и в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.
Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим коллегам-противникам - адвокатам и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.
Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.
На основании судебной реформы создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились: волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
К общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов; судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.
Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах - должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции. Костров, Г. К. Трудное время суда присяжных / Г. К. Костров // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 25.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных).
Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом. Новицкая, Т. Е. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Е. Новицкая // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 64.
Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации. История России в вопросах и ответах: учеб. пособие / сост. С. А. Кислицын. - Ростов на/Д.: Заря, 2001. - С. 108.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди. судья присяжный коллегия приговор
Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.
Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках» Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Российское законодательство X-XX веков. - Т.8. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 104., за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей.
В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договора», (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.
Окружные суды учреждались на несколько уездов, и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.
На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.
При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках.
До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляли: прокуроры, стряпчие, губернские правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда.
Тем самым следствие не было отделено от суда. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина. Конин, В. В. Суд присяжных: уроки истории / В.В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 2. - С. 25.
Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.
Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.
При разработке реформы было высказано предложение создать должность областного Главного судьи, который бы осуществлял общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю, с его точки зрения, автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия. Конин, В. В. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства / В. В. Конин, И. И. Эсмантович // Адвокат. - 2013. - № 9. - С. 49.
1.2 Суд присяжных как центральное звено судебной реформы 1864 года
На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны.
Судебные уставы были одобрены Императором 20 ноября 1864 года. Но история России знает мало документов, положения которых реализовывались сразу же после их принятия. Уставы 1864 г. не стали исключением. Практически одновременно с утверждением нового законодательства перед правительством был поставлен вопрос: каким путем должна проводиться в жизнь судебная реформа? Единодушного мнения по этому поводу не было.
Председатель Государственного совета П. П. Гагарин высказывался за ее одновременное и повсеместное введение, но с постепенным увеличением состава судов; на иной позиции стоял министр юстиции Д. Н. Замятнин: необходимо введение реформы в виде опыта в одном-двух округах, но в полном объеме. 12 января 1865 года была создана специальная комиссия для выработки окончательного плана введения судебной реформы. Председателем был назначен В. П. Бутков, который ранее стоял во главе комиссии, составлявшей проекты Судебных уставов. Членами комиссии стали С.И. Зарудный, Н. А. Буцковский и ряд других известных юристов. После долгих споров победила точка зрения Д. Н. Замятнина, которая и была принята Государственным советом при окончательном обсуждении. Кадонн К. Суд присяжных в России. Судебные очерки / К. Кардонн. - М., 1881 [электронный ресурс] // СПС Гарант.
19 октября 1865 года Высочайшим указом было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года». В России создавались два судебных округа (Московский и Санкт-Петербургский), куда первоначально вошли следующие губернии: в первый - Московская, Владимирская, Рязанская, Тверская, Тульская, Ярославская, во второй - Санкт-Петербургская, Псковская и Новгородская. В 1867 г. был открыт Харьковский судебный округ, в 1869 г. - Одесский, в 1870 г. - Казанский и в 1871 г. - Саратовский. Формирование Московского судебного округа завершилось только к 1874 г., когда в его состав вошла Вологодская губерния, до этого в 1869 г. к нему была присоединена Нижегородская губерния, в 1870 г. - Смоленская и в 1871 г. - Костромская.
Первый период истории отечественного суда присяжных фактически совпал со временем становления института присяжных заседателей в названных шести округах. В одних губерниях (например, Нижегородской) оно проходило быстрее, в других - медленнее. Тем не менее можно говорить о том, что процесс организационного и социально-психологического становления суда присяжных в ряде судебных округов завершился к концу 70-х годов ХIХ в. Что касается некоторых других округов, то открытие окружных судов и становление в них суда присяжных длилось до конца XIX века.
Под воздействием совокупности юридических, ментальных и политических причин с 1878 по 1889 гг. было принято более десяти временных и постоянных законов, значительно изменивших законодательство о присяжных. Фактически был создан новый суд присяжных, отличающийся существенным образом от подобного института образца 1864 года.
Вряд ли правомерным можно считать наличествующий в историко-юридической литературе термин «судебная контрреформа», появившийся еще в конце ХIХ-начале ХХ веков. Впервые он был ясно выражен А. А. Кизеветтером: «...в 80-х и 90-х гг. XIX ст., хотя Судебные Уставы Александра II и не были заменены новыми уставами, тем не менее рядом сепаративных указов, т. наз. новелл, был внесен в Судебные Уставы Александра II дух противоположных начал, что в совокупности эти новеллы представляли собою контрреформу...». Четко концепция судебной контрреформы была отражена в работах саратовских юристов и историков (М. В. Немытиной, Н. А. Троицкого и др.). Наиболее же ярко она сформулирована в монографии Б. В. Виленского. Под судебной контрреформой ученым понимается принятие ряда нормативных актов, которыми «были фактически перечеркнуты основные демократические институты Судебных уставов 20 ноября 1864 года». Контрреформа охватила различные стороны судебной реформы 1864 г.: мировой суд, суд присяжных, публичность заседаний и пр. Под контрреформой в области суда присяжных имеется в виду пересмотр Судебных уставов, направленный на ограничение и, по возможности, ликвидацию рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Причины этих преобразований виделись лишь следствием «роста революционного движения в стране и возникновения второй революционной ситуации».
Концепция судебной контрреформы не была принята многими исследователями (как правило - историками). Против нее выступили представители московской исторической школы (П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова, А. К. Афанасьев и др.). Слабость позиции историков в данном случае заключается в том, что, критикуя культивируемый юристами термин «судебная контрреформа», они не создали своей определенной концепции.
Таким образом, в историографии нет единого взгляда на судебное законодательство 70-80-х гг. ХIХ века, а дискуссия между сторонниками и противниками концепции «судебной контрреформы» зашла в тупик. На наш взгляд, проблему необходимо рассмотреть под иным углом зрения. Мы считаем более верным употребление термина «кризис». Кириллов, Д. А. Развитие института состязательности в уголовном процессе / Д. А. Кириллов // Адвокат. - 2009. - № 1. - С. 22.
Под кризисом понимается логическая ступень развития любого исторического явления, переход из одного качественного состояния в другое. Кризис не есть нечто негативное, он имеет и отрицательные, и положительные стороны, причем последних в кризисе российского суда присяжных 1878-1889 гг. оказалось значительно больше, нежели первых. Отличие «кризиса» от «реформы» состоит в том, что кризис всегда объективен, а реформы, хотя они обычно также вызываются объективными причинами, носят на себе печать субъективности. Проведение реформы предполагает некоторый план, систему, целостный комплекс мер, направленный на достижение определенной цели. Кризис разражается стихийно. Мероприятия правительства в данном случае, хотя и имели целью улучшение деятельности суда присяжных, не были заранее спланированы: по мере необходимости разрабатывались те или иные меры, затрагивающие отдельные стороны суда присяжных. Кроме того, ни в Министерстве юстиции, ни в Государственном совете не было конкретного конечного образа, к которому должна была бы привести реорганизация суда присяжных.
Концепция кризиса суда присяжных в России объясняет многие моменты, необъяснимые с точки зрения судебной контрреформы или ограничения судебной реформы 1864 г. Несомненно, ряд законов в период 1878-1889 гг. сузил компетенцию присяжных заседателей, но не все эти меры носили политический характер, как, например, изъятие из ведения заседателей дел о сопротивлении распоряжениям правительства, неповиновении властям, убийствах и покушениях на убийство должностных лиц и т. д. Была изменена подсудность и у ряда преступлений, с которыми суд присяжных, в силу своей специфики, просто не справлялся. Например, были изъяты дела о мелких кражах со взломом, о нарушениях паспортного устава и др. Кроме того, в состав Временных комиссий, готовивших общие, очередные и запасные списки присяжных заседателей, ввели людей, непосредственно заинтересованных в нормальной работе судебных органов (лиц прокурорского надзора и др.), был изменен порядок составления списков присяжных, а также контингент лиц, имеющих право быть включенными в эти списки. Причем за счет установления ценза грамотности состав присяжных заседателей был явно улучшен с точки зрения осуществления правосудия. Судебная практика выявила ряд процессуальных недостатков, поэтому были приняты некоторые законы, направленные на их устранение и на усовершенствование различных сторон судопроизводства. Например, присяжным было разрешено требовать от суда изменений в формулировках ставимых перед ними вопросов. Естественно, здесь не может идти речи о контрреформе или ограничении суда присяжных.
Напротив, права присяжных заседателей в данном случае были расширены.
Развитие кризиса 1878-1889 гг. шло в трех направлениях: изменение компетенции суда присяжных; изменение социального и образовательного состава присяжных заседателей; изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.
В результате кризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 г. присяжным заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка.
По подсчетам А. М. Бобрищева-Пушкина, после 1889 г. в компетенции заседателей осталось примерно 300 статей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных вместо 410 статей в 1860-е гг. Соответственно на 10-15 процентов сократился объем юрисдикции суда присяжных (в основном за счет передачи мировым судьям дел о мелких кражах со взломом). Если за период 1873-1878 гг. этот показатель составил для России 75,2 процента, то за период 1878-1889 гг. - только 66 процентов. Тем не менее ни сужение компетенции, ни сокращение объема юрисдикции практически не отразились на репрессивности «суда общественной совести». Статистические данные свидетельствуют, что репрессивность суда присяжных мало изменилась в 1890-е гг. по сравнению с 1870-ми гг. - по России в целом она выросла всего на 0,1 процента (с 65,4 до 65,5 процента). Если сравнить период 1890-1899 гг. с 1878-1889 гг., то в этом случае сила репрессии присяжных заседателей возросла в среднем по стране на 4,2 процента (с 61,3 до 65,5 процента). Кириллов, Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Н. П. Кириллов. - СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2009. - С. 90.
Однако и эти показатели незначительны. Если правительство, принимая ряд законов 1870-80-х гг., имело одной из целей повышение репрессивности суда присяжных, то оно этой цели не достигло.
В годы кризиса был значительно улучшен состав заседателей. Во-первых, все присяжные из-за введения требования умения читать по-русски стали избираться только из числа грамотных людей. Во-вторых, на 8-10 процентов сократилось количество крестьян, являвшихся наиболее бедными и необразованными среди присяжных заседателей. В то же время крестьяне попрежнему, особенно в негубернских уездах, составляли более половины заседателей. В-третьих, были приняты меры по привлечению к участию в судопроизводстве достаточно состоятельных людей и исключению из состава присяжных заседателей лиц малоимущих и недостаточно самостоятельных в своих суждениях.
В годы кризиса были улучшены и некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию изучаемого правового института. Были изменены и отдельные процедуры судопроизводства. К сожалению, не все изменения способствовали улучшению работы суда присяжных. Так, ограничение права немотивированного отвода сторонами с шести-двенадцати до трех заседателей, хотя процессуально и уравнивало стороны (по Судебным уставам 1864 г. защита и обвинение могли отвести по шесть присяжных, но если прокурор не пользовался этим правом, то адвокат мог отвести до двенадцати человек), но тем самым ограничивало права подсудимых. Тем не менее большинство законодательных актов, принятых в период кризиса, положительно отразились на деятельности суда присяжных. Например, был изменен принцип распределения заседателей по сессиям: по Уставам 1864 г. численность очередных заседателей зависела от численности населения уезда, а законом 12 июня 1884 года число граждан, вносимых в очередные списки присяжных, ставилось в зависимость от количества сессий, назначаемых на год в каждом уезде, что ощутимо сократило количество очередных заседателей; было ужесточено наказание за многократное игнорирование исполнения обязанностей заседателя со стороны состоятельных граждан: за неявку в суд в третий раз, кроме уплаты штрафа, правонарушитель лишался права избирать и быть избранным на должности, требующие общественного доверия, - это привело к тому, что явка присяжных в суд (например, в Нижегородском окружном суде) в 1890-е гг. была настолько высокой, что часто не возникало потребности в запасных заседателях; положение присяжных было облегчено за счет того, что было запрещено продолжать судебные заседания ночью, и т.п.
1.3 Отмена суда присяжных заседателей после революции 1917 года
Судебная система России прекратила свое существование в результате октябрьских (ноябрьских) событий 1917 г.
Согласно статье 5 Декрета ВЦИК от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде» вновь создаваемые местные суды решают дела именем Российской Республики и руководствуются в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат «революционной совести и революционному правосознанию».
В соответствии с примечанием к этой статье отмененными признавались все законы, противоречащие декретам Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Рабочего и Крестьянского правительства, а также программам-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров. Революционная совесть и революционное правосознание были противопоставлены праву. Тем самым правовой нигилизм, названный «революционной совестью и революционным правосознанием», был возведен в ранг закона. Трудно установить, какое количество беззаконных действий и преступлений было совершено и оправдано «революционной совестью и революционным правосознанием».
Как представляется, Декрет от 24 ноября 1917 г. № 1 «О суде», рассмотренный Совнаркомом 24 ноября 1917 г., который провозгласил упразднение всех существовавших в России судебных учреждений, преследовал только одну цель: лишить возможности высший судебный орган - Правительствующий Сенат - признать захват власти незаконным, что, несомненно, поставило бы власть большевиков в достаточно затруднительное положение, поскольку авторитет суда в России был достаточно высок. О спешке свидетельствует то, что уже 25 ноября 1917 г. Военно-революционный комитет Петрограда распорядился «закрыть Сенат, установить охрану и никого без пропуска ВРК внутрь не пропускать». История России: учеб. пособие / под ред. Л. И. Семенниковой. - М.: НОРМА-М, 2003. - С. 122.
В связи с изданием Декрета № 1 «О суде» Правительствующий Сенат принял следующее Постановление: «Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания, которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа, посягнуть на самое существование правительствующего сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий Сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры - законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий Сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание Сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чем и дать знать всем подчиненным местам и лицам». Однако, как отмечает Н.Г. Кемпф со ссылкой на П.И. Стучку, указ не получил распространения, ибо рабочие сенатской типографии отказались его печатать. Кемпф, Н. Г. Особенности рассмотрения и разрешения правовых вопросов в суде присяжных / Н. Г. Кемпф // Российская юстиция. - 2009. - № 8. - С. 19. Власть силы превзошла силу закона, породив беззаконие, основанное на силе.
Тем не менее суд с участием присяжных, сменив наименование с «присяжных заседателей» на «народных заседателей», возродился и продолжил свое существование после принятия Декрета № 2 «О суде», согласно статье 3 которого «все приготовительные к суду действия решаются коллегиально в составе не менее трех постоянных членов окружного народного суда. Решение дел по существу в гражданских отделениях происходит в составе трех постоянных членов окружного народного суда и четырех народных заседателей. По уголовным же делам решение их по существу происходит в составе двенадцати очередных заседателей и двух запасных под председательством одного из постоянных членов суда.
Общие списки народных заседателей составляются губернскими и городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов на основании списка кандидатов, представляемых местными районными и волостными Советами. Очередные списки каждой сессии составляются путем жеребьевки исполнительными комитетами Советов». К сожалению, нам не удалось установить, как составлялись списки народных заседателей, и смеем предположить, это были старые списки, составленные еще до революции, с той лишь поправкой, что из них, скорее всего, были исключены лица, относящиеся к «эксплуататорским слоям». Куцова, Э. Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность / Э. Ф. Куцова // Законодательство. - 2008. - № 9. - С. 15.
Принятый 30 ноября 1918 г. Декрет ВЦИК «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (положение)» в статье 1 провозглашал, что «в пределах РСФСР учреждается единый народный суд в составе: 1) одного постоянного народного судьи; 2) двух или шести очередных судей народных заседателей». Статья 7 устанавливала: «Народный суд действует в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей при рассмотрении уголовных дел: о посягательствах на человеческую жизнь, причинении тяжелых ран или увечья, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве и спекуляции монопольными и нормированными продуктами потребления».
Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г., вводя в действие Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, вновь подтвердил положение о шести народных заседателях.
Принятый в 1922 г. УПК РСФСР закрепил положение о шести народных заседателях, установив в части 2 ст. 26 следующее: «Преступления, предусмотренные ст. ст. 142 - 150, 160 - 162, 166 - 171, 183 и 197 Уголовного кодекса, рассматриваются исключительно в составе народного судьи и шести народных заседателей». Слово «исключительно» в тексте закона свидетельствовало о том, какая форма судопроизводства являлась обязательной, вне зависимости от желания подсудимого. Тем самым, на наш взгляд, законодатель предпринял попытку сохранить (хотя и в усеченном виде) дух и традиции суда с участием присяжных заседателей, который гарантировал повышенную защиту личности перед действовавшими в то время многочисленными судебными органами.
Однако УПК РСФСР 1923 г. уже не предусматривал рассмотрение уголовных дел в расширенной коллегии народных заседателей при рассмотрении некоторых преступлений. Можно предположить, что в условиях, когда права личности практически ничего не значили и все решали «революционная целесообразность» и «классовое происхождение», а решения судов не должны были противоречить «революцiонной совести и революцiонному правосознанiю», расширенная коллегия народных заседателей не всегда принимала решения, на которые рассчитывала власть. Все это привело к тому, что в результате пересмотра уголовно-процессуального закона расширенная коллегия народных заседателей перестала существовать. В результате власть получила послушный суд, в деятельности которого исключалась любая непредсказуемость при вынесении решения. О подлинной независимости суда речь уже не шла.
Глава 2. Восстановление суда присяжных в России и его место в современном судопроизводстве
2.1 Восстановление института суда присяжных заседателей в России
Советский уголовный процесс был отлично приспособлен к советскому социалистическому законодательству, закрепляющему преобладание государственных интересов над коллективными, а коллективных над личными, отрицающему на практике ценность юридических формальностей и абсолютность прав человека. Советский суд защищал власть, а не право, и устроен он был так, чтобы наилучшим образом это делать, в связи с чем трансформации стали неизбежными.
Либеральные и гуманистические ценности времен перестройки поставили во главу угла права человека.
Основной ориентир реформы - создание судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти. Непосредственно в правосудии необходимо было четко разделить процессуальные функции обвинения, защиты и разрешения дела, то есть реализовать принцип состязательности, освобождающий суд от заботы по поиску истины и изобличению виновных, возложив на него исключительно функцию правосудия.
Для реализации поставленных задач нужны были, с одной стороны, соответствующие закрепленные процедуры, с другой - специфический элемент судопроизводства, наличие которого препятствовало бы девальвации новых процедур. Немытина, М. В. Российский суд присяжных / М. В. Немытина - М.: БЕК, 2009. - С. 146.
...Подобные документы
Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012Исторический аспект становления института присяжных заседателей, особенности судебного разбирательства в суде присяжных. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 23.09.2011Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.
дипломная работа [287,2 K], добавлен 10.07.2011История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.
реферат [32,9 K], добавлен 19.10.2008Суд с участием присяжных заседателей и общие условия судебного разбирательства. Характеристика элементов структуры судебного разбирательства в суде присяжных. Судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 22.11.2009Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.
реферат [17,3 K], добавлен 29.11.2015Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.
реферат [16,2 K], добавлен 28.02.2011Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 27.11.2016Образование суда присяжных в дореволюционной России. Достоинства суда присяжных, его воссоздание в современной России. Принципы отбора кандидатов, условия исключения присяжных заседателей из списка. Процедура принятия коллегией присяжных вердикта.
реферат [22,3 K], добавлен 22.01.2010Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016Основные положения судебной реформы 1864 года. Создание суда присяжных в ходе судебной реформы. Производство в суде с участием присяжных заседателей по Судебным уставам 1864 года. Практическая деятельность суда присяжных в дореволюционной России.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 27.08.2012Историческое развитие суда присяжных в РФ. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Ход предварительного слушания дела, подготовительная часть судебного заседания. Напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта.
курсовая работа [51,5 K], добавлен 06.11.2009История формирования суда присяжных в Российской Федерации. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.
курсовая работа [31,0 K], добавлен 06.11.2009Предварительное слушание по делам, подсудным суду присяжных. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего. Последнее слово подсудимого. Обсуждение последствий вердикта и вынесение приговора.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 18.05.2010Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 03.06.2009Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 24.12.2013Описание структуры судебного заседания с присяжными заседателями. Принципы формирования коллегии присяжных. Рассмотрение особенностей и порядка проведения судебного следствия, прения сторон, совещания присяжных, вынесение и провозглашение вердикта.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 04.12.2010Общая характеристика суда присяжных, история его развития в европейских странах и России. Процедура формирования коллегии присяжных заседателей, их права и обязанности. Рассмотрение дел, специфика вынесения вердикта и приговора присяжными заседателями.
дипломная работа [105,6 K], добавлен 15.04.2011Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Особенности судебного разбирательства уголовного дела. Вынесение и провозглашение вердикта.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.05.2011
