Судопроизводство с участием присяжных заседателей
Учреждение суда присяжных в дореволюционной России, его отмена после 1917 года и восстановление в современной РФ. Сфера юрисдикции мировых судей. Особенности подготовительной части судебного разбирательства, формирование коллегии и вынесение приговора.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.02.2016 |
| Размер файла | 107,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким наиболее значимым элементом и оказался суд присяжных, поскольку в присутствии присяжных судья уже не мог отдавать предпочтение прокурору, осуществляющему функцию обвинения, и был вынужден демонстрировать объективность и беспристрастность. Кроме того, присяжные не только несведущи в тонкостях юриспруденции, но и не знакомы с материалами уголовного дела. Это обстоятельство требовало от сторон в процессе особого мастерства в отстаивании своих позиций перед присяжными, как в ходе исследования доказательств, так и в прениях. Боботов, С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? / С. В. Боботов. - М.: РПА МЮ РФ, 2010. - С. 140
В этом отношении назначение суда присяжных состояло в том, чтобы «стать центром кристаллизации независимости правосудия, своеобразной колбой, где выращивается (процедурно отрабатывается) технология состязательного процесса и одновременно формируется правовая идеология, которая ставит во главу угла права и свободы человека. Именно это обстоятельство нередко игнорируют многочисленные критики суда присяжных, смещая акцент с анализа проблем нашей юстиции и назначения нового института на вопрос о том, хорошо это или плохо, что судят непрофессионалы. То есть форма судопроизводства обсуждается лишь с внешней стороны, без учета ее смысла и назначения».
Впервые идея суда присяжных была законодательно закреплена в ст. 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве, принятых Верховным Советом СССР 13 ноября 1989 года, а затем в ч.1 ст. 166 Конституции РСФСР, изложенной в новой редакции: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в судах первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей».
Однако участие присяжных заседателей и по форме и по существу предполагалось идентичным участию народных заседателей, только в расширенном составе, то есть присяжные не отделялись от профессионального судьи и решали все вопросы вместе.
Разработчиков Концепции судебной реформы такая реализация идеи суда присяжных не удовлетворила, а потому законодателю был предложен иной вариант суда присяжных, который был реализован в Законе от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», Действие Закона от 16 июля 1993 года распространено с 1 ноября 1993 года на территории Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областей и Ставропольского края, а с 1 января 1994 года - на территории Ростовской и Ульяновской областей, Алтайского и Краснодарского краев. Курохтин, Ю. А. Проблемы реализации принципа состязательности / Ю. А. Курохтин // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 18.
Новой Конституцией Российской Федерации 12 декабря 1993 года положения судопроизводства с участием присяжных заседателей сохранены и дополнены (ст. ст. 20, 32, 47, 123).
Законодательство о суде присяжных и практика его применения явились своеобразным правовым «полигоном», на котором в современном российском уголовном процессе стали практически реализовываться закрепленные в Конституции РФ демократические принципы построения уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) и недопустимости использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50), положение ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 УПК РСФСР.
В части 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее Закон) в рамках установления требований к присяжным заседателям указано, что присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Соответственно, речь идет о том, что право граждан на участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей может быть реализовано не иначе, как посредством включения гражданина в списки кандидатов в присяжные заседатели и последующем привлечении гражданина посредством выборки из данного списка к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Отбор судом кандидатов в присяжные заседатели и привлечение их к участию в рассмотрении уголовного дела производятся в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, на что и указано в рассматриваемой норме. Согласно определению, данному в п. 30 ст. 5 УПК РФ, присяжный заседатель - это лицо, привлеченное в установленном данным Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Понятие «вердикт» в п. 5 этой же статьи определено как решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
Как представляется, непосредственным моментом привлечения граждан к участию в рассмотрении судом уголовного дела с участием присяжных заседателей является принятие присяжными заседателями присяги (собственно, отсюда и следует само обозначение присяжных заседателей).
Часть 2 статьи 3 Закона определяет категории лиц, которые не могут быть ни присяжными заседателями, ни кандидатами в присяжные заседатели. Соответственно, в ч. 3 ст. 5 Закона предусмотрено, что такие лица подлежат исключению из числа отобранных граждан при составлении исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели. При выявлении обстоятельств, указанных в ч. 2 статьи 3 Закона, после составления общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели соответствующие граждане согласно п. 1 ст. 7 Закона исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Костров, Г. К. Трудное время суда присяжных / Г. К. Костров // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 25.
В отношении категорий лиц, указанных в ч. 2 статьи 3 Закона, необходимо отметить следующее.
Лица, не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет (п. 1).
Данное правило, подразумевающее необходимость наличия у присяжного заседателя определенного жизненного опыта, уровня знаний и зрелости, соотносится с установленным в ст. 119 Конституции РФ минимальным требованием к возрасту, по достижении которого граждане РФ могут быть судьями, - 25 лет.
Лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч. 6 указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности (п. 3). Признание гражданина недееспособным предусмотрено статьей 29 части первой ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством; над ним устанавливается опека.
В статье 9.1 Закона определен порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели окружного (флотского) военного суда. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» окружные (флотские) военные суды наряду с гарнизонными военными судами входят в систему военных судов. Как установлено в ч. 1 ст. 13 названного Закона, окружной (флотский) военный суд действует на определенных федеральным законом территориях одного или нескольких субъектов РФ, на которых дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов. В статье 28 названного Закона указано, что статус присяжных заседателей военных судов, а также порядок привлечения граждан РФ к осуществлению правосудия в качестве присяжных заседателей устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Согласно ч. 6 ст. 31 УПК РФ, окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в ч. 3 данной статьи (т.е. уголовные дела, отнесенные к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа), в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с ч. 4-7 ст. 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» данного Кодекса.
Статья 9.1 Закона введена Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 350-ФЗ, которым одновременно признана утратившей силу часть 4 ст. 4 Закона, предусматривавшая, что общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных (флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ по территориальному признаку на основании представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда в порядке, установленном ст. 5-8 данного Закона.
Необходимость введения статьи 9.1 Закона обусловлена принятием Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 345-ФЗ «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов», уточнившим территориальную юрисдикцию окружных (флотских) военных судов. Названным Законом осуществлена жесткая привязка территориальной юрисдикции указанных военных судов к территориям субъектов РФ. Теймен, С. Ф. Возрождение суда присяжных / С. Ф. Теймен // Государство и право. - 2009. - № 12. - С. 27.
Статьей 9.1 Закона в рамках определения порядка отбора кандидатов в присяжные заседатели окружного (флотского) военного суда предусмотрены следующие процедуры:
- высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, на территориях которых действует соответствующий суд, направляют в этот суд на основании представления председателя суда общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, составленные в порядке, установленном ст. 5-8 Закона (ч. 1 статьи);
- в окружном (флотском) военном суде из всех представленных списков кандидатов в присяжные заседатели составляются единый общий и единый запасной списки кандидатов в присяжные заседатели данного суда (ч. 2 статьи);
- кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел окружным (флотским) военным судом отбираются путем случайной выборки аппаратом данного суда из единого общего и единого запасного списков кандидатов в присяжные заседатели данного суда (ч. 3 статьи).
Законодательство о суде присяжных и практика его применения оказали также большое влияние на разработку в УПК РФ правил определения недопустимых доказательств (ст. 75 УПК РФ), порядка исключения доказательств по ходатайству сторон на предварительном слушании, которое предусмотрено и в процедуре традиционного правосудия (ст. 235 УПК РФ), принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), правил построения судопроизводства на началах состязательности и равноправия сторон (председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон - ч. 1 ст. 243 УПК РФ; наделение сторон равными процессуальными правами и возможностями - ст. 244 УПК РФ; правомочия прокурора полностью или частично отказаться от обвинения либо изменить его в сторону смягчения - ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ и др.).
Реализация конституционного права каждого человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом, функционирование этой формы судопроизводства в Российской Федерации способствуют воспитанию у следователей, прокуроров, адвокатов и судей нового правового мышления, основанного на уважении прав человека, искоренению у них казенно-бюрократического отношения к правам и свободам человека, поддержанию их профессиональной натренированности на уровне, обеспечивающем качественное выполнение их профессиональных обязанностей в состязательном уголовном процессе, в том числе по обеспечению непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, соблюдению процессуального порядка расследования и судебного разбирательства.
Этому способствует, в частности, то, что суд присяжных предъявляет более строгие требования к качеству предварительного расследования, доказанности предъявленного подсудимому обвинения на основании достаточного количества допустимых доказательств, не прощает ошибок, нарушений прав человека и процессуального порядка расследования при собирании доказательств.
Деятельность в суде присяжных способствует повышению профессиональной культуры и у судей. Поставленный перед необходимостью произнести публично юридически правильное и понятное для присяжных заседателей напутственное слово судья-профессионал вынужден более внимательно изучать действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленумов Верховного Суда, комментарии, справочники, знакомиться с новейшей научной литературой по теории доказательств и уголовного права и т.п. Демичев, А. А. Периодизация истории суда присяжных в России / А. А. Демичев // Журнал российского права. - 2008. - № 7. - С. 29.
Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что признание права каждого лица на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, является одним из важнейших направлений судебной реформы в Российской Федерации не только потому, что эта форма судопроизводства более надежно защищает права и свободы каждого человека от незаконного, необоснованного и несправедливого обвинения и уголовного наказания, но и потому, что функционирование возрожденного в Российской Федерации суда присяжных способствовало решению следующих задач судебной реформы, связанных с построением в Российской Федерации демократического правового государства, становлением и развитием в России независимой судебной власти, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека:
1) формированию в Российской Федерации самостоятельной судебной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей, прокуратуры;
2) совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, приведению его в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон;
3) повышению профессиональной культуры следователей, прокуроров, адвокатов и судей, поддержанию их профессиональной натренированности на уровне, обеспечивающем качественное выполнение их профессиональных обязанностей в состязательном уголовном процессе с участием присяжных заседателей;
4) побуждению правоохранительных органов бороться с преступностью только законными методами; демократизации и гуманизации деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, искоренению в них коррупции, казенно-бюрократического отношения к правам и свободам человека и гражданина, пренебрежительного отношения к требованиям Конституции и уголовно-процессуального закона, предупреждению случаев незаконного и необоснованного осуждения к смертной казни, пожизненному лишению свободы или к длительным срокам лишения свободы человека, который невиновен или хотя и виновен, но не в такой степени, чтобы его можно было лишать права на жизнь или «на всю оставшуюся жизнь» права на свободу.
2.2 Особенности предварительного слушания дела в суде присяжных
Основания проведения предварительного слушания по делу указаны в ст. 229 УПК РФ. Проведение предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является обязательным.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено только самим осужденным. Если по делу обвиняются несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Теймен, С. Ф. Возрождение суда присяжных / С. Ф. Теймен // Государство и право. - 2009. - № 12. - С. 25.
В соответствии со статьей 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления (ч. 4), и разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая порядок обжалования судебного решения (ч. 5). Об этом составляется протокол. В соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью 5 ст. 217 УПК РФ, особенностей рассмотрения дела, порядка обжалования судебного решения и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
В практике встречаются случаи, когда адвокаты и их подзащитные требуют составить отдельный протокол о разъяснении права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных по окончании предварительного следствия, считая несоставление такого протокола существенным нарушением закона и основанием для отмены приговора суда.
Следует также отметить, что не все обвиняемые имеют право ходатайствовать в рассмотрении уголовного дела с участием присяжных. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела только о преступлениях, предусмотренных частью 3 ст. 31 УПК РФ.
Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в части 3 ст. 31 УПК РФ.
Таким же образом регулируется и определение подсудности уголовных дел по видам преступлений: при предъявлении обвинения одновременно по нескольким составам преступлений, часть которых подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а часть является исключительно предметом рассмотрения суда в составе профессиональных судей, по общему правилу признается приоритет суда с участием присяжных заседателей. Мельник, В. В. Здравый смысл - основа интеллектуального потенциала суда присяжных / В. В. Мельник // Российская юстиция. - 2008. - № 11. - С. 45.
Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).
Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части 3 ст. 229 УПК РФ после направления дела в суд стороны, в том числе обвиняемый, в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Однако на практике встречаются ошибки.
Так, органами следствия Е.В., Е., П. и П.В. обвинялись в убийстве группой лиц по предварительному сговору; Е., кроме того, - в угрозе убийством.
19 августа 2009 г. уголовное дело поступило в Иркутский областной суд.
Постановлением судьи от 31 августа 2009 г. уголовное дело в отношении Е., Е.В., П.В. и П. было назначено к рассмотрению на 14 сентября 2009 г. судьей единолично. Мера пресечения подсудимым оставлена прежняя: заключение под стражу.
Не соглашаясь с постановлением от 31 августа 2009 г. о назначении рассмотрения дела судьей единолично, подсудимый П. в кассационной жалобе просил внести в него изменение - указать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. При этом он сообщал, что заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Право на суд присяжных на следствии ему не разъяснялось. В судебном заседании 31 августа 2009 г. этот вопрос не исследовался.
1 сентября 2009 г. в Иркутский областной суд поступило ходатайство П., поданное им еще 24 августа 2009 г. через администрацию учреждения ИЗ-38/5, где он содержался под стражей, о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в связи с чем в судебном заседании 14 сентября 2009 г. судьей было назначено на 15 сентября 2009 г. предварительное слушание.
В силу части 3 ст. 31 и пункта 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном частью 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, по ходатайству обвиняемого рассматриваются судом первой инстанции в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. В соответствии с частью 5 ст. 217 и пунктом 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии и до назначения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей подано П. 24 августа 2009 г., т.е. до 31 августа 2009 г., когда было назначено судебное заседание. В связи с этим указание суда о проведении судебного разбирательства судьей единолично подлежит исключению из постановления от 31 августа 2009 г. как незаконное.
С учетом приведенных положений закона и заявления П. от 24 августа 2009 г., вопреки доводам кассационного представления, коллегия не находит оснований к отмене постановления Иркутского областного суда от 15 сентября 2009 г. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку предварительное слушание по делу судьей назначено и проведено в соответствии с требованиями статей 229, 234, 325 УПК РФ, в обеспечение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудимым П. на постановление о рассмотрении дела судьей единолично подана кассационная жалоба. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационного представления противоречат фактическим обстоятельствам и закону, оснований к его удовлетворению не имеется. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // БВС РФ. - 2009. - № 2.
В практике встречаются случаи, когда судья в ходе предварительного слушания под видом выяснения подсудимым формы судопроизводства начинает «уговаривать» подсудимого отказаться от суда присяжных. Указанное обстоятельство должно однозначно считаться нарушением права подсудимого на определение формы судопроизводства. Так, ввиду нарушения судом права подсудимой на определение формы судопроизводства отменен приговор Верховного Суда Удмуртской Республики в отношении Б. В кассационной жалобе Б. просила об отмене приговора в связи с тем, что в ходе предварительного слушания по делу ей было отказано в удовлетворении ее ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, которое она заявила при выполнении требований статьи 217 УПК РФ. По смыслу части 2 ст. 325 УПК РФ, рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей назначается в случае заявления об этом ходатайства обвиняемым.
Судебная коллегия установила, что после окончания предварительного следствия обвиняемой Б. следователем были разъяснены ее права и особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ, и она заявила ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе предварительного слушания дела Б. подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела таким составом суда.
В соответствии с требованиями статьи 325 УПК РФ в этой ситуации судья обязан был вынести постановление о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Однако он стал выяснять, добровольно ли было заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, были ли ей разъяснены особенности судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, и после получения положительных ответов стал «дополнительно» разъяснять Б. особенности и юридические последствия рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
После объявленного перерыва Б. заявила о своем согласии на рассмотрение дела судьей единолично.
Отменяя приговор, Судебная коллегия указала, что рассмотрение уголовного дела судьей единолично при наличии заявленного по окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в стадии предварительного слушания ходатайства Б. о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей нарушило ее право на определение формы судопроизводства. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 г. // БВС РФ. - 2010. - № 2.
Неустранение противоречий при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей также послужило основанием для отмены приговора Верховного Суда Республики Хакасия в отношении Д. и Ц. Отменяя приговор, Судебная коллегия указала, что в соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данное конституционное право реализуется на основании пункта 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, согласно которому по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, подсудных верховному суду республики, краевому, областному и равного им суду, рассматриваются судом с участием присяжных заседателей. Это конституционное право обвиняемого по данному уголовному делу не было обеспечено.
Как установлено Коллегией, при ознакомлении с материалами дела в порядке части 5 ст. 217 УПК РФ Д. заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей.
На стадии утверждения обвинительного заключения прокурор возвратил уголовное дело следователю для устранения нарушений. После выполнения указаний прокурора Д. вновь был ознакомлен с материалами дела. В протоколе этого следственного действия отмечено, что правами, предусмотренными пунктами 1, 1.1, 2 и 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Д. воспользоваться не желает. Вместе с тем из первой части этого протокола следует, что, по заявлению Д., он с материалами уголовного дела ознакомлен и поддерживает прежнее ходатайство.
Из дела усматривается, что в указанный период Д. других ходатайств, кроме ходатайства о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, не заявлял. Таким образом, ходатайство Д. о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей осталось неразрешенным.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания в Верховном Суде Республики Хакасия защитник Д. заявил о том, что в период предварительного следствия Д. обращался с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом с участием присяжных заседателей. Вместе с тем судья, сославшись на то, что предварительное слушание назначено по инициативе суда, а не по ходатайству Д., вопрос о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей оставил без разрешения.
Судебная коллегия отметила, что противоречивые данные относительно этого вопроса обязывали судью обеспечить Д. реализацию его конституционного права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку такое решение судом не было принято, приговор по уголовному делу отменен в полном объеме (обвинения в отношении Д. и Ц. тесно связаны) с направлением дела в суд на новое разбирательство со стадии предварительного слушания в порядке статьи 325 УПК РФ. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 // БВС РФ. - 2010. - № 1.
При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь частью 2 ст. 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.
Данные нормативные предписания исходят, таким образом, из приоритета права обвиняемого на суд с участием присяжных заседателей в предусмотренных федеральным законом случаях, как непосредственно закрепленного в Конституции РФ (ч. 2 ст. 47), которое не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых по тому же делу, желающих реализовать предоставленное им актом меньшей юридической силы - УПК РФ право заявить ходатайство о рассмотрении их дела коллегией из трех профессиональных судей.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством решение о выделении уголовного дела в связи с выбором одним из обвиняемых такой формы судопроизводства, как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, принимается следователем только в момент окончания предварительного следствия после заявления соответствующего ходатайства до направления дела в суд (ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Например, 14 сентября 2005 г. судьей было проведено предварительное слушание и вынесено постановление о назначении судебного заседания по его итогам. Судебное заседание было назначено на 14 октября 2005 г. с участием присяжных заседателей. Постановление судьи от 14 сентября 2005 г. в части рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не было обжаловано и, следовательно, подлежало исполнению.
Глава 36 и статья 327 УПК РФ не предусматривают рассмотрения в подготовительной части судебного заседания ходатайств о рассмотрении или нерассмотрении дела с участием присяжных заседателей и о возвращении дела прокурору. Поэтому не обоснованна ссылка в постановлении о возвращении дела прокурору на статьи 237 и 271 УПК РФ. Таким образом, постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору не основано на законе и подлежит отмене. Дело подлежит рассмотрению в судебном заседании на основании постановления судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 14 сентября 2005 г.
Кроме того, при участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья, руководствуясь частью 2 ст. 325 УПК РФ, назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей.
Обвиняемая М. в соответствии с частью 5 ст. 231 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении в отношении ее дела непосредственно на предварительном слушании 14 сентября 2005 г. Согласно части 2 ст. 325 УПК РФ судья обоснованно назначил рассмотрение дела с участием присяжных заседателей.
Указанные в постановлении о возвращении дела прокурору доводы о наличии по делу препятствий для рассмотрения дела судом, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, являются надуманными. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2006 г. // БВС РФ. - 2006. - № 2.
Не предусматривает уголовно-процессуальное законодательство и рассмотрение в подготовительной части судебного заседания ходатайств о рассмотрении или нерассмотрении дела с участием присяжных заседателей и о возвращении дела прокурору. Однако на практике такие ошибки совершаются. Так, по одному из уголовных дел, при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, следователь выполнил требования части 5 ст. 217 УПК РФ. Никто из обвиняемых не заявил ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Соответственно, ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия, само по себе не предопределяет передачу уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, а влечет лишь обязанность суда назначить по данному основанию предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый вправе свое ходатайство подтвердить либо отказаться от него. Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, принятое на предварительном слушании, является окончательным, и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч. 5 ст. 325 УПК РФ).
2.3 Особенности подготовительной части судебного разбирательства, формирование коллегии
Своеобразие этой части судебного разбирательства в суде присяжных заключается в том, что ее образуют два автономных этапа:
- начальные процессуальные действия по подготовке судебного разбирательства;
- процессуальные действия по формированию коллегии присяжных. Боботов, С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? / С. В. Боботов. - М.: РПА МЮ РФ, 2010. - С. 120.
На первом из этих этапов, как и в суде без присяжных заседателей, реализуются правила, установленные ст. 261-272 УПК. Но здесь же соблюдаются и некоторые другие правила, диктуемые спецификой разбирательства дел с участием присяжных (ст. 327 УПК), а именно:
- после доклада о явке сторон, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели;
- если их явилось в суд менее двадцати, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели;
- списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам;
- разъясняя права сторонам, председательствующий помимо прав, которые предоставляются им в связи с участием в производстве по уголовному делу, должен разъяснить также:
1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3) иные права, предусмотренные нормами, содержащимися в главе УПК об особенностях производства в суде присяжных, а также юридические последствия неиспользования таких прав.
На втором этапе «работают» правила, обеспечивающие формирование такого состава коллегии присяжных заседателей, который был бы способен вынести по данному делу законный, обоснованный и справедливый вердикт.
Закрытое судебное заседание, как процессуальная форма реализации предварительных слушаний, является императивом для суда; оно проводится в отсутствие посторонних лиц, при закрытых дверях судебного заседания. Участниками закрытого судебного заседания являются судья, секретарь судебного заседания, стороны. Термин стороны в контексте предварительных слушаний следует трактовать ограничительно, ибо не все из участников, отнесенных в нормах УПК к стороне обвинения или защиты, являются управомоченными участниками предварительных слушаний. В качестве последних могут признаваться лишь те участники на стороне обвинения или защиты, которые имеют в деле признаваемый законом интерес, в том числе в контексте тех вопросов, которые являются предметом исследования суда и сторон на предварительных слушаниях.
Обязательными из участников являются судья - единолично, секретарь судебного заседания, прокурор, участник, обосновывающий перед судом внесенное ходатайство, послужившее поводом (основанием) для назначения слушаний. Следует считать неосновательным высказанное в российской уголовно-процессуальной доктрине суждение о том, что по смыслу ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительные слушания могут проводиться без участия прокурора, надлежаще извещенного о дате и месте указанных слушаний. Законодатель однозначен в вопросе о том, что при реализации указанных слушаний для суда и сторон являются обязательными требования норм гл. 33, 35 и гл. 36 УПК РФ. А по смыслу ч. 1 ст. 246 (гл. 35 УПК РФ) участие прокурора в судебном заседании является обязательным. В данной связи в отсутствие прокурора предварительные слушания должны быть отложены, а судьей приняты меры к обеспечению обязательной явки прокурора.
Отсутствие обвиняемого на предварительных слушаниях допускается только по его письменной просьбе (ходатайству) или когда дело внесено в судебное заседание для его рассмотрения по существу в отсутствие обвиняемого (подсудимого), т. е. по правилам ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В иных случаях его обязательное участие в указанном судебном заседании должно быть реально обеспечено судом, ибо иное являлось бы нарушением права обвиняемого на защиту своих нарушенных прав.
В качестве факультативных участников данного судебного заседания стороной могут быть вызваны свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.п. участники, вызванные стороной и при званные пояснить суду, в каком процессуальном порядке были получены доказательства (сведения), поставленные под сомнение ходатайством заинтересованной стороны об их исключении по признаку недопустимости для процесса доказывания. Боботов, С. В. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н.Ф. Чистяков. - М.: Манускрипт, 2009. - С. 201.
Не последовательной выглядит позиция законодателя и в вопросе о том, что обязательными для суда и сторон при реализации предварительных слушаний являются исключительно нормы гл. 33, 35 и 36 УПК РФ. Учитывая, что при наличии ходатайства заинтересованной стороны об исключении недопустимых доказательств суд и стороны вправе непосредственно исследовать доказательства (проводить допросы, оглашать и исследовать процессуальные документы), связанные с исследованием вопроса о порядке (процессуальной форме) получения оспоренных стороной доказательств, не менее обязательными для суда и сторон должны быть и нормы гл. 37 УПК РФ. Именно последние императивно регулируют порядок представления и исследования доказательств в состязательном уголовном процессе, ограничивающие возможную публичную активность суда в этих вопросах.
В ч. 2 ст. 234 УПК РФ законодатель говорит об уведомлении сторон (участников предварительных слушаний) минимум за трое суток о назначении и дате данного судебного заседания. Названное положение вызывает вопросы, поскольку обвиняемому, потерпевшему, прокурору, по смыслу ч. 4 ст. 227 УПК РФ, в императивном порядке направляется копия постановления о назначении предварительных слушаний. Названное законодателем уведомление, по сути, дублирует основные положения названного постановления и потому является излишним.
По отношению к иным участникам, подлежащим вызову в данное судебное заседание, законодатель также достаточно формален, так как срок в трое суток исчисляется с момента направления названного уведомления сторонам, а не реального его получения, что затрудняет участие названных лиц в предварительных слушаниях. В том же формальном контексте изложены законодателем нормы ч. 4 ст. 234 УПК РФ, указывающие лишь на своевременное извещение о дате предварительных слушаний заинтересованных лиц, а не о реальном получении ими названных уведомлений в срок, достаточный для подготовки к эффективному участию в слушаниях. Кириллов, Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт / Н. П. Кириллов. - СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2009. - С. 70.
Следует поддержать законодателя в вопросе об алгоритме действий и решений суда и сторон в той ситуации, когда между сторонами, по сути, отсутствует спор о допустимости представленных в суд и оспоренных (стороной) доказательств. Отсутствие возражений (противоположной) стороны по сути заявленного ходатайства означает ее согласие с тем, что представленные в суд сведения (доказательства) не отвечают признаку допустимости и, следовательно, не имея юридической силы, не могут использоваться в доказывании тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Соответственно, нет предмета для предварительных слушаний по этому поводу, если, конечно, перед судом и сторонами нет иных вопросов, подлежащих разрешению исключительно в данном процессуальном порядке.
В результате проведения предварительного слушания суд принимает одно из следующих решений.
1. Суд вправе вынести постановление о направлении уголовного дела по подсудности в случае, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение и это влечет изменение подсудности уголовного дела (ч. 5 ст. 236 УПК РФ).
2. Суд вправе вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору при наличии обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ.
3. Суд вправе вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу при установлении и доказанности в ходе предварительного слушания обстоятельств, перечисленных в ст. 238 УПК РФ.
4. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в ходе проведения предварительного слушания (ст. 239 и 246 УПК РФ). Кроме того, уголовное дело может быть судом прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). В постановлении о прекращении уголовного дела должны быть указаны основания принятого судом решения с приведением необходимых мотивов. Кроме того, в нем должны быть решены все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному делу: об отмене меры пресечения; об отмене ареста на имущество или корреспонденцию; об отмене решения об отстранении от должности; об отмене решения о контроле и записи переговоров, если эти меры принимались ранее по рассматриваемому судом уголовному делу. Кириллов, Н. П. Развитие института состязательности в уголовном процессе / Н. П. Кириллов // Адвокат. - 2009. - №1. - С. 22.
В постановлении в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Хотя в ст. 239 УПК РФ прямо не указано требование о взыскании судебных издержек, однако по смыслу ст. 132 УПК РФ суд при прекращении уголовного дела должен решить также и этот вопрос.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору и, кроме того, обязательно вручается лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено судом, а также потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.
5. Суд вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования в случае установления в ходе проведения предварительного слушания обстоятельств, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 28 УПК РФ).
В постановлении о прекращении уголовного преследования разрешаются также все вопросы, связанные с прекращением производства по уголовному делу, аналогично, что и при прекращении уголовного дела.
В литературе было высказано мнение о том, что «судья вправе прекратить только уголовное дело, а не уголовное преследование, ибо прекращение уголовного преследования может лишь уголовный преследователь». Действительно, прекращение уголовного преследования - это прежде всего функция органов преследования. Однако уголовно-процессуальный закон (ст. 28 УПК РФ) прямо предоставляет такое право и суду, что вполне, по нашему мнению, согласуется с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
6. Суд вправе вынести постановление о назначении судебного заседания. В нем помимо вопросов, указанных в части второй ст. 227 и в ч.ч. 2, 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть отражены результаты рассмотрения судом заявленных ходатайств и поданных жалоб.
По общему правилу, судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит. Закон предусматривает исключение из этого правила для решений суда о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
В связи с этим представляется, что уголовное дело, по которому принято решение о направлении его по подсудности, должно находиться в производстве суда до окончания срока на обжалование этого решения в кассационном порядке, т. е. аналогично требованиям ст. 356 УПК РФ. В этот период это дело не может быть истребовано из суда. После окончания срока на кассационное обжалование в случае подачи жалобы или представления уголовное дело направляется в вышестоящий суд для разрешения в кассационном порядке, а при их отсутствии - направляется по подсудности для рассмотрения в судебном заседании.
После принятия решения о назначении судебного заседания, независимо от его процедуры, единолично судьей или судом в ходе предварительного слушания необходимо обеспечить права участвующих в уголовном деле лиц: известить в установленные сроки о времени и месте судебного разбирательства, при необходимости предоставить участникам судебного разбирательства возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, принять поступившие после решения о назначении судебного заседания от участников процесса, жалобы и ходатайства и подготовиться к их разрешению в ходе судебного разбирательства и т.п.
При подготовке к проведению судебного процесса следует учитывать, что одним из условий обеспечения правильного разрешения уголовного дела является строгое соблюдения судом всей процедуры судебного разбирательства.
Поэтому нужно еще в процессе подготовки принять все возможные меры для того, чтобы провести судебный процесс в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом необходимо иметь в виду, что порядок принятия решений при проведении судебного разбирательства излагается в различных разделах УПК РФ (права участников процесса, основания и процедура разрешения отводов, разрешения ходатайства, допрос несовершеннолетних и т.п.).
Это затрудняет быстрое отыскание нужных норм непосредственно в ходе судебного процесса и неизбежно сказывается на восприятии происходящих событий в зале судебного заседания присутствующими, что может вызвать нежелательные последствия.
Во избежание этого председательствующий должен еще в ходе подготовки дела к рассмотрению проанализировать порядок проведения судебного заседания, обращая внимание на специфические обстоятельства уголовного дела, продумав предварительно все свои действия и порядок разрешения вопросов, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. В связи с этим судьям, прежде всего тем, кто имеет незначительный опыт работы, целесообразно составить примерный план проведения судебного разбирательства, который в значительной мере облегчает рассмотрение дела и способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Особое внимание следует обратить на проведение судебного следствия. В соответствии с законом очередность исследования доказательств в ходе судебного следствия определяется стороной, представляющей доказательства суду. Планирование судебного следствия не урегулировано законом. Оно диктуется потребностями судебной практики и является творческим процессом применения определенных приемов и методов, обеспечивающих четкое и экономичное по времени проведение судебного следствия. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова. - М.: Юрайт, 2008. - С. 55.
План судебного следствия может быть различным в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела, его объема, характера доказательств и, естественно, личных навыков государственного обвинителя и защитника в судебном заседании.
Однако следует учитывать, что в соответствии со ст. 243 УПК РФ председательствующий обязан принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Суд должен обеспечить условия для всестороннего и полного выяснения участниками, выполняющими свои процессуальные функции, всех обстоятельств уголовного дела, необходимых и достаточных для принятия правильного решения.
Председательствующему целесообразно иметь примерный план судебного следствия, который отражал бы все входящие в предмет доказывания обстоятельства, которые предстоит исследовать применительно к конкретному делу.
Такой план дает возможность сопоставлять показания подсудимых, потерпевших и свидетелей на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве помогает выявлять имеющиеся противоречия в доказательствах и сравнивать доказательства, на которых основано обвинение органами предварительного расследования, с теми, что будут установлены судом. Контролируя процесс исследования сторонами обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, председательствующий вправе по окончании допроса определенного лица сторонами сам задать вопросы, уточняющие показания допрашиваемого.
При планировании допросов подсудимых, потерпевших и свидетелей можно предусмотреть оглашение документов и протоколов следственных действий, связанных с сообщаемыми сведениями. Это дает возможность сопоставить их с показаниями допрашиваемых в судебном заседании и сократить продолжительность судебного заседания. Однако быстрота процесса не должна ни в коей мере сказываться на полноте, всесторонности и объективности исследования доказательств.
Возвращение уголовного дела прокурору составляет новый, самостоятельный и достаточно комплексный уголовно-процессуальный институт, по идее, не имеющий ничего общего с достаточно известным российскому уголовному судопроизводству институтом возвращения дел на дополнительное расследование из суда.
По смыслу ч. 1 ст. 237 УПК РФ решение о возвращении уголовного дела прокурору и о назначении предварительных слушаний по этому поводу может быть принято как по личной инициативе судьи, изучавшего дело, так и по инициативе сторон (которая может и не найти поддержки у суда, отказывающего в проведении предварительных слушаний). Костров, Г. К. Трудное время суда присяжных / Г. К. Костров // Российская юстиция. - 2010. - №3. - С. 28.
...Подобные документы
Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012Исторический аспект становления института присяжных заседателей, особенности судебного разбирательства в суде присяжных. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 23.09.2011Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.
дипломная работа [287,2 K], добавлен 10.07.2011История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.
реферат [32,9 K], добавлен 19.10.2008Суд с участием присяжных заседателей и общие условия судебного разбирательства. Характеристика элементов структуры судебного разбирательства в суде присяжных. Судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 22.11.2009Понятие суда присяжных. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей. Основные правила оценки доказательств. Особенности оправдательного приговора. Сущность принципа презумпции невиновности. Особенности разбирательства дела в суде присяжных.
реферат [17,3 K], добавлен 29.11.2015Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.
реферат [16,2 K], добавлен 28.02.2011Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 27.11.2016Образование суда присяжных в дореволюционной России. Достоинства суда присяжных, его воссоздание в современной России. Принципы отбора кандидатов, условия исключения присяжных заседателей из списка. Процедура принятия коллегией присяжных вердикта.
реферат [22,3 K], добавлен 22.01.2010Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.
курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016Основные положения судебной реформы 1864 года. Создание суда присяжных в ходе судебной реформы. Производство в суде с участием присяжных заседателей по Судебным уставам 1864 года. Практическая деятельность суда присяжных в дореволюционной России.
курсовая работа [31,1 K], добавлен 27.08.2012Историческое развитие суда присяжных в РФ. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Ход предварительного слушания дела, подготовительная часть судебного заседания. Напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта.
курсовая работа [51,5 K], добавлен 06.11.2009История формирования суда присяжных в Российской Федерации. Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Отбор кандидатов в присяжные заседатели.
курсовая работа [31,0 K], добавлен 06.11.2009Предварительное слушание по делам, подсудным суду присяжных. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего. Последнее слово подсудимого. Обсуждение последствий вердикта и вынесение приговора.
курсовая работа [44,8 K], добавлен 18.05.2010Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 03.06.2009Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.
курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 24.12.2013Описание структуры судебного заседания с присяжными заседателями. Принципы формирования коллегии присяжных. Рассмотрение особенностей и порядка проведения судебного следствия, прения сторон, совещания присяжных, вынесение и провозглашение вердикта.
курсовая работа [33,5 K], добавлен 04.12.2010Общая характеристика суда присяжных, история его развития в европейских странах и России. Процедура формирования коллегии присяжных заседателей, их права и обязанности. Рассмотрение дел, специфика вынесения вердикта и приговора присяжными заседателями.
дипломная работа [105,6 K], добавлен 15.04.2011Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию. Особенности судебного разбирательства уголовного дела. Вынесение и провозглашение вердикта.
курсовая работа [47,0 K], добавлен 08.05.2011
