Технико-криминалистическое исследование пластиковых платежных документов

С развитием глобальной компьютерной сети Интернет и появлением «виртуальных магазинов», где можно сделать заказ с персонального компьютера, получив товар по почте, расширилось поле деятельности для мошенников. Для оплаты в таких магазинах достаточно указать реквизиты пластикового платёжного документа. Сейчас уже известно около 30 приёмов мошеннических действий с помощью Интернета, который в настоящее время находится, фактически, вне правового поля [19].

В настоящее время, нанести уже известную информацию о владельце на ферромагнитную полосу, если имеется оборудование, предназначенное для нанесения и кодировки ферромагнитной полосы может любой человек (такое оборудование может приобрести через Интернет). Иногда преступники используют уже готовые пластиковые платёжные документы с ферромагнитной полосой, просто перезаписывают на неё новую информацию (например, используют дисконтные карты).

На сегодняшний день чаще всего пластиковый платёжный документ подделывают полностью. Обычно на нем указываются полные реквизиты, довольно точно воспроизводятся средства защиты, но фамилия владельца фиктивна.

По нашему мнению, абсолютно «поддельными» считаются пластиковые платёжные документы, изготовленные производителями, не имеющими на это специального разрешения. Производство полностью поддельных пластиковых платёжных документов -- один из самых опасных приемов подделки, на таком документе, как правило, криминалист не находит признаков частичной подделки. В таком случае, полагаем, что ее следует сравнивать с образцами аналогичного пластикового платёжного документа этой же системы и достоинства. Необходимо отметить, что такие пластиковые платёжные документы все же отличаются от подлинных тем, что они имеют «размывы» вокруг проэмбоссированных цифр, дно этих цифр шероховатое и неровное, номерные обозначения и марка шрифта на лицевой и оборотной сторонах могут не соответствовать. Такие отклонения от норм технологии не допускаются в подлинных пластиковых платёжных документах.

Таким образом, экспертизы по пластиковым платёжным документам в оперативно-криминалистических подразделениях Казахстана, производятся в отсутствие образцов для сравнительного исследования, и, в этих случаях, по данным исследованиям криминалистами достаточно часто формулируются выводы о невозможности ответа на ставящиеся в постановлении о назначении экспертизы вопросы. Тем не менее, анализ заключения криминалистов показывает, что в некоторых случаях криминалисты дают и категорические выводы, основывая их на использовании образцов для сравнительного исследования, взятых в коллекции ОКП, а между тем, такой сравнительный материал в местной коллекции фактически отсутствует. Данное обстоятельство может привести к ничтожности заключения криминалиста как доказательства по уголовному делу, так как проведённое исследование будет являться неполным, что противоречит типовой методике, а в случае дачи категорически положительного вывода, велика вероятность ошибки.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день, в технико-криминалистической экспертизе пластиковых платёжных документов, отсутствует учёт поддельных пластиковых платежных документов, методика технико-криминалистического исследования пластиковых платёжных документов устарела, эти негативные факты приводят к большому количеству выводов НПВ (не представляется возможным) в заключении криминалистов на поставленные перед ними вопросы.

Для разрешения сложившейся ситуации, по нашему мнению, необходимо создание во внутриведомственной сети единого электронного каталога поддельных пластиковых документов (единого справочного ресурса), имеющего иллюстрированное сопровождение пластиковых платёжных документов, и текстовое сопровождение, включающее описание реквизитов и элементов защиты, который будет постоянно обновляться, и доступ к которому будет беспрепятствен для всех криминалистических подразделений. Так же для разрешения такой проблемы как трудности у криминалистов в ответах на поставленные перед ними вопросов в технико-криминалистическом исследовании пластиковых платёжных документов, назрела необходимость усовершенствования существующей методики.

Нами были выделены некоторые трудности возникающие при попытке улучшения методики технико-криминалистического исследования пластиковых платёжных документов:

- многообразие платежных систем (глобальных и локальных) и пластиковых платежных документов;

- значительное количество организаций, осуществляющих эмиссию пластиковых платежных документов;

- широкое распространение пластиковых платёжных документов, выпущенных несколькими эмитентами многофункциональных пластиковых платёжных документов;

- отсутствие жестких стандартов на пластиковые платёжные документы (материал, размеры, форму, обязательность и способы нанесения различных реквизитов, дизайн и т.п.).

Следовательно, технико-криминалистическая экспертиза по пластиковым платёжным документам требует наличия образца для сравнительного исследования.

Приведённые аргументы свидетельствуют о необходимости пересмотра существующих стандартов, касающихся их размерных характеристик, а также мест и способов нанесения различных элементов защиты для упорядочения представления у граждан о пластиковом платёжном документе и избежание путаницы при его исследовании.

Особое внимание заслуживают вопросы, выносимые на исследование, вид которого зависит от способов совершения преступлений, обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также исследуемых объектов.

Следователь может получить у специалиста необходимую информацию для правильного назначения экспертизы в ходе предварительной консультации.

Практика расследования преступлений, связанных с использованием пластиковых платёжных документов, показывает следующие формы такого взаимодействия:

консультаций у специалистов-профессионалов данной области знаний банковских технологий (чаще всего, проводятся до возбуждения уголовного дела или на начальном этапе расследования). Они необходимы для построения общей модели способа совершения преступления и никак не отражаются в материалах дела. Если факты, полученные в результате консультации, могут иметь доказательственное значение, после возбуждения уголовного дела консультация может быть оформлена справкой. Тогда она рассматривается в уголовном деле в качестве иного документа;

участия специалистов при производстве следственных действий (наиболее часто специалисты привлекаются для участия в следующих следственных действиях: осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, обыск или выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования). Так же одной из форм использования специальных знаний являются заключение и показания специалиста, заключение и показания криминалиста.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по преступлениям, сопряженным с изготовлением и/или сбытом поддельных кредитных либо расчетных карт, как правило, необходимо проведение предварительных исследований. Объектами таких исследований могут быть как сами пластиковые платёжные документы, так и слипы -- счета, прокатанные с них на импринтере. Как показывает практика, предварительное исследование имеет ориентирующее значение (форма справки об исследовании подразумевает простое перечисление вопросов и ответов на них) и для процессуального закрепления применения специальных знаний необходимо проведение судебной экспертизы [20].

При вынесении постановлений о назначении экспертизы следователь должен иметь представление о том, какие объекты могут быть направлены на экспертизу:

пластиковый платёжный документ;

документы: слипы, документы, удостоверяющие личность (например, паспорт, водительские права и т.п.);

- устройства, предназначенные для изготовления и приёма пластиковых платёжных документов (например, импринтер, эмбоссер и др.);

- фото- и видео-материалы.

Необходимо знать, что при расследовании уголовных дел, связанных с оборотом поддельных пластиковых платёжных документов, а также мошенничеством, совершаемым с их использованием, технико-криминалистическая экспертиза документов назначается по пластиковому платёжному документу, а также по документам (удостоверяющим личность, слипам т.д.), устройствам, предназначенным для изготовления и приёма пластиковых карт (например, импринтер, эмбоссер и др.);

Для установления подлинности изъятого платежного документа на разрешение экспертизы целесообразно поставить следующий вопрос:

- соответствует ли представленный на исследование пластиковый платежный документ, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, аналогичной продукции платежных систем (например, «VISA»)?

Для установления способа подделки пластикового платёжного документа, перед криминалистом целесообразно поставить следующие вопросы:

- каким способом изготовлен пластиковый платёжный документ либо его часть?

-использовались ли для изготовления пластикового платёжного документа печатные формы, оборудование, изъятые у подозреваемого?

были ли внесены какие-либо изменения после изготовления пластикового платёжного документа, представленного на исследование? Если да, то, какие, и каково первичное содержание информации на пластиковом платёжном документе?

выполнена ли эмбоссированная информация на пластиковом платёжном документе матрицей (пуансоном), представленной на исследование?

- при нанесении подписи на пластиковый платёжный документ были ли использованы технические средства, если да, то какие?

Если в ходе осмотра места происшествия или выемки изъяты слипы и есть в наличии пластиковый платёжный документ, то для закрепления факта покупки в постановлении необходимо поставить следующий вопрос:

- выполнены ли буквенно-цифровые обозначения на вышеуказанных слипах с пластикового платёжного документа, представленного на исследование?

В случае выявления в ходе расследования мошеннических действий одним лицом, следователю целесообразно поставить перед криминалистом следующие вопросы:

выполнены ли буквенно-цифровые обозначения на слипах, представленных на исследование, с одного пластикового платёжного документа, или с разных?

на одном или разных импринтерах выполнены оттиски буквенно-цифровых обозначений на слипах, представленных на исследование?

Выделяя специфику технико-криминалистической экспертизы пластиковых платёжных документов, считаем необходимым придерживаться системы стадий основной методики.

На подготовительной стадии большое значение имеет изучение криминалистом обстоятельств дела в пределах его компетенции и поставленных вопросов с целью их уточнения в соответствии с интересами расследуемого дела.

Обязательным для криминалиста является ознакомление со сравнительными образцами, проверка их достоверности и сопоставимости с исследуемыми объектами (по выходным типографским данным, времени изготовления и т.д.).

Важно отметить, что исследование пластиковых платёжных документов требует от криминалиста широких познаний в области полиграфии, технологии производства пластиковых платёжных документов, бумаги и красящих веществ, а также знания методов и средств криминалистических исследований: спектрофотометрии в УФ- и ИК-лучах, фотографических методов и др.

Криминалист при производстве экспертизы должен учитывать соответствие основных размерных и других характеристик пластикового платёжного документа (стандарт ISO-7810 «идентификационные карты -- физические характеристики»); в том числе ширина должна быть - 85,595 ± 0,125 мм, высота - 53,975 ± 0,055 мм, толщина - 0,76 ± 0,08 мм, радиус окружности в углах - 3,18 мм. На пластиковом платёжном документе должны находиться следующие обязательные реквизиты:

на лицевой стороне должно быть: название организации-эмитента, её эмблема или знак обслуживания; регистрационный номер пластикового платёжного документа (12-18 цифр); наименование организации производителя пластикового платёжного документа (платёжной системы), её эмблема и товарный знак (знак обслуживания); срок действия пластикового платёжного документа (двузначный номер месяца / последние две цифры года); фамилия и имя держателя (на англ. языке); банковский идентификационный номер (БИН -- 4 цифры) в платёжной системе; металлические контакты интегральной микросхемы;

на оборотной стороне должны быть: магнитная полоса; специально защищенная от подделки полоса с образцом подписи законного держателя пластикового платёжного документа; юридический адрес эмитента; требование возврата пластикового платёжного документа эмитенту, в случае если она была найдена другим лицом.

На аналитической стадии исследования пластикового платёжного документа, считаем необходимым выделить следующие особенности: изучаются форма и содержание реквизитов пластиковых платёжных документов, при этом путем визуального осмотра определяются:

- материал подложки;

- функциональное назначение (название) пластикового платёжного документа;

- способы фиксации информации;

название и адрес эмитента пластикового платёжного документа;

номер пластикового платёжного документа, срок его действия, дата выдачи и номинал.

На основе этих данных нужно проверить и оценить наличие и действительность всех его обязательных реквизитов.

С помощью микрометра измеряются и фиксируются: ширина, высота и толщина подложки; радиус окружности в углах; средняя толщина подложки вместе с эмбоссированными знаками -- высота рельефа знаков (измеряется микрометром построчно); высота рельефа отдельных знаков, визуально отличающаяся от других.

Металлической линейкой проверяется прямолинейность краев подложки.

Визуально оценивается наличие всех реквизитов, обусловленных назначением пластиковых платёжных документов.

При этом, особое внимание обращается на следующие признаки:

- вогнутость, выпуклость, царапины и иные виды деформации подложки;

- следы термического, механического и химического воздействия на подложку и другие реквизиты пластикового платёжного документа (разволокнения, отслоения, наплывы, проплавления, наплавления, заглаживания, шлифования, закрашивания, переэмбоссирования, травления, сколы, соскабливания, заклеивания и другие);

- соответствие вида печати отдельного графического реквизита образцу печати каждого из его элементов;

совпадение стиля и размера символов в одном реквизите;

расположение символов на строке в одном реквизите;

- наличие дефектов печати одноименных символов в реквизите; разные расстояния между одноименными символами;

- отсутствие плавного перехода цветового тона в элементах изображения;

- изменение цветового тона изображения вследствие термического, химического или механического воздействия.

Визуально и механически определяется отсутствие или наличие каких-либо наклеенных на подложку реквизитов (все реквизиты должны быть покрыты сверху единой пленкой, размеры которой совпадают с размерами краев подложки пластикового платёжного документа). Исключение составляют бумажные платёжные документы с узкой магнитной полосой, которая впрессовывается в подложку, например, документы с фиксированной покупательной способностью для проезда в Московском метрополитене.

Изучается оптический защитный реквизит - голограмма. При изменении угла наклона пластикового платёжного документа относительно оси зрения, объемные изображения в реквизите должны поочередно сменять друг друга, создавая эффект движения. Наличие одного, радужно переливающегося плоского изображения или наложения таких изображений друг на друга, свидетельствует о подделывание реквизита.

С помощью научно-технических и криминалистических средств (видео-компаратора) изучаются визуально невидимые защитные реквизиты, а также следы подделывания элементов защиты пластикового платёжного документа, если такие есть.

Необходимо сопоставить по содержанию одноименные реквизиты:

-изображенные на лицевой и оборотной сторонах пластикового платёжного документа;

находящиеся на пластиковом платёжном документе и отраженные в документах, удостоверяющих личность лица, у которого он был обнаружен;

изображенные на пластиковом платёжном документе и отраженные в первичных документах, составленных по операции, приведшей к образованию ущерба.

Для решения диагностической задачи определения способа изготовления пластикового платёжного документа, исследуются признаки печатных форм и процессов, отобразившихся в таком документе.

Для проведения данного исследования криминалистом используются приборы (лупа, микроскоп) и различные режимы освещения. В результате выявляются признаки, характерные для того или иного вида способа печати. Появление этих признаков обусловлено разным строением рабочих поверхностей печатных форм и спецификой технологий печатного процесса (сила давления, способ подачи краски на печатную форму, консистенция и состав краски, увлажнение бумаги, способ отрыва печатной формы и т.д.). Нужно обращать особое внимание на признаки:

- при нужном качестве пластика, как правило, поверхность пластикового платёжного документа отличается от технологии изготовления - матовая; боковые стороны пластика не белые; есть механические повреждения, ламинирующая пленка отслаивается на краях пластикового платёжного документа в месте расположения голограммы, неплотно прилегает к пластику у эмбоссированных пластиковых платёжных документов;

- при нарушении оформления пластикового платёжного документа: элементы дизайна (рисунки, эмблемы) напечатаны некачественно, нарушена симметрия, текст надписей нечеткий. Эмблема отличается по цвету и стирается с пластикового платёжного документа. Микропечать вокруг эмблемы практически не читается и легко стирается;

- при имитации номера пластикового платёжного документа: отсутствуют четыре цифры, напечатанные (под ламинатом) типографским способом под первыми четырьмя цифрами номера пластикового платёжного документа либо не совпадают с ними или легко стираются; поверхность букв и цифр номера пластикового платёжного документа, срока действия и данных держателя абсолютно гладкая. (Они должны быть нанесены одним из трех способов: выпуклым шрифтом (цифры и буквы выдавлены), специальной печатью (при тактильном исследовании цифры и буквы слегка выступают над плоскостью карты и шероховатая поверхность) либо печатью подобно пишущей машине (цифры и буквы слегка вдавлены в пластик);

- при имитации голограммы используются дифрракционные, дающие «радужное» изображение материалы и пленки. На таких пленках изображение может переливаться всеми цветами радуги, однако глубина и объем изображения отсутствуют (при изменении угла зрения изображения голубя Visa не создаёт эффекта движения крыльями). Фон поддельной голограммы более тусклый, а изображение нечеткое, детали оперения почти неразличимы. Поддельная голограмма отслаивается, «пузырится» при надавливании на лицевую поверхность и изгибе пластикового платёжного документа голограммы. Поддельная голограмма может быть определена на ощупь, поскольку наклеивается на пластиковую заготовку и дает небольшое утолщение. Фольга с изображением поддельной голограммы часто легко задирается острым предметом;

- при установлении допечатки или дорисовки BIN банка-эмитента. В настоящем пластиковом платёжном документе BIN печатается на заготовку в процессе изготовления документа и его стереть невозможно

при эмбоссировании символы обычно выдавливаются вручную, что легко может быть замечено в косопадающем освещении (поэтому поддельные буквы и символы часто сделаны грубо и заметно отличаются от нормы). В случае с помощью прибора эмбоссера, находящегося в свободной продаже символы и буквы будут совпадать;

при нанесении на специальные символы безопасности (находятся справа на одной линии со сроком действия): для пластиковых платёжных документов Visa (кроме Visa Electron) -- отсутствует символ К либо напечатана просто буква «V». для пластиковых платёжных документов EuroCard/MasterCard (кроме Cirrus/Maestro) -- отсутствует символ АЈ, либо просто напечатаны буквы «М» или «МС»;

- при кодировании информации на ферромагнитную полосу может быть нанесен номер другого пластикового платёжного документа, отличный от напечатанного на пластиковом платёжном документе. Поэтому необходимо сравнивать номер пластикового платёжного документа, напечатанный на чеке (либо его последние четыре цифры) или отображенный на экране терминала, с номером на пластиковом платёжном документе. На поддельных пластиковых платёжных документах чаще всего эмбоссинг не соответствует информации на ферромагнитной полосе.

- на панель для подписи часто наклеивается полоса белой бумаги (края полоски легко чувствуются ногтем, задираются либо видны следы от клея). Полоса для подписи должна быть выполнена из специального состава, нанесенного тонким слоем. На некоторых подлинных пластиковых платёжных документах при попытке стереть подпись законного держателя на панели появляются повторяющиеся слова «Void» («недействительно»).

Качественная определенность сравниваемых признаков, и тем более их происхождение, зачастую не могут быть установлены без производства экспериментальных исследований по пластиковым платёжным документам.

Эксперимент как таковой - это, по совершенно справедливому суждению Р.С. Белкина, искусственное систематическое изменение условий наблюдаемого явления и связи его с другими явлениями [21].

Эксперимент занимает особое место в структуре криминалистического исследования, он является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями исследования. Эксперимент задумывается на основании соответствующих специальных теоретических знаний, имеющихся у криминалиста и его целью зачастую является подтверждение или опровержение криминалистической версии. Результаты эксперимента всегда нуждаются в определенной теоретической интерпретации, вместе с тем, по своему характеру используемых познавательных средств, эксперимент принадлежит к эмпирическому этапу познания. Важной особенностью эксперимента является одновременная его принадлежность и к познавательной, и к практической деятельности человека.

Целью эксперимента, проводимого в рамках экспертного исследования, всегда является приращение знания (и не только по конкретному делу, но и знания в области экспертизы вообще), он принадлежит к сфере познавательной деятельности. Но поскольку эксперимент всегда включает в себя определенное преобразование действительности, создание криминалистом определенных материальных условий для возникновения и протекания изучаемого явления, он является одной из форм практики. Не говоря уже о том, что проводимый в рамках экспертного исследования эксперимент, в принципе, является элементом практической деятельности криминалиста.

Экспертный эксперимент необходим, например для того, чтобы ответить на вопрос, выполнена ли эмбоссированная информация на пластиковом платёжном документе матрицей (пуансоном), представленной на исследование? Для ответа на этот вопрос криминалист изготавливает экспериментальные образцы из материалов для производства пластиковых платёжных документов, представляющих собой отрезки полимерных листов и полупрозрачных пленок. В результате чего получаются отображения контактных поверхностей рабочих органов механизмов на каждой стадии производства. Анализ и синтез полученных в равных условиях признаков позволяет в полном объёме провести сравнительное исследование.

В ходе проведения сравнительного исследования осуществляется сравнение исследуемого пластикового платёжного документа с установленными требованиями, предъявляемыми стандартами для пластиковых платёжных документов, после этого решается вопрос о соответствии данного документа полиграфической продукции.

Требование к образцам: наличие тех же печатных реквизитов, что и на исследуемом пластиковом платёжном документе.

Далее проводится тщательное сравнение исследуемого документа с аналогичными образцами пластиковых платёжных документов, полученными, в определенной организации (банке), и экспресс-информацией, полученной в этой же организации, об изменении защитных средств выпускаемых пластиковых платежных документов.

Сравнительное исследование, в зависимости от задачи, может проводиться между оттисками пластиковых платёжных документов, получаемых на импринтерах, клише магазинов и других организаций и оттисками клише на пластиковых платёжных документах.

В процессе исследования необходимо детально сравнивать содержание текстов и рисунков, их размещение и размеры, размеры и типы шрифтов, особенности строения оттисков (или рабочей поверхности самих импринтеров и т.д.).

В зависимости от качества и количества совпадающих признаков криминалист может прийти к выводу о тождестве. При обнаружении и выявлении различающихся признаков, следует выявить природу их происхождения.

При установлении способа изготовления пластикового платёжного документа, исследование пластика и краски сводится к установлению их соответствия виду печати, применявшемуся для изготовления. Сущность всех этих исследований сводится к установлению их групповой принадлежности (краски, пластика, ферромагнитной полосы). Устанавливаются:

- оптические свойства магнитной полосы и пластика (белизна, цвет и оттенок);

- структурно-размерные и физико-механические свойства пластика (размер, масса, плотность, степень проклейки, прочность, гладкость, толщина);

- состав пластика.

Исследование пластика, краски, ферромагнитной полосы производится физическими и химическими методами в соответствии с разработанными методиками.

После обобщения выявленных признаков, формируется вывод. Специфика производства экспертизы пластиковых платёжных документов на оценочной стадии, при формулировании выводов, исходит из особенности, связанной с редакцией вопроса, ставящегося перед криминалистом часто самим же криминалистом. Несомненно, корректность сформулированного вывода зависит от корректности сформулированного вопроса. При опросе респондентов Следственного комитета при МВД РК, ими была отмечена проблема того, что при назначении технико-криминалистического исследования пластиковых платёжных документов, на их вопрос: Является ли представленная на исследование кредитная или расчётная карта поддельной? Криминалисты не отвечают на него, поясняя, что вопрос поставлен некорректно и, что не в их компетенции устанавливать поддельность объекта исследования. Сотрудники Следственного комитета при МВД РК обосновывают постановку такого вопроса тем, что УК РК звучит следующим образом: «изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчётных карт и иных платёжных документов», из этого следует, что уголовное наказание может быть назначено, если пластиковый платёжный документ будет поддельным.

Считаем важным отметить, что предметом технико-криминалистической экспертизы документов является установление фактических данных, содержащихся в свойствах материалов письма и в признаках реквизитов документов, об обстоятельствах их изготовления, о способах внесения в них изменения, а также о предметах и материалах, которые использовались для изготовления документов либо внесения в него изменений.

Соответственно, в предмет технико-криминалистической экспертизы документов не входит установление подлинности или поддельности документов. А, следовательно, криминалист не вправе делать таких выводов.

В УК РК есть статьи, где используется понятие поддельности для обозначения состава преступления. Для установления подделки документа, необходимо различать два взаимосвязанных критерия: юридический и технический. Факт изменения первоначального содержания подлинности документа при частичной подделке либо факт фальсификации всех реквизитов документа в случае полной подделки, является техническим критерием, он, как правило, устанавливается с помощью технико-криминалистической экспертизы документов и, в совокупности с юридическим критерием, обеспечивает правильное применение уголовного закона. Необходимо подчеркнуть, что криминалист решает только технические вопросы, связанные с поддельностью документа. Например, при определении изменения содержания пластикового платёжного документа, криминалист устанавливает, что поверх одной записи написана другая, а уже следователь или суд будут выявлять цель изменения.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод, что в компетенцию криминалиста не входит решение вопроса о подлинности или поддельности документа.

На практике, если в ходе исследования будет установлено различие исследуемого документа и образца по виду полиграфической печати и способу нанесения изображения в целом, данное обстоятельство является достаточным основанием для категорического вывода о полном несоответствии способа изготовления исследуемого документа и образца. При выявлении хотя бы одного или двух различающихся признака в экспертизе пластиковых платёжных документов, криминалист ограничивается таким количеством признаков и даёт категорически отрицательный вывод. По нашему мнению, для наиболее эффективного установления общего источника происхождения пластиковых платёжных документов, необходимо выявлять и оценивать все различающиеся признаки.

Заключение криминалиста по результатам исследования пластиковых платёжных документов, слипов и т.д. оформляется в соответствии с общими требованиями уголовно-процессуального законодательства.

После проведения экспертизы, пластиковый платёжный документ следует поместить в бумажный конверт.

При оформлении иллюстрационной таблицы к заключению криминалиста, необходимо сделать детальную фотосъемку лицевой и оборотной сторон пластикового платёжного документа с применением масштабной линейки и цветной печати. Могут помещаться отдельные изображения определенных участков пластикового платёжного документа, показывающие, например, способ изготовления или совпадения и различия по признакам единого источника происхождения.

Многие авторы, которые писали об экспертной методике и разных видах судебных экспертиз, в той или иной степени уделяли внимание вопросам методики криминалистического исследования, учитывая её значимость в процессе производства экспертиз.

Несмотря на огромное количество источников и давнюю историю разработки этой проблемы, в понимании сущности методики криминалистического исследования есть некоторые различия. При этом понимание термина «методика» в русском языке в принципе однозначно. Убедиться в этом можно, изучив наиболее популярные в настоящее время толковые словари русского языка: В.И. Даля, СИ. Ожегова и изданный под редакцией Д.Н. Ушакова, а также наиболее авторитетные энциклопедические издания: Большую советскую энциклопедию и Энциклопедический словарь Ф. Павленкова. В них «методика» (в словарях В.И. Даля, Ф. Павленкова и изданном под редакцией Д.Н. Ушакова, - «метода») определяется следующим образом:

- способ, порядок, основания; принятый путь для хода, движения чего-либо, в виде общих правил;

- совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь;

- система практических способов, приемов изучения предмета, выполнения работы [21, 22, 23].

Таким образом, как видно из всех приведенных выше определений, в них нет смысловых различий. Методика во всех случаях определяется как совокупность способов, методов, приемов для систематического и последовательного выполнения какой-либо работы. В определениях есть лишь небольшие текстуальные различия.

Методика криминалистического исследования как один из видов методики, по нашему мнению, должна быть определена так же однозначно. Но такой однозначности нет, на что не раз обращали внимание ученые-криминалисты, разрабатывающие эту тему. Например, Т.В. Аверьянова, А.И. Усов и П.Т. Скорченко [16, 24, 25].

В.Я. Колдин определяет методику криминалистического исследования как специальную систему методов, направленную на комплексное решение задач экспертизы [26].

А.Ф. Волынский совместно с В.П. Лавровым, отмечают, что «под методикой судебной экспертизы понимается система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и целенаправленных на изучение специфических объектов и решение вопросов, относящихся к предмету судебной экспертизы» [27].

Подобное определение содержится и в учебном пособии, вышедшем под редакцией О.С. Рудакова: «Методика экспертного исследования представляет собой систему методов, приемов и технических средств, а также оптимальный порядок их использования для изучения объектов в процессе производства экспертизы» [28].

Р.С. Белкин под методикой экспертного исследования указывал систему рекомендаций по выбору и применению методов исследования объектов данного рода (вида) судебной экспертизы и формированию необходимой материально-технической базы исследования [21].

В «Основах судебной экспертизы» экспертная методика определяется как - «система предписаний, т.е. программа действий. Указания могут носить категорический или рекомендательный, альтернативный, необязательный характер, что зависит от существа избираемых методов, средств и последовательности их применения».

В.Е. Корноухов определяет экспертную методику гораздо менее обширно - как «программу решения экспертной задачи лицом, обладающим специальными знаниями» [29].

В Энциклопедии судебной экспертизы подчёркивается, что экспертная методика - это «система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи» [30].

Несомненно, что точность определения особенно важна, поскольку понимание сущности методики судебно-экспертного исследования у разных авторов также до известной степени различно. Причем подробных pi развернутых характеристик сущности и структуры методики судебно-экспертного исследования в криминалистической литературе гораздо меньше, чем ее определений.

Например, А.Ф. Волынский и В.П. Лавров, рассуждая о сущности методики судебной экспертизы и справедливо отмечая, что для каждого рода и вида экспертизы методика специфична и характеризуется, прежде всего, системой методов, а именно, включенные в ее содержании структуру методы, применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование. Объединенные и систематизированные, такие методы используются целенаправленно для решения конкретных вопросов с учетом специфики исследуемых объектов, в частности характера извлекаемой из вещественных доказательств и других материалов информации [27].

А.Ф. Волынский и В.П. Лавровым также отмечают, что следует различать общую и частную методику каждого рода, вида судебной экспертизы и уровни их развития и подчеркивают, что частные методики совпадают по отдельным ее видам и разновидностям. Например, в судебно-технической экспертизе документов имеются частные методики для исследования реквизитов документов, идентификации и дифференциации материалов, из которых изготовляются документы - бумаги, чернил и т.д. [27].

Трасологической экспертизе разработаны методики исследования отпечатков папиллярных узоров и кожного покрова человека, следов транспортных средств и др. Вместе с тем, в целом, судебно-техническая экспертиза документов или судебно-трасологическая и другие роды криминалистической экспертизы имеют общие методики экспертного исследования, объединенные единством задач, предмета, общностью изучаемых свойств и признаков объектов.

A.M. Зинин и Н.П. Майлис определяют экспертную методику как программу действий, предписывающую эксперту в категорической или рекомендательной форме, использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики - категорический или альтернативный, представляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае - рекомендации по оценке значения каждого варианта. Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку именно от этого может зависеть результативность методики [31].

Существует ещё большее разнообразие определения методики судебно-экспертного исследования. Значительная их часть приведена и проанализирована в упомянутых выше работах А.А. Молдовян, Н.А. Молдовян, Б.Я. Советов [32]. Однако наиболее точным представляется определение, данное A.M. Зининым и Н.П. Майлис, по нашему мнению, оно в наибольшей степени соответствует определениям методики как таковой, приведенным выше, и наиболее точно отражает суть методики судебно-экспертного исследования как процесса получения новых знаний [31].

В работе «Основы судебной экспертизы», помимо приведенного выше определения экспертной методики, в ней подчеркивается, что методика заключает в себе программирование решения типовых и наиболее типичных задач. Однако степень регламентации всего процесса исследования может быть различной. Методика всегда содержит рекомендации и обязательные правила для эксперта по узловым моментам, определяющим схему исследования, его стратегию [33].

Необходимо отметить, что в работе «Основы судебной экспертизы», по степени общности выделяют два вида экспертных методик: типовую и конкретную, или частную.

Типовая экспертная методика - выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения.

Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи: результат приспособления, изменения типовой экспертной методики либо плод творческого подхода эксперта к решению задачи.

В структуру общей экспертной методики входят:

указание на типичные для данного вида экспертизы объекты;

указание на возможности методики и ее надежность;

указания на методы и средства исследования;

предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств;

предписания, относящиеся к условиям и процедурам применения методов, средств и методики;

описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

В «Курсе криминалистики», экспертная методика понимается как «программа решения экспертной задачи лицом, обладающим специальными знаниями, которая направлена на изучение свойств объектов с целью установления фактических данных, имеющих доказательственное значение, и представляет собой научно обоснованную последовательность трудовых и логических операций, которые предполагают использование системы определенных методов исследования» [34].

В структуре любой экспертной методики можно выделить два основных компонента: концептуальный и операционный. Концептуальный компонент предполагает описание экспертной задачи, объекта и подзадач исследования. Операционный компонент включает оптимальную последовательность действий и операций по применению методов с учетом стадий исследования. Но экспертное исследование (обнаружение, преобразование характеристик, свойств) осуществляется с использованием технических средств, поэтому чаще всего последовательность действий и операций эксперта связана с применением приборов и иного оборудования. По мнению Е.Р. Россинской, методика экспертного исследования - это система категорических или альтернативных научно обоснованных предписаний по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов, приемов и средств (приспособлений, приборов и аппаратуры) для решения экспертной задачи и дает подробную характеристику ее сущности, заслуживающую столь же подробного цитирования [35].

Е.Р. Россинская подчёркивает, что категорический или альтернативный характер методики, то есть отсутствие или наличие у эксперта возможности выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты, а в последнем случае - и рекомендации по оценке значения каждого варианта. Целью создания экспертной методики является не просто получение новой информации об объекте исследования, а решение определенных экспертных задач, и в этом ее отличие от научных методик исследования аналогичных объектов, часто использующих те же методы [36].

Должны быть условия, при которых использование методики допустимо, а полученные результаты отвечают критериям достоверности, надежности, точности и обоснованности. Эти условия могут касаться объектов исследования, используемых методов, аппаратуры.

Е.Р. Россинская, по степени общности, выделяет следующие виды экспертных методик: родовая (видовая), типовая, конкретная, или частная, методики [37].

Родовая (видовая) методика представляет собой совокупность средств и способов проведения экспертизы данного рода (вида). Она близка к описанию стадий процесса экспертного исследования, в целом, но отличается от него характеристикой специфики содержания этих стадий, обусловленной особенностями предмета и объектов данной экспертизы, а также указанием применяемых при производстве экспертиз данного рода (вида) методов и средств.

Типовая методика предназначена для решения типовых для данного рода (вида) экспертизы задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения. Типовые судебно-экспертные методики, как правило, разрабатываются ведущими государственными судебно-экспертными учреждениями. В процессе своего формирования они основываются на методических рекомендациях -предложениях по реализации результатов научно-исследовательских работ; решениях научных конференций, научно-практических семинаров, методических советов. Для того, чтобы судебно-экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы проверки апробации и внедрения.

Структура типовой методики включает следующие элементы:

типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики);

методы и средства исследования;

указание последовательности применения методов и средств;

предписания об условиях и процедурах применения методов и средств;

описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

3. Конкретная, или частная экспертная методика направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой либо результат приспособления, модификации типовой экспертной методики к решению конкретной задачи, либо плод творческого подхода эксперта к решению нетривиальной экспертной задачи.

Т.В. Аверьянова подчеркивает, что экспертная методика - это прежде всего система предписаний, то есть система указаний, которые могут носить категорический или рекомендательный, альтернативный характер, что зависит от возможности выбора рекомендуемых методов, средств и последовательности их применения. Категорические предписания образуют жесткую систему действий, альтернативные предоставляют возможность выбора из нескольких программ [17].

Предписанная методикой программа действий (ее можно назвать алгоритмом) состоит из указаний на методы, материальные средства познания, последовательность и процедуры их применения. В содержание методики может входить и характеристика ожидаемых результатов, а в случае возможности их вариантов - характеристика каждого из них с оценкой их значения.

По мнению Т.В. Аверьяновой, как и по мнению Е.Р. Россинской существуют три вида экспертных методик: родовая (видовая), типовая и конкретная, или частная [17, 37].

При этом родовая (видовая) экспертная методика - это методика проведения экспертизы данного рода (вида).

Типовая экспертная методика - это методика решения типовых экспертных задач, выражение обобщенного опыта производства таких экспертиз.

Конкретная, или частная, методика решения конкретной экспертной задачи - либо результат приспособления, изменения типовой экспертной методики, либо плод творческого подхода эксперта к решению экспертной задачи.

В структуре типовой экспертной методики Т.В. Аверьянова выделяет следующие элементы:

указание на типичные для данного вида экспертизы объекты;

указания на методы и средства исследования;

предписания, касающиеся последовательности применения методов и средств;

предписания, относящиеся к условиям и процедурам применения методов и средств;

описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи [17].

Таким образом, в понимании сущности методики судебно-экспертного исследования различными авторами, есть некоторые различия в классификации экспертных методик по степени общности и понимание ими структуры типовой (общей) экспертной методики.

Если рассматривать классификацию экспертных методик по степени общности, то точек зрения не так уж много. Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов, а также авторы труда «Основы судебной экспертизы» предлагают, по сути, аналогичные классификации, выделяя соответственно общую и частную методику каждого рода, вида судебной экспертизы и типовую и конкретную (частную) методики [38, 33].

Авторы «Курса криминалистики», вышедшего из печаги под редакцией В.Е. Корноухова, предлагают оригинальную классификацию экспертных методик, базирующуюся на характеристиках объектов исследования и средств и методов их изучения [34].

Т.В. Аверьянова и Е.Р. Россинская выделяют родовые (видовые), типовые и конкретные (частные) методики. По нашему мнению, более точными являются определения каждого из видов экспертных методик Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской, потому что в них подчеркивается различие между экспертными методиками и последовательностью действий судебного эксперта при производстве экспертизы, системой стадий этого процесса. Несомненно, «методика» - понятие гораздо более широкое, насколько именно, проявляется в структуре типовой (общей) экспертной методики [17, 37].

Таким образом, приведенные нами выше варианты структуры типовой (общей) экспертной методики, предложенные авторами работы «Основы судебной экспертизы» Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской, принципиальных различий не имеют, помимо некоторых текстуальных различий [17, 37].

Мы считаем, что предлагаемая Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской структура типовой (общей) экспертной методики представляется в наибольшей степени соответствующей задачам судебно-экспертного исследования [17, 37].

Как видно, на сегодняшний день и из приведенных выше высказываний различных авторов о сути методики, полной однозначности понимания нет. Свидетельствует об этом и то обстоятельство, что зачастую, методика судебно-экспертного исследования отождествляется со стадиями процесса такого исследования, что категорически неверно. Т.В. Аверьянова совершенно справедливо по этому поводу отмечала, что термином «экспертная методика» следует обозначать только программы решения экспертных задач. Когда говорят о методике процесса экспертного исследования вообще, отвлекаясь от рода или вида экспертизы, обычно имеют в виду систему стадий этого процесса и общую ориентировочную программу действий эксперта на каждой из них. Здесь, конечно, речь идет не о методике производства экспертизы, а о программе экспертной деятельности в целом [17].

В криминалистической литературе много написано о процессе судебно-экспертного исследования, его структуре как системе стадий, которые проходят такое исследование.

А.И. Винберг в 1947 г. применительно к криминалистической экспертизе отмечает, что соблюдение определенной методической последовательности в работе эксперта является вопросом, имеющим серьезное принципиальное значение и далее рассматривает следующие стадии экспертного исследования: экспертный осмотр, экспертный эксперимент, раздельный анализ и синтез каждого отдельно взятого объекта исследования, сравнительное исследование [33].

А.Р. Шляхов выделил в процессе экспертного криминалистического исследования осмотр вещественных доказательств и сравнительных материалов; раздельный анализ каждого объекта, представленного на экспертизу; сравнение признаков и свойств объектов идентификации; общую оценку результатов исследования и формулирование выводов экспертизы. В более поздних работах им предлагается несколько иная структура такого исследования: подготовительная, аналитическая, сравнительная и синтезирующая стадии [33].

С.П. Кушниренко и Е.И. Панфилова считали, что экспертное исследование делится на следующие этапы, или стадии:

а) изучение экспертом обстоятельств дела и уяснение задач и пределов (объема) исследования;

б) предварительный (ориентировочный) осмотр объектов исследования;

в) раздельное исследование;

г) экспертный эксперимент (в необходимых случаях);

д) сравнительное исследование;

е) окончательная оценка совокупности идентификационных признаков [39].

Четыре стадии выделяются в ряде работ, посвященных идентификационным криминалистическим исследованиям. Так, в учебном пособии «Криминалистическая экспертиза», выпущенном Всесоюзным юридическим заочным институтом, указываются следующие стадии идентификационной экспертизы: экспертный осмотр представленных объектов; раздельное исследование; сравнительное исследование; оценка выявленной совокупности признаков и формулирование идентификационного вывода эксперта. А в фундаментальном труде «Экспертная криминалистическая идентификация» - предварительное исследование, аналитическая стадия, сравнительная стадия и синтетическая стадия.

Немного по другому рассматривает процесс экспертного исследования Р.С. Белкин, этот процесс состоит из «последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов): подготовительной (включая экспертный осмотр), аналитической (или стадии раздельного исследования объектов экспертизы), синтетической (или стадии сравнительного исследования), стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов» [40].

Е.Р. Россинская отмечает, что можно выделить четыре основные стадии судебно-экспертного исследования: подготовительная стадия; стадия раздельного исследования объектов экспертизы; стадия сравнительного исследования объектов экспертизы; стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов [37].

Аналогичные стадии исследования, лишь с некоторым текстуальным различием, рассматривает Т.В. Аверьянова, ею подчеркивается, что различаются следующие его основные стадии: подготовительная; раздельное (аналитическое) исследование объектов экспертизы; сравнительное исследование; оценка результатов исследования и формулирование выводов [17].

Н.П. Майлис выделяет следующие стадии экспертного исследования: подготовительную, аналитическую, экспертный эксперимент, сравнительную стадию, оценочную стадию [41].

Проанализировав вышеизложенные мнения о стадиях экспертного исследования, нами был сделан вывод, что единого понимания сущности этого процесса нет. Точки зрения весьма разнообразны и различия между ними в ряде случаев весьма существенны. Причем, при желании, перечень вариантов структуры экспертного исследования можно было бы продолжить, например, за счет работ, посвященных производству отдельных видов судебных экспертиз. Однако представляется, что никакой необходимости в этом нет, поскольку, судя по всему, все последующие точки зрения будут повторением приведенных ранее либо их незначительной модификацией применительно к конкретным судебно-экспертным исследованиям.

...