Технико-криминалистическое исследование пластиковых платежных документов

Однако стоит отметить некоторые совпадения в предлагаемых вариантах структуры процесса экспертного исследования. Следует отметить, что практически все авторы говорят именно о процессе экспертного исследования как системе последовательно сменяющих друг друга стадий, также все без исключения авторы в той или иной форме предусматривают в структуре исследования предварительную стадию (предварительное исследование, экспертный осмотр и т.п.), аналитическую стадию, стадию оценки результатов исследования и формулирования выводов. Почти все упоминают стадию сравнительного исследования. Значительная часть авторов упоминает экспертный эксперимент в качестве либо обязательной, либо факультативной стадии процесса экспертного исследования.

Мы собрали воедино все стадии экспертного исследования, упоминаемые различными авторами в приведенных выше цитатах, отбросив при этом некоторые текстуальные различия в наименовании стадий, и расположили их последовательно:

изучение экспертом обстоятельств дела и уяснение задач и пределов (объема) исследования;

экспертный осмотр объектов исследования;

раздельное исследование объектов исследования;

экспертный эксперимент;

сравнительное исследование объектов исследования;

оценка результатов исследования и формулирование выводов;

оформление материалов экспертизы.

Несомненно, такого количества стадий нет ни в одном из предлагаемых различными авторами вариантов структуры экспертного исследования. Но, с другой стороны, в процессе экспертного исследования все упомянутые выше действия совершаются либо могут быть при известных условиях совершены. Следовательно, нужно определить на сколько стадий исследование разделить, какие конкретно действия к каждой из стадий отнести и, разумеется, как ту или иную стадию назвать.

По нашему мнению, определяющим здесь должна быть характеристика судебно-экспертного исследования как процесса познания, а именно структура и логическая организация экспертного исследования как процесса получения новых знаний. Из этого следует, что стадии процесса экспертного исследования - это стадии, которые проходят такое исследование до достижения результата - нового знания. Ну а названия этих стадий, естественно, должны в наибольшей степени отражать их сущность.

У каждого из авторов, предлагающих свой вариант структуры судебно-экспертного исследования, есть свои, несомненно, заслуживающие внимания аргументы в пользу предлагаемого деления этого процесса на стадии. Например, как уже отмечалось, многие авторы выделяют в отдельную стадию экспертный эксперимент, совершенно справедливо объясняя это категорической необходимостью его проведения при производстве ряда исследований.

Мы придерживаемся деления экспертного исследования на стадии Н.П. Майлис, и считаем, что экспертно-криминалистическое исследование пластиковых платёжных документов основывается на общей методике производства криминалистической экспертизы, имеющей научный статус и представляющей собой систему последовательных стадий исследования:

- подготовительная стадия, которая заключается в ознакомлении с постановлением следователя о назначении экспертизы, с исследуемыми объектами, в выборе методов исследования и определении последовательности их применения.

Также на этой стадии эксперт при необходимости может заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и сведений.

- аналитическая стадия. На этой стадии происходит раздельное исследование исследуемых объектов и образцов для сравнительного исследования, выявляются их общие и частные признаки, решается вопрос о пригодности объекта для целей идентификации.

- стадия экспертного эксперимента. Воспроизводятся признаки проверяемого объекта, например, изучается механизм следового взаимодействия и его возможности в конкретных условиях [41].

Цели проведения эксперимента в рамках конкретных экспертных исследований различны. Как различны и объекты, и средства исследования. Исходя из этих обстоятельств, представляется, можно выделить (разумеется, отметив при этом достаточную условность такого деления) следующие виды эксперимента, проводимого в рамках судебно-экспертного исследования:

-исследовательский (поисковый) эксперимент. Его цель - обнаружение новых, неизвестных эксперту свойств и признаков объектов. Например, установление магнитных свойств исследуемого металлического предмета.

- проверочный (контрольный) эксперимент. Его цель - проверка экспертной версии.

- воспроизводящий эксперимент. С его помощью воспроизводятся некие события и явления действительности. Например, воссоздается механизм следообразования.

Надежность и эффективность эксперимента определяются, прежде всего, степенью теоретического и технического обеспечения его производства, а также упорядоченностью его проведения.

сравнительная стадия. На этой стадии устанавливается совпадение или различие признаков в исследуемых объектах. Первоначально сравниваются общие признаки, а затем частные.

оценочная стадия. Эта стадия является заключительной, эксперт оценивает выявленные признаки исследуемых объектов в совокупности и формулирует выводы.

По нашему убеждению, помимо технико-криминалистической экспертизы пластиковых платёжных документов, необходимо проведение комплексной экспертизы, спецификой которой является исследование одних и тех же объектов, при решении одних вопросов специалистами из различных областей или пограничных наук. Производство комплексной экспертизы необходимо для эффективного расследования и раскрытия преступлений, связанных с пластиковыми платёжными документами, а также, для более грамотного заполнения создаваемых учётов таких документов.

Подводя итог этому параграфу, стоит отметить, что увеличение количества преступлений в сфере использования пластиковых платёжных документов грозит подорвать их авторитет. Правонарушения в сфере финансовой и банковской деятельности представляют серьезную угрозу экономической безопасности Республики Казахстан. Они причиняют серьезный ущерб гражданам, коммерческим структурам, государству, разрушают финансовую систему, способствуют резкому расслоению общества, что неизбежно усиливает социальную напряженность, тормозит проводимые реформы. Поэтому проблема защиты таких документов от преступных посягательств сегодня требует особого внимания. На уровне правоохранительных ведомств необходимо содействовать и способствовать координации усилий по предотвращению преступлений, связанных с пластиковыми платежными документами, со службами безопасности участников оборота таких документов, поскольку последние (особенно банки) в наибольшей степени заинтересованы в положительных результатах такой деятельности. Такая координация возможна как путем организации совместных учебных сборов и семинаров, так и создания оперативно-следственных бригад с привлечением специалистов из коммерческих банков на постоянной или временной основе. Конференции, форумы, симпозиумы (в том числе и международные) по вопросам безопасности в банковских системах при расчетах пластиковыми платёжными документами помогут устранить отсутствие системы взаимодействия между службами безопасности банков (в том числе эквайеров), действующих на рынке пластиковых платёжных документов, и слабую подготовку служб безопасности, специализирующихся на предотвращении мошенничества с платежными документами.

Нами была выявлена проблема отсутствия учёта поддельных пластиковых платёжных документов, вследствие чего, экспертизы по пластиковым платёжным документам в окружных оперативно-криминалистических подразделениях производятся в отсутствии образцов для сравнительного исследования, и, в этих случаях, экспертами достаточно часто формулируются выводы о невозможности ответа на ставящиеся в постановлении о назначении экспертизы вопросы. Следственные органы, несмотря на имеющиеся рекомендации и положения УПК РК, не представляют сравнительных образцов, а также, из-за отсутствия учёта пластиковых платёжных документов, возникают трудности в практике производства экспертиз пластиковых платёжных документов в оперативно-криминалистических подразделениях, высокой вероятности экспертных ошибок, затягивания сроков расследования по уголовному делу.

Для разрешения сложившейся ситуации, мы предлагаем создание во внутриведомственной сети единого электронного каталога поддельных пластиковых документов (единого справочного ресурса), имеющего иллюстрированное сопровождение пластиковых платёжных документов и текстовое сопровождение, включающее описание реквизитов и элементов защиты, а также описание способов их изготовления преступниками, составляемых по результатам экспертных исследований. Этот каталог будет постоянно обновляться, и доступ к нему будет беспрепятствен для всех экспертных подразделений. Создание такого учёта повысит эффективность производства экспертиз (исследований) и упростит расследование уголовных дел данной категории, а также позволит устанавливать единый источник происхождения документов.

Результатом практического исследования является предложенная нами, усовершенствованная методика исследования пластиковых платёжных документов.

Мы считаем необходимым, наряду технико-криминалистической экспертизы, проведение компьютерной и других экспертиз по пластиковым платёжным документам, что позволит более эффективно раскрывать и расследовать преступления, связанные с этим видом исследуемого объекта, а также формировать учёты по поддельным пластиковым платёжным документам.

2.2 Доказательственное значение заключения эксперта по исследованию пластиковых платежных документов в раскрытии и расследовании преступлений

Повышение эффективности борьбы с преступностью невозможно без использования специальных знаний и новейших достижений науки и техники, что особенно важно в современных условиях работы органов внутренних дел, когда возросли трудности со сбором доказательств в условиях противодействия раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными группами.

Результативное разрешение вопросов, возникающих в ходе расследования преступлений, связанных с хищением денежных средств с использованием пластиковых платёжных документов, требует привлечения в качестве специалистов для проведения исследований и экспертиз сотрудников экспертных подразделений, в том числе и органов внутренних дел.

Чаще всего, по пластиковым платёжным документам назначаются два вида экспертиз:

1) технико-криминалистическая экспертиза документов (с целью установления подлинности или поддельности пластиковых платёжных документов и слипов, установления способа изготовления и использования для этого технических средств, восстановления повреждённых документов и использования для этого технических средств, восстановления повреждённых документов)

2) компьютерная экспертиза.

В УПК РК закреплено, что заключение эксперта является доказательством по делу. Оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и всесторонней оценке по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, судьи, прокурора.

Оценка заключения эксперта - это процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения эксперта, помимо этих критериев, мы выделяем научную состоятельность заключения (если нужно оценивать не состоявшийся вид исследования, и частные положения, на которых базируется конкретное исследование). Научная состоятельность частных положений в каждом виде исследований, зависит от уровня проведённых экспериментальных разработок по конкретным направлениям, на основе которых создаются специальные методики для решения определённых задач.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что непосредственным объектом анализа и оценки являются положения заключений, отражающих ход и результаты применения методов и методик при производстве конкретной экспертизы. Научная состоятельность методов и методик зависит от уровня разработанности соответствующих общих и частных теоретических и методических научных положений. Например, научно-методическая состоятельность выводов эксперта по вопросам, задаваемым по компьютерной экспертизе пластиковых платёжных документов, определяется эффективностью и надёжностью соответствующей методики. В отношении технико-криминалистической экспертизы пластиковых платёжных документов, вопрос о научной состоятельности вывода в заключении будет уместен, поскольку существующая на сегодняшний день частная методика этого вида экспертизы, несовершенна.

При ознакомлении с вводной частью заключения, важно обращать внимание на сведения об эксперте, которому поручено производство экспертизы, особенно, если экспертиза была проведена в негосударственном экспертном учреждении.

Эксперт свободен в выборе методов и методик при производстве экспертиз, несмотря на это, в государственных экспертных учреждениях придерживаются единых требований к решению типовых задач. Экспертами используются в основном те методики и методы исследования, которые прошли апробацию и внедрены в экспертную практику. Теоретический и методический уровень разработок постоянно растёт, появляются новые, более совершенные методы исследования и технические средства. Освоение новых методов, как правило, требует специального обучения.

В конце исследовательской части заключения указываются те методы, методики и литературные источники, которые использовал эксперт, проводя исследование. Поэтому, проводя анализ заключения, субъект оценки всегда может обратиться к соответствующим источникам с целью уточнения надёжности, возможностей, условий применения того или иного методического средства. В случае обнаружения в процессе анализа и оценки заключения несоответствий, необходимо уточнить эти вопросы в процессе допроса эксперта либо его пояснений.

Для проверки достоверности заключения помимо вышеперечисленного, необходимо сопоставлять его с другими данными по делу и рассматривать его в системе доказательств в целом, если есть необходимость, можно обратиться за консультацией к специалисту или назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы.

При сопоставлении заключения эксперта с другими данными по делу, следователь или судья устанавливают, подтверждаются ли выводы эксперта другими доказательствами и образуют ли они все определённую систему. Иногда возникает ситуация, когда заключение эксперта и в целом система доказательств, недостаточны для подтверждения определённого факта. Для разрешения такой обстановки необходимо выяснить причины и постараться устранить их.

На практике имеет место, когда следователь назначает экспертизу, и перед экспертом ставятся вопросы о научном уровне, о методическом обеспечении экспертного исследования, проведённого предшествующим экспертом, например, правильно ли была применена и использована конкретная методика, может ли установленная им совокупность признаков, служить основанием сделанного вывода.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что субъект исследования хочет переложить тяжесть оценки заключения одного эксперта на другого. Такую ситуацию нельзя считать положительной, поскольку оценка заключения как процессуальное действие осуществляется исключительно субъектом доказывания, а не экспертом. Оценка заключения осуществляется по внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств. Когда оценка перепоручается другому лицу, даже с позиции специальных знаний, принцип непосредственности исследования доказательств нарушается, также нарушается принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, получается, что для внутреннего убеждения судьи в оценке заключения эксперта, его должен убедить другой эксперт. Возникает вопрос, как судья будет оценивать заключение второго эксперта, и какому из них он отдаст предпочтение.

Для того, чтобы эксперту ответить на оценочные вопросы, ему нужно иметь не только заключение предшествующего эксперта, но и материалы, бывшие в его распоряжении, т.е., по существу, ему предстоит провести повторное исследование. По нашему мнению, в этом случае лучше провести повторную экспертизу.

Когда эксперт, который производит повторную экспертизу, подвергает критическому анализу заключение первичной экспертизы, оба эти заключения должны быть оценены в совокупности. Необходимо так же проанализировать обоснованность критики первой экспертизы, содержащейся в заключении повторной экспертизы, особенно, если имеется расхождение в выводах. Обратим внимание, что критика может касаться только сущности проведенного экспертного исследования, использованных при этом методик. Эксперт не вправе подменять следователя или суд и давать оценку доказательственному значению выводов, субъективным или юридическим основаниям дачи ошибочного первичного заключения.

Таким образом, разрешение оценочных вопросов, относительно ранее проведённой экспертизы, просто не входит в компетенцию эксперта. Только при проведении повторных экспертиз эксперты обязаны изложить в заключении причины расхождения в выводах с предшествующими экспертами, если такие есть, и этим они помогут правильной оценке заключения в суде.

Для разрешения сомнений и для более эффективной оценки заключения эксперта у судьи и следователя достаточно процессуальных средств: допрос эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Оценивая допустимость заключения, необходимо проверить правильность его оформления, наличие всех необходимых реквизитов, указанных в законе. Также необходимо обращать внимание на допустимость исследуемых объектов. Например, если исследуемые пластиковые платёжные документы будут признаны недопустимыми, то соответственно теряет это свойство и само заключение. Поэтому необходимо знать законный ли способ их получения. Должен быть соблюдён процессуальный порядок получения следователем (судом) этих объектов. Таким образом, если в ходе следственных действий были допущены существенные нарушения, например, изменена информация на ферромагнитной полосе пластикового платёжного документа, ставящие под сомнение достоверность результатов осмотра такого документа, то вещественные доказательства могут быть признаны недопустимыми и, соответственно, это влечёт недопустимость заключения эксперта по исследованию объекта.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, на допустимость объекта, например, такого как пластиковый платёжный документ, влияют не только правила его получения, но и его сохранность уже после изъятия. Оно должно исключать возможность преднамеренных или случайных изменений объекта, так как сомнения в подлинности пластикового платёжного документа также могут повлечь недопустимость заключения эксперта технико-криминалистической экспертизы документов.

Следующей составляющей комплексной оценки заключения эксперта является проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному делу, под которой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства. Проверка относимости результатов экспертного исследования при его оценке, заключается в выяснении того, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

Определение доказательственного значения является последним элементом оценки заключения эксперта по пластиковым платёжным документам.

В первую очередь, доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им устанавливаются, входят ли они в предмет доказывания УПК РК или являются доказательственными фактами, уликами. Если установленные экспертом факты не входят в предмет доказывания, то они будут являться косвенными доказательствами и важность значения заключения эксперта будет определяться формой его выводов. Выводы эксперта технико-криминалистической экспертизы документов по пластиковым платёжным документам, являющиеся косвенными доказательствами, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами. Обычно они используются лишь на первоначальном этапе расследования, для раскрытия преступления, а впоследствии, когда получены прямые доказательства, утрачивают свою ценность.

Например, если обвиняемый дал показания об изготовлении им поддельных пластиковых платёжных документов с использованием компьютерных средств, то следствие и суд будут более принимать во внимание эти обстоятельства, а не выводы эксперта о наличии в удалённых файлах компьютера обвиняемого сканированных изображений пластиковых платёжных документов, хотя при раскрытии преступлении они сыграли важную роль. Но если следствие имеет только косвенные доказательства, то каждая улика приобретает особую значимость.

Подводя итог, нужно отметить, что оценка заключения эксперта это процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, помимо этих критериев мы выделяем научную состоятельность заключения. Полагаем, что следователям и судьям, не обладающим специальными знаниями, сопоставимыми с экспертными, практически невозможно оценить правильность используемых методик и корректность проведения исследований определенными методами. В этом следствию и суду следует полагаться на квалификацию эксперта, которая в экспертных учреждениях гарантируется аттестацией эксперта.

Производство повторной экспертизы становится также объектом исследования, проверки и оценки в системе доказательств, а также служит средством проверки заключения эксперта, проводившего экспертизу до неё.

Проведёнными нами исследованиями установлено, что особенно плохо обстоит дело с производством экспертиз, методика проведения которых до конца не разработана, а именно: компьютерная и технико-криминалистическая экспертиза по пластиковым платёжным документам. Предложенный в нашем исследовании вариант использования электронного каталога образцов изображений пластиковых платёжных документов, содержащий подробное описание их средств защиты, поможет повысить эффективность производства экспертиз (исследований) и упростит расследование уголовных дел данной категории, а также позволит устанавливать единый источник происхождения этого вида документов.

Для обеспечения полноты и достоверности проведения экспертиз по пластиковым платёжным документам, необходимо знать специфику данного объекта исследования. Несмотря на то, что представители служб безопасности банков и процессинговых компаний консультируют сотрудников правоохранительных органов, чаще всего, практически каждому эксперту приходится объяснять не только основы изготовления и использования пластиковых платёжных документов, но и их комплексные средства защиты.

Проведение экспертного исследования предполагает привлечение специалистов для ответа на вопросы, решение которых требует специальных знаний. Современные методы исследования, позволяющие решать идентификационные и диагностические задачи судебной экспертизы, требуют от экспертов высокого уровня подготовки в различных областях естественных наук: химии, физики, биологии, статистики, материаловедения и др.

Достоверность производства экспертизы по пластиковым платёжным документам зависит от ряда факторов, среди которых можно выделить: уровень подготовки, стаж работы специалиста, наличие в его распоряжении соответствующих технико-криминалистических средств, возможность проведения комплексного исследования документов, уровень разработанности методики исследования и другие.

По нашему мнению, для развития научно-методического обеспечения производства экспертных исследований пластиковых платежных документов необходимо создание рабочей группы - коллектива из практиков и ученых, являющихся специалистами в области пластиковых платёжных документов. Формами их реализации могут являться программные документы, содержащие основные направления научно-исследовательской работы, монографии, пособия, учебники.

Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений по пластиковым платёжным документам должно обеспечиваться системой криминалистической регистрации, которая правомерно рассматривается в качестве одного из направлений технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений:

- накопление данных, которые могут быть использованы в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений;

- обеспечение условий идентификации объектов с помощью учётных данных;

- содействие розыску объектов, данные о которых содержатся в криминалистических учётах;

- предоставление в правоохранительные органы справочной и ориентирующей информации.

Как уже предлагалось в данном исследовании, некоторые пластиковые платёжные документы могли бы быть защищены таким специальным элементом как «Блик», так называемый двойной портрет. Помимо этого, мы хотим внести наши предложения по разработке автоматизации обработки пластиковых платёжных документов. Этот процесс должен будет служить средством для повышения эффективности управления и достижения максимальных показателей точности определения подлинности пластиковых платёжных документов. На настоящий момент научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» разработала аппаратно-программный комплекс для автоматизации исследований носителей информации в виде пластиковых карт с ферромагнитной полосой и микросхемой «Карта»». К сожалению, этот комплекс позволяет считывать и анализировать информацию, хранящуюся в памяти пластиковых платёжных документов с радиочастотной идентификацией, с микросхемой и ферромагнитной полосой.

По нашему мнению, важно, чтобы информация анализировалась не только с микросхемы и ферромагнитной полосы, но и с внешних данных пластиковых платёжных документов, потому что на микросхеме или ферромагнитной полосе, возможно незаконное изменение информации и тогда аппаратно-программный комплекс «Карта» не обнаружит, что платёжный документ поддельный.

Мы предлагаем, чтобы встроенный компьютер собирал информацию по измеряемым параметрам персонально каждого пластикового платёжного документа и готовил статистические отчёты по ним.

Накапливаемая информация может сохраняться на жёстком диске и передаваться по локальной вычислительной сети. Одной из опций мы предлагаем ввести встроенную экспертную систему анализа динамики качественного состава сомнительных пластиковых платёжных документов. Система должна будет отображать статистику за определённое время (смена, неделя, месяц), производить экспертную оценку статистических данных и информировать о результатах специалистов.

После считывания пин-кода, номера пластикового платёжного документа и другой заданной информации, на рабочее место специалиста будет поступать сообщение и сканированные изображения сомнительных пластиковых платёжных документах. Далее эти сведения с автоматизированного рабочего места специалиста будут передаваться в общую сеть для централизованного мониторинга.

В дальнейшем поддельный пластиковый платёжный документ в рамках уголовного дела по решению органов предварительного расследования могут передаваться в ОКД МВД РК для использования во внутриведомственной сети электронного каталога таких документов с иллюстрированным сопровождением и описанием средств защиты.

Заключение

Возникновение пластикового платёжного документа как специфического объекта криминалистического исследования, стало проявлением прогресса кредитных денег, состоящего в появлении и развитии их производственных форм. При этом одним из основных факторов, способствовавших появлению пластикового платёжного документа, стал научно-технический прогресс, обеспечивший совершенствование пластикового платёжного документа за счёт использования новых технических средств и технологий, которые впоследствии стали объектами исследования следующих видов экспертиз: трасологической, технико-криминалистической экспертизы документов, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, компьютерной.

Анализ статистических данных свидетельствует о том, что количество совершаемых преступлений, связанных с пластиковыми платёжными документами, возрастает. Преступность в сфере оборота этого вида документов за последнее время претерпела качественные изменения -- от деяний, совершаемых отдельными лицами и небольшими группами, до преступлений, совершаемых хорошо организованными группировками и преступными сообществами.

Вследствие проведённого нами анализа, мы пришли к выводу, что эмитенты пластиковых платёжных документов часто скрывают факты подделки этого вида защищенной полиграфической продукции для сохранения своего имиджа.

Расследование этого вида преступлений невозможно без использования специальных знаний в области исследования пластиковых платёжных документов.

Анализ теории и практики исследования пластиковых платёжных документов позволяет сделать следующие выводы и предложения:

- Синтезированы криминалистические понятия и классификация пластиковых платёжных документов, а также элементов их защиты, что позволило наиболее полно понять природу и специфику пластикового платёжного документа как объекта криминалистического исследования, что важно и в учебном процессе, и в практической деятельности эксперта.

- Даны определения: пластиковая карта с криминалистической позиции - документ, (выполненный из полимерного материала - пластика, на котором нанесена и хранится определённая информация, дающая возможность определить карту), разнообразный по назначению, техническим характеристикам и выпускаемый различными организациями для совершения с помощью карт различных действий.

- Предложена и расширена криминалистическая классификация пластиковых платёжных документов по материалу изготовления: к бумажным, металлическим и пластиковым добавлены теслиновые.

- Выявлен разрыв научной и практической деятельности по использованию специальных знаний в криминалистической экспертизе пластиковых платёжных документов. В связи с этим, предложено систематизировать сбор эмпирического материала и обобщить учёт практики.

- Доказано значение комплексного подхода для всестороннего исследования пластиковых платёжных документов, оборудования, инструментов, приспособлений и материалов, используемых при их изготовлении.

Проведённое исследование показало, что научные изыскания в сфере экспертно-криминалистической деятельности (криминалистического исследования пластиковых платёжных документов) способны не только выявлять комплекс проблем криминалистического характера в уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, финансово-экономической и других областях, но и находить пути решения данных проблем, в целях более эффективной борьбы с преступностью.

Список использованных источников

1. Тедеев А.А. Электронные банковские услуги и интернет банкинг: правовое регулирование и налогообложение. - М.: Новый индекс. 2002. -347с.

2. Ануреев С.В. Платёжные системы и их развитие в России. - М.: Финансы и статистика. 2004. - 415 с.

3. Большой толковый словарь официальных терминов. - М.: Астрель ACT Транзиткнига. 2004. - 1166 с.

4. Анчабадзе Н.А. Организационно-правовые и криминалистические вопросы предотвращения хищений, совершаемых в финансовой сфере с использованием пластиковых карточек, мошенническим путём. Волгоград.208 с.

5. Панов Г.С. Новые банковские продукты и услуги / Банковское дело: Учебник / Под. ред. О.И. Лаврушина. - М. 2002. - 529 с.

6. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. - М. 1994.-288 с.

7. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. Б.П. Смагоринского - М.: Право и Закон. 1996. -- 182 с.

8. Астапкина СМ. Защита интересов банков и вкладчиков от преступного использования пластиковых платёжных средств / Криминальные расчёты: уголовно-правовая охрана инвестиций. - М. 2001. -с. 107.

9. Бертовский Л.В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учеб. практ. пособие. - М. 2003. - 165 с.

10. Петров А.А. Компьютерная безопасность. Криптографические методы защиты. - М. 2000.- 295 с.

11. Вавилов А.В., Ильин И.И. Пластиковые карты: принципы построения платежных систем. -- М.: Европеум-пресс. 1999. - 225 с.

12. Богоумский Б.С Руководство пользователя ПЭВМ. СПб. 1999. Ч. 1. 389 с.

13. Подволцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. -М.: Юрлитинформ. 2004.-200 с.

14. Андреев СВ. Платёжные системы и их развитие. - М. 2004.-176 с.

15. Абдурагимова Т.И. Расследование изготовления, сбыта и использования поддельных пластиковых карт. - М. 2001. - 127 с.

16. Аверьянова Т.В., Статкус В.Ф. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. - М.: КНОРУС. 2003. - 592 с.

17. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма. 2006. - 494 с.

18. Андреев А.А., Морозов А.Г., Равкин Д.А. Пластиковые карточки в России. - М.: Банкцентр. 2005. - 294 с.

19. Банковское дело: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. - М. 1999. - 532 с.

20. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство её и пользование ею. - М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

21. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие. -М.: Мегатрон. 2000. - 333 с.

21. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений-М.: ИТИТехнологии. 2008-944 с.

22. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА. 2007.-- 495 с.

23. Энциклопедический юридический словарь. -- М. ИНФРА М. 1998. 368 с.

24. Усов А.И. Судебно-экспертное исследование компьютерных средств и систем: Учеб. пособ. - М. 2003.- 367 с.

25. Скорченко П.Т. Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. -- М. 1999. - 587 с.

26. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н. проф. В.Я. Колдина. - М.: НОРМА. 2002. -786 с.

27. Криминалистика: Учебник для вузов. - Под ред. проф. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2009. - 943 с.

28. Рудаков О.С. Банковские электронные услуги: Учебное пособие для вузов. - М.: Банки и биржи. ЮНИТИ. 1997. - 256 с.

29. Корноухов В.Е. Понятие и классификация средств познания / Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ. 2000. - 433 с.

30. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. -- М.: Юристъ. 1999. -- 566 с.

31. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Юрайт Право и закон. 2002.- 318с.

32. Молдовян А.А., Молдовян Н.А, Советов Б.Я. Криптография. - СПб. 2001.-147 с.

33. Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. - М.: РФЦСЭ. 1997. - 466 с.

34. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ. 2000.-518 с.

35. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -- М.: Право и закон. 1996. -- 577 с.

36. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: НОРМА. 2009. - 688 с.

37. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М. 2001.- 414 с.171

38. Гаухман Л.Д, Максимов СВ. Преступления в сфере экономической деятельности - М.: ЮрИнфоР. 1998. - 296 с.

39. Кушниренко СП., Панфилова Е.И. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учеб. пособ.- Волгоград. 2001. - 412 с.

40. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ; Закон и право. 2001.- 837 с.

41. Майлис Н.П. Судебная трасология / Учебное пособие. -- М.: ЭКЗАМЕН. 2003.-271 с.

Размещено на Allbest.ru