Юридическая деятельность в современной России
Юридическая деятельность как теоретико-правовая категория, ее виды, функции и структурные элементы. Характеристика видов юридической деятельности в российском государстве. Проблемы и пути оптимизации юридической деятельности в Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.12.2016 |
| Размер файла | 199,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В последнее время указанная категория довольно часто является предметом исследования теоретиков права См., например: Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб.. 2002; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. . Так, например, В.А. Ленчик исследуя различные механизмы действия права предложила следующую дефиницию правовых средств: "Правовые средства - это адекватный общественным условиям способ цивилизованного, конструктивного и результативного решения задач, стоящих перед социальным субъектом - обществом, государственными структурами или отдельной личностью" См.: Ленчик В.А. Механизм действия права // Следователь. 2001. № 5. С. 60. .
В совместной научной работе А.В. Малько и К.В. Шундиков утверждают, что "юридические (правовые) средства - это совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально полезных целей" Малько А.В., Шундиков К.В. Указ. соч. С. 67. . В своей монографии В.П. Беляев, говорит о двоякой роли средств юридической деятельности, называя их совокупностью правовых установлений и технологиями их применения См.: Беляев В.П. Указ. соч.С. 15-16. .
Однако наиболее удачное, на наш взгляд, толкование понятия правовые средства дал профессор М.Н. Марченко. По его мнению, "правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в институтах (установлениях) и деяниях (технологиях), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей" См.: Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 359. .
Полагаем, что каждое из представленных выше определений правовых средств заслуживает внимания. По нашему мнению, под правовыми (юридическими) средствами следует понимать предметы, явления, процессы и т.п., с помощью которых обеспечивается получение необходимого результата юридической деятельности. Они используются для исследования юридических фактов, анализа юридических документов, изучения материалов уголовного дела и т.д. Они могут быть нормативно закреплены, либо выработаны юридической практикой, с помощью научных исследований. Таким образом, можно констатировать, что их перечень огромен, поскольку выделяют технические (видеокамера, микроскоп, полиграф и т.п.), социальные (опросы, анкетирование населения и т.п.), устные (приказ, распоряжение) и письменные (договор, протокол и т.п.), а также императивные и диспозитивные средства, которые закреплены в нормах права.
При этом нормы права являются важнейшим, мощным правовым средством воздействия на общественные отношения. Данная категория не однократно была предметом исследования в советское время, но в большинстве этих научных работ было указано на обеспечение норм права государственным принуждением См.: Карева М.Н., Айзенберг А.М. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949; Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. . В современных условиях модернизации российской правовой системы, связанной с появлением новых трудов, посвященных правопониманию и применению права трактовка норм права, исключительно с позиции правил поведения, изменилась. В данном ключе Л.В. Афанасьева пишет, что "нормы права - это содержащиеся в законах и иных источниках, признаваемых государством, стандарты (правила, образцы) поведения, а также другие связанные с ними установления, направленные на регулирование общественных отношений и обеспеченные, в случае необходимости, мерами государственного принуждения и поощрения" Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. 2000.С. 12. .
Между тем, эффективность норм достигается только в том случае, когда их содержание соответствует общепризнанным стандартам в области прав и свобод человека и гражданина и внутринациональному законодательству, а также, выработанным юридической наукой и практикой приемам и правилам юридической техники. Тем не менее, оказать серьезное регулирующее воздействие на отношения в социуме нормы права могут только при наличии определенных фактов. Указания на эти факты в абстрактном виде содержатся в гипотезах норм права. Если имеются, закрепленные в нормативных актах обстоятельства, то тогда и начинают действовать правила поведения, которые закреплены в диспозициях норм права. Таким образом, элементы, составляющие нормы права выступают в роли вспомогательных правовых средств для упорядочения социума, его отношений. Нормы права, в свою очередь, объединяясь в институты права и отрасли права, а иногда и в подотрасли права, при этом они выступают особыми, можно сказать комплексными средствами воздействия на общественные отношения.
Закрепленные в нормах права правила поведения, следует отнести к инструментальным юридических средствам. При этом их можно охарактеризовать следующими чертами:
формализм, они закреплены в определенных формах нормативных актов (законах, указах, постановлениях, инструкциях и т.п.);
информационный характер, в них содержатся определенные сведения о запретах, юридических обязанностях, дозволениях, государственных рекомендациях;
статический характер, поскольку без средств-действий они работать не смогут, механизм правового регулирования тех или иных общественных отношений не начнет результативную деятельность;
они выступают определенными моделями должного регулирования конкретных групп общественных отношений.
В свою очередь характерные особенности есть и у средств-действий. К ним относятся, следующие:
они придают динамический характер определенным инструментальным средствам;
находятся в сфере сущего, а не должного, то есть в сфере реальной юридической работы;
являются актами реализации субъективных прав и юридических обязанностей;
носят волевой и сознательный характер, поскольку без осознанной активности того или иного лица невозможно грамотно решить юридические проблемы.
Способы юридической деятельности - это определенные методы, законные, или не противоречащие закону, пути осуществления юридических действий и операций. В совокупности своей эти способы и юридические средства составляют технологии юридической деятельности. Например, технологии по расследованию преступлений, подготовке и принятию нормативных актов и т.п.
В юридической литературе понятия "юридические технологии" иной раз отождествляли с понятием "юридические инструменты". К которым, по праву, следует относить различные юридические документы: нормативные акты и договоры; официальные акты толкования норм права; акты применения норм права. Однако, такое совмещение понятий не вполне приемлемо, поскольку инструменты - это определенные орудия для совершения каких либо действий (деяний).
Таким образом, технологии - это те способы, приемы, с помощью которых правовые инструменты начинают работать в ходе осуществлениях каких-либо юридических действий.
Под последними, следует понимать юридические деяния, влекущие определенные правовые последствия (задержание преступника, подписание договора и т.д.), которые одновременно являются видами юридической деятельности, а также различные технологии по созданию правовых документов. Например, в нормотворческой деятельности это - разработка проекта нормативного акта, согласование проекта, проведение различных видов экспертиз, принятие проекта нормативного акта и т.п. Примерами юридических технологий являются также такие действия, как: составление завещания; заключение договора купли-продажи недвижимого имущества; заключение международного межведомственного соглашения между правоохранительными органами стран СНГ и т.д.
Из сказанного следует, что совокупность юридических действий следует называть юридическими технологиями, либо юридическими операциями (например, поиск преступника, осмотр места совершения правонарушения).
Проиллюстрируем сказанное следующим примером. В ч.1 ст.395 ГК РФ содержится норма права, предписывающая должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Фактически данная норма выступает в роли инструментального средства юридической деятельности. Законных способов юридической деятельности у кредитора возместить свои убытки два. Первый, потребовать от должника возместить убытки, причиненные неисполнением закрепленных в договоре обязательств. Если должник отказывается выполнять законные требования, кредитор может использовать второй способ, то есть обратиться с иском в суд о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Таким образом, норма, содержащаяся в ст.395 ГК РФ и нормы, на основании которых истец подает исковой заявление в суд, представляют собой определенную технологию, направленную на применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств возмещения кредитору причиненных убытков.
В ходе разбирательства такого дела в суде кредитор имеет законное право прибегать к следующим инструментам. Он может предъявить в качестве доказательства своей правоты договор, другие документы. Однако, без определенных сознательных и волевых средств-действий таких как: предоставление в суде доказательств, нахождения свидетелей, участие в прениях, он не выиграет свое дело в суде.
В качестве участников юридической деятельности могут рассматриваться отдельные граждане, их коллективы (организации), которые в силу ряда причин и обстоятельств вынуждены в той или иной мере содействовать субъектам в выполнении соответствующих юридических операций. Основная цель участника юридической деятельности заключается в удовлетворении своих личных потребностей и интересов с одновременной помощью как субъекту, так и другим участникам юридического процесса в решении поставленных задач и реализации ими полномочий.
Так, в ряде случаев группы экспертов-ученых помогают правотворческим органам в подготовке проектов нормативных актов, проводят их правовую экспертизу либо участвуют непосредственно в разработке правового акта. Согласно ст.60 УПК РФ для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов в уголовный процесс привлекаются понятые (как и свидетели, переводчики, специалисты и т.п.).
Отметим, что права и обязанности участников юридической деятельности также закрепляются в нормативно-правовых актах. Это позволяет говорить об их законодательно закрепленном статусе и о том, что их деятельность очерчивается определенными границами дозволенного. Наряду с этим (в отличие от субъектов), действия многих участников юридической деятельности не регламентированы нормами права и определяются субъектами юридической деятельности в зависимости от фактических обстоятельств конкретного юридического дела, целей, средств, форм и способов их достижения. При этом субъект вынужден вступать в разнообразные правовые отношения с участниками юридической деятельности. Это стержень указанных отношений, без которого невозможно существование самой юридической деятельности и изменение общественных отношений. Такое взаимодействие субъекта и участника предполагает лидирующее положение первого, но без умаления роли второго (в большинстве случаев без волеизъявления и сотрудничества участника попросту невозможно разрешить юридическое дело). Хотя окончательное решение принимает субъект юридической деятельности (контролер готовит акт проверки, прокурор приносит протест на незаконный правовой акт), участники таковой не играют роль статистов, в определенных законом случаях они могут не соглашаться с решением по делу субъекта юридической деятельности и обжаловать его (в суд, прокурору, вышестоящему органу и т.п.).
Субъекты и участники юридической деятельности совершают социально-преобразующие действия, направленные на определенный объект. В самом общем виде под объектом понимается то, на что непосредственно направлена юридическая деятельность, прежде всего - общественные отношения. Профессор В.Н. Карташов делит последние на две большие группы. К первой группе он относит отношения между людьми (субъектами и участниками деятельности, иными лицами, их коллективами и организациями, причем объектом может быть не только определенный тип (вид) общественных отношений, но и единичные отношения, конкретные социальные ситуации, действия людей в зависимости от конкретной разновидности юридической деятельности, целей и иных жизненных обстоятельств).
Во второй группе человек находится в отношении к предметам внешнего мира как к средствам удовлетворения его потребностей, ценностям, когда при помощи действия он обладает известным предметом.
В то же время отдельные исследователи высказывают мысль об объекте (предмете) деятельности как о ее результате. С таким мнением, полагаем, согласиться нельзя, и вот почему. Во-первых, при таком подходе отождествляются два самостоятельных элемента юридической деятельности, во-вторых, объект в отличие от результата, как правило, существует до начала деятельности и в определенной степени предшествует ей; в-третьих, при достижении определенного результата объект может и не подвергаться изменению.
Анализ характеристик объектов юридической деятельности позволяет выделить первичные и вторичные объекты. К первым из них мы относим отношения по преобразованию, регулированию, обеспечению, закреплению, охране и восстановлению, которые включены в конкретный юридический процесс. Но так как люди вступают в отношения друг с другом с целью удовлетворения своих потребностей, возможно выделить и вторичные объекты деятельности: предметы, процессы и состояния природной и социальной среды, объективной и субъективной реальности, материальные и нематериальные блага.
Предмет юридической деятельности (создание конкретных юридических отношений между людьми) и ее объект (то, на что направлена юридическая деятельность) тесно взаимосвязаны и находятся в динамике. Активную, динамическую сторону юридической деятельности составляют правовые действия и операции.
Юридические действия и операции можно соотнести как целое и часть: первые из них представляют собой внешне выраженные, социально - преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты субъектов, которые служат фундаментом, основанием любой юридической деятельности; вторые выглядят как совокупность взаимосвязанных между собой действий, объединенных локальной целью и направленных на решение какой-то обособленной в рамках юридического процесса задачей.
Так, по способу совершения можно различать реально-преобразующие действия (надзорно-прокурорская проверка в полном объеме) и операции, совершаемые с целью уточнения какого-то фрагмента (получение объяснения от правонарушителя, проведение ревизии и т.п.). Как элементы структуры юридической деятельности действия и операции позволяют добиться поставленной цели с помощью правовых средств.
Надо отметить, что в общей теории права разработке проблемы целей и средств уделяется значительное внимание. Сравнительно недавно на эту тему защищена кандидатская диссертация К.В. Шундиковым, в соавторстве с профессором А.В. Малько опубликована обстоятельная монография о целях и средствах в праве и правовой политике.
Интерес ученых к вопросам целей и средств в праве объясняется преобразованиями, происходящими в России. Они неизбежно накладывают отпечаток на ее правовую систему; адекватно целям проводимых реформ меняются цели и средства правового регулирования и, конечно же, юридической деятельности, которая в значительной степени обусловлена современным состоянием правовой политики и правовой жизни государства. Обратим внимание на то обстоятельство, что категории "цель" и "средства" большинством ученых рассматриваются как парные. По этому поводу точно заметил С.К. Струнков, что рассмотрение понятия "правовые средства" невозможно без сопоставления с такой его парной категорией, как "цель". Цель представляет собой будущий результат, то, к чему стремится субъект; цель - это представление о модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта.
Целесообразность пронизывает все сферы современного общества, является непременным условием юридической деятельности. "Цель как философская категория, - пишет Д.А. Керимов, - лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации, развития и совершенствования".
Цель в юридической деятельности всегда выступает как ориентир конкретного субъекта правореализационной деятельности и связана с определенными правовыми средствами. Ее отличает также максимальная конкретизированность по условиям места, времени, способа ее достижения.
Способ - это конкретный путь достижения намеченной цели с помощью определенных средств и при наличии определенных условий и предпосылок. Система определенных способов составляет в своей совокупности юридическую тактику (законодательную, надзорную, контрольную, следственную и т.п.).
В области юридической деятельности цель либо объективируется в сознании субъектов, либо является элементом содержания правоприменительного акта. В последнем случае она имеет форму предписания о надлежащем направлении поведения, адресованном конкретному лицу, или служит элементом решения исполнительного органа по конкретному делу. Так, цели довольно четко прослеживаются при анализе резолютивной части приговора, в которой суд признает лицо виновным и определяет ему вид и меру наказания. "Юридические цели функционируют на всех уровнях правовой сферы общественной жизни, образуя сложную многоуровневую систему - своеобразное "дерево целей".
Подчеркнем, что цели правового регулирования (и юридической деятельности) могут быть достигнуты именно с помощью правовых средств.
Правовое средство как понятие представляет собой функциональную сторону правовой системы. "Вопрос правовых средств, - пишет С.С. Алексеев, - не столько вопрос обособления в особое подразделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения поставленных задач. Во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздействия". В такой дефиниции явно прослеживается суть правовых средств как инструментов юридического воздействия.
А.В. Малько под правовыми средствами понимает правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей. Ученый подчеркивает, что "правовые средства имеют синтетический, своего рода "компромиссный" характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с реальным (результатом)".
Вторая точка зрения нам больше импонирует, поскольку в реальности правовые средства - это не только инструментарий, но и технология его применения в социально-значимых целях.
Надо отметить, что в более поздней работе А.В. Малько характеризует юридические средства как совокупность правовых установлений (инструментов) и форм правореализационной практики, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права и обеспечивается достижение социально-полезных целей.
Таким образом, с учетом высказанных мнений под средствами юридической деятельности следует понимать совокупность правовых установлений (инструментов) и технологии их применения, с помощью которых обеспечивается достижение поставленной социально-значимой цели, получение необходимого результата.
Средства позволяют глубоко исследовать общественные отношения в целом и конкретные жизненные ситуации. Они необходимы также для анализа правовых актов, анализа материалов юридической практики, совершения юридических действий и операций, удовлетворения потребностей и интересов субъектов и участников юридической деятельности.
Подчеркнем, что выбор средств не может быть произвольным. Он детерминирован видом юридической деятельности, сложившейся практикой, законодательством, традициями и т.п. Многие средства прямо указаны в законах, имеют определенный правовой статус и подлежат обязательному использованию при разрешении конкретных ситуаций (к примеру, ст.58 ГПК
РФ прямо предписывает суду в необходимых случаях производить осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или нахождения). Другие средства юридической деятельности вырабатываются юридической наукой (средства законодательной техники, способы толкования и т.п.), социальной, в том числе и правовой, практикой.
На сегодняшний день в распоряжении субъектов юридической деятельности имеется большой выбор правовых средств: специально-юридических и технических (включая информационные системы), интеллектуальных и материальных, устных и письменных, простых и сложных, императивных, позитивных и т.п. Важно при этом профессионально грамотно, корректно и заинтересованно использовать эти средства для достижения целей юридической деятельности и получения необходимых результатов.
Важнейшим элементом юридической деятельности является ее результат как воплощенный в себе итог соответствующих действий и операций субъектов и участников. Результат - это завершенная и достигнутая цель юридической деятельности, то, ради чего она изначально начиналась и к чему в конечном итоге была устремлена. Начинаясь с идеального (формального) предвосхищения результата, юридическая деятельность заканчивается получением фактического результата (продукта).
В зависимости от того, насколько цель соответствует результату, решается вопрос об эффективности юридической деятельности. Здесь возможны несколько вариантов, анализ которых позволяет выяснить, те ли действия и операции выполнил (не выполнил) субъект, применил ли (не применил) необходимые и достаточные средства, тот ли способ (метод) был употреблен и т.д. Отклонение между целью и результатом может быть негативным и позитивным по ряду причин (расхождения интересов субъектов и участников юридической деятельности, их субъективизм, отсутствие необходимых интеллектуальных и материальных предпосылок, иллюзорность целей, их безнравственный характер и т.п.).
Подробный анализ причин несоответствия целей результатам позволяет вскрыть причины неэффективной (незаконной в ряде случаев) юридической деятельности, имеющей важное (если не решающее) теоретическое и практическое значение для правовой системы общества.
Исследование природы и содержания юридической деятельности мы заканчиваем рассмотрением ее функций как одной из основных категорий общей теории государства и права.
Глава 2. Виды юридической деятельности в российском государстве
2.1 Правотворческая деятельность
Теория права и государства рассматривает государство и общество как понятия по существу тождественные: государство есть то же самое общество, только организованное на определенных принципах. Организованное же общество, в свою очередь, и есть государство. Неорганизованное общество - это вообще не общество, а что угодно: толпа, население, некая механическая совокупность индивидов и т.п. Общество (любое) всегда организованно, и высшей формой такой организации является именно государство. Более того, любое общество независимо от своих целей и размеров являет собой прообраз государства, ибо всегда стремится организоваться на принципах иерархии, соподчинения, дисциплины, ответственности, прав и обязанностей, той или иной степени принуждения и нравственности. Все эти черты неотъемлемы от всякой социальной организации.
Изложенная тут точка зрения на соотношение общества и государства противоположна господствующей издавна в правоведении идее, разделяющей то и другое на различные, хотя и взаимодействующие сущности. Истоки этой идеи лежат в теории естественного права; философско-теоретическое же обоснование дихотомии "государство - гражданское общество" принадлежит Гегелю. С тех пор она так или иначе, в той или иной форме присутствует почти во всех государственно-правовых теориях и концепциях. От нее, в свою очередь, пошло и деление человека на "просто человека" - члена гражданского общества и на "гражданина" - члена государства.
В этом смысле заслуживает внимания взгляд на рассматриваемую проблему Рудольфа фон Иеринга - одного из самых крупных и оригинальных теоретиков государства и права 2-й половины XIX века. Иеринг тоже, хотя и более осторожно, проводит разграничительную линию между обществом и государством, но эта линия проходит у него по иным, нежели у Гегеля, рубежам. Он полагает, что понятие "общество" лишь отчасти совпадает с понятием "государство", поскольку общество понимается им как вся совокупность людей и народов, населяющих земной шар, тогда как государство всегда ограничено территорией, а, следовательно, может включать в себя лишь часть общества. В то же время Иеринг отмечает императивную потребность общества в организации как самую раннюю и непреодолимую его потребность, удовлетворяя которую оно достигает выполнения двух задач: одной - внешней, другой - внутренней.
"Первая, - отмечает он, - заключается в установлении внешнего принудительного аппарата, и таким аппаратом служит государство. Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти. Вторая, внутренняя задача имеет своей целью установление основных правил, положений для применения принудительной власти. Совокупность этих правил называется правом". И это право обусловливается тем же государством Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности обществе //Правовая культура. 2007. № 1 (2). - С. 5. .
В этом отрывке вполне очевидна двусмысленность оценки государства Иерингом: с одной стороны, он отождествляет его с организованным обществом - и тут он безусловно прав; с другой, - следуя уже установившейся ошибочной традиции, он сводит его к "внешнему принудительному аппарату" и тем самым смешивает государство с государственной властью и управлением. Власть в системном смысле есть орган самоорганизации и саморегуляции общества, поддержания в нем должного равновесия между различными противоборствующими силами. Она призвана изначально - и в этом ее главная функция и главный системный смысл - выражать общий интерес всего общества, взятого в целом как тотальность в противовес частным интересам, угрожающим этой тотальности и целостности.
Иное дело, что всякая организованная и институционализированная власть сама превращается в особую систему со своими собственными, институционными, аппаратными интересами, далеко не всегда отвечающими, а часто и противоречащими общим интересам, которые она призвана защищать и отстаивать. Отсюда обычный конфликт между властью и обществом (но не между государством и обществом!), заканчивающийся нередко сменой власти, а то и ломкой прежнего государственного устройства и созданием нового, но так, что государство как организованное общество сохраняется, хотя и в обновленном или измененном виде. Если же такого не случается и общество, сломав прежнее государственное устройство, неспособно создать новое, то есть неспособно самоорганизоваться, то оно гибнет как общество и целостность, вместе с его гибелью, естественно, исчезает и государство. Государство, следовательно, - это единство общества и власти, или общества и соответствующего государственного устройства.
Организованное общество, а тем самым и государство - наиболее характерная черта человеческого общежития. Науке не известны случаи существования человека вне организованных общностей, какие бы примитивные, на нынешний взгляд, формы они ни носили. Даже внутри единого государства человек создает различные свои ассоциации и союзы по образу и подобию государства. Можно поэтому вполне присоединиться к мнению Иеринга, полагавшего, что если даже представить себе общество, составленное из отъявленных эгоистов или даже преступников, как, например, в колонии ссыльных, или из разбойников, то и тогда тот же самый эгоизм "тотчас же возвысит голос и потребует во взаимных отношениях членов общества неуклонного соблюдения всех. правил, предписываемых государством его подданным, установит за нарушение этих правил такие или, вернее, более суровые и жесткие наказания, чем те, коими грозит государство в уголовном праве". "Народная юстиция, - точно подмечает правовед Иеринг, - повсюду более жестокосерда, чем уголовная юстиция: первая вешает пойманного конокрада, последняя же лишь заключает его в тюрьму.". Линчевние, законы кровной мести, законы талиона - другие примеры так называемой народной юстиции, на обуздание которой во многих случаях и было направлено государственное, или положительное право. Можно даже в этой связи утверждать, что государственная организация общества и сопутствующий ей правовой порядок есть смягченный, "цивилизованный" вариант и выражение более жестокой самой по себе человеческой природы.
На основании тех же доводов нельзя согласиться и с теми, кто пытается также развести государство и политическую организацию как разные сущности. Такие попытки, собственно, говорят лишь о том, что их авторы придерживаются все той же гегелевской дихотомии. Антрополог и правовед Хебель, на труды которого я уже не раз ссылался, рассматривая в одной из своих работ понятие политической организации, связывая ее существование непосредственно с наличием права и приписывая ей функции, аналогичные функциям права, утверждает, тем не менее, что "вполне возможно анализировать политическую организацию без всякого обращения к концепции государства".
Несколько странно слышать подобное утверждение из уст известного антрополога и культуролога, но, видимо, традиции и стереотипы мышления часто бывают сильнее, нежели стремление проникнуть в сущность вещей. Тут лишь остается повторить сказанное, а именно, что всякая человеческая ассоциация, а политическая организация тем более, есть отражение существенных сторон государственности и государства как организованного общества, а тем самым - и природы человека. Что же касается самого понятия "политическая организация", то оно либо прямо совпадает с понятием государства, либо какой-то его части, но так, что в любом случае его нельзя абстрагировать от государства. Иное дело, что не всякую человеческую ассоциацию можно назвать политической. Здесь, на мой взгляд, вполне может существовать определенная, хотя в любом случае и достаточно условная дифференциация. Один из ее вариантов предлагает, например, М. Вебер. Понятие "политической общности", считает он, применимо к ассоциации, чья коллективная деятельность направлена на организованное господство над какой-либо территорией и регулирование поведения проживающих на ней лиц.
В самые ранние времена человеческого существования, до которых только простирается подлинная история, мы находим те или иные формы государственности и отвечающие им нормы поведения, в виде ли неписаных обычаев или уже фиксированных правил типа "законов Хаммурапи". Они повсюду развивались в полном соответствии с характером того или иного народа, его языком, образом жизни и общественным устройством, равно как и с противоречивой природой человека, причудливо соединяющей в себе общественное и эгоистическое начала.
Последнее вносит в его поведение нечто совершенно произвольное, личное, часто выходящее за рамки признанных норм общежития. Если ему не поставлены какие-то пределы, то общественная жизнь становится по сути дела невозможной, поскольку для нормальной жизни каждому человеку необходима уверенность в некотором правильном порядке вещей, с которым можно сообразовывать свои поступки, поведение и ожидания. Любой член общества должен быть уверен в том, что он и его семья не станут, скажем, объектом нападения или оскорбления, что окружающие его люди будут руководствоваться в своих поступках правилами и нормами, принятыми в данном обществе Литвинова С.Ф. Стабильность как оценочная категория права со стороны общества // Общество и право. 2012. № 4. С. 38-42. .
Драма современного права состоит в том, что между ним как исторически сложившейся ценностью и правом как ценностью повседневного поведения гражданина лежит глубокий разрыв. Повседневность как фактическое весьма далекое от правовой нормы поведение, как привычка противостоит норме как тому должному, до которого додумалась мировая цивилизация и которое в принципе возможно.
Утверждение в постсоветских странах новой правовой системы в определенной мере способствовало распространению у части населения такого негативного социального явления как правовой нигилизм. Дальнейшее игнорирование его причин и источников может приобрести угрожающий характер и причинить огромный ущерб. В этой связи есть необходимость детального анализа процессов, происходящих в сфере индивидуального и общественного сознания, изменений в отношении граждан к праву как социальному регулятору. Так, в современный период борьба с нигилизмом должна идти в рамках деятельности по искоренению в обществе всех негативных явлений социального, экономического, политического, духовного, нравственного характера. В этом смысле многое зависит и от активной позиции самих граждан, их противодействия этим негативным явлениям. Каждый обязан внести свой вклад в дело искоренения деструктивных социально-правовых элементов и поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона. Однако решающий вклад в дело искоренения правового нигилизма, безусловно, должна внести правовая доктрина.
Правовой нигилизм как отрицание права может возникать и чаще всего возникает на уровне непосредственного упорядочивания общественных отношений с помощью права. Здесь правовой нигилизм находит свое выражение в многообразии неисполнения действующих правовых норм. Причем, для правового нигилизма как явления важно, чтобы отрицание конкретной правовой нормы имело своей необходимой посылкой общую правовую установку на ничтожность права в целом как социальной ценности. В противном случае мы будем иметь дело не с правовым нигилизмом как актом отрицания позитивной роли права, его возможностей для оптимального распределения экономических благ в обществе, а с рядовым правонарушением, при котором субъект-правонарушитель, осознавая в целом ценность права как социального регулятора, формирует установку на возможность нарушения правовых норм по каким-либо причинам, например, по мотивам желания достичь необходимый для него результат более доступными, но неправовыми средствами Романенко М.А., Рудикова Н.В. Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества обществе // Правовая культура. 2007. № 1 (2). - С. 24-25. .
Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних связей и взаимодействий. Правовой нигилизм способен видоизменяться, в нем "тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон".
Правовой нигилизм следует понимать как проявление определенного правосознания, которое признает право, но понимает его иначе, т.е. не так, как понимают его другие. Это означает, что субъект правосознания не находит в жизни реального воплощения своего понимания права. Этим можно объяснить негативное отношение к иному правопониманию и к иному бытию права. В соответствии с данным подходом, правовой нигилизм может быть присущ как нормативному, так и естественно-правовому типу правосознания. Следовательно, правовой нигилизм есть органическая часть правосознания, она встроена в него, является необходимым спутником и имеет свою структуру. Правовой нигилизм выражается как на уровне психологического отношения, так и на уровне неправомерного поведения.
Правовой нигилизм следует считать деструктивной чертой личности. Негативная реакция на законодательные установки, отрицание общеобязательных правил поведения или грубое их нарушение способно не только тормозить развитие законодательства, но и разрушить то, что уже было достигнуто.
В последние годы в правовой литературе много внимания уделяют деформации правосознания в виде его перерождения, которая характеризуется наличием умысла на совершение правонарушения, называется.
Перерождение правосознания как наиболее регрессивная форма деформации правового сознания включает в себя свойства нигилизма, инфантилизма, фетишизма и в известной мере основывается на них, но отражает при этом и свои специфические черты, отличительные признаки. Так, если правовой инфантилизм представляет собой несформированность правового сознания, которая обусловлена недостаточностью правовых знаний, отсутствием четко определенных правовых установок, то правовой фетишизм заключается в переоценке роли права в жизни общества и преувеличении его регулятивных возможностей. В этом случае происходит переоценка роли правовых средств в общественной жизни. В правовой литературе явление правового фетишизма обозначается понятием "правовой идеализм", под которым понимается "переоценка права, возведение его в абсолют. Другими словами, правовой идеализм является противоположностью правового нигилизма и если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм, наоборот, проявляется в его переоценке.
Следует отметить, что степень, характер, интенсивность нигилистического отношения к праву могут быть различными. Поэтому следует выделять пассивные и активные типы правового нигилизма. К первому типу правового нигилизма относится отрицание права как ценности, принижение его роли в общественной жизни. Активный же тип правового нигилизма выражается в виде неправомерного поведения, нарушающий "объективно установленный к данному этапу развития общества масштаб свободы".
Оказывая пагубное воздействие на каждого отдельного человека, правовой нигилизм, особенно в его крайних формах, негативно влияет на общество и, в конечном итоге, препятствует осуществлению эффективной государственной политики. Его распространению способствуют отрицание различных духовных и нравственных ценностей, абсолютизация индивидуального начала.
Вообще недооценка нравственных начал права ставит под угрозу эффективность действия всех элементов правовой системы и самым непосредственным образом сказывается на развитии общества. Думается, эта недооценка культивирует также правовой и нравственный нигилизм. Подобному положению способствует и пассивность самих граждан. Люди не используют тех возможностей, которые предоставляет им закон. Безразличие, нежелание участвовать в решении общезначимых задач - характерная черта ряда граждан.
С точки зрения причин, правовой нигилизм часто проявляется: в неверии в высокое предназначение и возможности права; в юридическом невежестве; в безразличном отношении к праву; в правовой невоспитанности.
Правовой нигилизм может проявляться на самых разных уровнях общественного сознания: обыденном, профессиональном, теоретическом. С точки зрения состояния правовой практики преодолевать правовой нигилизм следует следующими путями:
совершенствованием законодательства, устранением в нем пробелов, коллизий, совершенствованием юридической техники;
совершенствованием работы органов государства;
совершенствованием законотворческого процесса;
повышением независимости судебной власти;
распространением программ, направленных на повышение уровня правовой грамотности граждан Ромашов Р.А., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права 2006. № 2. С. 5. .
Ценность права может признаваться, но не пониматься и не приниматься как моя личная ценность, как единство моего правового достоинства, и долга, т.е. ответственности. Ценность права может признаваться, но не приниматься и социальными институтами, вплоть до государства. И тогда общество становится не правовым, хотя и декларирующим свою приверженность праву и хорошо написанной конституции.
Между тем, современность всё больше доказывает нам, что отчуждение личности и общества от права как должного в их повседневности подрывает ценность и достоинство человека и общества, принижает право как в глазах индивида, так и в глазах общества. Ведь ценность права неотделима от других ценностей - от ценностей безопасности, ценности достойного труда и отдыха, от ценностей доступа к образованию и культуре, от ценности участия в общественной и культурной жизни страны.
Более того, человек, не соотносящий с собой ценность права и не старающийся жить по праву, едва ли может быть полноценно моральным, т.е. моральные ценности становятся для него ущербными. Столь же глубоки связи ценностей права с ценностью разума или разумности человека. Например, такая ценная черта человека, как интеллектуальная честность делает человека не только порядочным, но и умным, осмотрительным, обязательным, разумным и конструктивным.
Всё это говорит о сложных и неразрывных связях различных ценностей в мировоззрении человека. Общим показателем единства и союза разных ценностей во внутреннем мире человека является уровень его культуры.
2.2 Правоприменительная деятельность
Конституция РФ создает надлежащую основу для оптимального управления государством и обществом на основе ценностей правовой демократии, а потому пересмотр ее фундаментальных положений не требуется. Реализация конституционного принципа приоритета прав и свобод человека предполагает соединение на основе верховенства права власти сильного государства и соотносимого с правами и законными интересами других лиц поведения личности, а потому их противопоставление при конституционно-правовой характеристике правового статуса личности в Российской Федерации непродуктивно.
Конституция любого государства во избежание деструктивного расхождения с реалиями социальной жизни должна отражать разумный баланс разнообразных интересов, уже сформировавшихся в этом обществе, соответствовать настоящему времени и учитывать перспективу. Достичь в тексте Основного закона такой абсолютной гармонии прошлого, настоящего и будущего, да еще без ущерба для принципов организации и функционирования современного демократического государства и общества невозможно. А потому неизбежны определенные диспропорции, которые с течением времени в какой-то части могут даже усиливаться. Однако из этого вовсе не следует безусловная необходимость периодического пересмотра тех или иных положений Конституции. Успешные в практическом конституционализме страны далеко не всегда демонстрируют блестящие изобретения в области конституционного права, сохраняя привязанность к своим нередко устаревшим и несовершенным правилам. Создатели же выдающихся образцов конституционных текстов иной раз демонстрируют увлеченность конституционным правотворчеством больше, чем самим конституционным правопорядком.
Идеальных конституционных текстов нет ни в одной стране мира, и наша Конституция не исключение. Но она исполнена на довольно высоком уровне, с опорой не только на достижения отечественной правовой мысли, но и на международный опыт конституционного правотворчества.
Имеющиеся же в ее тексте несовершенства и противоречия, в том числе возникающие в связи с меняющимися условиями социальной жизни, не создают непреодолимых препятствий для модернизации российского государства на основе ценностей правовой демократии. Помимо возможности адекватной конкретизации сформулированных в Конституции норм в иных законодательных актах недостатки и противоречия конституционного текста вполне могут быть скорректированы также посредством интерпретации и толкования его положений в процессе правоприменения. Наглядным примером тому является, в частности, практика Конституционного Суда РФ, постоянно наращивающего и развивающего свои правовые позиции, иногда прямо при конституционно-правовом обосновании решений, указывающих на специфику конкретного исторического периода, в котором Россия находится в данный момент. Последовательная и постепенная трансформация конституционных положений посредством их интерпретации и толкования, основанная на заложенных в самой Конституции РФ принципах, позволяет при неизменности самого конституционного текста своевременно учитывать запросы жизни и обеспечивать разумный баланс между стабильностью и динамизмом общества.
Констатируя предпочтительность такого способа преодоления имеющихся в конституционном тексте недостатков, следует заметить, что иные суждения об их наличии вовсе не согласуются с реальным содержанием конституционных положений, если рассматривать их во взаимосвязи и нормативном единстве, учитывая не только букву, но и дух действующей Конституции. Соответственно, ряд претензий к конституционному тексту легко снимается правильным выявлением в системе действующего правового регулирования подлинного содержания его положений, даже если в правоприменительной практике и допускается искажение действительного смысла. В подобных случаях требуется лишь корректная реализация Конституции, основанная на правильном уяснении ее положений в их взаимосвязи и нормативном единстве.
С помощью такого понятия, как "механизм", принято пояснять многие процессы, в том числе процесс защиты прав и свобод человека и гражданина, т.е. его непосредственное действие. Этот вывод вытекает из лексического значения данной категории. Под "механизмом" понимается система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности или последовательность состояний, процессов, определяющих собою какое-нибудь действие, явление.
Согласно психологической концепции человек рассматривается как социальная единица и как уникальная личность. Освоение личностью социального опыта происходит в процессе идентификации и обособления. Объективно идентификация выступает как механизм "присвоения" индивидом своей человеческой сущности, как механизм социализации личности, а обособление - как механизм индивидуализации.
Положение личности в современной России определяется ее конституционно-правовым статусом, в котором следует различать положения (нормы) общего характера, раскрывающие принципиальные установки, подходы, оценки личности и нормы, содержащие конкретные права и свободы всякого человека и гражданина.
Уже в преамбуле Конституции Российской Федерации, где называются основания и цели принятия указанного правового акта, провозглашаются определяющие общественные ценности, в числе которых: утверждение прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, сохранение исторически сложившегося государственного единства страны и незыблемость ее демократической основы. В плане нашего исследования особое значение имеют такие цели, как утверждение прав и свобод человека и незыблемость демократической основы государства.
Отмеченные выше положения преамбулы Конституции РФ получили свое развитие и углубление в ее последующих главах и статьях. Так, в ст.1 Конституции при характеристике России как государства подчёркивается его демократический правовой характер, а в ст.2 содержится достаточно развернутая общая формула о месте и ценности человека и его прав и свобод.
Демократический характер всякого государства определяется положением и ролью ее народа в управлении этим государством, в частности, в возможности народа периодически менять политический и кадровый состав правящей элиты государства и всех его составных частей (в нашем федеративном государстве это важно в особенности) на всех ступенях иерархической лестницы органов власти и местного самоуправления.
Пожалуй, еще более важным качеством государства является его правовой характер, отличительным свойством которого, как известно, является то, что не только граждане его, но и само это государство во всей своей деятельности связано правом. Это выражается, в частности, в том, что при возникновении конфликта между гражданином и государством они оба выступают в суде любого уровня как равноправные стороны.
Не менее емкая и богатая по содержанию формула составляет содержание ст.2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства. Хотелось бы обратить внимание на то, что в первом предложении этой статьи речь идет, по сути, о двух объектах - о самом человеке как таковом и о его правах и свободах. Если бы высшей ценностью провозглашались лишь права и свободы человека, редакция этой части статьи Конституции была бы иной. В нынешней же редакции этого предложения, наличие запятой после слова "человек" указывает на то, что речь идет не только о правах и свободах человека, но и о нем самом как таковом. Поэтому с полным основанием можно полагать, что высшей ценностью являются как права и свободы человека, так и он сам по себе, человек как таковой. Это подтверждается, в частности, тем, что человек как таковой защищен другим конституционным положением - а именно положением о праве каждого на жизнь (ч.1 ст.20 Конституции). Конституция РФ защищает человека как мыслящее разумное существо, закрепляя его право на жизнь.
Относительно второго объекта, на который также распространяется та же оценка как высшей ценности - прав и свобод человека, такая оценка представляется вполне обоснованной. Вместе с тем представляется уместным высказать предложение о возможном дополнении данной конституционной формулы еще одним свойством личности, являющимся всеобщим, - это достоинство человека. Это настолько важное и присущее каждому человеку свойство, которое заслуживает упоминания и в данной статье Конституции. Место этого слова - "достоинство" между термином "человек и его права и свободы", и в таком случае первые предложения в тексте статьи второй Конституции приняли бы следующий вид - "человек, его достоинство, права и свободы являются высшей ценностью".
Подтверждением того, что достоинство личности, наравне с ее правами и свободами, может быть отнесено к разряду высших ценностей человека, может служить положение ст.21 Конституции РФ о том, что достоинство личности охраняется законом и ничто не может быть основанием для его умаления. Говоря иными словами, даже лицо, подверженное наказанию, в том числе и в уголовно-правовом порядке, сохраняет за собой, обладает достоинством личности, которое не может быть попрано. Наказывать, не унижая, не растаптывая достоинство, - вот требование современного отношения к человеку, в том числе и к совершившему преступление.
...Подобные документы
Признаки, структура юридической деятельности. Соотношение правовой и юридической деятельности. Анализ основных общетеоретических характеристик процессуально-правового режима юридической деятельности. Подходы к пониманию категории юридической деятельности.
курсовая работа [73,4 K], добавлен 27.11.2013Понятие юридической службы и основные элементы системы оказания юридической помощи населению в Российской Федерации. Характеристика государственной, негосударственной и частной юридической помощи. Проблемы и пути развития юридической помощи в России.
реферат [25,4 K], добавлен 23.01.2011Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 27.09.2008Процедура решения юридических дел, нормы процессуального права, соблюдение законности и укрепление правопорядка в государстве. Основные закономерности функционирования юридической практики. Качественные черты профессиональной юридической деятельности.
реферат [26,4 K], добавлен 17.05.2010Правонарушение как основание юридической ответственности, ее понятие и признаки. Принципы, цели и функции юридической ответственности, ее отличие от других видов социального и государственного принуждения. Юридическая ответственность в теории права.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 12.01.2011Юридическая ответственность как правовая категория, ее основные признаки, цели и функции. Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности. Понятие правовых санкций. Основания освобождения от юридической ответственности.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 11.11.2016Понятие и структура юридической практики. Виды и функции юридической практики. Понятие юридической ошибки в правоприменительной деятельности. Основные проблемы совершенствования юридической практики на региональном уровне, пути их устранения.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 25.05.2012Понятие, функции и структура юридической деятельности как категории теории государства и права, правовой акт как внешняя ее форма. Разновидности юридической деятельности в современном белорусском обществе, основные пути и направления совершенствования.
дипломная работа [65,9 K], добавлен 30.04.2010Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 02.04.2012Правила технико-юридического оформления законодательства. Юридическая техника, ее применение в юридической деятельности, история ее зарождения и особенности развития. Характеристика различных видов юридической техники, ее методологические основы.
курсовая работа [86,5 K], добавлен 30.08.2012Общая характеристика адвокатской деятельности, ее предмет, признаки, принципы. Основные виды юридической помощи, предусмотренные Федеральным законом. Права и обязанности адвоката, организация его работы. Анализ организации работы юридической консультации.
отчет по практике [21,8 K], добавлен 02.09.2010Понятие, признаки и виды правонарушений. Юридический состав правонарушений. Юридическая ответственность как категория публичного права. Виды юридической ответственности. Принципы юридической ответственности. Виды юридической ответственности.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 20.02.2004Анализ основных функций юридической службы, совокупность обязанностей и направлений ее деятельности. Совершенствование организации юридической службы, введение в ее работу новых эффективных элементов для достижения правовых и экономических результатов.
реферат [22,8 K], добавлен 26.04.2014Институт юридической ответственности в российском праве: историко-правовой обзор. Роль системы табу в возникновении юридической ответственности, ее основные виды. Место, роль наказания. Общая характеристика наказания как формы юридической ответственности.
курсовая работа [119,7 K], добавлен 22.12.2014Соотношение социальной и юридической ответственности. Юридическая ответственность как особый вид правоотношений. Правонарушение как основание юридической ответственности. Признаки и состав правонарушения. Принципы и виды юридической ответственности.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 12.06.2002Механизм юридической ответственности и его влияние на воспитание граждан. Разновидности юридической ответственности. Взаимосвязь института ответственности и правовых санкций. Проблематика юридической ответственности на примере Российской Федерации.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 19.03.2011Адвокатура как независимая добровольная организация квалифицированных юристов, созданная для оказания юридической помощи всем, кто в ней нуждается. Признаки адвокатской деятельности. Права и обязанности адвокатов. Разграничение видов юридической помощи.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 28.11.2009Понятие юридической деонтологии как науки о применении общих норм морали в условиях деятельности юристов-профессионалов. Содержание, принципы и задачи юридической деонтологии, ее место в системе юридических наук. Методология юридической деонтологии.
презентация [289,6 K], добавлен 12.04.2014Юридическая ответственность как ответственность лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем, характеристика ее оснований и признаков. Разновидности и соответствие юридической ответственности, функции, цели и принципы.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 25.11.2010Понятие юридической деонтологии, ее предмет и исторические источники. Юридическая деонтология как наука о применении общих норм морали в деятельности юристов-профессионалов. Место и социальное назначение юриста в обществе. Престиж юридической профессии.
реферат [32,4 K], добавлен 17.05.2010
