Юридическая деятельность в современной России
Юридическая деятельность как теоретико-правовая категория, ее виды, функции и структурные элементы. Характеристика видов юридической деятельности в российском государстве. Проблемы и пути оптимизации юридической деятельности в Российской Федерации.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.12.2016 |
| Размер файла | 199,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В ряду общих положений Конституции РФ относительно правового статуса личности, его значения, необходимости и возможности, реализации прав и свобод особое место занимает ст.18 Конституции РФ. Она объявляет права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, т.е. не требующими какого-либо иного, кроме конституционного, законодательного их закрепления. Одновременно права и свободы личности объявляются главными в содержании и применении законов, в деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и указывается механизм их исполнения - они обеспечиваются правосудием. Все ветви государственной власти, система органов местного самоуправления оказываются задействованными в механизме реализации прав и свобод, делают их смыслом своего предназначения и деятельности.
Здесь можно усмотреть прямую связь с положением ст.2 Конституции Российской Федерации о высшей р ценности человека и его прав и свобод, но уже как бы в более "приземленном", практически ориентированном смысле.
Положение ст.2 Конституции РФ о защите прав и свобод человека и гражданина как обязанности государства получает свое развитие в ст.45 Конституции - правам и свободам гарантирована государственная защита. В первую очередь государственная защита прав и свобод личности реализуется через и посредством законодательного регулирования в этой сфере, что, как известно, отнесено к ведению Федерации (п. "в" ст.71 Конституции), защита же прав и свобод находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "б" ст.72 Конституции).
Реализация законов, направленных на провозглашение и защиту прав и свобод человека и гражданина требует постоянной деятельности органов власти и отдельных должностных лиц в этой области. Наверху такой системы органов по праву находится Президент РФ как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст.80 Конституции). Затем идут органы власти, деятельность которых посвящена всецело защите прав и свобод человека и гражданина, - это прокуратура РФ, Уполномоченный по правам человека РФ, различного рода общественные правозащитные организации, Общественная палата РФ и аналогичные палаты субъектов Федерации.
Свою лепту в защиту прав и свобод граждан призвано вносить и Правительство РФ (п. "е" ст.114 Конституции).
Конституция РФ (ч.2 ст.45) разрешает и каждому человеку самому защищать свои права и свободы всеми способами, но лишь теми, которые не запрещены законом. Наиболее "правильным" способом защиты прав и свобод в современном цивилизованном мире является обращение в суд, о чем логично заявляет Конституция РФ в следующей, 46-й, статье. В реализации этого права человека и гражданина участвует вся судебная система, все виды судов. Причем специализированным судом именно по защите конституционных прав личности является Конституционный Суд РФ.
Во всех странах, когда принятое судом решение по делу того или иного гражданина последний считает несправедливым и нарушающим его права, он может обратиться в Конституционный Суд с жалобой на не - конституционность, по его мнению, закона, на основании которого было вынесено оспариваемое решение. И Конституционный Суд рассмотрит такое обращение по существу со всеми вытекающими из этого последствиями, вплоть до обязывания законодателя изменить не соответствующий Конституции закон.
При этом наша Конституция пошла еще дальше - она предоставляет каждому право обращаться не только во внутригосударственные суды, но и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46 Конституции). Обычно в таких случаях российские граждане обращаются в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Россияне широко, может даже излишне широко, пользуются указанным правом.
Рассмотренные выше положения Конституции РФ раскрывают общие подходы и решения по проблеме взаимоотношений государства и личности. Причем во всех случаях, когда в той иной норме Конституции РФ идет речь о необходимости активных действий по обеспечению прав личности, употребляется именно термин "защита" (ст.2, 23, 37, ч.1 ст.45, ч.1 и 3 ст.46 Конституции).
Конституционно-правовой статус личности как совокупность конкретных прав и свобод практически во многом описан в главе второй Конституции РФ. Если привести реестр всех прав, свобод и обязанностей личности в РФ5, то получается довольно "полновесный" субъект. Но это субъект отвлеченный, абстрактный, неживой. Его права и свободы пребывают в статике, в покое. Права могут реализоваться лишь в правоотношениях. Пока они описаны на бумаге, не реализуются, не действуют, это правоотношения в статике. Живая же жизнь требует действий, деятельности людей. И тогда - правовые связи, правоотношения переходят в стадию динамики. И вот здесь, при реализации прав и свобод, на весь этот процесс немалое воздействие оказывают свойства и качества конкретного человека, как участника правоотношения.
Представляется, что в недалеком будущем встанет проблема учета влияния личностных свойств каждого человека на процесс исполнения его прав и обязанностей.
Могу предположить, что появится необходимость знать, какие свойства и качества личности влияют на исполнение тех или иных прав и свобод, в каком объеме их необходимо и полезно знать и изучать, каким образом собирать эту личностную информацию, где ее фиксировать и учитывать (оценивать).
Это будет некий процессуально-тактический институт в конституционном праве.
Он будет уже востребован в конституционном судопроизводстве, равно как сейчас он востребован в других видах судопроизводств и уже издавна разрабатывается и достиг определенных успехов в уголовном судопроизводстве или, точнее, в уголовно-процессуальном законодательстве и практике и криминалистике.
Везде, где имеет место борьба за утверждение своих прав, соперничество, называемое в судопроизводстве состязательностью сторон, личностные свойства участников этого процесса влияют на совершаемые действия, а в некоторой мере и на конечный результат всей этой процессуальной деятельности.
Вообще, обеспечение прав и свобод человека и гражданина является одним из наиболее емких и всеоватывающих явлений в доктрине правового положения личности в государстве. Обеспечить в полном объеме, реализовать в жизни, превратить нормы о правах и свободах человека в "живое" право - задача не из легких.
Не случайно, очевидно, теория предлагает различать понятия "охраны" и "защиты" прав. Охрана прав - это общий правовой фон положения дел с правами личности, это их нахождение в статике, распространение прав на всех. Защита же прав - это восстановление нарушенных прав, законная борьба за права, которые уже нарушены или органом государственной власти или тем или иным должностным лицом. Неконституционность законов есть нарушение прав и свобод человека и гражданина, что мы и видим в деятельности Конституционного Суда РФ в делах по жалобам граждан.
Все это охватывается понятием "восстановление в правах", а фактически есть правозащитная деятельность государства по реализации его обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, как это и зафиксировано в ст.2 Конституции РФ. Это есть реализация лозунга в жизнь, и только тогда, когда это станет повседневной практикой, реальностью самой жизни, - только тогда можно будет заявлять, что Конституция РФ действительно исполняется, действует.
2.3 Охрана права как особый вид юридической деятельности
Юридическое содействие реализации прав и законных интересов может быть определено как не принудительная в отношении получателя профессиональная юридическая деятельность, осуществляемая различными субъектами в качестве основной либо дополнительной функции в предусмотренных правом видах и формах и способствующая средствами юридического характера реализации правовых возможностей (прав, свобод и законных интересов) в целях наиболее полного и беспрепятственного удовлетворения интересов субъекта права.
Юридическое содействие реализации прав и законных интересов на сегодняшний момент осуществляется в разнообразных формах (юридическая помощь со стороны адвокатов, нотариусов, частнопрактикующих юристов и юридических фирм, публичная юридическая помощь (участие прокурора, иных органов государственной власти, местного самоуправления, иных организаций и лиц в судебном процессе порядке ст.45-47 ГПК РФ и др.), деятельность уполномоченных по правам человека, юридическое информирование, консультирование, выдача юридических документов в порядке оказания публичных услуг, медиация и т.д. Юридическое содействие реализации прав и законных интересов складывается и функционирует как особое сочетание правоохранительного и правозащитного начал в обеспечении права.
Традиционно в механизм обеспечения права включают охрану и защиту права (прав, свобод, законных интересов), при этом в юридической науке высказаны три основные позиции по вопросу об их соотношении: а) отождествление "охраны" и "защиты" прав; б) признание охраны прав - понятием более широким, включающим в себя защиту; в) понимание охраны прав как деятельности, осуществляемой до нарушения прав, направленной на их недопущение, под защитой - деятельность в связи с нарушением прав или его непосредственной угрозой.
Иное соотношение правоохраны и правозащиты в механизме обеспечения права предложено А.С. Автономовым, который пишет, что "взаимоотношение правовой защиты и правовой охраны более сложное, чем просто соотношение видового и родового понятий. В противном случае правозащитные институты (т.е. такие институты, которые осуществляют правозащитную деятельность) выступали бы лишь в роли правоохранительных органов (т.е. органов, занимающихся правоохранительной деятельностью), но на практике, как известно, это не так, и деятельность правозащитных институтов вовсе не представляет собой разновидность функционирования правоохранительных органов". При этом "неслучайно есть понятие самозащиты прав, но нет понятия самоохраны прав".
Не случайно понятиям "правозащита" и "правозащитная деятельность" придается и другое смысловое значение, которое обусловлено тем, что фактически в правоохранительной деятельности имеют место "элементы нарушения установленных государством норм самими представителями правоохранительных органов". Правозащита понимается как деятельность, направленная на выявление и изобличение правонарушений, исходящих от представителей государственной власти - чиновников, это допущенные государством активные меры общественного ненасильственного контроля за надлежащим отправлением государственным аппаратом своих функций
Правозащитная деятельность в таком понимании включает в себя многообразные средства, способы и формы (в том числе неюридического характера) влияния общества на власть, на деятельность конкретных органов публичной власти, их должностных лиц (выборы, обращения граждан, митинги, демонстрации, использования СМИ для формирования общественного мнения и т.д.).
В Основных принципах, касающихся роли юристов, указывается, что, защищая права своих клиентов, юристы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, т.е., по сути, охранять их, но лишь в связи с защитой интересов отдельного лица - клиента. Закономерно и наличие в каждом органе государственной власти или в его структурном подразделении (не смотря на то, что все они делают одно "общее дело", осуществляют общий, публичный интерес) собственной юридической службы, которая обеспечивает правовую защиту его интересов не только в качестве юридического лица, но и его персонифицированные ведомственные интересы в аппарате публичной власти.
Развивая приведенные выше положения, представляется, что правоохрану и правозащиту следует рассматривать в качестве диалектически взаимодействующих между собой начал в обеспечении права; начал, определяющих построение и функционирование системы юридического содействия реализации прав и законных интересов и ее подсистем. При этом под "началом" понимается обусловливающее построение той или иной правовой деятельности соотношение частных и общественных интересов, при котором одни преобладают над другими и которое сложилось в конкретном обществе под влиянием всех факторов его развития. Именно соотношение интересов обусловливает различие предметов правовой деятельности, которые берутся затем в качестве критерия разграничения правоохраны и правозащиты - нормы объективного права или субъективные права и законные интересы.
Взятая как идеальный тип, в чистом виде правозащита заключается в отстаивании исключительно индивидуальных правовых интересов и целей конкретного лица, в том числе в ущерб интересам и целям других лиц. Так, недопущение судебной ошибки занимает адвоката лишь в той мере, в какой это соответствует интересам его доверителя. Более того, адвокат не только вправе, но и в ряде случаев обязан (разумеется, не переступая нормы закона) способствовать судебной ошибке, справедливым, с точки зрения адвоката, будет только тот судебный акт, который максимально благоприятен для доверителя.
Правоохрана, рассматриваемая в качестве идеального типа, напротив, будет или обезличенной, беспристрастной, независимой от чьих-либо личных правовых интересов и целей, или реализующейся в отношении всех и каждого при наличии предусмотренных нормами права оснований.
При смешанном типе взаимодействия правоохранительного и правозащитного начал может осуществляться согласование правовых интересов и целей разных субъектов, в том числе общего, публичного, общественного интереса в конкретной ситуации.
Правозащитное начало - атрибутивное свойство юридического содействия реализации прав и законных интересов, без которого этот вид правовой деятельности растворяется в деятельности правоохранительной. Деятельность органов власти, которая осуществляется независимо от правовых целей и интересов конкретного субъекта права, которые выражаются во вне в виде волеизъявлений, инициатив (например, обращение гражданина по поводу реализации права, восстановления нарушенного права и т.д.), не может рассматриваться в качестве юридического содействия реализации прав и законных интересов, хотя фактически содействует, помогает их воплощению (решение суда, постановление о возбуждении уголовного дела и т.д.). Частный, индивидуальный интерес здесь защищается лишь в той мере, в которой он соответствует общему, публичному интересу (исключение составляет деятельность в отношении лиц с неполной дееспособностью, которым юридическое содействие может и должно оказываться без проявления инициативы).
Рассмотрим соотношение правоохранительного и правозащитного начал на целеворезультативном уровне структуры (включающем отношение цель-средства-результат) различных видов правовой деятельности.
Правовая цель, отмечает С.Ю. Филиппова, - это исходная точка выбора правового средства и воплощения его в правовой деятельности. Правовые цели имеют "интегрирующий потенциал", они способны "собирать вокруг себя и наполнять смыслом правовые нормы и средства".
А.В. Малько и К.В. Шундиков указывают, что "понятием "юридическая цель" охватывается как цель в праве (официальный ориентир законодателя, отраженный в юридических нормах), так и цель в юридической практике (субъективные ориентиры конкретных участников правореализационного процесса)".
Развивая эту мысль, С.Ю. Филиппова пишет, что следует различать виды правовых целей: цели в праве, которые создаются правотворцем, закрепляются в нормах права и обоснованы абстрактным пониманием общего блага и цели субъектов права (правовые цели субъектов правореализационной деятельности), формируемые ими самими, обусловленные их потребностями и интересами, цели, на достижение которых субъекты права рассчитывают при совершении юридически значимых действий.
Таким образом, заключает С.Ю. Филиппова, система правовых целей включает в себя три компонента:
1) конечную правовую цель;
2) правовую цель в норме права и 3) правовую цель субъектов правореализационной деятельности - частную правовую цель. Связь между правовой целью в норме права и частной правовой целью происходит через правовые средства, которые должны избираться для постижения частной правовой цели из числа предложенных в норме права; понимание этой связи возможно исключительно в контексте конечной правовой цели.
В идеальном виде правоохранительная деятельность направлена на реализацию целей в праве (поиск, интерпретацию и реализацию целей, закрепленных в норме права), основанных на общих, публичных интересах, правозащитная - на осуществление целей субъектов права, которые могут быть далеки "от закрепленных в праве в качестве целей ценностей иного порядка"3, но связаны с насущными потребностями и частными интересами людей.
В соответствии с классификацией правовых целей С.Ю. Филиппова классифицировала и правовые средства на публичные правовые и частноправовые. Публичные правовые средства обеспечивают достижение социально значимых целей, как правило, непосредственно зафиксированных в праве, а цели субъектов правореализационной деятельности удовлетворяют косвенным образом, выступая лишь в отрицательном значении, когда избрание правового средства производится субъектом для того, чтобы он не был подвергнут ответственности, что могло бы стать препятствием в достижении его личной цели и удовлетворении его личной потребности. Частноправовые средства предназначены для удовлетворения целей субъектов правореализационной деятельности в первую очередь, и цели в праве они удовлетворяют лишь опосредованно, через избрание их субъектами права для достижения собственных целей. Для частноправовых средств субъектов правореализационной деятельности характерно наполнение их содержанием непосредственно субъектами права, тогда как государство определяет лишь контуры, в которых возможности инициативы субъектов могут реализовываться. В поздних работах С.Ю. Филиппова дополнила это деление, обозначив три типа правовых средств:
1) правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели, зафиксированной в норме права;
2) правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели субъектов правореализационной деятельности, и 3) правовые средства, предназначенные для достижения конечной правовой цели.
Оставляя за пределами исследования третью группу правовых средств, отметим, что первые две их группы с приведенных выше позиций разграничения правоохраны и правозащиты могут быть названы соответственно правоохранительными (публичные правовые средства, правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели, зафиксированной в норме права) и правозащитными (частноправовые средства, правовые средства, предназначенные для достижения правовой цели субъектов правореализационной деятельности).
Здесь мы вынуждены дополнить классификационное основание, взяв за критерий разграничения правоохранительных и правозащитных средств, наряду с целью, содержание того или иного правового средства, а именно наличие или отсутствие в том или ином правовом средстве публично-властно-обязывающих элементов, которые в своей совокупности составляют публично-властное полномочие: право издавать обязательные к исполнению правовые акты, требовать их исполнения и контролировать его, применять при необходимости меры принуждения. Здесь мы используем термин "публично-властное полномочие" в смысле более широком, нежели государственные и муниципальные полномочия, поскольку круг субъектов правотворчества шире совокупности публичных образований, организаций и органов. Так, на уровне локального нормативно-правового регулирования, локального правоприменения (например, в частных коммерческих и некоммерческих организациях) публично-властные полномочия в понимании государственных или муниципальных отсутствуют, однако корпоративные публично-властные полномочия, возникшие на основе локальных корпоративных правовых норм и ориентированные, прежде всего, на реализацию общекорпоративных интересов и целей, в них закрепленных, имеются у одних субъектов (например, у органов управления) и отсутствуют у других (например, у работников организации), которые преимущественно реализуют свои частные интересы и цели. Можно сказать, что для правоохранительных правовых средств характерна относительная независимость от воли лиц, в отношении которых они используются, для правозащитных - зависимость от воли субъектов, их использующих. Мера подконтрольности (неподконтрольности правовых средств субъекту, их использующему, может служить индикатором правоохранительного или правозащитного начал в этих правовых средствах.
В той мере, в которой то или иное правовое средство-деяние (технология) имеет черты публично-властного полномочия, оно носит правоохранительный характер, и, напротив, в мере необладания ими - правозащитный.
Правозащитные правовые средства, кроме уже упоминавшихся частноправовых средств, при помощи которых юридически равные субъекты взаимодействуют между собой, (договоров и пр.) по отношению к правоохранительным средствам имеют исковой характер, выступают как юридически значимые обращения, инициативы по запуску механизмов действия правоохранительных правовых средств и их комплексов (юридических процессов, процедур), инструменты влияния на их действие, а в необходимых случаях и корректировки правоохранительной деятельности. Так, например, при затруднении в самостоятельном получении доказательств от каких-либо лиц (правозащитное правовое средство) стороны "запускают" механизм их истребования (правоохранительное правовое средство) через суд, при отказе - инициируют проверку его законности вышестоящим судом и т.д.
Правоохранительный или правозащитный характер правовых средств производен от правосубъектности лиц, их использующих. По сути, это вопрос о том, допускает ли действующее позитивное право использование публично-властных полномочий для той или иной категории субъектов права. Правовые средства право-охранительного характера предполагают возможность прибегнуть к правовым действиям (технологиям) публично-властного содержания, влекущим возникновение правовых ограничений (как правило, в виде юридических обязанностей совершить какое-либо действие), которые составляют прерогативу государственных и муниципальных органов (например, судебные запросы, вызовы, оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия и т.д.), а также органов корпоративного управления (получение объяснений с работника и т.д.). Правовые средства правозащитного характера, напротив, такой возможности не предполагают, а заключаются в тех правовых технологиях, использование которых не выходит за рамки правоспособности физических и юридических лиц как субъектов, не наделенных публично-властными полномочиями.
Возможны следующие идеальные модели сочетания правовых целей и правовых средств в правовой деятельности субъектов права в зависимости от правоохранительного или правозащитного начал.
1. Для достижения правоохранительных целей применяются правоохранительные средства. В этой ситуации правовая деятельность, - нацеленная на осуществление целей, сформулированных в нормах права, может осуществляться с использованием всего арсенала правовых средств (правостимулирующего и право-ограничительного свойств), включая публично-властные полномочия. Такое соотношение характерно для правоприменительной деятель - ости, заканчивающейся вынесением индивидуального юридически властного решения.
2. Для достижения правоохранительных целей используются правозащитные средства. Здесь возможны три вида ситуаций: нормальная, когда, нормативно программируя процесс - ^посредственной реализации права, правотворческий орган рассчитывает на то, что цели, зафиксированные в норме права, могут быть достигнуты без использования публично-властных полномочий, правовых ограничений (достаточным является правовое стимулирование з чистом виде) либо правоприменитель использует для достижения правоохранительных "елей невластные правовые средства (например, предостережение прокурора); ситуация избыточного правового регулирования, когда в нормах права или правоприменительных актах закрепляются общие или индивидуальные образцы фактически сложившегося правомерного поведения, которые реализуются и без отдельного упоминания в нормах права; аномальная ситуация, когда имеет место необеспеченность либо недостаточная обеспеченность правовых целей правовыми средствами, в частности, деяние признается противоправным, но юридическая ответственность за его совершение не устанавливается (например, таковыми долгое время были нормы, ограничивающие курение в общественных местах).
3. Для достижения правозащитных целей используются правозащитные средства. Такое соотношение характерно для невластного правового взаимодействия граждан и юридических лиц между собой по установлению и непосредственной реализации их прав и обязанностей без вмешательства каких-либо органов и должностных лиц самостоятельно или с юридической помощью; самозащита прав и законных интересов, которая имеет неисковой и односторонний характер, когда субъект сам отражает посягательство на права и законные интересы или угрозу такового и т.д.
4. Для достижения правозащитных целей используются правоохранительные средства. Такое соотношение правовых целей и средств в социально позитивном значении (в социально негативном оно означает использование публично-властных полномочий в личных целях, различного рода злоупотребления властью) характерно для результатов взаимодействия граждан с органами публичной власти (выдача справок, иных документов, проведение контрольных и надзорных проверок по заявлению гражданина, возбуждение уголовных и административных дел и т.д.). Они (результаты) выступают условиями нормального протекания процесса реализации прав и законных интересов.
В предметном поле юридического содействия реализации прав и законных интересов оказываются некоторые виды правовой деятельности, осуществляемые в правозащитных целях как правозащитными, так и правоохранительными средствами, т.е. правоохрана и правозащита как идеальные типы, начала, идеальные модели сочетания правовых целей и правовых средств в различных видах и формах юридического содействия реализации прав и законных интересов присутствуют в разных пропорциях. Преобладание разных их сочетаний в реальной правовой деятельности позволяет выделить правоохранительный, правозащитный и смешанный типы юридического содействия реализации прав и законных интересов.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Для защиты прав и свобод государство осуществляет правоохранительную деятельность.
Правоохранительная деятельность - это деятельность специально уполномоченных государственных органов, основной функцией которых является: выявление, пресечение и предупреждение правовых нарушений, восстановление нарушенных прав или наказание правонарушителя, если восстановление нарушенных прав невозможно.
Эта деятельность осуществляется в целях:
охраны личности, ее прав и свобод;
охраны общества, его материальных и духовных ценностей;
охраны государства, его конституционного строя, суверенитета и государственной целостности.
Приведенная характеристика правоохранительной деятельности с учетом ее конкретного содержания и объема выполняемых функций позволяет решить вопрос об основных направлениях и органах, организациях, обеспечивающих правоохрану. Предварительно следует принять во внимание, что до настоящего времени существует тенденция вкладывать в понимание правоохранительной деятельности разное и порой противоречивое содержание.
Глава 3. Проблемы и пути оптимизации юридической деятельности в современной России
3.1 Средства и методы совершенствования юридической деятельности в современных условиях
В современном правовом государстве правотворческая деятельность характеризуется стремлением к укреплению демократических основ, повышением качества принимаемых нормативно-правовых актов. Существующая нестабильность правотворчества, противоречивость законодательства, наличие конфликтующих норм и институтов свидетельствуют о необходимости модернизации правотворческой деятельности. Под модернизацией правотворчества предлагается понимать процесс непрерывного обновления и актуализации его идей и планов, позволяющий более мобильно связывать правотворческую деятельность с социально-экономическими, политическими, правовыми и духовными потребностями общества, сделать правотворчество более гибким и адекватным вызовам времени. Среди гарантий эффективности правотворческой деятельности можно выделить процессуальную ответственность в случае непрофессиональной работы и допущении правотворческих ошибок. Другой гарантией выступает адекватная регламентация права законодательной инициативы, исключающая лоббирование частных интересов. Следует более активно осуществлять мониторинг законодательства, целью которого является выявление отношений, подлежащих правовому регулированию.
Эффективное регулирование общественных отношений не может быть обеспечено в условиях отсутствия совершенных правовых норм, поэтому вполне очевидно, что качественный уровень правотворческой деятельности современного государства должен повышаться одновременно с ростом правосознания населения.
Как известно, правосознание и правовая культура общества выступают в качестве одних важнейших элементов системы ценностей, на которых основывается жизнедеятельность последнего. Деформация указанных элементов, пренебрежительное отношение к праву и соблюдению действующего законодательства неизбежно влекут за собой криминализацию социальной жизни. Более того, право не может эффективно действовать без правосознания и даже вообще существовать без него. Как верно отмечает академик В.М. Сырых, "право действует, осуществляет все свои социальные функции только в органической взаимосвязи с правовым сознанием. Вне правового сознания, способного понять нормы права, перевести их на уровень конкретных правовых решений, а затем и юридически значимых действий, право лишается своего социального значения, превращаясь в мертвое право". В свою очередь, развитое правосознание и основанная на нем правовая культура населения способствуют созданию среды нетерпимости к правонарушениям, уважительного отношения к законам государства, а также правам и свободам человека и гражданина. Высокая правовая культура во многом служит залогом стабильности и безопасности государства, а также основ его конституционного строя, гарантией правопорядка и безопасности населения, защищая данные институты от негативных проявлений экстремизма и терроризма. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правовая культура и правосознание выступают в качестве важных составляющих элементов поддержания законности и правопорядка в российском обществе.
Проблемы, связанные с правовой культурой и правосознанием приобретают особую актуальность в современных условиях экономического кризиса в России. К сожалению, данные правовые институты не были особо развиты в нашем обществе и в докризисные времена, а в условиях непростого экономического положения равнодушное или отрицательное отношение значительной части россиян к правовым институтам нередко дает противоправный, в том числе криминальный эффект. Например, в условиях существенного ухудшения финансового и материального положения части российского общества, совокупность указанных обстоятельств приводит к росту экономических преступлений, прежде всего преступлений против собственности. Так, по статистическим данным МВД РФ, за период с января по сентябрь 2013 года количество краж в России увеличилось на 5, 1 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Безусловно, росту имущественных преступлений потворствует высокая безработица и рост числа материально незащищенных групп населения, однако, не вызывает никаких сомнений, что человек с изначально деформированной либо даже криминальной системой жизненных ценностей, в том числе правовых, гораздо легче переступит букву закона, чем человеку с высоким уровнем правосознания.
Правовая культура и ее основной элемент - правовое сознание, обладают достаточно сложной внутренней структурой, а их формирование и развитие обусловлены целым рядом самых различных обстоятельств. Среди данных обстоятельств выделяют и политические, и социальные, и экономические, и духовно - культурные. В нашем выступлении мы остановимся лишь на некоторых аспектах, которые связаны с данными социально - правовыми явлениями. В частности, хотелось бы выделить ряд рекомендаций, которые, по нашей мысли, могут помочь сохранить приемлемый уровень правосознания и правовой культуры в российском обществе.
Общеизвестно, что развитая правовая культура и правовое сознание во многом зависят от материального уровня жизни населения государства. Материальная незащищенность человека зачастую становится причиной совершения самых различных преступлений. Обеспечение высокого уровня жизни граждан является одним из важнейших условий не только поддержания режима законности и правопорядка в нашей стране, но и неотъемлемым элементом безопасности государства. Экономические проблемы государства нередко используются различными экстремистскими и террористическими элементами общества для достижения своих противоправных целей. Экономический кризис может стать благоприятной почвой для развития подобных элементов в случае, если государство не будет постоянно предпринимать эффективные действия по борьбе с кризисом. Недаром, социальная защита и повышение благосостояния каждого человека выступают в качестве одних из основных задач жизнедеятельности нашего государства. В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Приоритетом государства материальное обеспечение личности названо и в Концепции национальной безопасности России.
Все эти изменения происходят в русле сложного и длительного перехода России к демократическому обществу. Современные условия усиливают конфликтогенные факторы во всех сферах общественной жизни. Именно поэтому социальный конфликт рассматривается через призму повсеместности как явление, отражающее борьбу интересов, потребностей, ценностей социальных групп. Ученые характеризуют этот этап социокультурного развития России как кризисный. По мнению социолога Е.Г. Каменского, возникшие деформации в образе жизни человека влияют на его поведение в четырех основных направлениях: оказываются источником конфликтов; вызывают отклонение от одобряемых обществом нравственных и правовых ценностей; ослабляют социальный контроль; затрудняют реализацию тех законных возможностей, которые отвечают интересам субъекта.
Волна либеральных реформ не дала ожидаемого результата, во многом усугубила деструкцию в российском социуме. Причины неудач кроются и в конфликтности отечественной социальности, и в специфических российских модернизационных тенденциях, и в отсутствии должного отношения к закону и праву, и в криминализации общественных от - ношений. В настоящее время правовая культура и правовое сознание россиян переживают переходный период. Так, в теории права выделяется шесть возможных вариантов (тенденций) развития этого периода:
1) дальнейшее развитие социально-психологического дискомфорта граждан в ситуациях правового взаимодействия;
2) дальнейшее развитие неправовых практик через укоренение их в правосознании;
3) углубление противоречий между социально-правовыми идеалами граждан и социально-правовой действительностью;
4) размывание нравственного базиса правового сознания граждан России;
5) несоответствие теоретического базиса правосознания россиян условиям расширения формально-правового поля;
6) приспособление правосознания россиян в условиях действия двойного социально-правового стандарта.
Одним из действенных факторов, ускоряющих процесс становления и формирования социально-правовой государственности в нашей стране, является правовая культура. Данный феномен представляет собой сложное структурированное понятие, которое применяется и к личности, и к отдельным профессиональным группам, социальным слоям, к государственным и общественным органам и учреждениям. В состав правовой культуры входят компоненты, связанные с политикой, правом и обеспечивающие правовое регулирование в государстве и правовое поведение граждан. В этом смысле правовая культура связывает воедино общество, государство и личность.
3.2 Социальный контроль как форма оптимизации юридической деятельности
Право есть один из фундаментальных способов сохранения, укрепления и развития человеческого сообщества. Право естественно, поскольку является выражением врождённой потребности людей в мире, сотрудничестве, взаимопонимании и справедливости. Это означает что право - это жизненная и естественная ценность. Хотя далеко не всё есть закон и право, сам закон охватывает почти всё, т.е. самые главные стороны жизни человека и общества: политику, экономику, повседневные отношения, гражданское общество, семью, поведение каждого гражданина, и даже его отношение к природе. В нём зафиксированы способы организации и функционирования всех социальных структур: государственных, частных и гражданских. Право - это тот этический минимум, на котором стоит общество. Но его преимущество перед моралью состоит в том, что здесь правила поведения обретают статус закона, юридической необходимости, за которой стоит не только виртуальная, но и материальная сила Попов М.Ю. Правовая культура как элемент социального порядка // Власть. 2006. № 6.С. 15.
Право - это одна из фундаментальных человеческих ценностей. Нужно делать различия между ценой и ценностью. Ценность - это качественная категория она охватывает не только мир людей, но и все живое на земле. Цену можно измерить деньгами, ими можно измерить многое, но далеко не все, Есть в мире явления, которые заведомо выше всякой цены.
Чем свободнее человек и общество, тем сильнее роль права, тем сильнее защищены права человека и тем сильнее защищено само право. С середины прошлого века особенно заметно усложнялась и крепла сама реальность права, которая представлена сегодня динамичным единством законодательства, институтов права и практикой правоприменения. Росла и растет и масштабность права. Сегодня его иерархия - это уровни права от муниципального до глобального, сегодня международные суды стали постоянно действующим правовым институтом мирового сообщества.
При определении социального назначения права необходимо отделять его от сущности права, в качестве которого выступает такое его основное свойство как способность регулировать отношения. Этот вывод сделан на основе анализа понятия сущности, рассматриваемого древними и современными философами.
Платон рассматривал сущность в качестве критерия объединения вещей в род. "Когда уже замечаешь общность, существующую между многими вещами, не отступать, прежде чем не заметишь всех отличий, которые заключены в каждом виде, и, наоборот, если увидишь всевозможные несходства между многими вещами, не считать возможным, смутившись, прекратить наблюдение раньше, чем заключаешь в единое подобие все родственные свойства и охватишь их единородной сущностью" Платон. Политика // Платон. Соч. В 4-х т.Т. 3.Ч. 2 / Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса; пер. с древнегреч. СПб.: Изд-во Санкт - Петербургского ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. С. 50. . Из этого высказывания можно заключить, что сущность представляет собой совокупность свойств вещи, которая дает представление об этой вещи. По мнению Платона, о каждой вещи можно мыслить трояко. Во-первых, сущность вещи, во-вторых, определение этой сущности, в-третьих, ее название Там же. С. 418. .
На основании высказывания Платона можно сделать вывод, что возможность регулирования общественных отношений является свойством права, которое объединяет его с иными социальными нормами в единый род явлений, обладающих такими свойствами, и разделяет с техническими нормами, определяющими правила обращения людей с предметами природы, орудиями труда, различными техническими средствами.
Ф. Бэкон обращал внимание на изменчивость сущности. Более того, он отмечал возможность изменения сущности так, что это приведет к возникновению новой сущности или гибели объекта. "Если же тела меняются настолько, что меняется самый вид их и сущность и они переходят в другие тела, то есть возникновение и уничтожение" Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Бэкон Ф. Соч. В 2-х т.Т. 2. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 1978. С. 31. . Это высказывание также подтверждает сущностный характер регулирующего начала права. Если бы право не могло регулировать общественные отношения, то его нельзя было бы отнести к разряду социальных норм. Оно бы не было правом в его современном понимании. Это утверждение не противоречит и взглядам иных древних философов.
Б. Спиноза в трактовке понятия сущности проявлял метафизический характер своих воззрений. Ее философ рассматривал как некое неизменное внутреннее свойство, которое лишь полагает бытие той или иной отдельной вещи, а отнюдь не отрицает его. Поэтому сущность не содержит внутренних противоречий, которые определяли бы существование вещи, и эти противоречия целиком переносятся лишь во внешнюю детерминацию вещей друг другом. При глубоком рассмотрении сущностью каждой вещи всеобщей сущностью всех вещей, утверждающей их бытие, оказывается субстанция. И если рассудочное познание оперирует общими понятиями, выражающими сущность атрибутов субстанции, то лишь интуитивное познание способно непосредственно постигать всеобщую сущность всех вещей, т.е. самоё субстанцию, понятие которой якобы так же свойственно всем людям и так же независимо от опыта, как это имело место по отношению к общим понятиям. Спиноза Б. Трактат о боге, человеке и его счастье / пер. с лат. H.А. Иванцова // Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т.Т. М.: Полит, лит-ра, 1957. С. 50. Это утверждение гармонирует с утверждением Аристотеля, который отмечал, что "одна сущность не в большей мере сущность, чем другая" Аристотель. Категории / Пер. А.В. Кубицкого в перераб. З.Н. Микеладзе // Аристотель. Соч. В 4-х т.Т. 2 / Ред. и вступ. ст. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. С. 57.
Регулирующее свойство права можно рассматривать как его свойство и с точки зрения современной философии, представители которой определяют сущность в качестве универсальной объективной характеристики предметного мира, которая в процессе познания выступает как ступень постижения объекта Аристотель. Категории / Пер. А.В. Кубицкого в перераб. З.Н. Микеладзе // Аристотель. Соч. В 4-х т.Т. 2 / Ред. и вступ. ст. З.Н. Микеладзе. М.: Мысль, 1978. С. 57. ; постоянное основное свойство вещи, без которой она немыслима Сущность // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (в современной орфографии). Петербург: Издательское общество «Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон», 1907-1909. URL: http: //slovari. yandex.ru / ; отражает совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстанционное ядро самостоятельно сущего6, реально в действительности определяет свойства предмета Грицанов А.А. Сущность и явление // История философии: энциклопедия / Сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. Мн.: Интер - прессервис, 2002. .
В отличие от сущности права социальное назначение определяет миссию права в обществе, определяемую государством. Вследствие этого оно изменчиво и зависит от многих факторов: уровня развития цивилизации, типа государства, политической расстановки сил внутри его и т.п.
Категория "социальное назначение права" содержательно множественная. Это, прежде всего, обусловлено категорией права, которое представляет собой целостное явление с несколькими относительными характеристиками.
Право можно рассматривать как систему особых социальных норм. Это самое распространенное понимание права, которое является объектом исследования юридической науки. В этом смысле право состоит из правовых норм, которые отличаются от иных социальных норм как по форме выражения правил поведения, так и по механизму принятия, реализации и обеспечения их действия. Основными отличительными свойствами правовых норм являются то, что в установленных в них правилах поведения проявляется интерес, воля государства, которое обеспечивает их исполнение. Это определяет их общеобязательный характер и формальную определенность.
Отличия правовых норм от иных социальных норм позволяют сформулировать и социальное назначение права как системы норм. Оно заключается в системном формально-определенном выражении воли государства, направленной на формирование определенного поведения членов общества.
Определение социального назначения права в "нормативистском" смысле не дает представления о его проявлении в обществе, что делает его изучение бессмысленным. Такой подход основан на связи права и общества как связи между управляющим и управляемым, такая связь не отражает сущность объективных закономерных общественных процессов. Для того, чтобы избежать "юридизма" в правовых исследованиях необходимо обратить внимание на научные принципы и методы, которые позволяют изучить взаимодействие права и общества. Одним из них является принцип и метод синергетики гомеостаз, который основан на одноименном свойстве систем Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 20-21. .
Гомеостаз является свойством любой системы, в том числе в системе правового регулирования, основными элементами которой являются система права и система социальных отношений. Взаимодействие права и системы общественных отношений может быть двояким. Во-первых, как было указано выше, возможна связь между ними как между управляющим и управляемым. Во-вторых, связь между рассматриваемыми элементами системы может быть построена на принципе обратной связи. В этом случае право действует на общество с целью урегулирования общественных отношений, а общество реагирует на это влияние, в результате чего право исполняется, нарушается, игнорируется либо претерпевает изменения. При обратной связи значение имеет сила влияния элементов системы. По мнению основателя кибернетики Н. Винера, "механизмы обратной связи в основном способствуют единообразному действию системы независимо от нагрузки. Строго говоря, это нуждается в серьезной оговорке. Если нагрузка будет чрезмерной либо обратная связь, требуемая нагрузкой, также будет чрезмерной, то механизм обратной связи будет, скорее, дестабилизировать действие системы, чем стабилизировать его. Такая система начнет совершать неуправляемые колебания до тех пор, пока не разрушится, или, по крайней мере, не изменятся основные законы ее действия" Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис / Пер. М.Н. Грачева // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 127. .
Право, осуществляя свою социальную миссию, воздействует на общество, порождая ответные реакции. Если социальное назначение права соответствует его ожиданиям, то и отношение к нему со стороны общества можно охарактеризовать как положительное, что влияет на обеспечение его эффективности. В том случае, если право не соответствует требованиям социальной среды, то между правом и обществом созревают противоречия, которые становятся источником изменения права, в том числе и его социального назначения.
С учетом гомеостаза как свойства системы, принципа и метода синергетики право следует рассматривать не только как систему правовых норм. Оно может быть рассмотрено как явление, взаимодействующее с обществом и получающим с его стороны оценку. Такой подход дает основание для определения социального назначения права в соответствующем контексте.
Во-первых, право может быть рассмотрено как социальное явление, объективная реальность нематериального мира, а, следовательно, можно определить социальное назначение права как общественного явления.
Современное государство невозможно представить без права. Тем не менее, приходится признать, что в теории права СССР существовала точка зрения, что право исчезнет как регулятор общественных отношений в коммунистическом обществе в связи с "отпаданием надобности" Недбайло П.Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи с постепенным перерастанием их в правила коммунистического общежития // Право и коммунизм: сб. стат. / Под ред. Д.А. Керимова. М.: Юрид. лит-ра, 1965. С. 138. в нем. Его место займут нормы коммунистического общества. В связи с этим в 60-е гг. XX в. в российской науке возникла дискуссия о том, как это произойдет. Такие ученые, как И.В. Павлов и С.А. Голунский, считали, что право постепенно отомрет. Они уже в то время утверждали, что правовые нормы стали не столь категорическими и их властный характер начал терять свое значение, что они закрепляли не запрет, не обязывание и не дозволение, а скорее совет, постановку задачи, указание путей их разрешения, а также указание на результат, которого надо добиться Павлов И.В. О формах правового регулирования общественных отношений при переходе к коммунизму // Вопросы строительства коммунизма в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1959.С. 267-273; Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права // Сов. государство и права. 1961. № 4. С. 23-28. . Другие утверждали, что произойдет постепенное перерастание правовых норм в правила коммунистического общежития. По этому поводу О.Э. Лейст писал, что в этом случае нормы права "постепенно потеряют свой специфическо-юридический характер, выраженный в санкциях" Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 15. С. 43. . Не соглашаясь с цитируемым автором по форме превращения правовых норм в номы коммунистического общества, П.Е. Недбайло по существу был с ним согласен. Он утверждал, что такой процесс "произойдет не по пути ослабления права, не по пути утраты им своих специфических особенностей и, следовательно, не по пути разрушения структуры его норм, а путем повышении роли права в общественной жизни, путем совершенствования его норм и их внутренней структуры" Недбайло П.Е. Указ. соч. С. 127. . По мнению советских ученых, альтернативой праву могли стать нормы коммунистического общества. Одни авторы считали, что ими станут нормы морали Вильнянский С.И. Правовые нормы и иные социальные нормы в период развернутого строительства коммунизма // Советское государство и права в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962. С. 14-17. , другие - нормы, регулирующие организационно-хозяйственную деятельность людей Мицкевич А.В. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму // Правоведение. 1962. №3. С. 21. .
...Подобные документы
Признаки, структура юридической деятельности. Соотношение правовой и юридической деятельности. Анализ основных общетеоретических характеристик процессуально-правового режима юридической деятельности. Подходы к пониманию категории юридической деятельности.
курсовая работа [73,4 K], добавлен 27.11.2013Понятие юридической службы и основные элементы системы оказания юридической помощи населению в Российской Федерации. Характеристика государственной, негосударственной и частной юридической помощи. Проблемы и пути развития юридической помощи в России.
реферат [25,4 K], добавлен 23.01.2011Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 27.09.2008Процедура решения юридических дел, нормы процессуального права, соблюдение законности и укрепление правопорядка в государстве. Основные закономерности функционирования юридической практики. Качественные черты профессиональной юридической деятельности.
реферат [26,4 K], добавлен 17.05.2010Правонарушение как основание юридической ответственности, ее понятие и признаки. Принципы, цели и функции юридической ответственности, ее отличие от других видов социального и государственного принуждения. Юридическая ответственность в теории права.
курсовая работа [43,3 K], добавлен 12.01.2011Юридическая ответственность как правовая категория, ее основные признаки, цели и функции. Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности. Понятие правовых санкций. Основания освобождения от юридической ответственности.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 11.11.2016Понятие и структура юридической практики. Виды и функции юридической практики. Понятие юридической ошибки в правоприменительной деятельности. Основные проблемы совершенствования юридической практики на региональном уровне, пути их устранения.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 25.05.2012Понятие, функции и структура юридической деятельности как категории теории государства и права, правовой акт как внешняя ее форма. Разновидности юридической деятельности в современном белорусском обществе, основные пути и направления совершенствования.
дипломная работа [65,9 K], добавлен 30.04.2010Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 02.04.2012Правила технико-юридического оформления законодательства. Юридическая техника, ее применение в юридической деятельности, история ее зарождения и особенности развития. Характеристика различных видов юридической техники, ее методологические основы.
курсовая работа [86,5 K], добавлен 30.08.2012Общая характеристика адвокатской деятельности, ее предмет, признаки, принципы. Основные виды юридической помощи, предусмотренные Федеральным законом. Права и обязанности адвоката, организация его работы. Анализ организации работы юридической консультации.
отчет по практике [21,8 K], добавлен 02.09.2010Понятие, признаки и виды правонарушений. Юридический состав правонарушений. Юридическая ответственность как категория публичного права. Виды юридической ответственности. Принципы юридической ответственности. Виды юридической ответственности.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 20.02.2004Анализ основных функций юридической службы, совокупность обязанностей и направлений ее деятельности. Совершенствование организации юридической службы, введение в ее работу новых эффективных элементов для достижения правовых и экономических результатов.
реферат [22,8 K], добавлен 26.04.2014Институт юридической ответственности в российском праве: историко-правовой обзор. Роль системы табу в возникновении юридической ответственности, ее основные виды. Место, роль наказания. Общая характеристика наказания как формы юридической ответственности.
курсовая работа [119,7 K], добавлен 22.12.2014Соотношение социальной и юридической ответственности. Юридическая ответственность как особый вид правоотношений. Правонарушение как основание юридической ответственности. Признаки и состав правонарушения. Принципы и виды юридической ответственности.
курсовая работа [35,2 K], добавлен 12.06.2002Механизм юридической ответственности и его влияние на воспитание граждан. Разновидности юридической ответственности. Взаимосвязь института ответственности и правовых санкций. Проблематика юридической ответственности на примере Российской Федерации.
курсовая работа [61,5 K], добавлен 19.03.2011Адвокатура как независимая добровольная организация квалифицированных юристов, созданная для оказания юридической помощи всем, кто в ней нуждается. Признаки адвокатской деятельности. Права и обязанности адвокатов. Разграничение видов юридической помощи.
контрольная работа [24,5 K], добавлен 28.11.2009Понятие юридической деонтологии как науки о применении общих норм морали в условиях деятельности юристов-профессионалов. Содержание, принципы и задачи юридической деонтологии, ее место в системе юридических наук. Методология юридической деонтологии.
презентация [289,6 K], добавлен 12.04.2014Юридическая ответственность как ответственность лица за осуществление возложенных на него обязанностей в настоящем и будущем, характеристика ее оснований и признаков. Разновидности и соответствие юридической ответственности, функции, цели и принципы.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 25.11.2010Понятие юридической деонтологии, ее предмет и исторические источники. Юридическая деонтология как наука о применении общих норм морали в деятельности юристов-профессионалов. Место и социальное назначение юриста в обществе. Престиж юридической профессии.
реферат [32,4 K], добавлен 17.05.2010
