Тем не менее, история права пошла по иному пути. Коммунистическое общество оказалось утопией, а вместе с ним неосуществимой фантазией оказалась трансформация правовых норм в иные, свойственные ему.

Примером безусловной необходимости права является роль права в современном Китае, одном из самых древнейших государств в мире, в котором право в нынешнем понимании появилось только сто лет назад. В то время как право Российской империи, Германии, Франции было настолько развитым, что многие его принципы и нормы составляют содержание современных правовых систем, в Китае под влиянием конфуцианства праву не принадлежала основная роль в регулировании общественных отношений. Большинство и основные из них регулировались иными морально-этическими социальными нормами, например ритуалами, которые представляли собой общеобязательные правила поведения. Огромное значение ритуалов объясняется словами Конфуция, который говорил: "Если страной правят согласно с ритуалом и правилами уступчивости, каких трудностей можно в ней ожидать?", а также: "Если управлять по закону, а воспитывать наказаниями, народ будет покорен, но лишен стыда. Если же править на основе добродетели и воспитывать с помощью ритуалов, людям будет знаком стыд и сознательное стремление к лучшему" Конфуций. Лунь юй // Confucius Pablishing Co. Ltd [сайт]. URL: http: //www.confucius.org/lunyu/rd0413. htm .

Несмотря на то, что учение Конфуция до сих пор оказывает влияние на жизнь китайцев, в настоящее время система права, формы права, во многом его содержание были сформированы под влиянием европейского права. Это было обусловлено тем, что в XIX в. традиционная конфуцианская мироустроительная система оказалась неспособной противостоять натиску западных государств. Осознав свою слабость, Китай в 60-х гг. XIX в. начал политику заимствования и усвоения так называемых "варварских" или "заморских" дел, вошедшую в китайскую историю как политика "самоусиления".

В современной доктрине права и практике государств необходимость права не ставится под сомнение, что определяется его полезностью, которая не может быть заменена на современном этапе развития человечества иными средствами. На данном этапе развития цивилизации право способно удовлетворять человеческую потребность в урегулировании общественных отношений. Основываясь на этом можно согласиться с высказыванием, что "феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия" Данильян О.Г., Байрачная Л. Д.,. Максимов С. И и др. Философия права: учебник / Под ред.О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005. С. 231. .

Сегодня право - это самая актуальная область культурных ценностей и норм. Именно в борьбе права с безнравственностью, пытающейся подмять под себя право и заставить его служить себе, решается будущее России. В отличие от расслабляющей и разлагающей безнравственности право выковывает подлинного гражданина России.

Нравственно-правовая грамотность и позитивная социализация, гражданственность являются естественными для каждого нормального человека характеристиками его внутреннего мира, его мировоззрения. Ими в той или иной мере должны обладать все граждане России, составляющие различные социальные слои и возрастные группы вне зависимости от их этничности, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного и сословного положения. Эти качества составляют суть того человеческого капитала, который является основой личного и общественного благополучия и безопасности.

В связи с этим полагаем, что под социальным контролем за деятельностью органов государственной власти следует понимать самостоятельный и установленный законом вид социального контроля компетентных субъектов, направленный на обеспечение режима законности в деятельности органов государственной власти.

Анализ действующего законодательства показывает, что на данный момент можно найти лишь штрихи по обозначенной проблеме. К нормативно-правовым актам, которые в различной мере допускают общественное участие в регулируемой проблеме, а также реализуют принцип народовластия, установленный ст.3 Конституции РФ, можно, в частности, отнести: гл. IV Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"; абз.8 п.1 ст.3 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации"; Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и др.

Важнейшим нормативным документом в системе осуществления социального контроля является Федеральный закон "Об Общественной палате РФ", однако, как и все нормативно-правовые акты, должным образом не раскрывает содержание данного правового феномена. Отсутствие законодательной характеристики механизма социального контроля в законе от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ указывает на декларативность задач, возложенных на Общественную палату РФ.

Цели социального контроля как формы оптимизации юридической деятельности состоят в соблюдении в процессе государственной деятельности прав, свобод и законных интересов граждан, а также в поддержании нормативно установленного механизма профессионального обеспечения осуществления государственных полномочий на уровне, отвечающем потребностям и воле социума, его первосубъекта - народа. Однако ответственность должна исходить не только из установленного принципа ответственности, но и из психологического восприятия гражданских обязанностей, возложенных как на подконтрольный, так и на контрольный субъект правоотношения. "Иначе, - пишет Н.М. Добрынин, - наличие соответствующих провозглашенных норм становится простой констатацией".

Для достижения указанных целей существенное значение имеет четкое определение задач, стоящих перед органами контроля. К основным задачам социального контроля можно отнести:

1) контроль за соблюдением нормативных предписаний государственными органами;

2) контроль за соответствием законам правовых актов, издаваемых государственными органами;

3) контроль целесообразности управленческих решений по организации и осуществлению деятельности государственными органами;

4) контроль за соблюдением установленных для государственных органов запретов и ограничений, служебной дисциплины, своевременным и доброкачественным выполнением государственными органами возложенных на них обязанностей;

5) контроль за подбором, расстановкой, повышением квалификации кадрового состава государственных органов;

6) контроль за соблюдением прав и свобод, охраняемых законом интересов граждан;

7) контроль за рациональным распределением и использованием материальных, финансовых и иных ресурсов, соблюдением режима экономии.

Функция органа государственной власти показывает, из чего складывается практическая повседневная деятельность этого органа, направленная на выполнение поставленных перед ним задач. Функции отражают материальное содержание деятельности органа государственной власти. Основными функциями, присущими почти всем органам управления, являются: прогнозирование, планирование, кадровое дело, финансирование, материально-техническое снабжение, контроль и др. Кроме того, существуют вспомогательные функции, которые прямо не выражают регулятивного воздействия, а предназначены для обслуживания процесса регулирования в рамках общих и специальных функций (например, делопроизводство). Полный и точный перечень всех функций органа государственной власти содержится в правовых актах, закрепляющих его правовой статус. Следовательно, государственная функция есть общие направления деятельности (совокупность действий) по реализации возложенных на государственный орган задач.

Полномочия органа государственной власти заключены в его компетенции, т.е. в законно установленном объеме публичных дел, выполняемых уполномоченным субъектом. Объем публичных дел конкретного государственного органа устанавливается соответствующими нормативно-правовыми актами, определяющими его компетенцию. Компетенция государственного органа как совокупность полномочий включает в себя в том числе предмет ведения (область "курируемых" общественных отношений), а также основные направления его деятельности (функции). Непосредственная реализация возложенных на государственный орган полномочий осуществляется посредством эффективных и целенаправленных действий по осуществлению возложенных на государственный орган задач (в первую очередь охрана и защита прав и свобод человека). Таким образом, правовая природа государственного органа состоит в совершении им положительных действий, сутью которых, в частности, является защита прав и свобод человека.

Именно действие, совершенное в рамках соответствующей компетенции как необходимое субстанциональное ядро и как исходный органический элемент работоспособности и эффективности государственного органа, является объектом социального контроля как оптимизации юридической деятельности. А поскольку механизм реализации конкретного действия напрямую зависит от наличия у государственного органа определенных прав (полномочий) на его совершение, то под предметом общественного контроля следует понимать процесс и порядок реализации возложенных на государственный орган полномочий посредством совершения конкретных действий, в той форме и мере, которые установлены законом. То есть в широком понимании под предметом социального контроля следует понимать всю совокупность и систему государственно-правовых отношений.

Содержание предмета контроля, данное законодателем, акцентирует внимание контрольных органов на проверке соблюдения аппаратом государственного управления предписаний указанных нормативных правовых актов. Например, указанные функции нашли свое отражение в ст.44 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", а также в ст.67 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Между тем в данном случае резко ограничивается область контрольного воздействия, поскольку контроль заключается не только в проверке соблюдения запрещающих норм, но и в законности деятельности государственных органов, т.е. соответствии их деятельности требованиям закона.

В содержание предмета социального как формы оптимизации юридической деятельности включается не только законность, но и целесообразность, эффективность деятельности публичных органов власти.

Э.В. Сайфуллин отмечает: "Органы контроля интересуются не только тем, не нарушил ли субъект управления действующее законодательство, но и тем, насколько правильно, целесообразно и эффективно он использовал все предоставленные ему полномочия".

Все субъекты государственного и социального контроля имеют свои особенности, которые заключаются в неодинаковых пределах и объеме контрольного воздействия, содержании контрольной деятельности, юридических последствиях проводимого контроля. Вместе с тем между различными субъектами существует диалектическая взаимосвязь, основанная на общих целях, принципах, объекте контрольной деятельности, которая в свою очередь обеспечивает единство и целостность механизма контроля, всей системы контроля в рассматриваемой сфере.

Согласно действующей системе законодательства субъектами общественно-правового контроля за деятельностью государственных органов выступают:

1) общественные организации, зарегистрированные на территории РФ в установленном законом порядке (политические партии, общественные объединения, профсоюзы, правозащитные движения);

2) общественные советы (палаты);

3) средства массовой информации;

4) граждане РФ.

Конкретная отрасль государственного управления требует наличия конкретных и самостоятельных механизмов общественного контроля. Специфичность соответствующего механизма будет зависеть в первую очередь от направлений деятельности государственных органов, поставленных перед государственным органом задач, уровня ответственности за охрану и защиту прав и свобод человека. В частности, контроль за деятельностью Государственной Думы предполагает наблюдение за подготовкой и принятием законопроектов, а также реагирование на некомпетентность решений субъектов законотворческого процесса.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" впервые на законодательном уровне определил порядок доступа и получения информации о деятельности судов в Российской Федерации, подготовленной соответствующими судами в пределах их полномочий. При этом согласно ст.6 названного Закона одним из способов доступа к такой информации является размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Так, в сети Интернет размещаются общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы государственной власти, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении заказов на поставки товаров (ст.4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ). Очевидно, что подробная и соответствующая действительности информация о деятельности суда позволит гражданам наглядно убедиться в компетентности и законности принимаемых решений.

Правовой смысл контроля заключается не только в получении информации о фактическом состоянии объекта контроля и соответствии полученных результатов ожидаемым, в проверке фактического выполнения закона или иного общеобязательного предписания, целесообразности деятельности подконтрольных проверке путей и средств такого выполнения, но и в практическом устранении нарушений, содержащихся в принятых решениях, принятии мер в процессе контроля для оценки и устранения недостатков и т.д.

Следовательно, содержание контрольной деятельности общества должно включать:

а) наблюдение за деятельностью подконтрольных субъектов;

б) получение всесторонней и информации о выполнении ими предписаний;

в) анализ таких данных;

г) предупреждение и выявление правонарушений.

Субъекты социального контроля в равной степени могут использовать и правовые, и социальные контрольные механизмы. В первом случае субъекты контроля в случае выявления нарушений законности со стороны государственных органов и должностных лиц гражданской службы применяют правовые механизмы, реализуя конституционное право на обращение в различные органы государственной власти для принятия соответствующих мер. В другом случае при обнаружении недостатков в деятельности гражданских служащих контрольное воздействие осуществляется через институт общественного мнения (референдум, выборы, общественное участие в обсуждении государственных проблем, опросы, анкетирование и т.п.).

Используя этот социальный институт, основанный на моральных и этических нормах, субъекты общественного контроля предают широкой огласке факты нарушений, формируют отрицательное отношение населения к ним и лицам, их совершившим, создают ситуацию политической объективности. Тогда во многих случаях и намного ощутимее мер государственного принуждения может быть порицание и осуждение общества. Кроме того, обнародование фактов злоупотребления властью, нарушений законности в системе гражданской службы не только имеет негативный резонанс в обществе, но и может стать поводом для вмешательства в ситуацию официальных лиц.

Полагаем, что весьма показательной является точка зрения Э.В. Сайфуллина, считающего, что основу современного конституционализма и соответственно конституционно-правовых характеристик современного государственно-образованного общества составляет соотношение власти и свободы как взаимосвязанных, взаимозависимых и при этом чаще всего конкурирующих, а нередко и конфликтующих ценностей. Поясняя такой подход, Э.В. Сайфуллин обращает внимание на сложность решения проблемы обеспечения баланса власти и свободы, поскольку, с одной стороны, реальная свобода личности невозможна вне сильной государственности, с другой - сильное государство, не обеспечивающее последовательную защиту свободы, обречено на вырождение в тоталитарный режим.

В вопросе определения правового положения общества в системе социального контроля в Российской Федерации решающая роль принадлежит закону. Как верно заметил С.С. Алексеев, "право - достойный антипод власти, ее сокровенной составляющей - всевластия". Государство должно поддерживать этот принцип, создавая необходимую прозрачность своих действий.

Следует помнить, что государство в лице соответствующих органов и должностных лиц - это прежде всего исполнитель воли граждан, народа, общества, но не наоборот. Реализация данного полномочия зависит от многих факторов, в том числе от уровня развития государственных институтов, направленных на реализацию мер по охране и защите прав и свобод граждан. Наша позиция заключается в том, что одним из таких институтов вправе считаться комплекс отношений, складывающийся в процессе общественного контроля за деятельностью органов государственной власти.

Подводя итог, необходимо отметить, что становление институтов гражданского общества должно сопровождаться расширением института социального контроля как формы оптимизации юридической деятельности, не подменяя и не заменяя контрольную деятельность государственных органов, способен оказать им неоценимую помощь и поддержку в реализации государственной политики. Социальный контроль, реализуемый организованно и целенаправленно в рамках политико-правовой системы, должен разрешать возникающие проблемы между гражданами и государством вполне цивилизованно, путем использования определенных законом каналов взаимодействия и взаимной ответственности, такой контроль служит важнейшим условием реализации провозглашенного Конституцией РФ принципа народовластия. Представляется возможным утверждать, что если нет социального контроля как оптимизации юридической деятельности, то никогда не будет и реального народовластия. Поэтому в современных условиях наряду с государственным контролем значительное место должно отводиться и социальной форме контроля, которая в отдельных случаях самостоятельно, в других - в дополнение служит непременным условием оптимизации контрольной деятельности в масштабах всего государства.

Заключение