Участие понятых в производстве и повышение эффективности правового и организационного обеспечения следственных действий

Размещено на http://www.allbest.ru

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему: «участие понятых в производстве как повышение эффективности правового и организационного обеспечения следственных действий»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РОЛЬ ПОНЯТЫХ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1 Участие понятых в производстве по уголовным делам: краткий ретроспективный анализ законодательства царской России

1.2 Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время

ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ, ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

2.1 Назначение и правовые основы участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам

2.2 Права, обязанности и ответственность понятого в досудебном производстве по уголовным делам

2.3 Организационное обеспечение участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам и их роль в обеспечении законности и достоверности производства следственных действий

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

3.1 Правовое обеспечение безопасности понятых, принимавших участие в производстве следственных действий

3.2 Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых

3.3 Проблемы материального стимулирования граждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство и его органы обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной и государственной жизни. Одной из сфер охраны прав и законных интересов граждан является досудебное производство по уголовным делам, которое остро нуждается в четкой организации проведения в соответствии с требованиями законности.

Изменения, произошедшие за последние годы, - интенсивное развитие экономики, внешней торговли, изменение правосознания граждан - уже не вписываются в рамки, установленные законодательством, которое в эпоху информационных технологий небезупречно с точки зрения практической реализации, в частности, правового регулирования участия понятых в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 году, сохранил институт понятых, предназначенный для удостоверения факта и результатов проведения следственных действий, а правоприменительная практика последних лет выявила проблемы и недостатки его практической реализации, отставание от уровня развития современных технических и информационных технологий.

Логика законоположений, регламентирующих правовой статус понятого в уголовном процессе, осуществление им прав и обязанностей, характер возникающих при этом практических трудностей наиболее отчетливо проявляются при их исследовании под углом зрения участия понятых в производстве процессуальных действий, поскольку последние изначально конструируются на основе объективных закономерностей общественного развития (функционирования информационного общества) под воздействием совокупности экономических, социальных, политических и других факторов. Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы дипломной работы.

Объект выпускной квалификационной работы - совокупность общественных отношений, складывающихся при участии понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

Предмет выпускной квалификационной работы составляет система уголовно-процессуальных норм и других нормативно-правовых актов, регламентирующих правовое и организационное обеспечение участия понятых в процессуальных действиях.

Цель работы состоит в повышении эффективности правового и организационного обеспечения участия понятых в следственных действиях.

В соответствии с этой целью ставились следующие задачи:

- раскрыть историю возникновения, эволюцию института понятых в российском законодательстве с учетом изменений общественно- политического, экономического и социального строя;

- рассмотреть содержание современных правоотношений, складывающихся при участии понятых в процессуальных действиях;

установить правовой статус понятых в сфере уголовно- процессуального доказывания;

- исследовать современные проблемы участия понятых при производстве предварительного расследования;

- дать характеристику правоотношений, связанных с обеспечением безопасности понятого, возмещением расходов, связанных с участием в досудебном производстве по уголовному делу;

- изучить возможность использования специальных технических средств фиксации хода и результатов производства процессуальных действий как альтернативы участия понятых;

- определить целесообразность дальнейшего сохранения института понятых;

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области истории, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания. В качестве источников теоретической информации использовались труды таких ученых, как Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, JI.B. Брусницин, В.М. Быков, JIM. Володина, Б.Я. Гаврилов, В.И. Горобцов, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Г.И. Загорский, O.A. Зайцев, А.Ю. Епихин, М.А. Ковалев, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, А.И Михайлов, В.А. Михайлов, Ю.К. Орлов, Н.Е. Павлов, A.B. Победкин, Г.П. Саркисянц, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ю.Г. Торбин, Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Химичева, O.A. Цоколова, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, и др.

Нормативной основой дипломной работы являются положения Конституции Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности России, Министерства внутренних дел РФ, ФТС России и другие нормативно-правовые акты.

Научная новизна дипломной работы обусловлена анализом современного состояния и развития института понятых в уголовном судопроизводстве. В работе уточняются некоторые теоретические положения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по правовому и организационному участию понятых в досудебном производстве по уголовным делам, а также их материальному стимулированию.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА I. РОЛЬ ПОНЯТЫХ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1.1 Участие понятых в производстве по уголовным делам: краткий ретроспективный анализ законодательства царской России

уголовный дело понятой досудебный следственный

Великий М.Т. Цицерон говорил, что история - настоящий свидетель времен, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестник старины. Исходя из этого, современный уголовный процесс сам по себе не может быть правильно осмыслен вне связи с прежними этапами его развития, иначе останутся нераскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. Без исследования истории невозможно понять современное состояние уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуального законодательства. В условиях происходящих преобразований отчетливо видно, насколько важны анализ прошлого, объективное и тщательное изучение истории. Ретроспективный анализ позволит дать оценку современному уголовному процессу, правильно определить направления его реформирования. Обращение к уголовно-процессуальному законодательству Древней Руси, периода образования и укрепления Русского централизованного государства, последующих этапов развития Российского государства особенно необходимо, потому что социально-правовые изменения, происходившие в то время и сейчас, во многом сходны.

Исторический подход к изучению особенностей участия понятых в уголовном процессе не случаен, он в значительной мере соответствует наиболее перспективным тенденциям в современном правоведении.

Историческая методология предоставляет возможность выходить за пределы изучаемых государственно-правовых явлений и на основе аналогий выявить широкие исторические обобщения и параллели, что особенно важно в условиях современного периода развития.

Институт понятых в российском судопроизводстве является одним из старейших. Он считается одним из самых стабильных и консервативных институтов отечественного судопроизводства. Участие граждан в качестве понятых при проведении следственных действий (для «выняти поличного») явилось результатом многолетней эволюции.

В. Даль в своём словаре русского языка охарактеризовал понятого как местного обывателя, призванного полициею в качестве свидетеля или на помощь, поскольку «понятой» («поятой») происходит от русского глагола «поять», то есть взять. В словаре русского языка С.И. Ожегова понятой определяется как «лицо, приглашаемое властями при обыске, описи имущества и т.п. в качестве свидетеля».

Как нам представляется, предпосылки к этому были заложены значительно раньше. Так, Белозерская уставная грамота (1488 г.) говорит: «А наместникам нашим и их тиунам без соцков и без добрых людей не судите суд». Статья 38 Судебника 1497 г. предписывала обязательное участие в суде кормленщиков с боярским судом представителей местной администрации, а также верхушки посадских людей и черных крестьян. Лучшие или добрые люди представляли население не по выбору, а по своему положению в местном обществе.

В Соборном Уложении 1649 г. уголовный процесс еще не был отделен от гражданского. Цель введения понятых состояла в противодействии злоупотреблениям должностных лиц. В тексте Уложения сказано, что проигравшая сторона может «соблазниться подправить руку правосудия» путем фальсификации документов при помощи судебных работников». Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: «сторонние люди, добрые, кому можно верити». Хочется еще раз отметить, что, согласно Соборному Уложению, понятой - добрый человек, которому можно верить.

Словарь русского языка определяет доброго человека как хорошего, нравственного, безукоризненного и честного, а верить - значит иметь веру, быть убежденным в ком-нибудь, чем-нибудь.

Как считает В.В. Шарун, применители норм Соборного Уложения привлекали в качестве понятых для участия в процессуальных действиях таких лиц, которые, по их мнению, были неизменными в исполнении возложенных на них обязанностей, то есть требовалась уверенность, что понятые исполнят свой гражданский долг.

В целом, соглашаясь с его мнением, укажем, что в силу социально- исторического развития России и судебной системы законодатель того времени исходил не только из того, что понятой будет честно исполнять свои обязанности, но и его участие в судебном процессе придаст уверенность в беспристрастности, неподкупности и законности деятельности должностных лиц судебных органов.

Современное законодательство не предъявляет к понятым таких требований, как доброта и надежность, т.е. веру в него, хотя с нравственной точки зрения такие качества должны присутствовать. Так как нередко проведение следственных действий связано с личной, а иногда и интимной жизнью граждан, когда никому не захочется распространять подробности «щебетливого» момента. Однако есть люди, которые считают возможным об увиденном, услышанном поделиться с кем-то.

В статье 87 главы XXI «О разбойных и о татиных делех. А в ней 104 статьи» Соборного уложения 1649 г. говорится: «А будет кто у кого сведает поличное и похочет то поличное выняти, и ему на то поличное взятии ис приказу пристава, а приставу взятии с собой понятых сторонних людей добрых, кому мочно верити, и поличное вынести с теми людьми, куды он послан будет искати, и то поличное выняв отнести в приказ с теми же людьми, при ком то поличное вымет». «Бесспорно, для инквизиционного процесса введение института понятых было достаточно прогрессивным явлением. В современном же состязательном процессе единственное мерило достоверности фактов - свободное убеждение судьи или присяжных, сформированное в ходе анализа доказательств в суде».

По мнению большинства юристов, введением Соборным Уложением понятых законодатель того времени преследовал двоякую цель: получить от них помощь (физическую) и иметь в их лице свидетелей действий должностных лиц. Вывод «о двойственном» предназначении понятых следует из анализа текста Уложения. Так, статья 139 предусматривала помощь от понятых в обеспечении явки ответчика в суд: «Да будет окольныя люди в сыску скажут, что они то видели, как тот ответчик и люди его у пристава отбилися, и судьям по того ответчика послати подьячего от места доброго, да с ним того же пристава, кто по него ходил, и велети им, не доходя его двора, взяти с собою понятых, тутошних сторонних людей, сколько человек пригоже, и с теми понятыми велети им итти к нему на двор, и на дворе ему приставную память вычесть, и выговорити ему, что он то учинил негораздо, от пристава отбилъся, и по приставной памяти поруки по себе не дал».

Статьи 119-120 Соборного Уложения предусматривали участие понятых в преследовании преступника по следу, удостоверении факта сопротивления ответчиков местным властям при оформлении на них поруки о явке к сроку в суд, статьи 50, 57, 87 - в удостоверении изъятия поличного.

Анализируя положения Соборного Уложения, можно сказать, что уже в то время участие понятых было регламентировано достаточно полно. В частности, был определен круг процессуальных действий с участием понятых (обеспечение явки ответчика в суд, удостоверение факта сопротивления местным властям, преследование преступника по следу, в действиях, аналогичных современным следственным действиям (выемке, обыске и др.); зафиксирован способ отражения участия понятых (в одних случаях - удостоверение факта подписями понятых, в других - указание в протоколе на факт присутствия понятых); установлены требования, предъявляемые понятым; предусмотрена ответственность за оскорбление и физическое насилие в отношении понятых, а также ответственность за неправомерные действия, совершенные понятыми.

Следует сказать и о том, что Соборное Уложение брало под особую защиту понятых, обеспечивало их безопасность. В части второй статьи 142 главы X «О суде» говорилось: «А будет с тем неделыциком будут в понятых сторонние люди, и тот, по кого тот неделыцик послан будет, и сторонних людей учнет бити и бесчестити, и на нем по тому же велеть приставу и сторонним людем доправити безчестие, да убытки их въдвое по сыску, что у кого взято будет. А кто неделыцика или понятых побьет до смерти, а сыщется про то допряма, и того убойца самого казнити смертию же, а кабальные долги побитых взятии с поместья его, и с вотчин, и с животов» .

Таким образом, Соборное Уложение не только впервые ввело в судопроизводство такое процессуальное лицо, как понятой, но и предусмотрело современные правовые нормы, регулирующие правовое положение процессуального лица: права, ответственность понятого, ответственность за противодействие понятому.

Институт понятых, сформированный Соборным Уложением 1649 года, практически в неизменном виде воспроизводился в «Артикуле воинском» (1715 года) , «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 года), «Уставе уголовного судопроизводства» (1864 года) .

15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права.

В 1832 году неоднократно ставился вопрос о создании нового уголовного уложения. Александр I (при нем была начата работа над Сводом законов) организовал специальную комиссию под руководством М.М. Сперанского для разработки нового уложения. Высшей формой кодификации Сперанский считал составление уложений, основанием для которых должен явиться Свод законов. В одной из записок, представленных Николаю I в начале 1826 года, он высказывал надежду, что Гражданское уложение можно окончить к началу 1827 года, но Николай I отнесся отрицательно к составлению уложений, которые казались ему «чем-то отвлеченным, слишком теоретическим». Всякие новшества, даже в вопросах законодательства, влекли за собой новые идеи и расшатывали, по его мнению, государственный организм. Поэтому все законодательные начинания того времени проходили под знаком приведения в стройный порядок и ясность уже существующих законов.

Однако крепостническое военно-полицейское государство второй четверти XIX века нуждалось в специальном кодексе, содержащем классификацию преступлений и систему соответствующих наказаний. Поэтому второе отделение Собственной Его Величества канцелярии под руководством Д.М. Блудова с начала 40-х годов приступило к разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно Высочайшей воли Николая I, авторы законопроекта должны были «не созидать нового уложения по началам науки, а только привести в надлежащее между собой соглашение разнородные части посредством исправления отдельных, но на одинаковых началах и, так сказать в одном духе», то есть создать новое уголовное уложение, но придерживаясь «основных начал» уголовного законодательства, основой которого являлось еще Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича. И в то же время разрешалось проводить некоторую редакционную правку старых норм с целью «устранить неточность и неопределительность выражений и самих положений», а также сделать лишь некоторые дополнения, требуемые временем и указанные опытом.

«Начиная с Соборного Уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как незаинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых. Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся».

Необходимо отметить, что утверждению Указом Императора Александра II 20 ноября 1864 года Устава уголовного судопроизводства предшествовала реформа, повлекшая падение крепостного права и переход России к новому социально-экономическому развитию. 19 февраля 1861 года было подписано «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и «Манифест» об отмене крепостного права. После чего в 1864 году проведены земская и судебная реформы.

Устав уголовного судопроизводства, являющийся прогрессивным юридическим развитием общества, состоял из 3 книг, поделенных на разделы, и 60 глав. В статье 315 главы четвертой отделения первого «Осмотр и освидетельствование» Устава уголовного судопроизводства 1864 г. говорится: «Осмотры и освидетельствования производятся в присутствии понятых...». Статьей 320 устанавливается что «понятыми к осмотру или освидетельствованию приглашаются из ближайших жителей: в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и другие лица, пользующиеся общественным доверием».

Таким образом, в отличие от предыдущих судебных актов Устав уголовного судопроизводства установил определенную категорию лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых, при этом в данную категорию не вошли рабочие и крестьяне, если, конечно, не имели место исключительные обстоятельства, и эти люди пользовались общественным доверием. В. Случевский по этому поводу писал, что «...законодательное определение требований, предъявляемых к понятым, видимо, не гарантировало ни достоверности информации, ни обоснованности и законности производства следственных действий. В действительности они не всегда выполняют свое назначение, обыкновенно приглашаются в понятые люди из низшего слоя общества, исполняющие свои обязанности не понимают их; часто следователи не объясняют их обязанности и возлагают на них распорядительные функции, которые никоим образом не могут быть согласованы с этим назначением. Вознаграждения они никакого за участие в следственных действиях не получают...»

Как указывалось в объяснительной записке к проекту Устава уголовного судопроизводства, «составители судебных актов признали необходимым назначить понятых из лиц, имеющих некоторое значение по своему состоянию или общественному положению, чтобы присутствие понятых при следственных действиях было действительно гарантией достоверности и добросовестности исполнения этих действий» .

Следует специально отметить, что ст. 321 впервые в судебной практике зафиксировала, что «число понятых, приглашаемых к осмотру или освидетельствованию, не должно быть ни в коем случае менее двух».

При производстве отдельных следственных действий законодатель предъявлял особое требование к понятым, а именно: для осмотра и освидетельствования лиц женского пола требовалось приглашение в качестве понятых замужних женщин (ст. 322). Следует обратить внимание, что речь шла именно о замужних женщинах, при этом не оговаривалось, что при осмотре и освидетельствования мужчин в качестве понятых могут быть лица того же, то есть мужского, пола.

В следственной практике вообще не было принято приглашать в качестве понятых женщин, кроме случая, указанного выше. Сложившаяся же практика обосновывала мнение, что женщины вообще должны быть приглашены в понятые только в крайних случаях, при недостатке мужчин. Аналогичная рекомендация при выборе понятых была адресована и практическим работникам.

В Уставе уголовного судопроизводства обязательное участие понятых в производстве следственных действий не только было сохранено, но и получило дальнейшее развитие. Так, обстоятельно регламентировалась процедура не только привлечения, но и правового положения понятых: их права, обязанности, и ответственность. В статье 343 Устава уголовного судопроизводства указывалось, что «понятые, а также другие приглашенные к осмотру мертвого тела лица имеют право заявлять свое мнение о тех действиях и объяснениях врача, которые им покажутся сомнительными. Мнения их вносятся в протокол». В статье 364 предусматривалось, что «при разыскании предметов, обнаруживающих преступление, (обыске) как понятым, так и хозяину дома или помещения должно быть объявлено, по какому именно делу предпринимается обыск, и с какой именно целью».

Таким образом, Устав уголовного судопроизводства определил права понятых как в целом (право приносить жалобы на притеснение и неправомерные взыскания при следствии (ст.492), так и по отдельно взятому следственному действию. В то же время «за неявку к следствию без уважительной причины понятые могут быть подвергнуты следователем денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей» (ст. 323). «Если понятой, подвергнутый за неявку к следствию денежному взысканию, представит в двухнедельный срок со дня объявления ему о наложенном взыскании удостоверение, что он явиться не мог, то судебный следователь освобождает его от взыскания» (ст. 324).

Согласно Уставу уголовного судопроизводства, при разбирательстве у мировых судей последние имели право производить осмотр, обыск и освидетельствование. При этом должны были присутствовать понятые (ст. 108 отделения 2 главы 3) и в случае неявки понятых к мировому судье на них также могло быть наложено денежное взыскание не свыше двадцати пяти рублей (ст. 115).

Учитывая сложившуюся современную практику, когда российские граждане не очень-то желают участвовать в следственном действии в качестве понятых и имеют возможность отказаться, даже не обосновывая причин отказа, введение ответственности именно понятого в уголовном процессе является актуальным, и коль уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело права и обязанности понятых, было бы логичным установить и их ответственность.

Статьями главы 4-й «Об исследовании события преступления» дана подробная регламентация таких следственных действий, как осмотр, выемка, обыск, освидетельствование, эксгумация. Отметим, что обыск и выемка не существовали как самостоятельные следственные действия, а являлись составными частями или разновидностями осмотра. При проведении всех вышеназванных действий законодатель предусматривал обязательное участие понятых, исключение составляла только эксгумация. Такой подход с эстетической и нравственной точки зрения следует считать правильным.

Значимо и на сегодняшний день содержание статьи 357, согласно которой «обыск в бумагах должен быть производим с крайней осторожностью, без оглашения обстоятельств, не относящихся к следствию. Отбирать и прилагать к делу следует только необходимые бумаги, которые и предъявляются понятым и другим присутствующим при обыске лицам».

И хотя вышеуказанная норма относилась только к осмотру бумаг, полагаем, что и в настоящее время уместным будет законодательное закрепление этих положений, поскольку нередки на практике случаи изъятия и осмотра предметов и документов, не относящихся к существу уголовного дела.

Необходимо также отметить, что в статье 468 главы девятой «О протоколах предварительного следствия» анализируемого Устава были предусмотрены требования к составляемым процессуальным документам. В частности, указывалось, что «протокол составляется так, чтобы из него было ясно видно: кем, когда, где и какие именно произведены были следственные действия; кто при том находился в качестве сторон, понятых и сведущих людей; что этими действиями обнаружено и какие были замечания и возражения участвующих в деле лиц или понятых»;

«Протокол подписывается всеми означенными в заглавии его лицами. За неграмотных подписываются по словесной их просьбе те, кому они доверяют» (ст. 470);

«Протокол прочитывается всем лицам, имеющим подписать его. Если кто-либо из них не захочет или не может подписать его, то причина сего объясняется в протоколе» (ст. 471).

Несмотря на прогрессивность в развитии уголовного процесса, Устав уголовного судопроизводства имел и недостатки. Так, по сравнению с Соборным Уложением не были предусмотрены меры безопасности понятых. Современник Устава украинский юрист XIX века В.П. Даневский писал: «Предварительное следствие по Судебным Уставам Императора Александра II - едва ли не самая слабая часть нашего уголовного процесса».

Наличие недостатков при том прогрессе, который имел место по сравнению с Соборным Уложением, позволяет сказать, что Устав уголовного судопроизводства являлся огромным шагом в судебной реформе и к становлению современного института понятых.

Таким образом, историческое становление института понятых всецело зависело от эволюции уголовно-процессуального законодательства.

1.2 Институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве РСФСР в период с 1917 по 2001 год и в настоящее время

Несколько столетий институт понятых и его роль в уголовном судопроизводстве являются объектом научных исследований. Как указывалось ранее, впервые было введено в судопроизводство такое процессуальное лицо, как понятой, в Соборном Уложении 1649 года, которое уже тогда предусмотрело почти современные правовые нормы, регулирующие правовое положение процессуального лица: права, ответственность понятого, ответственность за противодействие понятому.

Институт понятых, сформированный Соборным Уложением 1649 года , воспроизводился в «Артикуле воинском» (1715 года) , «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 года) , «Уставе уголовного судопроизводства» (1864 года) , а также был включен в УПК 1922 г. и УПК РСФСР 1960 г.

Необходимо отметить, что отказу от Устава уголовного судопроизводства предшествовал переворот в социально-политическом строе России, а именно восстание в октябре 1917 года и наступление «советской власти», которая сразу была втянута в водоворот военных действий: сначала Первая мировая война, затем участие в Гражданской войне. Безусловно, все это отразилось на экономике молодого государства, которое погрязло в нищете и разрухе, подкрепленных последующими репрессиями и гонениями.

С переходом страны к мирным условиям существования и образованием в 1922 г. Единого государственного союза - СССР, параллельно с восстановлением народного хозяйства было уделено внимание и уголовно- процессуальному законодательству. Произошло упразднение революционных трибуналов и некоторых других чрезвычайных органов, а вместе с ними и «силовых» методов, использовавшихся ими в своей деятельности. В таких условиях 25 мая 1922 г. был принят первый Советский УПК.

Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс состоял из шести разделов. В первом содержались наиболее общие правила, которые относились ко всем стадиям процесса. Второй раздел регулировал порядок дознания и предварительного следствия, третий - производство в народном суде, кассационное и надзорное производство, производство по возобновлению дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и особые производства в народном суде. Четвертый раздел определял порядок производства в трибуналах, пятый - производство в порядке высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, шестой регулировал порядок исполнения приговоров.

Производство в трибуналах было ускоренным и упрощенным. Но при этом требовалось обязательное предварительное расследование.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, не только не отказался от института понятых, а в значительной мере конкретизировал отдельные вопросы, в частности круг участников. В статье 78 говорилось: «При производстве обысков и выемок следователем призываются понятые. Понятыми не могут быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон».

Таким образом, УПК РСФСР 1922 года отказался от ранее установленной градации, согласно которой понятые приглашались из ближайших жителей: в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должные лица и церковные старосты. И только в случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь мог пригласить другие, не указанные выше, лица, пользующиеся общественным доверием.

УПК 1922 года уже установил единственное исключение, согласно которому гражданин не может быть понятым, если он является стороной по делу или родственником стороны. При этом УПК 1922 года не предусмотрел возрастной ценз понятого. Однако впервые было зафиксировано, что понятые имели право на возмещение понесенных ими расходов по явке и на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Размер сумм, подлежащих уплате понятым, определялся особыми инструкциями Народного Комиссариата Юстиции (ст. 79).

В случае отказа понятых от явки или исполнения их обязанностей, следователем могло быть применено к ним уголовно-процессуальное принуждение такое же, как к свидетелям, экспертам и переводчикам (ст. 80), а именно: наложение взыскания и привод (ст. 64 и 65).

Статья 82 главы V «О протоколах» УПК РСФСР 1922 г. была сформулирована таким образом, что из ее содержания можно было сделать вывод о том, что при проведении допроса также присутствуют понятые. В ней говорилось: «Протокол о производстве следственных действий допросов, обысков, выемок, осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления, вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями».

Анализ УПК 1922 г. свидетельствует о том, что в сравнении с Уставом уголовного судопроизводства в нем появились новеллы, касающиеся уголовного преследования в целом, но институт понятых существенных изменений не претерпел.

Следует указать, что УПК 1922 года просуществовал очень короткое время, поскольку 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый Уголовно- процессуальный кодекс. Фактически это была новая редакция УПК 1922 г., вызванная совершенствованием судебной системы, проведенной в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., и устранением отдельных редакционных погрешностей. Эти изменения, по мнению отдельных процессуалистов того времени, свидетельствовали о тенденции к отстранению контроля суда во время предварительного следствия.

УПК РСФСР послужил образцом для союзных республик. В 1923 г. был издан УПК Азербайджанской ССР, воспроизводивший основные положения российского Кодекса. Так же строился УПК УССР, принятый еще в сентябре 1922 г., где прямо говорилось о Российском Кодексе как источнике кодекса Украинского. В Советской Армении Уголовно-процессуальный кодекс был принят в сентябре 1923 г., в Белоруссии - в июне 1922 г., в Грузии - в 1923 г., в Туркмении - в 1928 г.

Хотя основные вопросы уголовно-процессуального права решались республиканским законодательством, образование СССР привело к созданию общесоюзных норм. В октябре 1924 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. В соответствии с ними был пересмотрен УПК Украины.

Уголовно-процессуальное законодательство всех республик и Союза было построено на основе принципов гласности судебных заседаний, устности судопроизводства, его непосредственности, состязательности судебного процесса, производства по делам на языке большинства населения с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, права ознакомления с материалами дела и всеми судебно-следственными действиями через переводчика, равноправия сторон, права обвиняемого на защиту.

При кодификации уголовно-процессуального законодательства были отобраны нормы, оправдавшие себя на протяжении первых лет Советской власти, и отброшены те, которые в новых условиях уже не могли способствовать осуществлению правосудия.

УПК РСФСР 1923 г. состоял из пяти разделов, или, как они назывались в тексте закона, отделов. В первый входили нормы, закрепляющие положения, имеющие общее значение для всех стадий уголовного процесса: определение подсудности, состав суда, ведение протоколов и др. Второй устанавливал порядок ведения предварительного следствия и дознания. Нормы по вопросам производства в народном суде, кассационного и надзорного производства, производства по вновь открывшимся обстоятельствам и особые производства в народном суде составляли содержание третьего раздела УПК РСФСР. Четвертый регламентировал порядок высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, пятый - порядок исполнения приговоров.

УПК РСФСР 1923 года закрепил принципы и институты, призванные гарантировать права личности и установление истины по уголовным делам. Прежде всего, кодекс утвердил процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Статья 5 УПК РСФСР провозглашала принцип, согласно которому никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, определенном в законе.

К сожалению, установленные УПК РСФСР гарантии неприкосновенности личности не в полной мере соблюдались правоохранительными органами и, самое главное, они не распространялись на деятельность ОГПУ. Оно по- прежнему в борьбе с контрреволюционными преступлениями обладало чрезвычайными полномочиями, могло свободно и безнаказанно покушаться на права и свободы личности.

В УПК РСФСР было расширено право обвиняемого на защиту. Предусматривалось обязательное участие защитника при рассмотрении народным судом уголовного дела в случаях нахождения подсудимого под стражей, при участии в процессе обвинителя, а также при рассмотрении дел глухонемых и иных лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно воспринимать реальный мир и его явления.

В УПК РСФСР последовательно проводился принцип установления истины по уголовному делу. В частности, следователю предписывалось принимать меры к наиболее полному и всестороннему изучению обстоятельств дела, допрашивать свидетелей и экспертов по просьбе обвиняемых или потерпевших, устанавливать все обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность.

Новая редакция УПК РСФСР 1923 года в отношении института понятых не претерпела сильных изменений.

Как и УПК РСФСР 1922 года, новый УПК РСФСР установил, что понятыми не могли быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон. И впервые предусмотрел возрастной ценз, обозначив, что понятой должен достичь совершеннолетия (ст. 74 УПК РСФСР 1923 года).

УПК РСФСР 1923 года, как и предшествующие акты, предусматривал присутствие (хотя в Уставе уголовного судопроизводства указывалось на обязательное участие) понятых при производстве обыска, выемки, осмотра и освидетельствования, при этом большинство правовых норм были заимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 года.

Так, согласно ст. 183, предписывалось необходимым предъявление понятым и иным присутствовавшим лицам документов и предметов, отбираемых при обыске и выемке.

Как и в Уставе, в соответствии со статьей 194 УПК РСФСР 1923 года понятые вправе наравне со следователем и другими лицами, присутствующими при осмотре, заявлять свое мнение о тех действиях врача, которые покажутся им сомнительными. Эти мнения подлежали обязательному занесению в протокол.

Анализируемый правовой акт предусматривал обязательное участие понятых при вскрытии трупа. При проведении этого исследования аналогично статье 343 Устава уголовного судопроизводства понятые имели право задавать вопросы судебно-медицинскому эксперту, который должен был давать ответы и объяснения, разъясняя, по возможности, значение всякого пятна, знака, раны, повреждения и болезненных изменений.

В отличие от УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 года не содержал требований об обязательном участии понятых при таком следственном действии, как допрос. Однако на практике нередко при проведении допроса обвиняемого присутствовали понятые, которым, по всей видимости, отводилась роль свидетелей объективности допроса и подтверждения правдивости показаний обвиняемого. Советские правоприменители руководствовались целью получения новых доказательств, поскольку, как известно, понятые могли быть допрошены в качестве свидетелей относительно обстоятельств допроса обвиняемого, свидетелями которого они являлись.

УПК РСФСР 1923 года сохранил введенное в УПК РСФСР 1922 года право понятых на оплату проезда в случае, если место жительства вызываемого находится на расстоянии более трех верст от места вызова, а также ввел новеллу, указав право понятого на вознаграждение по месту службы и работы.

Как и более ранние акты, новый УПК РСФСР предусмотрел не только права понятых, но их ответственность в случае отказа от явки или исполнения возложенных на них обязанностей, которая была в неизмененном виде заимствована из УПК РСФСР 1922 года: денежный штраф или привод (ст. 60, 62, 75).

Уместно отметить, что УПК РСФСР 1923 года действовал в тяжелое время силовых методов и тоталитарного режима , когда параллельно с судом функционировали «двойки», «тройки», которые в участии понятых не испытывали потребности, однако, несмотря на это, такая мера принуждения, как штраф, из ранее действовавших УПК перешла в УПК 1923 года.

Названные демократические нормы и институты УПК РСФСР создавали определенную правовую основу законности в сфере правосудия и борьбы с преступлениями. И все же УПК не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства. В частности, не было закреплено такое важнейшее право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

С одной стороны, УПК РСФСР предписывал прекращать уголовное преследование за отсутствием в действиях состава преступления и тем самым признавал преступление единственным основанием уголовной ответственности, одновременно судам запрещалось останавливать рассмотрение дела под предлогом отсутствия, неполноты законов или неясности и противоречия в них. Данная норма ориентировала суд на применение аналогии и при отсутствии законодательно установленного состава преступления. Достаточно было суду констатировать в деянии опасность основам советского строя.

И все же, несмотря на отдельные противоречия, иные недостатки, УПК РСФСР представлял собой важный этап в развитии советского уголовно- процессуального законодательства, благодаря которому удалось направить дело правосудия в цивилизованное русло.

УПК 1923 года действовал до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года, введенного в действия с 1 января 1961 года, за это время он претерпевал многочисленные изменения и дополнения, не касающиеся правового положения и участия понятых.

Развитие государственного, общественного строя и политики диктовали необходимость изменения и уголовного судопроизводства,1 однако УПК РСФСР 1960 года (далее по тексту - УПК РСФСР) не является явно прогрессивным актом в части урегулирования правового положения понятых.

Так, согласно ст. 135 УПК РСФСР, при производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вызываются понятые. Понятые вызываются в количестве не менее двух. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане. Понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол соответствующего следственного действия. Перед началом следственного действия, в котором участвуют понятые, следователь разъясняет им права и обязанности.

Таким образом, по мнению законодателя, понятым мог быть любой не заинтересованный в деле гражданин, что позволяло органам следствия и дознания самостоятельно определять ту самую незаинтересованность в деле.

В то же время, статьей 174 УПК РСФСР предусматривалось участие в качестве понятых работников учреждений связи при производстве осмотра и выемок почтово-телеграфной корреспонденции, а ст. 167 УПК РСФСР - при выемке документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, участие лиц, имеющих допуск к соответствующим сведениям. Возрастной ценз УПК РСФСР не устанавливал.

Статьёй 135 УПК РСФСР предусматривалась обязанность понятого удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствует. Из содержания ст. 142 УПК РСФСР усматривалось, что в обязанность понятого (хотя прямо это и не отражено) входило заверение подписью в протоколе следственного действия, проведенного с его участием, отметки о том, что другой участник данного следственного действия в силу физических недостатков лишен возможности подписать протокол.

Естественно, что в условиях социализма невозможно было предполагать, что участнику следственного действия может что-то или кто-то угрожать, а потому никакого обеспечения безопасности, защиты прав понятого УПК РСФСР не содержал.

Укажем, что в УПК РСФСР, по сравнению с предшествующими актами, уже не нашли своего отражения ответственность понятого за отказ от выполнения обязанности и применение каких-либо мер принуждения. Что касается «пролетарских» УПК 1922 и 1923 годов, то они устанавливали наложение штрафа и даже принудительный привод понятого в случае неявки к следователю.

Кроме общих прав, предусмотренных в ст. 135 УПК РСФСР, аналогичным образом были зафиксированы права понятого в ст. 142 (составление протокола следственного действия), ст. 169 и 170 (производство обыска и выемки). В силу требований ст. 169, 170 и 171 УПК РСФСР при производстве обыска, выемки, в том числе телефонных и иных переговоров, все изымаемые предметы и документы предъявлялись понятым. Как указывалось ранее, статьёй 135 УПК РСФСР предусматривалось обязательное участие понятых при производстве осмотра, обыска, выемки, освидетельствования. Новеллой стало участие понятых при проведении следственного эксперимента (ст. 183 УПК РСФСР), предъявлении для опознания (ст. 165 УПК РСФСР), наложении ареста на имущество (ст. 175 УПК РСФСР).

Интересным по своему содержанию является указание в ст. 142 УПК РСФСР о том, что в случае, если обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший не могут в силу физических недостатков подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Ряд юристов полагают, что таким образом законодатель также имел в виду участие понятого. Однако, скорее всего, здесь шла речь о близком лице допрошенного, которому последний доверяет, так как в данном случае законодатель обозначает именно одно постороннее лицо, в то время как в силу статьи 135 УПК РСФСР понятых должно быть не менее двух.

Отметим, что до принятия УПК РСФСР 1960 года предметом дискуссий являлся вопрос об имевшем место в практике закреплении показаний обвиняемого участием понятых при допросе. Сторонники одной позиции были убеждены, что производство допроса обвиняемого в присутствии понятых и получение в результате этого признания обвиняемого является «извращением закона», а последующий допрос понятых в качестве свидетелей в случае изменения показаний обвиняемых - грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона».

Иную позицию занимали практические работники, которые считали, что допрос в присутствии понятых преследует цель подтвердить объективность следователя при выполнении им этого процессуального действия, так как следователь не создает новых доказательств, а лишь дает возможность в дальнейшем проверить законность следственного действия.

Скорее всего, данная дискуссия была связана с недоверием к расследованию уголовных дел в период силовых методов и репрессий. С другой стороны, вообще участие незаинтересованных понятых не только при допросе обвиняемого, но и в производстве остальных следственных действий в тот период времени очень сомнительно.

Укажем, что УПК РСФСР 1960 г. не содержал норм об участии понятых при допросе обвиняемого, что имеет место и в современном, действующем УПК РФ, хотя вопрос об этом неоднократно поднимается в научных кругах в связи с недоверием к органам предварительного расследования.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно в период 1992-2001 гг., когда в Кодекс было внесено около 500 дополнений и изменений), они не коснулись участия понятых.

В законодательстве указанного периода не было прямого указания на то, что понятые являются участниками уголовного процесса. В главе 3 УПК РСФСР «Участники процесса, их права и обязанности» понятые вообще не упоминались как участники уголовного судопроизводства, а регламентация участия понятых (ст. 135 УПК РСФСР) содержалась лишь в главе 10 УПК РСФСР «Общие условия производства предварительного следствия».

В настоящее время участие понятых в российском уголовном процессе регламентирует принятый в 2001 году уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который не только сохранил, но и развил институт понятых, несколько изменив их процессуальное положение.

В отличие от УПК РСФСР, где в главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» понятые вообще не упоминались как участники уголовного судопроизводства, а регламентация участия понятых (ст. 135 УПК РСФСР) содержалась лишь в главе 10 «Общие условия производства предварительного следствия», впервые в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» включена ст. 60 «Понятой», а регламентация участия понятых вошла в главу 22 «Предварительное следствие» (ст. 170 УПК РФ «Участие понятых»).

Таким образом, в отличие от УПК РСФСР, а также предшествующих ему законодательных актов уголовного судопроизводства, в которых не было прямого указания на то, что понятые являются участниками уголовного процесса, в УПК РФ на это обстоятельство прямо указано.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия .

Законодатель впервые прямо предусматривает перечень граждан, которые не могут быть понятыми. В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ к ним относятся: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Законодатель говорит об удостоверительной функции как главной обязанности понятого, ради чего он привлекается для участия в следственном действии. Для этого в обязательном порядке следователь или дознаватель перед производством следственного действия разъясняет понятому его права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УПК РФ.

В части третьей статьи 60 УПК РФ более подробно регламентированы права понятого, чем это было сделано в ст. 135 УПК РСФСР. По УПК РФ понятой имеет право: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

...