Участие понятых в производстве и повышение эффективности правового и организационного обеспечения следственных действий

Согласно статье 4 Закона о защите лиц, государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным контролем. При осуществлении государственной защиты используются гласные и негласные методы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.2 Организационное и тактическое обеспечение безопасности понятых

История становления и развития института обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей, понятых и других участников уголовного судопроизводства является новой и весьма специфической сферой правоохранительной деятельности, не присущей советскому уголовному процессу. Практическая реализация данного института представляет для правоохранительных органов определенную сложность. На этом фоне обращают на себя внимание недостаточная четкость законодательных предписаний относительно порядка осуществления государственной защиты участников уголовного судопроизводства и оценочный характер оснований их производства. Однако именно государство должно быть заинтересовано в укреплении правопорядка, полноты и объективности расследования, которые невозможно обеспечить, если в стране отсутствует надежная система защиты указанных лиц. На наш взгляд, оптимальное решение этих вопросов должно быть основано не только на теоретических изысканиях, но и учитывать реалии российской правовой, экономической, политической и социальной действительности.

Современная постановка проблемы, связанной с защитой понятых, свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, как правило, ассоциируется с реформационными процессами начала 90-х годов предыдущего столетия. Параллельно с законодательным признанием проблемы осуществлялась её активная научная проработка.

Отметим, что хотя и до 1990 года участники уголовного судопроизводства нуждались в обеспечении личной безопасности, однако вопрос этот не ставился столь остро ни практиками, ни учеными. Научным публикациям 70¬80-х годов была более присуща установка на повышение требовательности к участникам судопроизводства, в том числе и к понятым. Наверное, можно предположить, что злоумышленники в те годы были законопослушнее, но вряд ли это было так.

С принятием нового УПК РФ в российском законодательстве появились меры процессуального характера, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. С появлением указанных мер можно говорить о создании специального института государственной защиты указанных лиц.

Однако одних лишь мер процессуального характера для защиты интересов понятых, потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, оказывающих ему содействие, явно недостаточно. Лицам, испытавшим на себе противоправное воздействие или находящимся под угрозой такого воздействия, целесообразно обеспечивать безопасность и мерами, применяемыми за рамками уголовного процесса. Необходимо обеспечивать их социальную защиту со стороны государства.

Считаем справедливым мнение многих ученых о том, что перечень объектов, которые нуждаются в защите, определенный Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», не полный, поскольку противоправное (называемое «посткриминальным») воздействие может быть направлено не только на жизнь, здоровье и имущество, но также и на честь и достоинство указанных лиц .

Государственной защите также подлежат установленные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на указанных лиц.

Уголовно-процессуальный механизм обеспечения защиты прав и свобод личности - понятие, тесно связанное с правовым положением субъектов в уголовном процессе. Положение гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, напрямую зависит от того, какими правами наделено это лицо, какие обязанности возложены на него действующим законодательством.

Также необходимо отметить, что для понятых участие в досудебном производстве по уголовным делам зачастую процессуальными действиями не оканчивается, поскольку впоследствии они допрашиваются в качестве свидетелей по обстоятельствам производства с их участием следственного действия. При этом следователи, дознаватели, к сожалению, без достаточных оснований заверяют (а порой обманывают), что их впоследствии вызывать в суд не будут. Во многом, например, такая линия поведения сотрудников таможенных органов обусловлена известными трудностями по привлечению понятых к участию в следственных действиях.

В идеальном варианте взаимоотношения лица, приглашенного для участия в следственном действии, и лица пригласившего должны строиться по принципу «взаимного исполнения обязательств». Понятой выполняет своё обязательство - удостоверяет факт проведения следственного действия; государственный орган, в свою очередь, обязуется выполнить обязательство по защите прав понятого. На деле же получается следующее: со стороны понятого обязательства исполняются, а со стороны должностных лиц органа расследования - нет. Здесь возникает проблемная ситуация нравственного толка. Должностные лица правоохранительного органа, выполняя миссию гаранта безопасности, должны иметь репутацию стопроцентной надежности. А могут ли представители названных органов, убеждая понятого в том, что ему ничто не угрожает, делать это без лукавства и надежды на «авось», а с полной уверенностью в собственных силах? Думается, что далеко не всегда. Возникают вопросы о нравственности заведомо не выполнимых обязательств и возможности представителя государства решить нравственные коллизии самостоятельно. Данное положение усугубляется проблемой обеспечения защиты понятого от возможного противоправного воздействия на подготовительном этапе следственного действия. Именно на этом этапе лицо привлекается в качестве понятого. При этом, как правило, лицу еще не известны вид, цель следственного действия, кто является подозреваемым и существует ли объективная угроза безопасности в связи с предстоящим исполнением обязанностей понятого. Что касается следователя, дознавателя, то они нередко уже располагают информацией о личности подозреваемого, обвиняемого, характере инкриминируемого преступления. Исходя из этого, они должны сообщить понятому о такой угрозе.

В то же время в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Таким образом, законодатель установил оценочно-субъективное понятие реального характера угроз в отношении защищаемого лица, то есть, когда угрозы уже имеют место, а их реальность оценивает следователь, дознаватель.

Что же делать, когда такие угрозы еще не высказаны, но вполне могут иметь место с учетом личности подозреваемого, обвиняемого, конкретных обстоятельств дела? По смыслу Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» получается, что ничего делать не надо, а ждать «пока грянет гром», но ведь угроз может и не быть, так как последствия могут наступить и без предупреждения.

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии законных оснований применения мер безопасности к понятому уже на подготовительном этапе следственного действия. И это несмотря на то, что следователь (дознаватель) могут предполагать о наличии чувства страха, опасения относительно возможной впоследствии расправы, которая нередко и служит мотивом отказа от исполнения обязанностей понятого. По нашему мнению, законодательство о защите участников уголовного судопроизводства в указанной части подлежит существенному изменению.

Такие меры безопасности, как изменение паспортных данных, переселение, смена места работы, должны быть применены при наличии в действительности данных об угрозах убийства, применения насилия, но реализацию таких мер безопасности, как сохранение в тайне паспортных данных о личности понятого, при наличии только предположения об оказании в последующем давления на понятого, считаем вполне уместной.

Конечно, трудно представить, что на подготовительном этапе, например, при осмотре места происшествия, понятой письменно заявляет о субъективном опасении относительно личной безопасности, а следователь откладывает проведение следственного действия в связи с необходимостью проведения проверки поступившего заявления, как это предписывает Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Считаем, что и в этой части закон требует существенной доработки для наделения следователя правом немедленно принять меры безопасности в виде сохранения в тайне данных о личности понятого без проведения специальной проверки, поскольку такое действие не лишает стороны возможности в последующем при наличии на то законных оснований отменить их и о раскрытии подлинных сведений о таких гражданах.

Несомненно, что законодатель должен предоставить лицам, привлекаемым в качестве понятых, возможность выполнять свой гражданский долг в условиях, свободных от наличных и мнимых угроз, как очевидных, так и завуалированных. Гражданский долг исполнять обязанности понятого без опасения подвергнуться запугиваниям, а также обязанность государства защищать понятых и других участников - взаимосвязанные элементы. Исполнение обязанностей понятого является для человека гражданским долгом, основанным на правосознании и доброй воле. Однако, несомненно, этот гражданский долг влечет за собой ответную обязанность со стороны государства создать надлежащие условия понятым для их безопасного участия в следственных и иных действиях.

Более подробно хотелось бы остановиться на такой новелле отечественного уголовного процесса, как участие в нем граждан под псевдонимом. И хотя в судебной практике присвоение псевдонима присуще только потерпевшим, свидетелям, однако, как указывалось ранее, применение такой меры безопасности считаем возможным и к понятым. К сожалению, при нормативном урегулировании использования данной меры безопасности допущен ряд пробелов. В частности, неясно, что делать в ситуации, когда в деле имеется соответствующий протокол, в котором уже указаны данные о понятых, а угроза посткриминального воздействия возникла после проведения следственного действия.

С целью установления гарантий безопасности защищаемого лица, целесообразно УПК РФ дополнить нормами, согласно которым личность защищаемых лиц не может быть раскрыта без их согласия: при выводе суда о необходимости раскрытия подлинных сведений о защищаемом, но при несогласии с этим последнего, раскрытие подлинных сведений не должно производиться.

Кроме сокрытия подлинных данных, о личности понятого, считаем также целесообразным применение такой меры безопасности, как исключение визуального наблюдения за понятыми. Так, из содержания ч. 8 ст. 193 УПК РФ следует, что в целях безопасности опознающего возможно проведение опознания в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, при этом понятые находятся в месте нахождения опознающего. В данном случае законодатель предусматривал меры безопасности для опознающего лица, однако в целях обеспечения безопасности понятых считаем целесообразным дополнение УПК РФ нормами о возможности проведения следственных действий (таких как личный обыск подозреваемого (обвиняемого); осмотр, выемка; осмотр и прослушивание фонограммы телефонных и иных переговоров) с участием подозреваемых, обвиняемых, при отсутствии визуального наблюдения за понятыми.

3.3 Проблемы материального стимулирования граждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых

Материальное стимулирование граждан, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых, обозначено в некоторых статьях Уголовно-процессуального Кодекса РФ и Таможенного Кодекса РФ. Понятые вовлекаются в уголовное судопроизводство по воле должностных лиц и относятся к группе лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству. Как было указано, права понятых определены в ч. 3 ст. 60 УПК РФ, и, казалось бы, что они являются исчерпывающими, однако существует ст. 131 УПК РФ, предусматривающая процессуальные издержки, т.е. связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются (в том числе и понятым) за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В этой связи считаем необходимым при условии сохранения института понятых в ст. 60 УПК РФ предусмотреть их право на возмещение процессуальных издержек либо дополнить указанием на то, что понятые имеют и другие права, предусмотренные действующим законодательством и настоящим кодексом. Такая необходимость объясняется тем, что лицо, производящее следственное действие, разъясняет понятым их права, зачастую ограничиваясь лишь перечислением прав, указанных в ч. 3 ст. 60 УПК РФ, без ссылок на ст. 131 УПК РФ, что затрудняет эффективно обеспечивать интересы понятых.

К процессуальным издержкам понятых относятся:

1) суммы, выплачиваемые понятым, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы понятым за отвлечение их от обычных занятий.

Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, связанных с недополученной заработной платой, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения уголовно - процессуальных издержек и действующим до настоящего времени является Постановление Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 года № 245 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 02.03.1993 года № 187, от 04.03.2003 года № 140) .

Необходимо отметить, что регулирование порядка возмещения расходов понятого носит так называемый ведомственный характер. Так, при осуществлении налогового контроля выплата сумм свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий, связанных с налоговым контролем, осуществляется в соответствии с отдельным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 года № 298; понятым, участвующим при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, - Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 14 июля 2008 года №516.

Также считаем необходимым обратить внимание, что, согласно п. 14 Инструкции, суммы, подлежащие выплате понятым, выплачиваются вызвавшим их органом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания судебных издержек с осужденных по уголовным делам. В соответствии со ст. 476 УПК РФ вид и размер процессуальных издержек (возмещенных и еще не возмещенных) должны быть отражены в соответствующих справках, прилагаемых к обвинительному заключению или обвинительному акту.

Инструкцией также предусмотрено исключение по возмещению процессуальных издержек для понятых-военнослужащих, которым компенсация стоимости проезда к месту вызова и обратно, расходов по найму жилого помещения, суточных производится по требованию войсковых частей по установленным нормам. Самим военнослужащим орган, их вызвавший, никаких расходов не возмещает.

По правилам возмещения командировочных расходов в соответствии с пунктами а) и б) Постановления Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) осуществляются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки. Расходы на выплату суточных возмещаются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Для возмещения издержек требуется, прежде всего, инициатива понятого как участника уголовного судопроизводства (заявление, ходатайство) с приложением подтверждающих расходы документов. «Для того чтобы полностью возместить расходы, гражданин должен собрать подтверждающие документы: билет (где может быть выделена сумма сборов за страхование и бронирование) и квитанцию на оплату билета. Если же вы потеряли билет, то расходы будут только частично компенсированы государством исходя из минимальной стоимости проезда. Например, затраты на покупку железнодорожного билета будут оплачены по цене места в плацкартном вагоне».

По смыслу ст. 123-125 УПК РФ решения дознавателя, следователя об отказе в возмещении процессуальных издержек либо решение о возмещении издержек не в полном объеме, а равно действия, вызванные необоснованной задержкой выплаты денежных сумм, могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа либо в суд.

В настоящее время спорной является проблема возможности рассмотрения заявлений о возмещении понесённых участниками уголовного производства (потерпевшими, свидетелями и понятыми) расходов в связи с исполнением своих уголовно-процессуальных обязанностей в порядке гражданского судопроизводства. С одной стороны, это уголовно-процессуальные издержки и заявления о возмещении процессуальных издержек должны быть рассмотрены следователем, дознавателем либо судом (ч. 7 ст. 132 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). При этом в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он может быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. С другой стороны, все затраты лица и понесенные убытки являются объектами гражданского права и могут быть возмещены в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на то, что, согласно УПК, понятые являются участниками уголовного процесса и их процессуальное положение регламентировано достаточно подробно, можно отметить определенные противоречия и пробелы в законодательстве относительно закрепления и реализации прав понятых на возмещение процессуальных издержек. В то же время, за работу понятого все-таки надо платить. Можно назвать это денежной компенсацией за то время, которое гражданин неизбежно теряет, став понятым, кроме того, можно сказать, что участие в следственном действии в некоторой степени ограничивает и конституционные права и свободы гражданина, например, право на свободу передвижений. Если человек торопится по служебным или личным делам, но его останавливают, приглашая поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, то это и есть ущемление прав, которое в том числе должно компенсироваться материально.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и предложения, направленные на совершенствование правового и организационного обеспечения участия понятых в досудебном производстве по уголовным делам.

· Институт понятых в российском судопроизводстве является одним из старейших, его история насчитывает около четырех веков. В отечественном судопроизводстве он считается одним из самых стабильных и консервативных. Соборное Уложение (1649 г.), закрепившее участие понятых в судопроизводстве, преследовало двойственную цель: получить от них помощь (физическую) и иметь в их лице свидетелей действий должностных лиц.

· Соборное Уложение достаточно полно регламентировано права и обязанности понятых. В частности, был определен круг процессуальных действий, проводимых с участием понятых (обеспечение явки ответчика в суд, удостоверение факта сопротивления местным властям, преследование:

· преступника по следу, в действиях, аналогичных современным следственным действиям (выемке, обыску и др.);

· зафиксирован способ отражения участия понятых (в одних случаях - удостоверение факта подписями понятых, в других - указание в протоколе на факт присутствия понятых);

· установлены требования, предъявляемые к понятым; предусмотрена ответственность за оскорбление и физическое насилие в отношении понятых, а также ответственность за неправомерные действия, совершенные понятыми.

В отличие от предыдущих судебных актов Устав уголовного судопроизводства 1864 г. установил определенную категорию лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых, при этом в нее не вошли рабочие и крестьяне, если, конечно, не имели место исключительные обстоятельства, и эти люди пользовались общественным доверием. Впервые было зафиксировано, что «число понятых, приглашаемых к осмотру или освидетельствованию, не должно быть ни в коем случае менее двух». При производстве отдельных следственных действий предъявлялось особое требование к понятым, а именно: для осмотра и освидетельствования лиц женского пола требовалось приглашение в качестве понятых замужних женщин. Речь шла именно о замужних женщинах, при этом не оговаривалось, что при осмотре и освидетельствовании мужчин в качестве понятых могут быть лица того же, то есть мужского, пола. Уставом были предусмотрены специальные требования к составляемым процессуальным документам.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, не отказался от института понятых, однако стал более прогрессивным в определении круга лиц, которые могут быть понятыми. В частности, в ст. 78 говорилось: «При производстве обысков и выемок следователем призываются понятые. Понятыми не могут быть лица, участвующие в деле в качестве сторон, а также родственники сторон».

В современных условиях новых информационных технологий видеозапись (видеорегистрация) хода, содержания и результатов проведения следственных действий и ее последующий просмотр, показывают, что она не менее информативна, как средство удостоверения определенных обстоятельств, чем свидетельства понятых.

В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181-184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 настоящего Кодекса, для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, в следственном действии принимают участие не менее двух понятых, либо по усмотрению дознавателя, следователя используются технические средства видеофиксации (цифровой видеорегистрации), перечень которых утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Если по решению дознавателя, следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации всего хода и результатов следственного действия является обязательным.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

В целях реализации предложения законодателя об эффективности использования института понятых, его главной функции в уголовном судопроизводстве - удостоверительной, в идеальном варианте, для участия в процессуальном действии в качестве понятых следует привлекать не имеющих личного правового и иного интереса в уголовном деле дееспособных.

Понятой имеет право: 1) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч. 1 ст. 11, ч. 10 ст. 166, ч. 4 ст. 170 УПК РФ); 2) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); 3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя) (ч. 3 ст. 60 УПК РФ); 4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч. 5 ст. 166 УПК РФ); 5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п. 1 ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 166 УПК РФ); 6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ); 7) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п. 2 ч. 3 ст. 60, ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 8) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч. 6 ст. 166 УПК РФ); 9) удостоверять факт производства следственного действия, его содержание, ход и результаты (ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 170 УПК РФ); 10) давать объяснения причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ); 11) получать компенсацию расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 12) получать возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю (дознавателю) (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 13) получать компенсацию за отвлечение от обычных занятий не имеющим постоянной заработной платы понятым (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); 14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права (п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ).

· Понятой обязан: 1) являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд (ч. 4 ст. 60 УПК РФ); 2) не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (ч. 4 ст. 60 УПК РФ); 3) удостоверить своей подписью:

- факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал (ч. 1 ст. 60 УПК РФ, ч. 1 ст. 170 УПК РФ);

- все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч. бет. 166 УПК РФ);

- запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);

Таким образом, можно сделать вывод, что в современных условиях новых технологий институту понятых есть альтернатива. А именно, использование при проведении процессуальных действий специальных технических средств, которые со стопроцентной точностью воспроизведут весь их ход, содержание и результаты. Для этого необходимо на законодательном уровне обязать должностных лиц, производящих следственные действия, обеспечить (самим или используя помощь специалиста) осуществление видеозаписи (посредством цифровой видеокамеры (видеорегистратора) хода и результатов, полученных в итоге процессуального действия. Имеющаяся на сегодняшний день практика показывает репрезентативность материалов, полученных при использовании современных технических средств фиксации информации. Так как видеозапись значительно информативнее как средство удостоверения какого-либо факта, чем свидетельства понятых. К тому же такие видеозаписи позволяют наглядно представить обстановку проведения процессуального действия, применение криминалистической и специальной техники, полученных результатов, а также поведение (состояние) конкретных лиц (в том числе и должностных).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые источники

1. Конституция Российской Федерации: официальный текст. - М: ПРИОР. - 2013.-32 с.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Российская газ. - 1995. - 5 апреля.

3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 02 февраля 2014 г.). -М., 2014.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 декабря 2013 г.). -М., 2013.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Текст с изм. и доп. на 15 марта 2014 г. - М.: Рид Групп, 2014.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. 5. - Ст. 410; 2001. -№ 49. - Ст. 4552.

7. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. - 2011. - 8 февр.

8. Таможенный кодекс Таможенного союза (действует с 1.07. 2010 г.). - М., 2011.

9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ Н Российская газ. - 1995. - 18 августа.

10. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.-1991.-№ 16.-Ст. 503.

11. Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года № 134 // СЗ РФ. - 2012. - № 11.-Ст. 1325.

12. Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: утв. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 года № 630 (с изм. от 19.11.2008 г. № 854 и от 29.10.2010 г. № 868) // СЗ РФ. - 2006. -№ 45. - Ст. 4708.

13. О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 года № 729 // ИСПС «Консультант Плюс».

Учебники, учебные пособия отечественных ученых

1. Александров, A.C. Общие условия предварительного расследования

2. A. C. Александров, С.П. Сереброва // Уголовный процесс России: учеб. / A.C. Александров [и др.]; науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2013.

3. Беспалько, В.Г. Доказывание по делам о контрабанде / В.Г. Беспалько. - М.-.РИОРТА, 2014.

4. Божьев, В.П. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Научно-практический комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М.: Спарк, 2012.

5. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / Л.В. Брусницын. -М., 2011.

6. Вандыщев, B.B. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В. Вандышев. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2013. - 997 с.

7. Грачева, Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля / Е.Ю. Грачева. - М., 2011.

8. Гриненко, A.B. Глава 8. Ходатайства и жалобы / A.B. Гриненко // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2003.

9. Громов, H.A. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзаменам / H.A.

10. Дьяченко, М.С. Глава 24. Предварительное следствие / М.С. Дьяченко // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2013.

11. Егоров, H.H. Основы криминалистической тактики / H.H. Егоров. - Хабаровск, 2011.

12. Енаева, JI.K. Уголовный процесс: учеб. пособие / JI.K. Енаева. - М.: ФО¬РУМ; ИНФРА-М, 2012. - 305 с.

13. Задерако, В.Г. Уголовно-процессуальное право для студентов вузов. Серия «Шпаргалки» / В.Г. Задерако, И.А. Семенцова. - Ростов н/Д: Феникс, 2013.-192 с.

14. Зайцев, O.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. - М., 2012. - 512 с.

15. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3-х т. / под ред. Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. В.А. Михайлова. - М.-Воронеж, 2011.

16. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право: учеб., 2-е изд., пере- раб. и доп. / П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2013. - 345 с.

17. Михайлов, В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства / В.А. Михайлов // Курс уголовного судопроизводства / под ред. д.ю.н., проф. В.А. Михайлова. - М.-Воронеж, 2012. - С. 291-298.

18. Орлов, Ю.К. Глава 9. Иные участники уголовного судопроизводства / Ю.ЬС. Орлов // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2011. -196 с.

19. Подшибякин, A.C. Глава 13. Следственные действия / A.C. Подшибякин // Уголовный процесс: учеб. для вузов / отв. ред. A.B. Гриненко. -М.: Норма, 2010.-209 с.

20. Россинский, С.Б. Уголовный процесс России. Курс лекций / С.Б. РОССИЙСКИЙ. -М.: Эксмо, 2013. - 576 с.

21. Рыжаков, А.П. Свидетель и понятой: понятие, права, обязанности. Показания свидетеля / А.П. Рыжаков. - М.: Изд-во Экзамен, 2011. - 351 с.

22. Сазонов, Б.И. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / Б.И. Сазонов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: ЗАО «Юрид. дом «Юстицинформ», 2010.-422 с.

23. Саркисянц, Г.П. Понятые в советском уголовном процессе / Г.П. Сарки- сянц. - Ташкент: Фан, 1975. - 98 с.

24. Скворцова, С.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / С-А. Скворцова, Н.В. Угольникова, С.С. Шуренкова. -М: ИНФРА-М, 2013. - 208 с.

25. Скосарев, В.В. Статья 170. Участие понятых / В.В. Скосарев // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно- практ. изд.) / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2013.

26. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. -СПб, 1985.-420 с.

27. Смирнов, A.B. Уголовный процесс: учеб. для вузов / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. A.B. Смирнова. - СПб: Питер, 2014. - 163 с.

28. Суд русского государства XVII в. Соборное уложение 1649 года // Чель- цов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов- Бебутов. - Спб, 1995. - С. 669-687.

29. Тарасова, Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций / Ю.Л. Тарасова. - М.: Изд-во «Экзамен», 2014. - 288 с.

30. Тельберг, Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века / Г.Г. Тельберг. - М., 1912.

31. Терехин, В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты /В.В. Терехин. - Н.Новгород, 2010.

32. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. - М.: Юрид. лит., 1991.-241 с.

33. Торбин, Ю.Г. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / Ю.Г. Торбин // Комментарий к Уголовно-процессуальному ко¬дексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2012 года / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Изд-во «НОРМА» (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2012. -306 с.

34. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. И.И. Сыдорука, A.B. Ендоль- цевой. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011.

35. Федулов, A.B. Глава 22. Предварительное следствие / A.B. Федулов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. -М: Юрайт- Издат, 2014.

36. Химичева, О.В. Глава 9. Ходатайства и жалобы / О.В. Химичева // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учеб. для вузов / под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ- ДАНА; Закон и право, 2014.

37. Химичева, О.В. Глава 15. Ходатайства / О.В. Химичева // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. -М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2012.

38. Цоколов, И.А. Глава 22. Предварительное следствие / И.А. Цоколов // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. -М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2012.

39. Шадрин, B.C. Глава XIV. Общие условия предварительного расследования / B.C. Шадрин // Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обуч. по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2012.

40. Шевчук, А.Н. Глава 22. Предварительное следствие / А.Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2012.

41. Шевчук, А.Н. Глава 22. Предварительное следствие / А.Н. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. H.A. Петухова, Г.И. Загорского. - М.: ИКФ «ЭК¬МОС», 2012.

42. Шейфер, С.А. Глава 22. Предварительное следствие / С.А. Шейфер // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. - М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2012.

Статьи отечественных ученых

43. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей / А. Антошин // Российская юстиция. - 2013. - № 1.

44. Антошина, А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института / А. Антошина // Российская юстиция. -2012. -№ 8.

45. Брусницин, JI.B. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2011.-№ 5.

46. Быков, В. Институт понятых в уголовном процессе России / В. Быков // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С. 72-74.

47. Быков, В. О регламентации следственных действий / В. Быков, Н. Макаров // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 22-25.

48. Васильев, А.О. О допросе обвиняемого в присутствии свидетелей и понятых / А.О. Васильев // Социалистическая законность. - 1957. - № 6.

49. Ивлиев, Г.П. Обстоятельства, исключающие участие понятых в производстве по уголовному делу / Г.П. Ивлиев // Гражданин и право. - 2012. - № 11/12.-С. 14-17.

50. Калугин, А. Понятой в уголовном процессе / А. Калугин // Российская юстиция.-1998.-№ Ю.-С. 11-13.

51. Михайлов, А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства / А. Михайлов // Законность. - 2012. - № 4. - С. 29-31.

52. Фролова, А. Деньги от правосудия. Для свидетелей и понятых / А. Фролова // Двойная запись. - 2011. - № 4. - С. 38-39.

53. Хитрова, О.В. Развитие института понятых в УПК РФ / О.В. Хитрова // Адвокатская практика. - 2012. - № 3. - С. 39-41.

54. Шейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / З.A. Шейфер // Государство и право. - 2011. - № 10. - С. 51-53.

55. Шурухнов, Н.Г. Использование научно-технических средств при производстве процессуальных действий / Н.Г. Шурухнов // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150- летию образования следственного аппарата в России): материалы Всероссийской научно-практ. конф. 28-29 мая 2010 г. 4.1. -М., 2010.7С. 443- 449.

56. Шурухнов // Этика ненасилия: история и современность: тезисы выступлений на межвуз. научно-практ. конф. 26 марта 2010 г. - Тула, 2010.

57. Шурухнов, Н.Г. Может ли орган дознания - юридическое лицо выполнять определенные уголовно-процессуальные функции (действия)? (в порядке постановки проблемы) / Н.Г. Шурухнов // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. Вып. 4. - Рязань, 2009.

Учебные пособия, статьи зарубежных ученых

58. Даневский, В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. - Киев, 2003.

Справочная литература

59. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. Т.З. -М., 1980.

60. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 57 ООО слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1986.

61. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1989.

Электронные ресурсы

62. Афоризмы, цитаты и высказывания Цицерона [Электронный ресурс]. http://www.wisdoms.ru/pavt/p268.html (09.10.2011).

63. Глоссарий.ру: словари по естественным наукам // http://encycl.yandex.ru/.

64. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль; [Электронный ресурс]. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

65. Понятых выводят за штат. Депутаты от «Единой России» намерены бороться со «штатными» понятыми [Электронный ресурс]. http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/01 а_ 3635885.shtml (01.06.2011).

66. Чесноков, В. Хорошему милиционеру понятые мешают / В. Чесноков // Известия [Электронный ресурс],- 2007.- № 218.

Размещено на Allbest.ru

...