Источники и критерии доказательств и их оценка в уголовном праве Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Источники и критерии доказательств и их оценка в уголовном праве Республики Казахстан



Содержание

Введение

Раздел 1. Источники доказательств: понятие и значение

1.1 Понятие источников доказательств и их виды в уголовно-процессуальном законодательстве РК

1.2 Понятие и виды критериев оценки источников доказательств

1.3 Значение доказательств в производстве по уголовному делу

Раздел 2. Сущность критериев оценки источников доказательств и способы их обеспечения

2.1 Содержание оценки доказательств

2.2 Допустимость доказательств

2.3 Относимость доказательств

2.4 Достаточность доказательств

Раздел 3. Пути усовершенствования законодательства РК по вопросам источников и критериев оценки доказательств

Заключение

Список использованных источников



Введение

Данная работа представлена на защиту в 2017 году в Казахский национальный педагогический университет имени Абая студенткой юридического факультета Сабенко И.А.

Актуальность темы. Институты доказательств и доказывания принимают основное место в теории и практики юридического процесса в целом.

Полное раскрытие преступлений, разоблачение виноватых в их совершении лиц, установление им законного наказания возможно лишь в обстоятельствах определения со всей достоверностью события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, важных для справедливой юридической оценки свершенного и принятия законного постановления по делу.

Средством установки этих данных считаются доказательства, собранные в ходе дознания, предварительного следствия и представленные во время судебного процесса.

Особенно только на основании всего комплекса доказательств, собранных по делу с соблюдением всех предписаний уголовно-процессуального закона, лицо, производящее дознание, следователь, а также прокурор, контролирующий материалы дела, отражающий согласие с обвинительным заключением и передающий обвиняемого суду, и, наконец, суд при вынесении приговора приходит к выводу о доказанности или недоказанности события преступления, виновности обвиняемого в его свершении, о присутствии других обстоятельств, без проверки которых невыполнимо правильно санкционировать дело.

При наличии или недостатке тех или иных доказательств находится в зависимости и ход дела. Судопроизводство по делу может быть временно остановлено, прекращено, после прекращения возобновлено, направлено для дополнительного расследования, направлено в суд и т.п., в зависимости от того, какие условия по делу установлены и подкреплены соответствующими доказательствами.

С помощью доказательств устанавливается истина по делу, нахождение которой считается важным условием постановления законного, аргументированного, справедливого приговора.

Об установлении истины по делу законодатель упоминает в ст. 24 УПК РК, когда указывает о независимости суда от мнения сторон и его праве по личной инициативе устанавливать истину по делу.

Доказанность в уголовно-процессуальном смысле обязана пониматься не только как истинные факты, образующие преступление, но и его законная квалификация, так как неправоправный поступок может быть признан преступлением только тогда, когда его юридическая оценка дана в УК РК.

Таким образом, следует резюмировать, что деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуроров и суда в ходе расследования уголовных дел и судебного разбирательства непосредственно связана с применением доказательств.

Целью работы выступает комплексный анализ научных и практических проблем, связанных с определением источников доказательств и критерии их оценки в уголовном праве РК.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- рассмотреть источники доказательств их понятие и значение;

- исследовать сущность критериев оценки источников доказательств и способы их обеспечения;

- рассмотреть пути усовершенствования законодательства РК по вопросам источников и критериев оценки доказательств.

Объектом исследования является источники доказательств и критерии их оценки.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные источники доказательств по уголовному делу, а также критерии уголовно-процессуального закона, регламентирующие процесс доказывания по уголовным делам.

Методологической базой исследования явились положения материалистической диалектики, комплекс общенаучных и специальных методов познания, а также общие и частно-научные методы исследования: системный, логико-юридический метод и сравнительно-правовой метод.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретической базой дипломного исследования стали труды казахстанских и зарубежных ученых-процессуалистов, а также труды в области философии, логики, теории государства и права, криминалистики, уголовного права и других наук.

Практическая значимость. Результаты исследования в известной мере расширяют и углубляют отдельные положения науки уголовного процесса и могут быть учтены в дальнейших теоретических разработках, в научных исследованиях по уголовному процессу и криминалистике.

Структура работы определяется содержанием темы и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.



Раздел 1. Источники доказательств: понятие и значение

1.1 Понятие источников доказательств и их виды в уголовно-процессуальном законодательстве РК

При сборе доказательств, являющихся до их сбора исключительно отображениями (следами) других объектов, событий, действий, они приобретают свойства, обозначающие пригодность для использования в процессе в качестве основы доказывания как деятельности.

Итак, приобретенными при соблюдении условий допустимости доказательствами в ходе сбора доказательств в соответствии с функционирующим УПК РК[1] можно считать те, которые:

А) - приобретены соответствующим субъектом сбора доказательств, 1) дознавателем, 2) следователем, 3) прокурором, 4) судом. Иных лиц, компетентных получать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, установленных в УПК РК, в том числе истребования, предписанная норма закона не называет;

- представлены в виде предметов и документов подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником для получения и приобщения к делу в качестве доказательств лицами, указанными в первом абзаце. Свидетель не обладает правом предъявлять предметы и документы для приобщения к делу в качестве доказательств;

- истребованы дознавателем, следователем, прокурором, судом, а, в некоторых случаях, защитником.

Б) - имеют соответственный источник (в т.ч. и формы фиксации) сведений. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1.) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Показания подозреваемого, обвиняемого выступают соответствующим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:

- получены от лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого (лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт);

- представлены в ходе досудебного производства и подтверждены давшими их лицами в суде;

- представлены в присутствии защитника в ходе досудебного производства, если они не подтверждаются давшими их лицами в суде.

Показания потерпевшего, свидетеля выступают соответствующим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:

- даны лицом, имеющим процессуальный статус

а) потерпевшего (физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, о признании потерпевшим которого принято решение, оформленное постановлением дознавателя, следователя или суда)

- не основаны на догадке, предположении, слухе;

б) свидетеля (лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и решения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний);

- не основаны на догадке, предположении, слухе;

- с указанием на источник своей осведомленности[2].

Таким образом, показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, как это указано в ст. 115 УПК РК, представляют собой сведения, сообщенные ими об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной форме или в устно в ходе допроса, проведенного в процессе дознания, предварительного следствия. Хотя в данной норме закона ничего не сказано о показаниях, данных указанными лицами при главном судебном разбирательстве дела, однако, представляется, что такие показания также являются доказательствами по делу, поскольку в них могут быть сообщены иные, чем в ходе предварительного следствия сведение, кроме того, в судебном заседании могут быть допрошены в качестве свидетелей лица, которые на досудебной стадии не допрашивались.

Заключение эксперта выступает надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это заключение:

- получено от лица, имеющего процессуальный статус эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения);

- представлено в письменном виде;

- содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Таким образом, заключение эксперта согласно статье 116 УПК РК может быть признано доказательством, когда оно представляет собой оформленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов. Устные пояснения эксперта являются доказательствами лишь в части разъяснения данного им ранее заключения.

Как правило, эксперт дает заключение от собственного имени и несет за его правильность персональную ответственность. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами.

Часть 3 ст. 116 УПК РК указывает, что заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего уголовный процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Заключение специалиста выступает надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это заключение:

- получено от лица, имеющего процессуальный статус эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию);

- представлено в письменном виде;

- содержит суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания эксперта выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:

- получены от лица, имеющего процессуальный статус эксперта;

- получены после получения его заключения;

- даны в целях разъяснения или уточнения данного заключения.

Показания специалиста выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания:

- получены от лица, имеющего процессуальный статус специалиста;

либо а) - даны об обстоятельствах, требующих специальных познаний, вне зависимости от того, давалось ли специалистом заключение о них;

либо б) - получены после получения его заключения;

- даны в целях разъяснения своего мнения, изложенного в заключении.

Статья 118 УПК РК "Вещественные доказательства" дает общую характеристику предметов, которые являются носителями доказательств:

-предметы, которые служили орудиями преступлений,

- предметы, которые сохранили на себе следы преступлений,

- предметы, которые были объектами преступных действий обвиняемого,

- деньги и иные ценности,

- все другие предметы и документы, которые могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого.

Вещественные доказательства можно назвать материальными следами преступления. Вещественными доказательствами могут быть обыденные предметы, вещи, которые подвергались изменению в процессе совершения преступления (например, повреждения на одежде, оставленные орудием преступления) или созданы в результате преступления (например, из ружья изготовлен обрез).

Если из показаний допрашиваемых лиц сведения о фактах, имеющих значение для дела, исходят из их словесных описаний, то вещественные доказательства "молчат". Доказательственная информация от них исходит в результате присущих вещественным доказательствам свойств (размер, форма, цвет и т.п.) либо их места нахождения (обнаружение их на месте происшествия или в ином месте, когда это имеет доказательственное значение), либо в результате выявления на них следов преступления.

Указанные предметы могут быть признаны вещественными доказательствами в том случае, если они признаны таковыми постановлением органа, ведущего уголовный процесс, приобщены к делу и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 118 настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если:

- это предметы или документы;

- эти предметы или документы имеют признаки вещественного доказательства;

- эти предметы или документы являлись объектом осмотра;

- в отношении этих предметов или документов вынесено постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу.

Иные документы выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если:

- они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном статьей 122 УПК РК;

- они получены, истребованы или представлены в письменном виде или в виде материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации.

Документами, которые могут быть отнесены к источнику доказательств, ст. 123 УПК РК признает лишь такие, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (объяснения, показания, акты, справки) или иным способом (компьютерная информация, фото-и киносъемки, звуко- и видеозаписи), и когда эти сведения имеют значение для уголовного дела.

К документам следует относить акты проверок, ревизий, в которых отражены сведения, используемые в уголовном процессе при доказывании. В таких документах должно быть указано, кем проводились проверки, ревизии, какие документы подвергались при этом анализу, к каким выводам пришли ревизоры, на основании каких нормативных правовых актов основан вывод.

В некоторых случаях доказательством могут быть признаны и иные документы, которые содержат сведения, как о самом факте преступления, так и о лицах, его совершивших, а также об иных, подлежащих установлению по делу обстоятельствах. Такие документы могут признаваться доказательствами лишь тогда, когда они выданы соответствующими органами, содержание их удостоверено подписями соответствующих лиц, штампами и печатями учреждения, организации. Следует также обращать внимание на целостность текста, поскольку документы, содержащие следы, подделок, подчисток или иных исправлений, поскольку такие документы не могут быть признаны носителями достоверной информации, т.е. доказательствами.

Протоколы следственных действий как источники доказательств, представляют собой письменные документы, составляемые лицом, ведущим уголовный процесс, при совершении в установленных законом случаях вышеуказанных действий.

Статья 119 УПК РК называется "Протоколы процессуальных действий", но в ее тексте используется термин "следственные действия". Это не следует воспринимать как противоречие, поскольку следственные действия по своей сути являются процессуальными.

К протоколам процессуальных действий относятся:

- протоколы следственных действий (осмотра, освидетельствовании, выемки, обыска, задержании, наложении ареста на имущество, ареста корреспонденции, перехвата сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявления для опознания, получения образцов для исследования, эксгумации труппа, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, исследования вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия);

- протокол при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, о разъяснении лицам, принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.

- протокол судебного заседания;

Из содержания статьи 119 УПК РК необходимо запомнить следующее:

-доказательствами по уголовному делу являются фактические данные,

-эти данные содержатся в протоколах, составленных как на досудебной стадии уголовного процесса, так и во время судебного заседания,

-протоколы составляются лицом, ведущим уголовный процесс, а при судебном разбирательстве - председательствующим судьей и секретарем судебного заседания, и отражают обстоятельства, воспринятые ими непосредственно,

-протоколы должны составляться в соответствии с правилами, установленными УПК РК,

-фактические данные могут содержаться в протоколах, составленных при принятии устного заявления о преступлении, явке с повинной,

-фактические данные могут содержаться в протоколах, составленных при совершении следственных действий: осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получении образцов для исследования, эксгумации трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств, проведенном специалистом в ходе следственного действия, о представленных предметах и документах,

-фактические данные могут быть включены в протоколы, составленные в связи с разъяснением лицам принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей,

-фактические данные, используемые в качестве доказательств, включаются в протоколы судебного заседания, отражающие ход судебных действий и их результаты[3].

Согласно ст. 119 УПК РК протоколы следственных действий содержат информацию, воспринятую непосредственно самим лицом, при совершении им следственного действия.

Для правильной оценки фактических данных, содержащихся в протоколах, необходимо обязательно учитывать и положения ряда других статей УПК РК.

Следствие проводится только после возбуждения уголовного дела. Из этого необходимо делать вывод о том, что протоколы процессуальных (следственных) действий могут составляться только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в период всего предварительного следствия и судебного разбирательства.

При проверке, составлен ли протокол тем лицом, которое уполномочено законом, следует также внимательно ознакомиться с содержанием статей 197,198, 199, 200. 328, 329, 330 УПК РК.

Следует также при оценке фактических данных, содержащихся в протоколах, руководствоваться положениями ст. 82 УПК РК о понятых - лицах, участвующих для удостоверения факта проведения самого следственного действия, а также его хода и результатов. В качестве понятых согласно закону, могут участвовать незаинтересованные в деле и независимые от органов уголовного преследования свершеннолетние граждане, способные полно и правильно воспринимать происходящие в их присутствии действия.

В) Надлежащее процессуальное действие:

Надлежащим процессуальным действием выступает действие, путем производства которого осуществляется сбор доказательств, указанными в ч.1 ст.111 УПК субъектами - судом и участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения - дознавателем, следователем, прокурором. Общими условиями признания такого действия надлежащим являются:

- это действие относится к числу следственных и иных процессуальных действий;

- это действие предусмотрено УПК РК;

- это действие произведено в ходе уголовного судопроизводства.

Следственные действия, судебные действия, производство экспертизы не только предусмотрены УПК РК, но и раскрыт порядок их производства. Представление и истребование упоминается в нормах о сборе доказательств, об иных документах, о правах отдельных участников судопроизводства. Порядок осуществления процессуальных действий по представлению и истребованию доказательств закон не раскрывает.

В производстве следственных действий в установленных законом случаях участвуют обвиняемый, его защитник, потерпевший и другие лица, участвующие в производстве по уголовному делу

Производство предварительного следствия ограничено сроками, указанными в ст. 196 УПК РК. Это означает, что по истечении указанных сроков производство по делу не может быть признано законным, а, следовательно, и не могут признаваться доказательствами фактические данные, включенные в протоколы процессуальных действий, свершенных за пределами сроков предварительного следствия.

В этой связи необходимо обратить внимание на содержание части первой ст. 50 УПК РК, в которой прямо указано, что процессуальные действия, свершенные участниками процесса по истечении срока, считаются недействительными.

К органам и лицам, которые в соответствии с законом уполномочены осуществлять производство по делу, согласно пунктам 26) ст. 7 УПК РК относятся: суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель. В этой связи только протоколы, составленные указанными лицами, в установленные законом процессуальные сроки при осуществлении ими производства по уголовному делу, могут служить источником доказательств.

В протоколах процессуальных действий фиксируются обстановка, предметы, воспринятые следователем, понятыми, другими участниками следственного действия.

Статья 120 УПК РК "Документы" ориентирует на то, что по уголовному делу фактические данные, необходимые для принятия правильного решения, могут содержаться в разных документах.

Согласно указанной норме закона документы признаются доказательствами, только в тех случаях, когда сведения, указанные в них, во-первых, изложены или удостоверены организациями, должностными лицами, гражданами, во-вторых, имеют значение для уголовного дела.

Документами согласно п. 3 статьи 120 признаются материалы до следственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки), а также материалы, истребованные органом, ведущим уголовный процесс, или представленные участвующими в деле лицами в порядке, установленном статьей п. 12 ст. 123 УПК РК. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. содержащие изображения сведений, зафиксированных любыми средствами (обычное письмо, стенографическая запись, символы, графические изображения, компьютерная информация, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи).

Когда документы обладают признаками, указанными в статье 120 УПК РК, они признаются вещественными доказательствами. Документы приобщаются к делу и хранятся в нем в течение всего срока его хранения. В соответствии с частью третьей ст. 123 УПК РК в случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии.

Доказательства по уголовному делу должны обладать общими присущими им свойствами. Каждое доказательство, используемое при доказывании, должно быть, в первую очередь, признано относящимся к данному делу. Только в таком случае с данным доказательством можно дальше работать, проверять его допустимость, истинность, достоверность, определять обстоятельства, подтвержденные доказательством, как факт, установленный по делу и влияющий на его правильное решение[4].

Одним из доказательств по уголовному делу является заключение эксперта. В настоящее время экспертиза проводится по большинству уголовных дел. Это самостоятельное процессуальное действие, суть которого заключается в исследовании материалов дела, проводимое на основе специальных научных познаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его решения.

По результатам экспертизы эксперт выносит заключение, которое состоит из письменных форм выводы по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим уголовный процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных познаний исследования объектов.

В заключении должны быть указаны методы, которые были применены экспертом при исследовании, обоснование ответов на поставленные вопросы, а также обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные по инициативе самого эксперта.

Суды должны заключение эксперта исследовать и оценивать также, как и все другие доказательства и оно не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежит анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивированно в приговоре или постановлении.

Судебная практика показывает, что в большинстве случаев суды не соглашаются с судебно-психологическими экспертизами, где согласно заключений эксперта преступления совершены подсудимыми в состоянии сильного душевного волнения, то есть в состоянии физиологического аффекта. При этом, суды оценивают критически эти заключения и мотивируют о непринятии их и признают виновными по предъявленным обвинениям, а в других случаях назначают повторную комплексную судебно-психиатрическо-психологическую экспертизу.

Оценка заключения эксперта состоит в последовательном решении ряда вопросов, из которых наиболее существенными являются:

- были ли представлены объекты исследования, относящиеся к данному делу и достаточны ли они для экспертного исследования;

- было ли произведено экспертное исследование с достаточной полнотой, имея в виду, что полнота экспертного исследования находится в непосредственной зависимости от использования разнообразных, дополняющих друг друга методов исследования и от охвата исследованием всех представленных на экспертизу объектов, решение всех поставленных перед экспертом вопросов;

- основано ли заключение эксперта на научных положениях;

- производило ли экспертизу компетентное лицо, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции;

- соблюдались ли при назначении и проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона.[5]

Заключение эксперта должно соответствовать как по форме, так и содержанию установленным требованиям ст. 116 УПК РК.

Если было проведена повторная экспертиза, то в заключении должно быть указано, на основании каких данных исследования они пришли к мнению о подтверждении правильности либо об ошибочности предыдущего заключения эксперта.

При проведении комплексной экспертизы в заключении должно быть отражено, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам каждый из них пришел, после чего формулируется общий вывод, который подписывают эксперты, компетентные в оценке полученных выводов. При несовпадении выводов, каждый дает свое отдельное заключение.

Суды должны обращать внимание на строгое соблюдение закона экспертами при проведении экспертиз. Если суд установит существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, то надлежит признать заключения эксперта недопустимым доказательством.

К числу таких нарушений необходимо отнести следующие:

- нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу;

- проведение экспертного исследования (части исследования) лицами, которым не было поручено производство данной экспертизы;

- проведение экспертизы лицом, которое не имело права на производство экспертизы или согласно закону подлежало отводу;

- нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы;

- другие нарушения, если они фактически отразились на полноте и всесторонности экспертного исследования, объективности и обоснованности заключения эксперта.

Суд вправе в случаях, когда необходимо разъяснение, уточнение или дополнение экспертного заключения вызвать эксперта для допроса.

Устные разъяснения, уточнения или дополнения эксперта являются доказательствами лишь в части и в пределах ранее данного им письменного заключения.

Судам необходимо обратить внимание, что мнение специалиста не может заменить экспертное заключение. Специалист может быть привлечен к участию в деле при назначении экспертизы (выборе вида, подготовки материалов дела, определения объема и качества сравнительных образцов и т.п.). В судебном разбирательстве по решению суда специалист может участвовать с целью оказания помощи в исследовании и оценке заключения эксперта, разъяснения примененных методов исследования, научно-технических средств, научной методики проведенного экспертного исследования и т.п.

Таким образом к источникам доказательств относятся: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта (специалиста); вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

1.2 Понятие и виды критериев оценки источников доказательств

Определять ценность доказательствам имеют право все участники процесса, но их оценки обладают неодинаковыми значениями для процессуального доказывания. Особую значимость содержит императивная оценка доказательств, делаемая официальными лицами и органами, отвечающими за производство по делу. От их оценки находятся в зависимости процессуальные решения и завершающие выводы по делу о присутствии или отсутствии состава преступления, о виновности или невиновности обвиняемого, о наказании виновного.

Государственные органы несут ответственность за ход и исход уголовного дела, они концентрируют, обследуют и оценивают доказательства в силу веления закона и по своей деятельности самостоятельно от ходатайств и материалов, представленных участниками процесса, которые действуют в целях защиты своих интересов и в своих выводах, не должны следовать требованиям всесторонности, полноты и объективности [6, с. 27].

Закрепляя те или иные практические данные в протоколе осмотра, допроса и т.д., следователь уже исходит из того, что они имеют все шансы иметь значительность для дела, считаются относящимися к нему. Указывая на конфликтность первоначальных представлений об относимости практических данных, М.С. Строгович советовал: необходимо регистрировать все, что может оказаться немаловажным, принимая во внимание, что лучше закрепить при осмотре маловажное обстоятельство, чем пропустить важное, необходимое для дела. [7, с. 232].

Оценка доказательств всегда процесс направленный, подчиненный задачам, которые решаются на любой стадии процесса. Так, задачей предварительного расследования считается разоблачение преступления и обнаружение лиц, совершивших преступление. Соответственно этим задачам обусловлены и специфика оценки доказательств на этой стадии.

Лицо, производящее дознание, и следователь, как правило, имеют дело не со всеми доказательствами одновременно, потому что процесс сбора доказательств продолжается конкретное время.

Ряд доказательств лицо, производящее дознание, и следователь принимают непосредственно, но в то же время отдельные следственные действия смогут проводиться и другими лицами (оперативными сотрудниками, сотрудниками, включенными в следственно-оперативную группу, прокурором). Это лишает следователя вероятности иметь конкретное представление о всем комплексе доказательств, но гарантирует скорость и результативность следствия.

Обследование и оценка доказательств выполняются следователем самостоятельно. Лишь в отдельных случаях в исследовании доказательств смогут принимать участие прокурор и защитник. Хотя и в этих случаях рассматривает доказательства и принимает решение по делу следователь самостоятельно по своему внутреннему убеждению.

Детальную окончательную оценку всего комплекса доказательств следователь отображает в обвинительном заключении, в постановлении о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о использовании принудительных мер медицинского характера или в распоряжении о прекращении дела,

Равноправным образом рассматривает доказательства и прокурор. Безусловно, на наш воззрение, лучше, когда следователь собственными силами и конкретно оценивает условия, объединенные с получением доказательств и сохранением их законной силы. Между тем во многих случаях именно определение прокурора на допущенные нарушения закона и недочеты дает возможность следователю осуществлять расследование необходимым образом.

При осуществлении надзора за следствием и дознанием и направлении его в суд, прокурор, основываясь на собственных оценках, имеет право давать указания о расследовании уголовного дела, о прекращении дела, возвращении на дополнительное расследование, дает разрешение на обыск, задержание и т. д.

Но эти оценки, следователь до сих пор полностью не подключен, поскольку закон дает ему процессуальную независимость.

Оценка доказательств дана прокурором при установлении обвинительного заключения не является решающим. Он производит это с точки зрения обвинения. Тем не менее, оценив доказательства в комплексе, прокурор имеет возможность также отказаться от обвинения.

В последние годы в юридической литературе идет дискутирование о реальных правах участников процесса на оценку доказательств. Отдельный юристы считают, что оценка доказательств обвиняемым, потерпевшим, их защитниками, гражданским истцом, гражданским ответчиком имеет мало общего с подлинной оценкой, исполняемой органами, ведущими процесс[8].

Данная точка зрения противоречит действующему законодательству. Хотя ст. 25 УПК РК прямо упоминает участников процесса в качестве субъектов оценки доказательств, в доктрине уголовного процесса данное право общепризнано.

Считаясь участниками следственных действий, обвиняемый, потерпевший, их адвокаты, гражданский истец, гражданский ответчик имеют все основания делать критические замечания, подлежащие внесению в протокол этого действия, а стороны в судебном разбирательстве имеют все основания делать замечание на протокол судебного заседания. Обвиняемый подозреваемый, потерпевший вправе предоставлять показания как по причине общеизвестных им обстоятельств дела, так и поводу существующих в деле доказательств. Они, а также имеют право ходатайствовать о сборе дополнительных доказательств, предоставлять предметы и документы для приобщения их к делу в качестве доказательств. Эксперт может в своем решении показать на найденные обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых ему не были заданы вопросы. В своих замечаниях, показаниях, ходатайствах и заключениях участники процесса высказывают оценку отсутствующих, по их мнению, или сообщаемых ими подлинных данных.

Заявляя просьбу о допросе свидетелей, производстве экспертизы, предоставляя следователю предметы и документы, обвиняемый и потерпевший исходят из оценки собранных доказательств как неудовлетворительных для основательного и аргументированного решения дела.

Принося претензии по поводу превышений полномочий процессуального порядка производства обыска, опознания, очной ставки, они тем самым ставят под сомнение допустимость доказательств, приобретенных в результате данных следственных действий.

Увеличить права участников процесса и снабдить их реальное производство - это значит, прежде всего, наделить правом на оценку доказательств, и одобрить вероятные правовые результаты процессуальных действий участников - следовательно признать результаты предоставленной ими оценки доказательств.

Жалоба, ходатайство, отвод, заявленные участниками процесса, влекут образование обязанности соответственных органов обозреть их и удовлетворить обоснованные требования. При полном или частичном отказе в удовлетворении требований выносится мотивированное заключение или определение с доказательственным опровержением аргументов, содержащихся в претензии или просьбе, и оценкой доказательств, положенных в их основание. Обвиняемый имеет все основания давать показания по представленному обвинению, то есть излагать свое мнение о его доказанности, об относимости и допустимости доказательств. В обвинительном решении описываются аргументы, цитируемые обвиняемым в свою защиту, и итоги их проверки. Считаем, в данном случае законотворец имеет в виду не только ревизию аргументов путем сбора доказательств, но и отзыв той оценки доказательств, на какой базируются аргументы обвиняемого

Таким образом, оценка доказательств участниками процесса может вызывать всесторонне некоторые правовые результаты. Ее многознаменательность не сводится к одновременной попытке убедить отдельного следователя. Обозначенные в них доводы и аргументированность принятых по ним заключений испытываются на всех стадиях процесса, в связи с чем безосновательный отказ следователя в удовлетворении просьбы участника процесса имеет возможность спровоцировать возврат дела на дополнительное расследование не только прокурором или судом, но и кассационной и надзорной инстанциями.

Особенную группу субъектов оценки доказательств образуют адвокаты. Они не несут той обязанности доказывания, которая возложена на лиц, исполняющих уголовное судопроизводство. Законодатель правильно не подключил защитника в число тех лиц, которые расценивают доказательства по душевному воззрению. Так, во-первых, защитник не принимает по делу решений, его оценка не считается непременной. Оценка доказательств, сделанная следователем, прокурором, судом, обследуется: если она ошибочна, то соответственное процессуальное решение, в котором она осуществлена, в одном случае изменяется, в другом - трансформируется, в третьем - отменяется. Оценка доказательств, сделанная адвокатом, может быть не признана следствием и судом, а может быть принята, но при этом автор данной оценки нигде не отмечается.

Во-вторых, законодатель предусматривает его интерес в финале дела, которая имеет место быть в качествах оценки доказательств. Например, в прениях в суде защитник представляет оценку не всем обследованным в судебном заседании доказательствам, а исключительно тем из них, которые сопряжены с оспариванием обвинения и установкой обстоятельств, оправдывающих подзащитного и смягчающих его ответственность. Что же касается объективности, то, как и полнота, она считается категорией динамичной и находится в зависимости от того, в какой мере точка зрения защитника предопределена доказательственным использованным материалом или иными обстоятельствами.

В-третьих, императив об оценке защитником доказательств, по внутреннему убеждению, не принимало во внимание бы всех разнообразных трудностей защиты и создавало бы в ряде случаев не разрешаемый конфликт между подсудимым и его адвокатом. Из того, что закон не включает адвоката в круг субъектов ст. 25 УПК, не следует, что оценивает его по другим правилам. Отнюдь. Закон не воспрещает ему делать оценку доказательств, по внутреннему убеждению, хотя и обязывает его к этому.

Однако признанное в юридической науке право участников процесса на оценку доказательств еще не получило должного укрепления в функционирующем законодательстве.

Таким образом, чтобы благополучно оценить доказательства участники процесса обязаны быть в положенный срок ознакомлены, иметь истинную возможность ознакомиться с материалами дела на всех этапах судопроизводства. УПК РК учитывает право участников процесса ознакомляться с материалами дела лишь по его завершении.

По делам, прекращенным производством, законодатель вообще не учитывает права знакомства участников процесса с материалами уголовного дела. Неимение такой вероятности формирует нешуточные препятствия для подачи обстоятельной претензии на постановление следователя или прокурора о прекращении дела.

Невозможно согласиться с убеждением тех ученых-процессуалистов, которые высказывают точку зрения о том, чтобы в нормативном порядке зафиксировать и заручиться правом участников процесса ознакомляться с материалами дела в любой момент производства по нему. Мы думаем, что безосновательное предание огласке данных предварительного следствия имеет возможность значительно усложнить решение задач производства по уголовному делу и повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан, в частности, послужить источником угрозы для жизни и здоровья свидетелей, потерпевших и других лиц. В силу своей заинтересованности, участники процесса могут с предубеждением оценить доказательства. Но их оценка абсолютно может оказаться верной и находится глубже оценки соответственных должностных лиц, ибо для многих из них данное определенное дело - не одно из многих, как у следователя или судьи, а то единственное, от исхода которого находятся в зависимости их жизненно важные интересы.

Во всяком случае, уместный учет точки зрения данных субъектов процессуальной деятельности имеет в высшей степени важное значение для эффективного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел.

Так, по делу Н., обвинявшейся в хищении денежных средств и отвергавшей предъявленное обвинение, адвокат на предварительном следствии установил вопрос об неимении достаточных доказательств виновности обвиняемой и прекращении уголовного дела. Отказав в удовлетворении данной просьбы, органы предварительного расследования направили дело в суд. В судебном заседании защитник заявил просьбу о возвращении дела на расследование. Просьба была удовлетворена. При дополнительном расследовании уголовное дело в отношении Н. было прекращено.

Анализ изученных дел показал, что из всех просьб, свыше 1/3 заключают ходатайство о приобщении к делу или получении доказательств, т.е. были сориентированы на обеспеченье всесторонности установления фактических обстоятельств дела. В подавляющей основной массе (75%) подобные просьбы были удовлетворены. Существенно в меньшей степени (12,8%) составили просьбы об изъятье из обвинения некоторых эпизодов по многотомным делам. Относительно часто на предварительном следствии заявляются ходатайства об переименовании юридической квалификации преступления (33,4%). Вместе с тем следственная практика демонстрирует, что в большинстве из числа объявленных ходатайств составляют просьбы об переквалификации обвинения и прекращении дела (51,8%), причем 96,9% таких ходатайств были отклонены. Зачастую следователи отклоняют и аргументированные ходатайства. Так из общего числа ходатайств, отклоненных на предварительном следствии, 46,1% были удовлетворены в суде.

Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя исполнять ходатайства участников процесса по сбору доказательств если условия, об установлении каковых они ходатайствуют, имеют все шансы иметь существенность для дела. Тем не менее в статье не указывается на непременность удовлетворения ходатайства эксперта, каковое он имеет все основания заявить, о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимы для написания заключения. Полагаем, что данные ходатайства экспертов также подлежат непременному удовлетворению, если они обладают значительностью для дачи точного заключения.

Прокурор, следователь и лицо, производящие дознание, должны гарантировать участнику процесса право своевременного ознакомления с существующими в деле доказательствами их оценкой в учрежденном законодательством порядке.

1.3 Значение доказательств в производстве по уголовному делу

Доказательства являются одним из самых обширных и непростых понятий в уголовном процессе. На основании вещественных доказательств базируется доказывание в уголовном деле, правила которого регулируются уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько значительно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их базисные основы регулируются нормами Конституции Республики Казахстан.

Доказательства - это сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, на основе которых учреждается присутствие или отсутствие фактов, обладающих значением для справедливого рассмотрения и решения дела[9].

Под доказательствами понимаются информация, то есть итог познавательной деятельности, тогда как в логике доказательств - это подкрепление истинности, то есть воздействие.

Нормы о доказательствах и доказывании прочно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, устанавливающими задачи судопроизводства и его принципы, возможности государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым обязаны отвечать заключения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе применяются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и другие. Существенную роль в формировании теории доказательств играет исследование следственной и судебной практики.

Комплексность уголовно-процессуальных норм, характеризующих содержание, цели и предмет доказывания, понятие и виды доказательств, а также отличительные черты доказывания в разных стадиях производства и по отдельным категориям дел именуется доказательственным правом, не образующим независимой отрасли права, а представляющей составную часть уголовно-процессуального права[10].

Содержанием процессуального доказывания считается понимание событий преступления, исполняемое дознавателем, следователем, прокурором и судом в особенной процессуальной форме и заключающееся в сборе, проверке, оценке, а также в применении комплекса доказательств для принятия процессуальных решений, для законного и аргументированного решения уголовного дела.

В данной деятельности обладают правом принимать участие подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители путем сбора и предоставления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Кроме того, адвокат обладает правом собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые должны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Итогом деятельности субъектов уголовного процесса, целью доказывания считается нахождение правды по уголовному делу, т.е. нахождение справедливо имевших место событий в их объективной последовательности[11].

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены в ст.113 УПК Республики Казахстан. К ним относятся:

- инцидент преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- кто совершил запрещенное уголовным законом деяние, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

- моменты, воздействующие на степень и характер ответственности обвиняемого, описывающие личность обвиняемого;

- последствия свершенного преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением;

- моменты, исключающие преступность деяния;

- обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, в предмет доказательств входят моменты, не только удостоверяющие на виновность лица в свершении преступления, но также и моменты, исключающие его уголовную ответственность либо ее смягчающую.

Однако в ст.113 УПК Республики Казахстан находится не подробный список обстоятельств, доступных доказыванию. Так, по делам о преступлениях несовершеннолетних подлежит установлению также: возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психологического развития и иные отличительные черты личности; воздействие на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При присутствии данных, говорящих об отставании в психологическом развитии, не связанным с психологическом расстройством, уточняется также, мог ли несовершеннолетний в абсолютной мере давать себе отчет подлинный характер и социальную опасность своих действий (бездействия) либо руководствоваться ими.

Своим качеством обладает также и предмет доказывания по уголовным делам о использовании принудительных мер медицинского характера. Так, при следствии и рассмотрении дел данной категории подлежит доказыванию, помимо обстоятельств, упомянутых в ст.113 УПК, присутствие у данного лица психологических расстройств в прошлом, степень и характер психологического заболевания в момент свершения деяния, не разрешенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве - это законно значимые практические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по единичным правовым вопросам.

Нормативная модель, структура и содержание которой отображены в ст.113 УПК и в нормах общей части уголовного закона. Здесь круг подлежащих отражению событий обусловлен доступной детализированному теоретическому анализу признаков определенного преступления. Подобный уровень определения крайне существенен для дефиниции совокупных целей доказывания, принципа всесторонности изучения обстоятельств дела.

Обуславливается также на уровне норм особенной части уголовного закона, в которых выражены законные признаки определенного уголовно-наказуемого деяния, обхватывающие его объективную сторону, объект, субъективную сторону и субъект. Представление о предмете доказывания служит одним из основ разрабатывания криминалистической характеристики и методик расследований единичных видов преступлений - краж, убийств и т.д., точной организации работы по расследованию преступлений определенных категорий.

Предмет доказывания обусловливается путем конкретизации, с учетом событий свершения отдельного преступления. Главный факт - комплекс событий, имеющих отношение к обстоятельству, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица и наступивших итогах (ст.5 УК) или о его невиновности.

Факт содержится в трех основополагающих вопросах, на которые обязаны дать ответ судьи или присяжные заседатели:

...