Способы защиты прав граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика способов защиты гражданских прав

1.1 Понятие и виды способов защиты гражданских прав

1.2 Способы защиты гражданских прав, применяемые в рамках юрисдикционной формы

1.3 Способы защиты гражданских прав, применяемые неюрисдикционными органами

Глава 2. Особенности отдельных способов защиты гражданских прав

2.1 Возмещение убытков и взыскание неустойки

2.2 Компенсация морального вреда

2.3 Самозащита и прекращение прав, как способы защиты гражданских прав

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы магистерской диссертации обусловлена избранной тематикой, предполагающей формирование единого подхода к пониманию сущности способов защиты гражданских прав, выявление их специфических признаков.

Актуальность исследования также выражается в следующих аспектах. Во-первых, в сложившихся условиях современной рыночной экономики (социально-экономический аспект) гражданские правоотношения опосредуют практически все сферы жизнедеятельности человека. Став участником гражданских отношений, лицо, реализуя свои субъективные гражданские права, нуждается в их надлежащей защите в случае противоправных посягательств со стороны других лиц.

Важность настоящего исследования определяется также тем, что в Российской Федерации ведутся процедуры по модернизации гражданского законодательства, что нашло отражение в Концепции развития гражданского законодательства. Цель совершенствования гражданского законодательства может быть воплощена, в том числе посредством создания единой теоретической модели правомерных способов защиты гражданских прав.

Также необходимо разработать единую, унифицированную систему способов защиты гражданских прав (доктринальный аспект). Начинать этот процесс следует с научной, правоприменительной, правотворческой деятельности и, прежде всего, с изучения и выработки основных отправных категорий понятийного аппарата, таких как «правовые способы», «способы защиты гражданских прав», «функции способов защиты гражданских прав» и т.д. От правильной и адекватной разработки основополагающих дефиниций теории правовых способов зависит успех достижения поставленных целей защитного механизма и, в конечном счете, эффективность самого права.

В настоящее время остаются дискуссионными вопросы о сущности правовых способов, о содержании права на защиту, его отличия от охраны права, вопросы о самостоятельности различных способов защиты гражданских прав, вопросы, связанные с порядком защиты.

Вышеуказанные проблемы привлекают внимание ученых, создают основу для их исследования в нестандартном направлении - с позиции инструментальной теории права.

Отсутствие единой теоретической концепции осуществления субъективных гражданских прав негативно отразилось на правоприменительной практике (правоприменительный аспект). Обращает на себя внимание стремительный рост обращений граждан в компетентные органы с целью защиты своих гражданских прав.

Проблема защиты гражданских прав, выбора подходящих и эффективных правовых способов, позволяющих восстановить существовавшее положение, компенсировать убытки, пресечь противоправные действия, интересна не только людям, занимающимся наукой, практикам, но и простым гражданам, чьи права нарушаются. Практика использования средств защиты гражданских прав нуждается в переосмыслении.

Степень разработанности темы исследования. Исследование способов гражданских прав всегда составляло важную часть гражданско-правового учения и привлекало пристальное внимание ученых. Среди авторов, предложения и выводы которых сыграли существенную роль в становлении и развитии анализируемой категории следует выделить: С.С. Алексеева, И.Д. Алиеву, М.И. Байтина, A.M. Васильева, Д.Н. Горшунова, О.С. Иоффе, Е.Б. Казакову, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, В.В. Субочева, Ю.А. Тихомирова, В.В. Трофимова, Д.М. Чечота, А.И. Экимова, Л.С. Явича и других авторов.

Подчеркивая исключительную значимость трудов перечисленных ученых, вместе с тем следует отметить, что комплексных работ, посвященных именно анализу способов защиты гражданских прав практически нет.

Целью диссертационного исследования является формирование комплексной оценки гражданско-правовых способов защиты, с помощью которых субъекты права могут восстановить свои имущественные и личные неимущественные права.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- исследование понятия и классификация способов защиты гражданских прав;

- рассмотрение органов и способов защиты гражданских прав, применяемых в рамках юрисдикционной формы;

- установление способов защиты гражданских прав, применяемых неюрисдикционными органами;

- анализ отдельных способов защиты гражданских прав;

- выработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию

законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практике его применения.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие между субъектами гражданского права по поводу восстановления нарушенных гражданских прав.

Предметом исследования являются положения современного российского законодательства, правоприменительная практика, научные работы по проблемам применения различных способов защиты гражданских прав.

Методологическая основа исследования. Цель и задачи магистерского исследования обусловили необходимость использования различных методов изучения правовых явлений и процессов. Методологической основой работы выступают общенаучные методы: диалектико-материалистический, логический методы, системный подход, моделирование, прогнозирование. Также использовались и частнонаучные методы: социологический, психологический, сравнительно-правовой и другие.

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, Федеральный закон от 02.07.2013 №142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другие нормативные правовые акты.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлено подробное исследование сущности, содержания и структуры способов защиты гражданских прав, а также рассмотрен целый ряд проблемных аспектов в рассматриваемой сфере.

По итогам исследования представляется возможным сформулировать следующие положения, выносимые автором на защиту

1. Установлено, что по своей природе самозащита гражданских прав представляет собой не способ, а форму самостоятельной защиты лицом своих прав и свобод без обращения в административные органы или суд. Одновременно с этим, самозащита включена в список способов судебной формы защиты (ст. 12 ГК РФ). Налицо явное противоречие.

С учетом выявленного противоречия предлагается исключение самозащиты из числа универсальных способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), с одновременным включением в текст ст. 14 ГК РФ.

2. Выявлено, что восстановления положения, существовавшего до нарушения права, не обладает необходимыми, присущими иным способам защиты прав, признаками и представляет собой не способ, а цель, которая достигается в результате применения определенных способов защиты гражданских прав.

В связи с этим, обосновывается необходимость исключения восстановления положения, существовавшего до нарушения права, из числа закрепленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав и признания его в только качестве основного начала/принципа гражданского законодательства, которым субъекты гражданского права должны руководствоваться при реализации способов защиты.

3. Выявлено, что, что правила ст.152 ГК РФ, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, применяются к защите деловой репутации юридического лица за исключением положений о компенсации морального вреда, в то время, как вред не ограничивается физическими и нравственными страданиями, а включает в себя еще и иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному денежному исчислению и являющиеся отрицательными и существенными для потерпевшего.

Исходя из этого, моральный вред возможен и в отношении организаций, поэтому юридические лица наряду с гражданами вправе требовать компенсацию морального вреда, если быть точным - компенсации нематериального (репутационного) вреда. Деловая репутация любых заинтересованных субъектов права должна защищаться всеми не запрещенными законом способами, которые вытекают из ее существа и характера последствий этого нарушения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения и выводы, обозначенные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности. Сформулированные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности, а также для разработки учебных пособий для подготовки к лекциям и семинарским занятиям по гражданскому праву России.

Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников. Имеются приложения.

Глава 1. Общая характеристика способов защиты гражданских прав

1.1 Понятие и виды способов защиты гражданских прав

Российское законодательство не содержит легального определения понятия «способы защиты гражданских прав». Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017). // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301. приводя в статье 12 перечень способов защиты, не дает ни определения, ни признаков таковых. Е.Е. Богданова отмечает, Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, 2008. что понятие «способ защиты гражданских прав» не было известно ГК РСФСР 1922 г. и не обсуждалось в литературе в период, предшествовавший изданию Основ законодательства 1961 г. Следует отметить, что в современной юридической литературе понятие «способа защиты» рассматривают с разных точек зрения.

Ю.Н. Андреев определяет способ защиты гражданских прав как совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения поставленной цели гражданско-правовой защиты (правопризнание, предупреждение, пресечение, устранение отрицательных последствий правонарушения, восстановление нарушенных прав, первоначального положения, двусторонняя или односторонняя реституция, компенсация понесенных потерь и т.д.). Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М., 2010. Понимание способов защиты как закрепленной законом мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя защиты, изложено и в трудах Е.А. Суханова, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

Н.И. Клейн отмечает, что способ защиты прав, по сути, олицетворяет ту непосредственную цель, которой добивается субъект защиты, полагая, что таким образом пресечет нарушение (или оспаривание) своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с нарушением, либо иным образом сгладит негативные последствия нарушения. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995. - С.35.

Таким образом, очевидно, что даже единства подходов к определению понятия «способы защиты» среди ученых нет. Их определяют через механизм достижения поставленных целей (средства, приемы) и через сами цели, которых добивается лицо, чье право нарушено.

В юридической литературе выделяют различные определения способа защиты субъективных гражданских прав. Например, А. П. Сергеев понимает под способами защиты закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Сергеев А.П. Защита гражданских прав. - М., Юристъ, 2006. -С. 284.

В.В. Витрянский определяет способы защиты гражданских прав как предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998. - С. 628.

В приведенных определениях способа защиты гражданских прав, проявляется одна общая черта, а именно -- закрепленность данных мер правовой нормой. И непросто нормой, а нормой охранительного характера материальной отрасли права. В то же время нельзя согласиться с использованием при определении понятия «способ защиты» терминов «средство» и «меры», так как, на наш взгляд, эти понятия не только семантически нетождественны друг другу, но не согласуются с самой категорией «способ защиты» в качестве его структурно-дефинитивных единиц. А, следовательно, способ необходимо определять иначе.

В словаре С.И. Ожегова способ определяется как действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь¹⁹.

Д.И. Мейер отмечал, что юридические действия разделяются на положительные и отрицательные. Положительное действие состоит в действительном совершении чего-либо; отрицательное - в таком проявлении воли, которое содержится в воздержании от другого действия. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8му изд., 1902. - М.: Норма, 2012. - С. 175

Например, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. В данной правовой норме законодатель указывает на возможность реагирования на нарушение, выраженное в форме бездействия, адекватным способом -- таким же бездействием.

На основании вышеизложенного способ защиты гражданских прав можно определить, как закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а также на их восстановление. Очевидно, что способ защиты охватывается таким элементом механизма правовой защиты субъективных прав как юридическая норма. Носенко Л.И. К вопросу о способах защиты гражданских прав // Вестник ОГУ . 2009. №3. - С.96-98.

Не менее спорной является и классификация существующих способов защиты. Прежде всего, следует исходить из того, что статья 12 ГК РФ содержит перечень способов зашиты, однако указанный перечень является открытым и предполагает существование иных способов защиты, предусмотренных законом.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский относят способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, к первому уровню регулирования способов защиты гражданских прав, называют их универсальными способами, то есть применяемыми для защиты любого субъективного гражданского права.

Иные способы, предусмотренные законом, ученые относят ко второму уровню регулирования способов, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав (для защиты прав учредителей и учредителей юридических лиц, собственников имущества, кредиторов в обязательстве и т.д.). Такие способы они называют специальными. Гражданское право. В 3 томах. Том 1 - 7-е изд., отв. ред. Ю.К. Толстой. - М: Проспект, 2014. - С.782

Однако в действительности далеко не все предложенные способы защиты обладают универсальным характером. Такие способы, как взыскание неустойки, признания оспоримой сделки недействительной возможны только в сфере обязательственного права. Компенсация морального вреда ограничена по общему правилу кругом неимущественных прав (ст. 151 ГК) и некоторыми имущественными правами (например, в рамках защиты прав потребителей).

Другой, названный в ст. 12 ГК, способ ? присуждение к исполнению обязанности в натуре ? тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется в настоящее время.

Вместе с тем отнесение других, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к специальным также не будет означать их применение только в случае нарушения строго определенных прав. Например, требование об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) - универсальный способ, применяемый кредитором при нарушении любого денежного обязательства, а не какого-то одного субъективного права. Аналогично применение предусмотренной ст. 328 ГК меры оперативного воздействия в виде приостановление исполнения встречного обязательства. Сушкова И. А. Общие и специальные способы защиты нарушенных гражданских прав // Теория и практика общественного развития № 6. 2011. - С.54.

По сути, только взыскание убытков в полной мере отвечает признаку универсальности. Запрашивать возмещения убытков можно как при нарушении вещных прав, так и в рамках любого обязательства ? договорного (если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора) или внедоговорного (возмещение ущерба, убытки, возникшие вследствие неосновательного обогащения). Таким образом, нужно согласиться с мнением С.А. Красновой, что деление способов защиты на общие и специальные никак не отображает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в список ст. 12 ГК. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права, 2008.

Этот или другой комплект способов гражданско-правовой защиты зависит от природы и содержания охраняемого субъективного права, вида и характера преступления, формы, субъекта и цели защиты, предлагаемых нормами законов видов правозащитных способов, усмотрения самого правообладателя.

Исходя из указанного, полагаем, можно выделить следующие группы способов защиты нарушенных гражданских прав:

1. При нарушении вещных прав ? признание права; истребование имущества из чужого незаконного владения; устранение всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения. По справедливому замечанию М.А. Рожковой, заявлять требование о признании права собственности или ограниченного вещного права его обладатель может при условии отсутствия государственной регистрации этого права. Если вещное право (право собственности или ограниченное вещное право) зарегистрировано в государственном реестре, то действует презумпция существования такого права, вследствие чего оспаривать его наличие должно заинтересованное в этом лицо. Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2017. - 188

В литературе в качестве способа защиты нарушенных вещных прав также можно встретить требование о признании сделки недействительной. Актуальные проблемы гражданского права. Учебное пособие, ред. Коршунов Н. , 2-е издание. - М.: Проспект, 2010 - С. 296-308. Однако справедливость указанного мнения представляется нам сомнительной, так как защита прав при наличии сделки осуществляется обязательственно-правовыми способами.

В качестве специального способа защиты вещных прав следует назвать перевод прав и обязанностей покупателя. Требование это вытекает из нормы п. 3 ст. 250 ГК РФ, устанавливающей возможность требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в случае нарушения преимущественного права участника общей собственности на покупку доли в указанном праве.

Кроме того, в рамках защиты вещных прав самостоятельно либо в комплексе с уже приведенными способами защиты может быть предъявление требований о возмещении убытков, в случае если они причинены нарушением прав владельца или другого правообладателя. В данном случае потери могут быть вызваны повреждением (порчей) вещи, ее потерей и другими факторами.

2. В рамках обязательственных правоотношений следует разграничить обязательства, вытекающие из договоров и иных сделок и внедоговорные (деликтные и кондикционные).

Ряд способов применим в обеих группах указанных правоотношений. Например, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статья 1 065 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 28.03.2017). //Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410. допускает предъявление искового требования о запрещении деятельности, которая создает опасность причинения вреда в будущем, а п. 2 ст. 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Общими для этих правоотношений будет и возможность применения таких способов защиты, как присуждения к исполнению обязанности в натуре (статьи 396, 1104 ГК РФ), возмещение убытков и взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (статьи 393, 395, 1107 ГК РФ).

Взыскание неустойки (штрафа, пеней) является мерой, основанной на законе или договоре, и возможной в рамках исключительно договорного обязательства. Взыскание неустойки возможно направлено на компенсацию материальных потерь субъекта защиты или на принуждение нарушителя к соответствующему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). Соответственно, в первоначальном случае взыскание неустойки разрешается рассматривать в качестве разновидности подобного способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), во втором ? как разновидность компенсационных способов защиты прав. Семенова М., Захаров В. Проблемная неустойка. // Эж-Юрист. 2010. № 8.

Только в рамках договорных обязательств возможно понуждение к исполнению обязанности в натуре, требование о прекращении или изменении обязательственного правоотношения. Весьма ограниченно применение такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, оно возможно только в отношении применения последствий недействительности сделок (ничтожной сделки или признанной недействительной оспоримой сделки).

3. При реализации защиты нарушенных исключительных прав следует выделить две сферы, в которых такая защита будет осуществляться.

Во-первых, защита абсолютных прав правообладателей (права авторства, права на имя и пр.) и, во-вторых, случаи, когда нарушение прав допускается в обязательственных отношениях (существующих между правообладателем и пользователем, то есть лицом, которое использует объекты на основании договора с правообладателем). Также следует разделять способы защиты личных неимущественных и исключительных прав.

Соответственно к первой группе статья 251 ГК РФ относит признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Во второй возможны требования о признании права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков, изъятии материального носителя, публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (ст. 1 252 ГК РФ).

Очевидно, что требования о признании права, пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и возмещении убытков можно отнести к общим способам защиты. Латыпов Д.Н. Признание права как способ защиты гражданских прав: дисс ... к. ю. н.: 12.00.03 - Пермь, 2010 В то время как изъятие материального носителя и публикация решения суда с указанием действительного правообладателя является специальными способами, применяемыми при защите только этой группы нарушенных прав.

Отдельно следует сказать о защите чести, достоинства и деловой репутации автора, защита которых осуществляется в соответствии с правилами статьи 152 ГК РФ.

4. Особую область правоотношений представляют собой корпоративные права. Положения ГК РФ о правовых формах, средствах и способах защиты распространяются и на защиту корпоративных прав, но с учетом особенностей корпоративных правоотношений. Андреев Ю.Н. Указ.соч. - С.97.

Среди корпоративно-правовых способов защиты можно выделить:

· признание оспоримой сделки (сделки с заинтересованностью) недействительной и применение последствий ее недействительности (п. 1 ст. 84 Закона об «Об акционерных обществах»);

· применение последствий недействительности ничтожной сделки (крупной сделки, заключенной с нарушением п. 1, 2 ст. 79 Закона об «Об акционерных обществах» Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. № 248. 1995.); сделки без согласия остальных участников полного товарищества; сделки, заключенной коммандитистом без доверенности (п. 3 ст. 73, п. 2 ст. 84 ГК РФ);

· восстановление первоначального положения (например, внесение в реестровую запись акционеров соответствующих изменений в судебном порядке, восстановление в качестве участника общества с ограниченной ответственностью лица, незаконно исключенного из состава участников);

· пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, прекращение в судебном порядке полномочий на ведение дел полного товарищества (п. 2 ст. 72, п. 5 ст. 82 ГК РФ));

· изменение или прекращение правоотношения (исключение из состава участников полного товарищества в принудительном (судебном) порядке) (п. 2 ст. 76 ГК РФ); исключение из состава участников общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Закона об ООО);

· возмещение убытков (например, причиненных юридическому лицу его органами - ст. 53 ГК РФ);

· взыскание неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (например, по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (ст. 28 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью»); Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 03.07.2016). // Российская газета. № 30. 1998.

· присуждение к исполнению обязанности в натуре (например, присуждение (передача) в принудительном (судебном) порядке бывшему участнику кооператива имущества, соответствовавшего его паю (п. 1 ст. 111 ГК РФ).

Таким образом, многообразие форм и способов судебной защиты неоспоримы. Выбор способа защиты является прерогативой лица, чье право нарушено.

Выводы.

1. Российское законодательство не содержит легального определения понятия «способы защиты субъективных гражданских прав». Гражданский кодекс РФ, приводя в статье 12 перечень способов защиты, не дает ни определения, ни признаков таковых. Даже единства подходов к определению понятия «способы защиты» среди ученых нет. Их определяют через механизм достижения поставленных целей (средства, приемы) и через сами цели, которых добивается лицо, чье право нарушено.

2. На основании вышеизложенного способ защиты гражданских прав можно определить, как закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а так же на их восстановление. Очевидно, что способ защиты охватывается таким элементом механизма правовой защиты субъективных прав как юридическая норма.

3. Тот или иной набор способов гражданско-правовой защиты зависит от природы и содержания охраняемого субъективного права, вида и характера правонарушения, формы, субъекта и цели защиты, предлагаемых нормами законов видов правозащитных способов, усмотрения самого правообладателя. Исходя из указанного, полагаем, можно выделить следующие группы способов защиты нарушенных гражданских прав:

А. При нарушении вещных прав ? признание права; истребование имущества из чужого незаконного владения; устранение всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения.

Б. В рамках обязательственных правоотношений следует разграничить обязательства, вытекающие из договоров и иных сделок и внедоговорные (деликтные и кондикционные).

В. При реализации защиты нарушенных исключительных прав следует выделить две сферы, в которых такая защита будет осуществляться.

Во-первых, защита абсолютных прав правообладателей (права авторства, права на имя и пр.) и, во-вторых, случаи, когда нарушение прав допускается в обязательственных отношениях (существующих между правообладателем и пользователем, то есть лицом, которое использует объекты на основании договора с правообладателем).

Г. Особую область правоотношений представляют собой корпоративные права. Положения ГК РФ о правовых формах, средствах и способах защиты распространяются и на защиту корпоративных прав, но с учетом особенностей корпоративных правоотношений.

4. Таким образом, многообразие форм и способов судебной защиты неоспоримы. Выбор способа защиты является прерогативой лица, чье право нарушено. При этом правильный грамотный выбор надлежащего способа защиты - залог успешного рассмотрения спора в суде и восстановления нарушенного права либо взыскания компенсации за его нарушение.

1.2 Способы защиты гражданских прав, применяемые в рамках юрисдикционной формы

Статья 2 Конституции РФ свидетельствует о том, что признание, соблюдение и защита лишь прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 46 Конституции РФ данное положение развивает указанием на гарантированность судебной защиты, опять-таки, прав и свобод «каждого». О законных интересах как о соответствующих правовым предписаниям стремлениях «каждого» ничего не говорится, несмотря на то, что сам термин «законные интересы» Конституции РФ не чужд. Основной закон государства пользуется им дважды: в ч. 2 ст. 36 и в ч. 3 ст. 55.

В данной связи действительно злободневны вопросы, затронутые в диссертационном исследовании Г.Н. Банникова и сформулированные автором следующим образом:

- что включает в себя право на судебную защиту и что подлежит судебной защите;

- по каким вопросам и с какими требованиями можно обращаться в суд;

- можно ли понимать это право, как допустимость обращения в суд с любыми требованиями, к любым лицам, государственным и иным органам или все же имеется круг вопросов, которые не могут быть предметом судебного разбирательства? Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 14.

Способы защиты, реализуемые в юрисдикционной форме.

Эти способы уже приобретают характер требований, которые можно адресовать уполномоченным государством органам, о применении мер правоохранительного характера.

Они делятся на две группы:

1) меры защиты, включающие в себя меры пресекательного характера и меры регулятивного характера;

2) меры ответственности.

Меры пресекательного характера направлены на устранение правонарушения с целью предупреждения более тяжких его последствий. Данные меры не связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. Например, в публичных отношениях субъектами предпринимательской деятельности применяются такие меры пресекательного характера, как оспаривание актов нормативного и ненормативного характера, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, в частноправовых отношениях - это оспаривание сделок, признание недействительными решений органов управления юридических лиц, устранение препятствий к осуществлению права собственности и др.

Меры регулятивного характера направлены на упорядочение отношений между субъектами с целью восстановления имущественной сферы потерпевшего либо компенсации ему неимущественного вреда. Иными словами, эти меры всегда связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. К числу таких мер относятся взыскание убытков, компенсация морального вреда, истребование имущества из чужого незаконного владения и все меры, направленные на взыскание долга.

Меры ответственности всегда связаны с воздействием на правонарушителя с целью создания для него дополнительных неблагоприятных последствий. Они могут быть связаны с имущественным воздействием на правонарушителя, но это обязательно воздействие дополнительное, не связанное с восстановлением имущественной сферы потерпевшего либо компенсацией ему неимущественного вреда. Поэтому синонимами понятия "мера ответственности" являются понятия "наказание", "кара", "возмездие" (абз.1 п.3 и п.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002г. №8-П). Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 04.04.2002 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Российская газета. № 69. 2002 Их карательная природа предопределяет зависимость размера наказания от характера самого правонарушения (его тяжести, последствий, причин, степени вины нарушителя) (абз.11 п.3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2008г. №10-П). Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П от 18.07.2008 "По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" // "Российская газета. № 163. 2008.

За нарушения в сфере осуществления государственного контроля (надзора) к должностным лицам государственных и муниципальных органов применяются меры дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Наряду с субъективными правами и свободами, законные интересы подлежат судебной защите, будучи правомерными стремлениями участников правоотношений, производными правовой регуляции общественных отношений. Вместе с тем, природа законных интересов в силу причин объективного характера, о чем выше уже говорилось, не предполагает гарантированного удовлетворения (судебного «содействия» реализации) любого из отмеченных стремлений.

Государством гарантируется возможность удовлетворения законного интереса, но не однозначное его осуществление в каждом конкретном случае. Адекватный и целесообразный законный интерес одного из участников правоотношений может противоречить (и, зачастую, противоречит) законному интересу другого. Судебные инстанции, да и другие компетентные правоприменительные органы не вправе удовлетворить один законный интерес, неоправданно ущемляя реализацию другого.

В.В. Субочев верно подчеркивает, что реализация законного интереса зависит, зачастую, от совокупности факторов и обстоятельств самой различной природы, сопутствующей его осуществлению. Субочев В.В. Охрана и защита законных интересов как особого компонента правовой жизни общества // Вестник Самарского государственного экономического университета. «Актуальные проблемы правоведения». 2011. № 8 (26). С. 18-24. Данные обстоятельства должны оцениваться судебными органами исходя из развития каждого конкретного правоотношения.

В силу обозначенных аспектов, фраза о том, что каждому гарантируется судебная защита его законных интересов (наряду с субъективными правами и свободами) может быть понята как право на удовлетворение (в судебном порядке) любого из существующих правомерных стремлений, что невозможно. Поэтому Основной закон государства «ограничивается» лишь гарантией судебной защиты прав и свобод.

Тем не менее, изложенное не означает, что существует изначально заданный перечень законных интересов, в защиту которых можно обращаться в судебные инстанции.

Возникновение законных интересов спрогнозировать невозможно. Это - во многом естественная реакция субъектов на воздействующие на них правовые предписания, на стимулирующие и ограничивающие начала любой нормы. Поэтому возможность защитить в судебном порядке нарушенный или оспариваемый законный интерес есть у любого участника правоотношения.

Следует отметить, что судебная защита законных интересов во многом производна от защиты субъективных прав.

Судебные органы защищают не только права, но и законные интересы (отрадно, что подобная практика начинает накапливаться). Примечательны в данном отношении судебные решения по лишению граждан родительских прав. Как правило, подобные гражданские дела рассматриваются именно в интересах несовершеннолетних, на что непосредственно указывается в решениях судов. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2007г. Дело № 21203/07.

В качестве примера защиты не только прав, но равно и законных интересов неопределенного круга лиц можно привести решение Пятигорского городского суда Ставропольского края о принудительной госпитализации А.

Так, А., страдающая заразной формой туберкулеза, на неоднократные приглашения медицинских работников для необходимого обследования и лечения в медицинские учреждения не являлась, что и явилось поводом для прокурора г. Пятигорска на основании ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд о принудительной госпитализации А. в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как умышленное уклонение А. от лечения туберкулеза подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 19.12.2016.) // Собрание законодательства РФ..2002. № 46. 4532.

Проанализировав обстоятельства дела, суд принял решение о принудительной госпитализации А., чем защитил не только права значительного количества граждан, но и их законные интересы (например, законный интерес соседей не проживать рядом с А., изолировать А. от общения со здоровыми людьми и т.д.).

Изложенное призвано выделить, что судебная защита прав подразумевает защиту прав и законных интересов, если последние не являются объектом самостоятельного судебного разбирательства.

Равнозначность каждого определенного законного интереса, а, следовательно, и возможность судебной защиты последнего обязана оцениваться в совокупности со многими факторами и обстоятельствами, сопутствующими его реализации.

Так, законный интерес в том, чтобы на площадке перед домом было меньше шума, вряд ли может стать предметом судебного разбирательства; однако законный интерес в недопущении открытия летнего кафе напротив подъезда имеет определенные шансы на реализацию посредством судебной защиты. Законный интерес, заключающийся в том, чтобы сосед жил в одноэтажном доме, судебные инстанции на вполне законных основаниях защищать не станут; однако строительство многоэтажного дома на соседнем участке, закрывающего окна гражданам, проживающим рядом, и отбрасывающего тень на их приусадебные участки, попытаться защитить в суде можно.

Резюмируя сказанное, необходимо согласиться с Н.В. Кляусом, утверждающим, что в современный период широких и кардинальных преобразований, произошедших в экономической, политической, культурной и социальной сферах общественного развития, проблема законных интересов как предмета судебной защиты в гражданском судопроизводстве по своей актуальности в российской науке занимает значительное место, поскольку, являясь одной из предпосылок эффективного осуществления правосудия по гражданским делам, они дополняют социально-правовую основу статуса граждан. Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2012. №23. - С. 32.

Повышающийся уровень правовой культуры граждан увеличивает количество судебных дел, где предметом разбирательств выступают не только субъективные права, но и многочисленные законные интересы. Нежелание мириться с ущемлением правомерных, адекватных ситуации и целесообразных, по мнению заявителей, стремлений - индикатор соответствующего состояния правового развития общества.

Несмотря на сказанное, мы полностью согласны с тем, что законодатель имеет резервы для усиления уровня процессуальных гарантий возможности обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых законных интересов. Как никогда актуальна позиция о том, что в настоящее время не проработаны вопросы, связанные с реализацией процессуальных законных интересов участников процесса, не четко прописаны вопросы законного интереса как предмета судебной защиты в делах, возникающих из публичных правоотношений, настоятельно требует разрешения проблема гражданской процессуальной формы, крайне необходимо суждение законодателя по вопросу о способах защиты законных интересов.

Бюрократизм, длительность судебных процедур, некорректность и во многих случаях неуважительное отношение судей к людям - причины, искусственно сдерживающие обращение граждан за необходимой и востребованной помощью к правосудию, снижающие эффективность последнего. Не только «соответствующее закону» решение должно выступать итогом осуществления правосудия в суде. Сама процедура судебного разбирательства не должна оставлять осадок беспомощности у сторон, чувства произвола власти (хотя и судебной), отбивать желание «попасть» в суд когда-либо вновь.

Следует отметить, что в «деле» защиты прав участников правоотношений активную роль начинает играть Европейский Суд по правам человека. Все большее количество жалоб граждан Российской Федерации становится предметом рассмотрения данной судебной инстанции, многие из которых обусловлены сложившейся в России бюрократической системой, неуважением к правам и законным интересам «простого» человека, нежеланием органов государственной власти признавать свою неправоту в спорах с иными участниками правоотношений.

Существует огромное разнообразие причин, вызывающих необходимость судебной защиты прав, свобод и законных интересов.

Не представляется возможным выделить группу факторов, способных нарушить только права, либо только законные интересы. Тем не менее, нужно учитывать, что нарушение субъективных прав либо свобод - результат, как правило, неправомерного поведения, тогда как нарушение законных интересов может быть вызвано вполне законными деяниями. В этом - объективная трудность судебной защиты нарушенных подобным образом законных интересов. Особенно актуален данный тезис в тех случаях, когда требуется соотнести нарушение законных интересов с возможностью наложения ответственности на нарушителя. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - С. 58.

В любом случае, в соответствии с Конституцией РФ в судебном порядке можно защитить субъективные права, свободы и законные интересы, нарушенные как неправомерными действиями граждан, так и неправомерными решениями, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций (ст. 46 Конституции РФ). Предусмотрена судебная защита прав, свобод и законных интересов, нарушенных незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда (гл. 18 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. № 249. 2001.

1. Принципиальность отмеченного заключается в том, что законные интересы, наряду с субъективными правами и свободами, подлежат судебной защите вне зависимости от субъектного состава их нарушителей.

Значительное количество закрепленных в законодательстве дозволений могут нарушаться в результате коллизий правовых норм, противоречий нормативно-правовых актов друг другу, неправильного толкования тех или иных положений правовых предписаний. Судебная защита и в данных случаях играет определяющую роль.

Как отмечает Бачканова А.А., отправление правосудия является основной, но не единственной функцией судов. Действительно, ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. С этим никто и не спорит, однако тот факт, что помимо основной своей функции по вершению справедливого суда рассматриваемые государственные органы выполняют и ряд других социально значимых функций, отрицать бессмысленно. Бачканова А.А. Юрисдикционная форма защиты субъективных прав // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 1. - С. 16.

Получила распространения точка зрения И.С. Масликова, что функция судебного контроля имеет тройное назначение.

Во-первых, она призвана реально обеспечить защиту конституционных прав и свобод граждан; во- вторых, ограничить вмешательство какой-либо власти в полномочия другой, тем самым осуществляя контроль за соблюдением принципа разделения властей; в-третьих, она направлена на охрану конституции - основного закона страны.Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ. - М.:Норма, 2002. - С. 11. В свою очередь, хотелось бы подчеркнуть, что все отмеченные направления функции судебного контроля призваны, так или иначе, защищать права неограниченного круга участников правоотношений.

Примером судебного контроля в сфере исполнительной власти, защищающим субъективные права и законные интересы граждан, может служить определение президиума Свердловского областного суда от 16 июня 2004г., подтверждающего правомерность решения суда первой инстанции о возложении обязанности по выплате ветерану войны задолженности по денежной компенсации за спецавтотранспорт на соответствующие финансовые органы, своевременно не выделившие денежные средства на указанную компенсацию органам социальной защиты. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 2. С. 21-23.

Осуществляя правосудие, суд и в данном случае выполнил функцию контроля за соответствующей деятельностью как Министерства финансов РФ, так и соответствующих органов социальной защиты, в результате чего было защищено нарушенное субъективное право ветерана на денежную компенсацию и целый ряд законных интересов его близких. Вместе с тем, законные интересы других лиц, участвующих в деле, так и остались не реализованными (тех же органов социального обеспечения) в результате достаточно длительных судебных разбирательств, что, однако, не лишает последних права добиваться их осуществления иными законными способами.

Бесспорен тот факт, что Конституционный Суд РФ осуществляет масштабную работу в сфере защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Проверяя на соответствие Конституции РФ различные нормативно-правовые акты, Конституционный Суд не только «очищает» правовое пространство государства от ненужных противоречий, коллизий, погрешностей, но и охраняет и защищает субъективные права, свободы и законные интересы не только заявителей, но и практически ничем не ограниченного круга лиц.

Следует согласиться с Г.Н. Банниковым в том, что двуединая функция - защита Конституции и защита прав и свобод личности - неделима и неразрывна в компетенции Конституционного Суда РФ.Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект). М. 2010, С. 10.

Изложенное дает нам основания утверждать, что судебная защита субъективных прав и законных интересов - комплексное понятие, включающее в себя деятельность судебных органов как непосредственно по отправлению правосудия, так и осуществлению судебного контроля. Осуществление правосудия и судебного контроля - те функции, которые позволяют говорить о полноценной судебной защите субъективных прав и законных интересов, ибо призваны всячески содействовать реализации правомерных стремлений всех участников правоотношений.

Об эффективной судебной защите субъективных прав, свобод и законных интересов следует говорить с обязательным учетом и того, что суды, помимо отмеченных, выполняют и ряд других функций. Так, учитывая многообразие судебной деятельности, В. А. Терехин предлагает классифицировать судебные функции на внешние и внутренние. Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37

К внешним функциям судебной власти специалист относит: правозащитную, правосудия, судебного контроля, правоприменительную, регулятивную, восстановительную, компенсационную, воспитательную, превентивную и т.д.; к внешним - надзор вышестоящих судов за нижестоящими, обобщения судебной практики, организационного обеспечения судебной деятельности и др.

Бесспорно, существует достаточное количество оснований для дифференциации судебных функций.

Так, например, в зависимости от призмы исследования, надзор вышестоящих судов за нижестоящими можно отнести как к внешней функции судебной власти, так и к разновидности контрольной функции, о чем ранее говорилось. Однако анализ проблематики свидетельствует о том, что все функции судебных органов, так или иначе, имеют в своем фокусе именно защиту прав, свобод и законных интересов граждан. И дело тут даже не столько во взаимозависимости и взаимообусловленности функций судебной власти, сколько в приоритетности отмеченного направления, которое не без оснований было отнесено к функциям Российского государства.

Государство применяет многочисленные правовые средства, гарантирующие выполнение субъективных прав законных интересов участников правоотношений. Данные дозволения - необходимый элемент механизма правового регулирования, что добавляет значимости, во-первых, их регулятивной нагрузке, а, во-вторых, эффективной и адекватной защите последних. Вместе с тем, необходимо констатировать тот факт, что именно судебная власть занимает доминирующее положение в системе государственного обеспечения исследуемых форм правовых дозволений.

В контексте сказанного, хотелось бы обратить внимание на следующий аспект. Судебная защита прав, главенствует в структуре правообеспечительного (в широком смысле этого слова) механизма в силу права на судебную защиту, которое включает в себя право защищать соответственно субъективное право.

Г.Н. Банников объективно осматривает государственные и общественные институты, обеспечивающие возможность граждан на судебную защиту. Невозможно никак не согласиться с ученым в том, что существует широкий круг органов и организаций, оказывающих юридическую помощь гражданам и тем самым способствующих реализации ими права на судебную защиту. К числу этих органов относятся органы государственной власти и местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека в РФ, прокуратура, общественные организации, адвокатура, нотариат и др. Банников Г.Н. Указ. соч. С. 22. Также обоснованно можно утверждать, что к судебным гарантиям защиты прав, свобод и законных интересов, помимо конституционных положений и требований нормативно-правовых актов самого высокого уровня, следует отнести экономические, политические, идеологические, организационные и т.д. гарантии, находящие и призванные получить более детальное закрепление в правовой позиции государства.

...