Способы защиты прав граждан
Способы защиты гражданских прав, применяемые в рамках юрисдикционной формы и неюрисдикционными органами. Возмещение убытков и взыскание неустойки. Компенсация морального вреда. Самозащита (необходимая оборона и крайняя необходимость) и прекращение прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | магистерская работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.06.2017 |
| Размер файла | 346,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Изложенное выше диктует настоятельную необходимость вести речь о соответствующей правовой политике в сфере судебной защиты прав и законных интересов личности. Правовая политика в отмеченной сфере должна выступать концептуальной составляющей правовой политики России в целом, так как судебные гарантии осуществления правовых дозволений теснейшим образом переплетаются с эффективностью работы всего государственного аппарата, адекватностью механизма правового регулирования в целом.
Отмеченная проблематика постепенно становится предметом исследования ряда специалистов.
В структуре общегосударственной политики необходима разработка общей концепции в сфере защиты прав в Российской Федерации, обязательными составляющими которой должны являться качественное совершенствование судебной защитной деятельности интересов граждан и состояние законодательства, соответствующего этим интересам». Притулин В.П. Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - С. 8.
Считаем уместным, учитывая контекст изложенного, говорить о соответствующей судебно-правовой политике, которая должна стать особой разновидностью правовой политики Российского государства, отдельным направлением его деятельности.
Осуществляя именно судебно-правовую политику, органам государственной власти следует разработать комплексный подход по оптимизации работы судебных инстанций в данной сфере, так как судебная защита прав граждан -- не изолированная сфера общественных отношений со строго определенным кругом субъектов, а деятельность, тесно увязанная с эффективным функционированием государственного аппарата в целом, а также общественных организаций.
Судебно-правовая политика должна сконцентрировать средства специально-юридического воздействия для решения, прежде всего, тех проблем, которые возникают в процессе реализации права граждан на судебную защиту. К таким проблемам В.А. Терехин справедливо относит: наличие в отечественной правовой системе норм, ограничивающих доступ граждан к правосудию, что способствует принятию незаконных судебных актов об отказе в судебной защите; недостаточно высокий уровень правосознания судей, устаревший стереотип их юридического мышления; материальные причины - отсутствие бесплатной юридической помощи для малоимущих, высокий размер государственной пошлины по отдельным делам; дисбаланс служебной нагрузки и штатной численности судей; слабую материальную базу судов; массовое неисполнение судебных актов. Терехин В.А. Указ. соч. С. 20.
Необходимо понимать, что не только защита субъективных прав, но и удовлетворение определенных законных интересов - показатель как справедливости, объективности судебного решения, так и его адекватности сложившейся ситуации, что, безусловно, не может не сказаться на готовности его исполнения.
Как это не парадоксально, но объективные социальные закономерности с очевидностью свидетельствуют о том, что актуализация судебной защиты субъективных прав обусловлена не только множеством правомерных стремлений, требующих своего удовлетворения, но, прежде всего, несовершенством судебной деятельности в обозначенной сфере, «сбоями» в защите интересов граждан. Эффективная деятельность судейского корпуса по защите прав и законных интересов вряд ли бы «подогревала» дискуссии о том, что отмеченный вид государственной деятельности как никогда востребован и актуален. Приоритетность исследуемого направления государственного строительства «базируется», обусловливается недостатками в работе субъектов, его координирующих.
Судебная защита - реакция на определенные препятствия, а, следовательно, содействует удовлетворению уже нарушенных, либо оспоренных правовых дозволений.
Опираясь на сказанное, можно уверенно говорить о том, что в настоящее время необходимо всемерно повышать эффективность юрисдикционного процесса, выступающего одной из важнейших форм защиты субъективных прав и законных интересов. Это требует осмысления и внедрения в «правоприменительные будни» концепции судебно-правовой и процессуально-правовой политики, что умножит регулятивный потенциал процессуальных средств воздействия на общественные отношения. В оптимизации нуждаются все виды юрисдикционного процесса, что объясняет необходимость в последовательном проведении в жизнь конституционно-процессуальной, гражданско-процессуальной, административно-процессуальной, арбитражно- процессуальной политики.
Считаем также необходимым комплексное «сближение» правотворчества и правоприменения, ибо разделение властей привело к возникновению своеобразной «пропасти» между ними.
Судебная власть действительно должна быть самостоятельной, но это не означает ее изолированности от правотворческой политики и сопричастности к разработке востребованных форм защиты субъективных прав и законных интересов.
Итак, юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - № 1. - С. 4. Защита в рамках юрисдикционной формы может осуществляться судом или административными органами. Кроме того, в рамках юрисдикционной формы защиты некоторыми учеными особо выделяется деятельность нотариусов. Головин Ю.И. Нотариальная защита прав и свобод граждан: теория и практика / Ю.И. Головин, О.А. Снежок // Правоведение. 2007. № 5. - С. 44-45
Как отмечает В.Н. Бутылин, только государство и его органы обладают таким правом, государственно-властными полномочиями, силами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на территории всего государства мер по охране и защите прав и свобод граждан. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав граждан. // Журнал российского права. 2001. № 12. - С. 84.
Выводы.
1. Способы защиты, реализуемые в юрисдикционной форме имеют характер требований, которые можно адресовать уполномоченным государством органам, о применении мер правоохранительного характера.
Они делятся на две группы:
1) меры защиты, включающие в себя меры пресекательного характера и меры регулятивного характера;
2) меры ответственности.
Меры пресекательного характера направлены на устранение правонарушения с целью предупреждения более тяжких его последствий. Меры регулятивного характера направлены на упорядочение отношений между субъектами с целью восстановления имущественной сферы потерпевшего либо компенсации ему неимущественного вреда.
Иными словами, эти меры всегда связаны с имущественным воздействием на правонарушителя. К числу таких мер относятся взыскание убытков, компенсация морального вреда, истребование имущества из чужого незаконного владения и все меры, направленные на взыскание долга.
Меры ответственности всегда связаны с воздействием на правонарушителя с целью создания для него дополнительных неблагоприятных последствий. Они могут быть связаны с имущественным воздействием на правонарушителя, но это обязательно воздействие дополнительное, не связанное с восстановлением имущественной сферы потерпевшего либо компенсацией ему неимущественного вреда.
2. В соответствии с Конституцией РФ в судебном порядке можно защитить субъективные права, свободы и законные интересы, нарушенные как неправомерными действиями граждан, так и неправомерными решениями, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, общественных организаций (ст. 46 Конституции РФ).
3.Юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Защита в рамках юрисдикционной формы может осуществляться судом или административными органами.
Масштабную работу в сфере защиты прав, свобод и законных интересов граждан осуществляет Конституционный Суд РФ.
Проверяя на соответствие Конституции РФ различные нормативно-правовые акты, Конституционный Суд не только «очищает» правовое пространство государства от ненужных противоречий, коллизий, погрешностей, но и охраняет и защищает субъективные права, свободы и законные интересы не только заявителей, но и практически ничем не ограниченного круга лиц.
Следует отметить, что в «деле» защиты прав участников правоотношений активную роль начинает играть Европейский Суд по правам человека.
Все наибольшее число претензий граждан Российской Федерации становится предметом рассмотрения предоставленной судебной инстанции, большинство из которых обусловлены образовавшейся в России бюрократической системой, неуважением к правам и законным интересам «простого» человека, нежеланием органов государственной власти признавать свою неправоту в спорах с иными участниками правоотношений.
Изложенное дает нам причины устанавливать, что судебная защита субъективных прав и законных интересов - единое суждение, включающее в себя работу судебных органов как непосредственно по отправлению правосудия, так и осуществлению судебного контроля. Исполнение правосудия и судебного контроля -- т. е. функции, которые дают возможность говорить о полноценной судебной защите субъективных прав и законных интересов, так как призваны всячески способствовать реализации правомерных стремлений всех участников правоотношений.
4.Считаем уместным, учитывая контекст изложенного, говорить о соответствующей судебно-правовой политике, которая должна стать особой разновидностью правовой политики Российского государства, отдельным направлением его деятельности.
Осуществляя именно судебно-правовую политику, органам государственной власти следует разработать комплексный подход по оптимизации работы судебных инстанций в данной сфере, так как судебная защита прав граждан -- не изолированная сфера общественных отношений со строго определенным кругом субъектов, а деятельность, тесно увязанная с эффективным функционированием государственного аппарата в целом, а также общественных организаций.
Судебно-правовая политика должна сконцентрировать средства специально-юридического воздействия для решения, прежде всего, тех проблем, которые возникают в процессе реализации права граждан на судебную защиту.
В настоящее время необходимо всемерно повышать эффективность юрисдикционного процесса, выступающего одной из важнейших форм защиты субъективных прав и законных интересов. В оптимизации нуждаются все виды юрисдикционного процесса, что объясняет необходимость в последовательном проведении в жизнь конституционно-процессуальной и гражданско-процессуальной политики.
Считаем также необходимым комплексное «сближение» правотворчества и правоприменения, ибо разделение властей привело к возникновению своеобразной «пропасти» между ними. Судебная власть действительно должна быть самостоятельной, но это не означает ее изолированности от правотворческой политики и сопричастности к разработке востребованных форм защиты субъективных прав и законных интересов.
1.3 Способы защиты гражданских прав, применяемые неюрисдикционными органами
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и компетентным органам. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности. // Гражданское право. 2010. № 1. - С. 27. В ГК РФ указанные действия, как отмечают некоторые ученые, обозначены термином «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве способа защиты гражданских прав, что, по мнению ряда ученых, является в корне неверным. Мы присоединяемся к данной позиции и считаем неправильным ставить самозащиту в один ряд с другими способами защиты гражданских прав.
И, тем не менее, приведем официальную позицию.
1. Способы защиты, реализуемые в неюрисдикционной форме.
В данном случае понятие "реализация способа защиты" совпадает с понятием "применение мер правоохранительного характера".
К этой группе относятся:
1) самозащита прав, подразделяющаяся на два вида: необходимая оборона и крайняя необходимость;
2) применение мер оперативного воздействия;
3) досудебное урегулирование споров;
4) неприменение норм при реализации права.
Под самозащитой прав в гражданском праве обычно подразумевается осуществление управомоченным лицом не запрещенных законом действий, направленных на защиту его прав либо прав других лиц.
При необходимой обороне в результате устранения нарушения прав либо угрозы их нарушения вред причиняется самому нарушителю.
При крайней необходимости опасность возникает не в результате действий тех лиц, которым причиняется вред, а из-за стихийный бедствий, аварий, в ходе задержания преступников и т.п.
Меры оперативного воздействия - это предусмотренные законом или договором меры, применяющиеся к нарушителю управомоченным лицом как стороной в правоотношении в одностороннем порядке. К числу таких мер относятся, например, меры отказного характера (п.2 ст.328 ГК РФ), удержание (ст.359-360 ГК РФ). Данные меры применяются только в гражданско-правовых отношениях.
В отличие от самозащиты, которая направлена на фактическое устранение нарушения или угрозы нарушения прав, применение мер оперативного воздействия всегда связано с неисполнением каких-либо обязанностей в гражданском правоотношении и направлено либо на понуждение к исполнению этих обязанностей, либо на отказ от принятия ненадлежащего исполнения.
Сутью досудебного урегулирования спора является обращение к стороне в правоотношении с требованием об устранении нарушения права либо угрозы его нарушения. В гражданско-правовых отношениях в таких случаях используется понятие "претензионное урегулирование спора".
Выделение такого способа защиты, как неприменение норм при реализации права, обусловлено тем, что разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т.е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т.е. всеми субъектами права). Разница лишь в том, что результаты разрешения коллизий правоприменительные органы, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии), как при реализации права другими субъектами. Суюнбаев Р.Ш. Проблемы защиты гражданских прав// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. - С. 280
Защита предполагает конкретный результат: восстановление участника правоотношений в прежних правах, возмещение понесенных потерь, убытков, пресечение неправомерных либо нецелесообразных, не в полной мере адекватных (сказанное коррелирует с защитой законных интересов) действий, устранение угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов и т.д.
Беспочвенным выглядело бы утверждение, что охрана не имеет столь же конкретизированных целей, либо они играют второстепенную роль в механизме правового регулирования. Охрана и защита взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга.
По нашему мнению, судебный способ защиты любых прав, равно как свобод и законных интересов - достаточно хлопотный, нервозный и трудоемкий процесс, что и актуализирует иные средства, способы их защиты.
Перейдем непосредственно к анализу полномочий различных структур в области защиты прав, свобод и законных интересов с целью выявления общих тенденций и закономерностей в их работе.
Значительное количество специально-монографических исследований посвящено деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Федеральный Конституционный закон прямо указывает на то, что данная должность утверждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 26.02.1997 (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. №43-44.
Весьма любопытна конструкция законодателя, подчеркивающая назначение данной должности в «обеспечении гарантий» государственной защиты правовых дозволений.
По нашему мнению, деятельность Уполномоченного по правам человека следует рассматривать как особую гарантию защиты правомерных стремлений граждан, направленную непосредственно на устранение препятствий, возникающих на пути их реализации.
Следовательно, ст. 1 приведенного Федерального Конституционного закона можно трактовать таким образом, что деятельность Уполномоченного по правам человека, обеспечивая государственные гарантии их защиты, сама по себе не может не быть непосредственно направленной на защиту последних.
Примечателен и тот факт, что учреждение должности Уполномоченного очевидно связывается с приоритетом защиты граждан от неправомерных и нецелесообразных действий органов самой государственной власти, прежде всего, и органов местного самоуправления. Это и есть то, что можно назвать системой сдержек и противовесов в механизме функционирования государственного аппарата.
Более того, в ст. 15 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» сказано, что Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства. Стоит полагать, что жалобы заключают в себе просьбы об устранении нарушений не только субъективных прав и свобод, но и законных интересов граждан. В отмеченной связи В.В. Субочев верно подчеркивает, что «заявления, жалобы и ходатайства сами по себе являются важнейшими способами реализации законных интересов различных граждан. Вместе с тем, большинство правотворческих органов справедливо указывает на то, что данные документы зачастую содержат в себе «разумные требования», «законные просьбы и предложения».Субочев В.В. Указ. раб. - С. 137
Следовательно, вполне резонно положение ст. 3 анализируемого ФКЗ, гласящее, что должность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан.
Тот факт, что судебная защита не всегда является единственным средством защиты прав граждан, косвенно подтверждается п.1 ст. 16 рассматриваемого ФКЗ, где сказано, что Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
В отмеченной связи примечателен тот факт, что Верховный Суд РФ отменил срок давности для обращения граждан к уполномоченным по правам человека. Таким образом, любой гражданин может защищать свои права вне зависимости от того, когда они были нарушены Коваленко Е.С. Законодательство об исковой давности в России. Автореф. Дисс.…. к.ю. н. - Санкт-Петербург 2010.. Подобное решение более чем своевременно, ибо процедура обжалования действий, нарушающих права, свободы и законные интересы заявителя может занять в нашем государстве значительный отрезок времени.
Вместе с тем, мы считаем, что должность Уполномоченного по правам человека в РФ не выполняет в полной мере присущую ей функциональную нагрузку. В определенных случаях деятельность данного должностного лица (как, впрочем, и уполномоченных по правам человека, работающих в субъектах Федерации) носит формальный характер, ни в коей мере не способствуя охране и защите прав граждан. Случаи успешной, результативной деятельности уполномоченных по правам человека -- из ряда вон выходящие события, немедленно попадающие на страницы прессы. Однако мы убеждены, что подобная работа должна стать явлением обычным, органично вплетающемся в правоохранительную систему России.
В 2002г. был принят ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2015)// Российская газета. 2002. № 137., в ст. 1 закрепляющий, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, есть все основания утверждать, что третейский суд изначально создается для эффективного и быстрого урегулирования сторонами спорных вопросов, что и имеет в своей основе защиту их прав, свобод и законных интересов. Третейское же соглашение по поводу определенных споров, которые могут возникнуть между сторонами выступает средством защиты не только прав и свобод, но и законных интересов сторон.
То, что законные интересы могут выступать предметом третейского разбирательства подтверждается ст. 27 закона, устанавливающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав.
Государство наделило третейские суды достаточным объемом полномочий, которые и выступают гарантией защиты прав, свобод и законных интересов заявителей. Так, стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решения третейского суда, а стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо (ст. 31). Если же решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Таким образом, предполагая участие в защите прав, свобод и законных интересов граждан государственных и негосударственных органов, законодатель наделяет последние достаточным объемом полномочий для того, чтобы участники правоотношений были способны самостоятельно выбирать адекватное средство защиты своих интересов, будучи уверенными в государственных гарантиях соответствующей деятельности.
Изложенные аспекты находят свое подтверждение и в позициях правоприменительных инстанций различного уровня, подчеркивающих, что третейский суд наравне с государственным судом уполномочен рассматривать (за определенными изъятиями) споры, возникающие из гражданских правоотношений, осуществляя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).
Обращение к третейскому суду за защитой нарушенных и оспоренных прав не противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. или Конституции РФ, однако альтернативная форма разрешения споров существует параллельно с правосудием, не заменяет его и не преграждает доступ к нему. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. С. 539-570. Ратифицирована федеральным законом от 30.03. 1998 г. №54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.
Защита прав и законных интересов может осуществляться различными методами, способами, которые изначально имеют иные цели своей реализации. Косвенная защита права зачастую не менее эффективна, чем непосредственное судебное разбирательство длительной тяжбы.
Присутствуют все основания заявлять, что подобные «способы» согласования интересов представляют немаловажную роль в защите как субъективных прав, свобод граждан и их объединений, так и законных интересов. Более того, в установленных случаях приведенные направления деятельности Общественной палаты допускается непосредственно рассматривать как меры защиты правомерных стремлений участников правоотношений. Общественная экспертиза проектов законов может не только предотвратить нарушения субъективных прав, свобод и законных интересов, что обеспечивает своеобразный режим охраны последних, но и устранить причины, нарушающие целый ряд законных интересов. Выдвижение и поддержка гражданских инициатив, осуществляемая Общественной палатой - есть ни что иное, как способ реализации и выражения законных интересов граждан.
Особое место в защите прав, свобод и законных интересов неограниченного круга участников правоотношений играет прокуратура. Различные виды надзора, составляющие компетенцию данного органа осуществляются, согласно ст. 2 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.07.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 1995.25 ноября.
Прокуратура непосредственно защищает правомерные действия граждан с помощью реализации любого из своих возможностей. Вместе с тем, единичны случаи прокурорского реагирования на нарушения законных интересов участников правоотношений, что объясняется как объективными причинами (перегруженностью работой прокуратур), так и, к сожалению, субъективными (недостаточной практикой защиты именно законных интересов, игнорирование, признание малозначительными случаев прямого нарушения охраняемых законом прав граждан, нежелание вмешиваться в ситуации, которые, не имея признаков состава правонарушения, могут разрешиться «сами по себе». Бойченко С. И. Правозащитная деятельность прокуратуры Российской Федерации. Дисс.…. к.ю. н., Белгород, 2009. - С.81.
Надзорная и контрольная функции прокуратуры предполагают защиту всех форм правовых дозволений. В.П. Беляев верно подчеркивает, что «надзорная деятельность прокуратуры должна решать одну главную задачу - обеспечение законности и правопорядка в государстве». Беляев В.П., Беляева Г.С. Принципы и гарантии процессуально-правового режима юридической деятельности // Lex russica. 2014. №10. - С. 1169. Правопорядок же немыслим без справедливого баланса в удовлетворении адекватных и целесообразных стремлений граждан, которые во многих случаях и выступают законными интересами.
В деле не только охраны, но и защиты прав, свобод и законных интересов необходимо подчеркнуть роль МВД РФ и его подразделений, которые призваны защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.Федеральный закон № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2011. № 25.
Особо следует отметить деятельность по защите не только прав и свобод, но и, обозначенную в законе, работу по защите интересов общества и государства. Более того, предусмотрены полномочия структур МВД РФ по защите данных интересов, нарушаемых не только преступлениями, но и иными противоправными действиями, что дает достаточно поле для маневра по защите именно законных интересов. В законе о полиции (ст. 2) прямо предусмотрено, что задачами последней является, в том числе, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
Список государственных органов, призванных содействовать защите прав, свобод и законных интересов достаточно внушительный. Его можно продолжить Федеральной налоговой службой и ее подразделениями, которые защищают правомерные стремления участников правоотношений путем бесплатного информирования налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, порядке их исчисления и уплаты; возврата или зачета излишне уплаченных или взысканных сумм налогов и сборов; принятия решений об изменении сроков уплаты налогов, сборов и пеней и другими методами.
Вновь актуализирует себя мысль о том, что меры, способы защиты, предусмотренные законодательством -- самые разнообразные, и зависят они, во многом, от вида правоотношения, конкретного развития той или иной ситуации.
Нотариусы, которые могут быть как государственными (работающими в государственной нотариальной конторе), так и частными (занимающиеся частной практикой), также, реализуя задачи нотариата в России, обеспечивают, в силу прямого указания закона, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных нотариальных действий от имени Российской Федерации. В ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» прямо указывается на обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016)// Российская газета. № 49.1993.
Призванием адвокатской деятельности также является защита всех форм правомерных стремлений участников правоотношений вне зависимости от оснований их возникновения и реальной возможности осуществления. Адвокатской деятельностью является именно квалифицированная юридическая помощь, необходимость в которой и возникает в случае возникновения препятствий или угрозы их появления на пути осуществления прав либо законных интересов.
Немаловажную роль в правозащитной деятельности играют страховые компании, обеспечивая прямую защиту интересов застрахованных, гарантируя, в том числе, выполнение их обязательств по отношению к третьим лицам. В эффективной деятельности страховых компаний заинтересованы не только субъекты, состоящие с ними в непосредственных правоотношениях, но и иные лица, ставящие в зависимость от эффективной деятельности последних реализацию определенных прав и законных интересов.
Для защиты прав и интересов существуют профсоюзы, - добровольные общественные объединения граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемые в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (ред. от 03.07.201+) // Российская газета. №12. 1996. Деятельность профессиональных союзов реализуется свободно, без предварительного разрешения. Последнее замечание принципиально важно. Законодательно подтвержденный постулат резюмирует возможность создание общественных организаций по защите прав и законных интересов в любой сфере производственной деятельности вне зависимости от позиции работодателя и иных факторов. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 6-е, стереотип. - М.: Норма, 2016. - С. 158.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
Таким образом, в государстве разрешена любая деятельность общественных организаций, имеющих своей целью защиту прав, свобод и законных интересов любых участников правоотношений, дать исчерпывающий перечень которых не представляется возможным.
Средства массовой информации, которые могут быть как государственными, так и негосударственными, также играют важную роль в защите прав, свобод и законных интересов, используя присущие им методы и способы устранения препятствий на пути реализации правовых дозволений участниками правоотношений. Многочисленны примеры того, что именно средства массовой информации, обращая внимание на факты вопиющего нарушения прав и законных интересов граждан, способствуют прекращению неправомерного развития ситуаций. Для многих СМИ -- это прямое средство отстаивания своих прав и законных интересов, которым пользуются как «обычные» участники правоотношений, так и государственные служащие.
Выводы.
Изложенное выше позволяет прийти к следующим обобщениям.
Защита прав и законных интересов -- важнейшая функция государства, которая имеет многообразные формы своего проявления.
Права граждан защищаются различными как государственными, так и негосударственными структурами, что, не умаляя значимости судебной защиты, подчеркивает не меньшее значение неюрисдикционных способов устранения препятствий на пути правомерных стремлений участников правоотношений.
Государственные и негосударственные структуры, осуществляя правозащитную функцию, свидетельствуют об эффективности механизма правового регулирования правоотношений субъектов.
Защита прав и законных интересов осуществляется как специально уполномоченными на то органами (прокуратура, полиция и т.д.), так и теми государственными структурами, правозащитная деятельность которых не является основной, но осуществляется совместно с реализацией иных правомочий (парламентский контроль, деятельность государственных страховых компаний, налоговых инспекций и т.д.).
Использование многообразных средств, способов, путей защиты прав и законных интересов является производным как разнообразных полномочий организаций и учреждений, задач и целей их деятельности, так и отражением палитры ситуаций, которые могут вызвать необходимость защиты.
Основываясь на приведенных выше аспектах, считаем актуальным разработку концепции внесудебной защиты субъективных прав и законных интересов, в которой, усилиями различных субъектов, участвующих в реализации государственной политики, должны быть детально исследованы виды, формы и средства обозначенной деятельности. Подобная концепция будет означать серьезный шаг вперед для российской юридической доктрины. Именно данная концепция станет реальным свидетельством того, что усилия самых разных участников защиты субъективных прав, не разрознены, но сфокусированы вокруг сбалансированной реализации интересов сторон.
2. Особенности отдельных способов защиты гражданских прав
2.1 Возмещение убытков и взыскание неустойки
Понятие "возмещение убытков" означает денежную компенсацию причиненного нарушением договора вреда, так называемую "денежную санкцию". Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. Т. 1. С.597.
В состав убытков могут входить как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
Реальный ущерб может выражаться в различных формах: в виде денежных сумм, уплаченных поставщику за недоброкачественный товар (в полной сумме или в виде аванса). Ущерб может выразиться в виде расходов по устранению недостатков в полученных товарах (замене материалов, деталей, комплектующих изделий), затрат по приобретению товаров надлежащего качества у другого поставщика, расходов, связанных с хранением, транспортированием, проведением погрузочно-разгрузочных работ, монтажом и демонтажом изделий и т.п.
Упущенная выгода выражается, как правило, в форме неполученной прибыли. Ее, в отличие от отражаемых в документах расходов и другого "положительного ущерба", нельзя определить иначе, как математическим расчетом. Такой расчет должен быть обоснованным и опираться на документы. Реальность получения прибыли кредитором в случае исполнения должником своего обязательства должна быть доказана.
Так, суд обоснованно посчитал упущенной выгодой несостоявшиеся доходы покупателя от перепоставки труб - разницу между суммой приобретения и перепродажи, поскольку покупателю (истцу в данном деле) были поставлены трубы ненадлежащего качества, о чем свидетельствовали результаты назначенной судом экспертизы. Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г. Дело N А65-13037/2013 Важно то, что Гражданский кодекс Российской Федерациивп.1 ст.393предусматривает необходимость установления причинной связи между противоправными действиями поставщика, передавшего товар ненадлежащего качества, и убытками покупателя. Иначе говоря, должник обязан возместить кредитору "причиненные" убытки. В российской науке гражданского права господствующей является концепция прямой и косвенной причинной связи. Согласно этой концепции противоправное поведение лица только тогда считается причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками.
Обязанность по доказыванию размера причиненных ненадлежащей поставкой убытков лежит на покупателе. Анализ хозяйственной и судебно-арбитражной практики в России показывает, что вопрос доказывания размера убытков по-прежнему сохраняет остроту. В судебные органы предъявляются иски о возмещении убытков, размер которых просто рассчитать и доказать документально. Убытки взыскиваются далеко не в полном объеме. Редкими являются иски о взыскании неполученных доходов.
В целях облегчения доказывания наличия убытков и их размера в советские годы было разработано нескольких концепций расчета убытков. Согласно концепции "нормативных убытков" стороны вправе, во избежание необходимости доказывать размер причиненных убытков, определить их заранее, в самом договоре.
При таком подходе наблюдается совпадение "нормативных убытков" и неустойки. Данная концепция подвергалась обоснованной критике Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут, 2003.- С.789.. В соответствии с другой концепцией - "методом приближенных оценок", "даже при наличии у арбитража конкретных данных он может определить объем ответственности неисправного контрагента лишь по методу приближенных оценок". Венедиктов А.В., Науч. ред.: Иванов А.А.: Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Статут, 2004. - С.423.
Возражая против приближенного оценивания убытков, О.С.Иоффе справедливо отмечал, что ориентирование на метод приближенных оценок, пусть даже в наиболее затруднительных случаях, явилось бы отступлением от принципа полного возмещения убытков, причем отступлением, основанным на недоказанном тезисе о невозможности определения размера убытков. Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 254.
Государственные органы принимали активное участие в разработке методик подсчета убытков.
Например, Госарбитражем СССР были утверждены Инструктивные указания от 23 сентября 1974 г. №И-1-33 "О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки", применялась Методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. По отдельным отраслям народного хозяйства принимались подобные рекомендации и инструкции. Необходимость в подобного рода методических документах диктовалась плановым характером советской экономики.
За рубежом вопрос о доказывании размера причиненных убытков также находится в центре внимания ученых, практиков и органов судебной власти. В Англии и США для определения размера убытков используется несколько основных "формул". Выбор той или иной из них зависит, во-первых, от характера и содержания договора, в частности, является ли он потребительской сделкой или это - коммерческий договор, а во-вторых, от того, было ли неисполнение полным или частичным. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юридическая литература, 2001. - С. 115. Суды не требуют, чтобы истцы представляли в качестве доказательств наличия убытков какие-либо первичные документы, отражающие факт образования ущерба.
При принятии решения по конкретному спору английский судья не связан примерным перечнем документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств, методикой их расчета. Английское право не знает ни общих, ни частных методик определения размера убытков. Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи, - М.: МП Глобус, Издательство стандартов, 2006. - С. 60. Французское право отдает решение вопроса о размере возмещаемых убытков полностью на усмотрение суда. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. 1. - М.: Международные отношения, 2006. - С. 464
Правильным представляется проведение расчета величины подлежащих возмещению сумм на основе представленных кредитором документов, отражающих факт образования убытка. Существует множество документов, которые можно использовать для обоснования размера убытков. В частности, акты приемки товаров, экспертные заключения, подтверждающие брак, транспортные накладные, указывающие на стоимость перевозки, документы о расходах по приемке, хранению, распаковке и упаковке товаров, документы об исправлении дефектов, и т.п.
Убытки должны определяться исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не из содержания самого нарушения. По верному утверждению В.С.Белых, "... убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать. Как показывает анализ судебной и хозяйственной практики, такой подход к возмещению убытков, к методике их доказывания оправдан". Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2009. - С. 634. Порядок определения размера подлежащих взысканию убытков можно отразить в договоре. Судом не могут увеличиваться или уменьшаться суммы доказанных убытков.
Использование общей методики определения объема причиненных кредитору убытков помогает сделать процесс возмещения более предсказуемым. Однако в условиях рыночной экономики возможность "подгона" убытков под единый стандарт может отсутствовать. Необходимо сочетать методики расчета убытков, действующие на предприятии, с усмотрением суда и состязательностью сторон в процессе.
Удобным методом расчета убытков следует считать метод исчисления абстрактных убытков. Несомненным преимуществом этого метода является то, что истцу, как правило, не требуется доказывать наличие и размер причиненного ему убытка. Достаточно доказать разницу между договорной и рыночной ценой товара и сам факт наличия убытка. Поэтому неслучайно в торговом обороте развитых стран взыскание "абстрактных убытков" является обычной санкцией. Взыскание "абстрактных убытков" не лишает потерпевшую сторону права на возмещение действительно понесенных потерь, не покрываемых разницей между договорной и рыночной текущей ценой товара. Действительно понесенные потери должны быть обоснованы истцом. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. 1. - М.: Международные отношения, 2006. - С. 464
В российском гражданском праве возможность взыскания абстрактных убытков существует в рамках ст.524 ГК РФ, касающейся исчисления убытков при расторжении договора поставки. Наработана хорошая судебно-арбитражная практика по вопросу о взыскании абстрактных убытков применительно к этому договору. Так, для взыскания убытков в виде разницы между установленной в договоре стоимостью и ценой по совершенной взамен сделке, в соответствии сп.1 ст.524ГК РФ, не требуется доказывать, что сделка, заключенная взамен неисполненной, была направлена на покрытие убытков. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. №Ф08-4857/2008 по делу №А32-21684/2007-2/315. Или, если приобретенный по новой сделке товар не аналогичен по ассортименту и иным характеристикам товару, предусмотренному расторгнутым договором, требование покупателя возместить убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке должно признаваться действительным. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. по делу N А27-6805/2011
В отдельных странах существуют правила о том, что убытки, подлежащие взысканию, должны быть непредотвратимыми, предвидимыми и достоверными, при том, что единый подход к характеристике убытков в зарубежном законодательстве отсутствует. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2007. - С. 114 Англо-американское право исходит из следующего понимания непредотвратимости: "...на истце лежит обязанность предпринять все разумные шаги для уменьшения ущерба, ставшего результатом нарушения договора, и (этот принцип) лишает его права требовать возмещения каких-либо убытков, произошедших из-за того, что он не сделал необходимых шагов". Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. 1. - М.: Международные отношения, 2006. - С. 466. В отличие от "общего права", во французском праве отсутствует обязанность кредитора разумными действиями уменьшить ущерб, ставший следствием нарушения договора.
Данный вопрос рассматривается, если он возникает вообще, в контексте установления необходимой причинной связи. Там же. В законодательстве ФРГ регулирование вопроса об определении размера убытков схоже с французским правом. Решающим критерием установления размера убытков, возместить которые обязан нарушивший договор контрагент, в немецком законодательстве выступает не "предвиденность" убытков, а то, находится ли возникший ущерб в причинной связи с нарушением договора. И если потерпевшая сторона имела возможность, предприняв разумные действия, уменьшить свои убытки, но не сделала этого, она лишается возможности требовать их возмещения.
В праве России, подобно французскому и немецкому праву, не установлена зависимость определения размера подлежащих возмещению убытков от обязанности кредитора своими действиями способствовать их уменьшению. При этом согласно ГК РФ (п.5 ст.10) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Так, например, не будет считаться надлежащим доказательством поставки некачественного товара акт приемки товара, который не содержит сведений о количестве некачественной продукции, описании выявленных дефектов и способа приемки продукции по качеству. Определение ВАС РФ от 03 декабря 2010 г. N ВАС-16308/10 по делу N А35-589/08-С5
"Предвидимость" ("непосредственность") убытков в праве Англии и США связана с возможностью нарушившей договор стороны предвидеть возникновение ущерба при заключении договора. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. №6. - С. 7.
Соотношение причинности и предвидимости убытков в англо-американском праве характеризуется тем, что аспект причинности, подразумевающий различные квалификации причин, а также причинной связи, имеет значение преимущественно для сферы деликтного права.
И в отношении определения убытков из нарушения договора имеет часто академический характер потому, что применяется "дополнительное и более обязательное" требование о предвидимости ущерба при заключении договора. Там же. - С.7. Недопустимо с помощью критерия "предвидимости" убытков ограничивать принцип полного возмещения убытков, исходя из того, что "восстановить нарушенные отношения - значит полностью устранить наступившие противоправные последствия". Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 25.
Принцип полного возмещения убытков, являющийся "необходимым условием функционирования любой системы хозяйства, основанной на товарно-денежных отношениях", должен оставаться главным принципом ответственности в российском гражданском праве. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 2002. - С. 92.
Наиболее общими принципами доктрины "достоверности" убытков, которая характерна для стран с "общим правом", являются следующие:
Если факт ущерба достоверно доказан, его объем и сумма могут быть предметом разумного предположения;
- трудность установления размера ущерба не является препятствием к возмещению;
- математическая точность в установлении конкретной суммы ущерба не требуется Байбак В.В. Указ. раб. - С.8..
Если самое убедительное свидетельство (best evide№ce), которое позволяет ситуация, представлено, это является достаточным;
- истец может компенсировать "стоимость" своего договора, которая определена ожидаемыми прибылями;
- "прибыли", если их потерю нельзя возместить, могут иногда все-таки рассматриваться как доказательство ущерба. Байбак В.В. Указ. раб. - С.8.
Представляется, что свобода судебного усмотрения не должна быть беспредельной. Требования добросовестности, разумности и справедливости должны выступать ее естественными ограничителями. Должны быть определенными критерии "добросовестности", "разумности" и "справедливости".
При всем том, что возмещение убытков как мера юридической ответственности имеет значение общего правила, в некоторых случаях эффективность этой меры может снижаться либо вовсе отсутствовать. Во-первых, несмотря на нарушение договора, убытки могут не возникнуть, во-вторых, даже при возникновении убытков не всегда удается доказать их размер. Иоффе О.С. Указ. раб. - С.109.
Неустойка, по сравнению с возмещением убытков, обладает рядом преимуществ: для ее взыскания достаточно доказать факт нарушения обязательства должником, отсутствуют обязанности кредитора, связанные с доказыванием размера неустойки и факта причинения убытков. В большинстве случаев стороны вправе по своему усмотрению формулировать содержание договорного условия о неустойке, в том числе ее размер, соотношение с убытками, порядок начисления.
Гражданское право России исходит из двойственной природы неустойки. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в этой связи выделяют стимулирующую функцию неустойки. Одновременно неустойка понимается в качестве меры гражданско-правовой ответственности.
По этой причине неустойка, наряду со стимулированием, играет роль инструмента, компенсирующего потери. Разграничить двойственный характер неустойки довольно трудно. Заслуживает поддержки позиция Б.М. Гонгало, определяющего неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства, а взыскание неустойки как меру ответственности. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М.: Статут, 2004. - С. 54. Добавим, что схожей точки зрения придерживается В.Ф.Яковлев. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. - М.: Статут, 2012.- С. 99. Классификация неустоек осуществляется по нескольким критериям:
1. По методу начисления неустойка делится на штраф и пеню.
2. В зависимости от соотношения с убытками на зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную.
3. По основанию возникновения происходит деление неустойки на законную и договорную.
Отечественные правила о неустойке в целом соответствуют подходам стран, правовые системы которых входят в континентальную правовую семью. Например, французское право (ст.1152ГК) допускает включение в договор условия об уплате не выполнившим договор лицом определенной суммы в качестве убытков.
...Подобные документы
Формирование института защиты гражданских прав. Понятие различных способов защиты гражданских прав. Возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. Юрисдикционная форма защиты. Оценка использования института признания права.
курсовая работа [54,5 K], добавлен 11.09.2016Формы и способы защиты гражданских прав. Признание оспоримой сделки недействительной. Компенсация морального труда. Принуждение к исполнению обязанности в натуре. Самозащита гражданских прав. Возмещение убытков, прекращение или изменение правоотношений.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 02.11.2011Формы и сроки защиты гражданских прав, характеристика способов защиты: признание права, возмещение убытков и взыскание неустойки, компенсация морального вреда, признание оспоримой сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
курсовая работа [35,7 K], добавлен 11.02.2014Основные формы защиты гражданских прав. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Возмещение убытков и взыскание неустойки. Компенсация морального вреда.
курсовая работа [58,4 K], добавлен 22.04.2011Способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда. Классификация пределов осуществления гражданских прав.
курсовая работа [39,3 K], добавлен 31.10.2014- Характеристика гражданско-правовых способов и форм защиты прав потребителей в сфере услуг и торговли
Положения о форме и способах защиты прав потребителей. Формы защиты прав потребителей: внесудебный и судебный порядки. Содержание отдельных способов защиты: самозащита, прекращение или изменение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки.
курсовая работа [57,6 K], добавлен 24.02.2011 Классификация прав потребителей. Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей при оказании транспортных услуг: самозащита права, изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки и возмещение морального вреда.
дипломная работа [120,3 K], добавлен 20.02.2014Законодательство о защите прав потребителей в РФ и зарубежных странах. Oтвeтствeннoсть зa сoвeршeниe aдминистрaтивных прaвoнaрушeний в сфeрe тoргoвли. Возмещение морального вреда, убытков и взыскание неустойки. Способы самозащиты гражданских прав.
дипломная работа [161,6 K], добавлен 24.11.2013Способы защиты гражданских прав в Республике Казахстан. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда. Самозащита гражданских прав.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 22.01.2011Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 11.09.2015Понятие субъективного гражданского права на защиту. Формы защиты в процессуальном или процедурном порядке. Способы защиты гражданских прав, понятие и содержание самозащиты. Меры гражданско-правовой ответственности, компенсация морального вреда.
контрольная работа [20,9 K], добавлен 27.08.2013Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.
реферат [26,9 K], добавлен 01.08.2010Компенсация морального вреда. Защита нематериальных благ посредством компенсационных выплат. Практика Европейского суда по правам человека. Способы защиты нарушенных гражданских прав. Отличие убытков от нематериального вреда.
реферат [16,0 K], добавлен 19.09.2006Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан. Гражданско-правовые способы защиты прав и законных интересов предпринимателей. Анализ соотношения понятий "санкция" и "ответственность". Определение размера компенсации морального вреда.
дипломная работа [88,5 K], добавлен 05.11.2015Формы и способы защиты гражданских прав и интересов. Самозащита гражданских прав и интересов как институт гражданского права. История становления и развития института самозащиты в гражданском праве России. Действия в условиях крайней необходимости.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 21.12.2008Юридические гарантии реализации гражданских прав и свобод человека по российскому законодательству. Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение причиненных убытков и компенсация морального вреда.
дипломная работа [72,1 K], добавлен 24.03.2018Описание особенностей юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты гражданских прав. Ознакомление с мерами оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Изучение фактических действий управомоченных субъектов, носящих признаки самозащиты прав.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 13.06.2012Анализ закона "О защите прав потребителей": отстаивание интересов покупателей во внесудебном и судебном порядке, требования о возмещении морального вреда, срок и виды (письменные, устные) предъявления претензий, возмещение убытков и взыскание неустойки.
контрольная работа [18,3 K], добавлен 19.01.2010Понятие и содержание права на защиту. Особенности и пределы защиты гражданских прав. Характеристика юрисдикционных и неюриcдикционных способов защиты гражданских прав. Дискуссионные вопросы способов защиты прав этой области. Проблемы возмещения убытков.
курсовая работа [60,4 K], добавлен 22.11.2010Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 14.03.2011
