Способы защиты прав граждан

Автор считает необоснованным нахождение указанной категории в ряду способов защиты гражданских прав, поскольку по своей правовой природе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, идентично восстановлению нарушенного права, то есть является принципом гражданского законодательства.

В связи с этим, более обоснованно было бы исключить восстановление положения, существовавшего до нарушения права, из числа закрепленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав и оставить его в качестве основного начала гражданского законодательства, которым субъекты гражданского права должны руководствоваться при реализации способов защиты.

3. С момента смерти гражданина утрачиваются принадлежащие ему нематериальные блага (в том числе честь, достоинство и деловая репутация), однако совокупность качеств и оценок, составляющая суть этих нематериальных благ, продолжает существовать в воспоминаниях переживших его людей, образует добрую память об умершем человеке.

Обобщая рассмотренные взгляды ученых, автор приходит к выводу, что добрая память об умершем человеке - это совокупность положительных морально-этических и общественно-социальных качеств, принадлежавших человеку до его смерти, которые после его смерти являются предметом уважения и гордости для общества и заинтересованных, связанных с ним лиц. Считаем более обоснованным закрепление в гражданском законодательстве норм о защите доброй памяти об умершем человеке, которые могут защитить интересы живых заинтересованных лиц, заменив достаточно противоречивые нормы, предусматривающие защиту якобы существующих нематериальных благ умершего лица - его чести, достоинства и деловой репутации.

4. Анализ норм, содержащихся в п. 2 ст. 1 Закона о медиации, позволяет сделать вывод о том, что перечень споров, разрешаемых посредством медиации, не является исчерпывающим, при этом речь идет о спорах, возникающих из гражданских правоотношений. Таким образом, к процедуре медиации может прибегнуть гражданин, право которого нарушено.

Процедура медиации в отношении урегулирования споров по защите нарушенного права, на наш взгляд, является довольно перспективной, поскольку обладает рядом преимуществ. В частности, по сравнению с судебной формой защиты прав, привлечение третьего лица (медиатора) для разрешения конфликта, будет являться менее затратным для обеих сторон; привлекательна и более высокая скорость разрешения возникшего конфликта; каждая из сторон спора может отказаться от продолжения процесса переговоров в любой момент и т.п..

Таким образом, автор считает законодательным пробелом тот факт, что медиативная форма урегулирования конфликтов в отношении защиты личных неимущественных прав в законе не закреплена, в то время, как применение медиативных процедур для разрешения споров, несомненно, является перспективным направлением развития российского законодательства в сфере защиты гражданских прав участников правоотношений.

5. В результате проведенного исследования был выявлен ряд проблемных вопросов в регулировании и реализации отдельных способов защиты гражданских прав, автором предпринята попытка проанализировать некоторые существующие спорные моменты. В итоге представляется возможным сформулировать следующие основные теоретические положения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения:

- В Российском законодательстве не установлена зависимость определения размера подлежащих возмещению убытков от обязанности кредитора своими действиями способствовать их уменьшению. При этом согласно ГК РФ (п.5 ст.10) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В этой связи Принцип полного возмещения убытков, являющийся необходимым условием функционирования любой системы хозяйства, основанной на товарно-денежных отношениях, должен оставаться главным принципом ответственности в российском гражданском праве.

- Проведение расчета величины подлежащих возмещению сумм убытков предлагается осуществлять на основе представленных кредитором документов, отражающих факт образования убытка. Для обоснования размера убытков, в частности, предлагается использовать акты приемки товаров, экспертные заключения, подтверждающие брак, транспортные накладные, указывающие на стоимость перевозки, документы о расходах по приемке, хранению, распаковке и упаковке товаров, документы об исправлении дефектов, и т.п.

- Взыскание неустойки не должно служить источником обогащения кредитора. Поэтому среди видов неустоек, принятых в России, неустойка зачетная, основанная на договоре, должна расцениваться как неустойка, наиболее соответствующая рыночному типу хозяйства. Такая неустойка, наряду с возмещением убытков, призвана максимально способствовать реализации компенсационно-восстановительной функции гражданской ответственности.

- Российское гражданское законодательство в части компенсации нематериального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан нуждается в модернизации. В частности, представляется неверным чрезмерный формализм норм п. 2 ст. 1099 ГК РФ: если конкретная жизненная ситуация, когда нарушаются имущественные права граждан, не предусмотрена законом, гражданин не должен испытывать нравственные или физические страдания, и не может рассчитывать на компенсацию морального вреда. Очевидно, что гражданин может испытывать те или иные страдания практически при любом нарушении его прав, как имущественных, так и неимущественных. Было бы целесообразно дать суду правомочие устанавливать факт причинения гражданину нематериального вреда ввиду нарушения его имущественных прав, а также право на принятие решения о его компенсации, когда законом не предусмотрен конкретный случай компенсации нематериального вреда, а гражданин все же испытывает физические и (или) нравственные страдания неимущественного характера.

Таким образом, предлагается следующая редакция п. 2 ст. 1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Если в законе отсутствует указание на конкретный случай компенсации нематериального вреда, но нарушение имущественных прав гражданина повлекло наступление физических и (или) нравственных страданий и переживаний неимущественного характера, то нематериальный вред подлежит компенсации при соблюдении условий наступления гражданско-правовой ответственности».

- Автор не согласен с положением пункта 11 ст.152 ГК РФ, что правила, касающиеся защиты деловой репутации гражданина, применяются к защите деловой репутации юридического лица за исключением положений о компенсации морального вреда.

В неклассическом (нетрадиционном) понимании моральный вред не ограничивается физическими и нравственными страданиями, а включает в себя еще и иные неблагоприятные последствия нематериального характера, не поддающиеся точному денежному исчислению и являющиеся отрицательными и существенными для потерпевшего.

Исходя из такого подхода, моральный вред возможен и в отношении организаций, поэтому юридические лица наряду с гражданами вправе требовать компенсацию морального вреда. Просто в данном случае вернее будет говорить о нематериальном вреде и его компенсации, а в случаях умаления деловой репутации (ст.152 ГК РФ) - о компенсации нематериального (репутационного) вреда.

Возможность имущественного возмещения нематериального (репутационного) вреда сегодня уже соответствует практике Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. Однако, к сожалению, возможность компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, несмотря на ее реальное применение на практике, до сих пор не закреплена в российском законодательстве.

Автор считает, что деловая репутация любых заинтересованных субъектов права должна защищаться всеми не запрещенными законом способами, которые вытекают из ее существа и характера последствий этого нарушения.

- В российском законодательстве формируется отдельный правовой институт по самостоятельной защите нарушенных прав и свобод, однако в законодательстве не сформулировано определение самого понятия «самозащита».

Автор считает, что размещение самозащиты в ст. 12 ГК РФ не вполне логично, так как по своей природе самозащита представляет собой не способ, а форму самостоятельной защиты лицом своих прав и свобод без обращения в административные органы или суд, в то время как способы, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, компетентны применять арбитражные суды или суды общей юрисдикции по заявлению истца или ответчика.

Кроме того, законодатель помещает самозащиту в список способов судебной формы защиты (ст. 12 ГК РФ), а в ст. 14 ГК РФ он как бы исправляет допущенную ошибку, рассматривая самозащиту как совокупность способов, при этом вводя требование о соразмерности способов самостоятельной защиты - «способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». Налицо явное противоречие.

В связи с этим, автор предлагает внесение изменения в ныне действующие нормы ГК РФ в части исключения самозащиты из числа универсальных способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), с одновременным включением выработанного определения понятия самозащиты в текст ст. 14 ГК РФ.

- Прекращение гражданского правоотношения является способом самозащиты, поскольку применяются в одностороннем неюрисдикционном порядке и без обращения в компетентные органы государственной власти. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. - М. Инфра-М, 2011. - С.354. Этот вывод проистекает из положений действующего законодательства, в котором отсутствуют объективные основания сводить самозащиту лишь к мерам фактического характера.

- Прекращение гражданского правоотношения является способом самозащиты, поскольку применяются в одностороннем неюрисдикционном порядке и без обращения в компетентные органы государственной власти. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. - М. Инфра-М, 2011. - С.354. Этот вывод проистекает из положений действующего законодательства, в котором отсутствуют объективные основания сводить самозащиту лишь к мерам фактического характера.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999. С. 539-570. Ратифицирована федеральным законом от 30.03. 1998 г. №54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. -- № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 28.03.2017). // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 28.03.2017) ( // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 28.03.2016).

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14.11.2002 (ред. от 19.12.2016.) // Собрание законодательства РФ..2002. № 46. 4532.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017). // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. № 249. 2001.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Российская газета", № 256, 31.12.2001.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2014)// Российская газета", № 256, 31.12.2001.

13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016)// Российская газета. № 49.1993.

14. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. № 248. 1995.

15. Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 03.07.2016). // Российская газета. № 30. 1998.

16. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 26.02.1997 (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. №43-44.

17. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2015)// Российская газета. 2002. № 137.

18. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.07.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" // Российская газета. 1995.25 ноября.

19. Федеральный закон № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 2011. № 25.

20. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (ред. от 03.07.201+) // Российская газета. №12. 1996.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, № 29, 08.02.1995.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

Научная литература

24. Актуальные

25. Актуальные проблемы гражданского права. Учебное пособие, ред. Коршунов Н. , 2-е издание. - М.: Проспект, 2010.

26. Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей / М.П. Бардина, В.В. Безбах, Г.Н. Буднева и др.; под общ. ред. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2016

27. Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: Сборник статей / М.П. Бардина, В.В. Безбах, Г.Н. Буднева и др.; под общ. ред. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2016.

28. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М., 2010.

29. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. №6.

30. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006.

31. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (общетеоретический аспект). - М.: Проспект, 2010.

32. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - Саратов, 2012.

33. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву / Ю.Г. Басин; [сост., вступит. ст. И.П. Грешникова]. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003.

34. Бачканова А.А. Юрисдикционная форма защиты субъективных прав // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 1.

35. Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи, - М.: МП Глобус, Издательство стандартов, 2006.

36. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: Проспект, 2009.

37. Беляев В.П., Беляева Г.С. Принципы и гарантии процессуально-правового режима юридической деятельности // Lex russica. 2014. №10.

38. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2004

39. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права, 2008.

40. Бойченко С.И. Правозащитная деятельность прокуратуры Российской Федерации. Дисс.…. к.ю. н., Белгород, 2009.

41. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав граждан. // Журнал российского права. 2001. № 12.

42. Венедиктов А.В., Науч. ред.: Иванов А.А.: Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Т. 1. - М.: Статут, 2004.

43. Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах. // Журнал российского права, 2010, № 1.

44. Гаврилов Е. Апелляция против компенсации // эж-Юрист. 2010. № 30.

45. Головин Ю.И. Нотариальная защита прав и свобод граждан: теория и практика / Ю.И. Головин, О.А. Снежок // Правоведение. 2007. № 5.

46. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. - М.: Статут, 2004.

47. Горбачева С.В. Самозащита прав по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006.

48. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2-х т. Т. 1. - М.: Международные отношения, 2006.

49. Гражданское право : учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. - М. : Волтерс Клувер, 2008.

50. Гражданское право. В 3 томах. Том 1 - 7-е изд., отв. ред. Ю.К. Толстой. - М: Проспект, 2014.

51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000.

52. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - 2-е изд., стереотип. / В.П. Грибанов. - М. : Статут, 2001.

53. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности. // Гражданское право. 2010. № 1.

54. Завидов, Б.Д. Защита гражданских прав по законодательству России / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2000. - № 1.

55. Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю.Н. Алферова, Ю.В. Байгушева, Ю.В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2017.

56. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". - М.: Статут, 2003.-

57. Казакова Е.Б. Самозащита в гражданском праве: понятие и юридическая ... . - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2004.

58. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, - 2006.

59. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995.

60. Кляус Н.В. Процессуальные законные интересы в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2012. №23.

61. Коваленко Е. С. Законодательство об исковой давности в России. Автореф. Дисс.…. к.ю. н. - Санкт-Петербург, 2010.

62. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Статут, 2007.

63. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. - М.: Юридическая литература, 2001.

64. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. - М. Инфра-М, 2011.

65. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права, 2008.

66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 2002.

67. Латыпов Д.Н.. Признание права как способ защиты гражданских прав : дисс ... к. ю. н. : 12.00.03 - Пермь, 2010.

68. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. - М.: Норма, Инфра-М, 2010.

69. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. - М.: Норма, 2010.

70. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. - М.: Норма, 2010.

71. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме РФ. - М.: Норма, 2002.

72. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр. и доп. 8му изд., 1902. - М.: Норма, 2012.

73. Носенко Л.И. К вопросу о способах защиты гражданских прав // Вестник ОГУ . 2009. №3.

74. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 6-е, стереотип. - М.: Норма, 2016.

75. Предпринимательское право России: учебник / отв. ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2009.

76. Притулин В.П. Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005.

77. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: учебник. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С. 330.

78. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011.

79. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. - М.: Статут, 2009.

80. Семенова М., Захаров В. Проблемная неустойка. // Эж-Юрист. 2010. №8.

81. Сергеев А.П. Защита гражданских прав. - М., Юристъ, 2006.

82. Субочев В.В. Охрана и защита законных интересов как особого компонента правовой жизни общества // Вестник Самарского государственного экономического университета. «Актуальные проблемы правоведения». 2011. № 8 (26).

83. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско - правовым обязательствам. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

84. Сушкова И.А. Общие и специальные способы защиты нарушенных гражданских прав // Теория и практика общественного развития № 6. 2011.

85. Суюнбаев Р.Ш. Проблемы защиты гражданских прав// Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1.

86. Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 37

87. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. Колл. Авт. Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др ] / отв. ред А.П. Сергеев, Ю К. Толстой. М„ 2005.

88. Шевчук Д.А. Гражданское право. Учебник. - М. 2009.

89. Шериев А.М. Субъективные права, свободы и законные интересы как объекты правовой охраны и защиты: проблемы теории и практики. Дисс. … к. ю. н. Краснодар, 2008

90. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. - М.: Статут, 2012.

Судебная практика

91. О Постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 «Дело «Корчагин (Korchagi№) против Российской Федерации» (жалоба № 19798/04) По делу обжалуется длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в пользу заявителя. По делу допущено нарушение требований Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 5.

92. Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 04.04.2002 "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// Российская газета. № 69. 2002

93. Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П от 18.07.2008 "По делу о проверке конституционности положений абзаца четырнадцатого статьи 3 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" // "Российская газета. № 163. 2008.

94. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. №219-О.

95. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. №4.

96. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №2.

97. Постановления Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. №1850/14, от 22 октября 2013 г. № 801/13

98. Определение ВАС РФ от 03 декабря 2010 г. № ВАС-16308/10 по делу № А35-589/08-С5

99. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. №Ф08-4857/2008 по делу №А32-21684/2007-2/315.

100. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. по делу № А27-6805/2011

101. Решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г. Дело № А65-13037/2013

102. Решение Суда Нижегородской области от 16 июля 2014 г. Дело № А43-7381/2014

103. Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2007г. Дело № 2-1203/07.

Приложение А

Приложение Б

Размещено на Allbest.ru