Рассмотрим практические примеры разрешения судебных споров при осуществлении торгов при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

1. Правовым последствием признания недействительными торгов является недействительность заключенного на торгах договора. Правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положение и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором, а не понуждение стороны к заключению договора на условиях другой стороны. Торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися, следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными.

Так, ОАО «Волгоградоблгаз» обратилось с иском к комитету по сельскому хозяйству и продовольствию администрации области о признании недействительным конкурса на строительство объекта «Газоснабжение х.Донской Городищенского района Волгоградской области». Решением арбитражного суда от 10.04.2007 года в иске отказано.

Как указывает истец в иске, 18.08.2006 года ответчиком был объявлен конкурс на строительство объекта «Газоснабжение х.Донской Городищенского района Волгоградской области», начальная цена контракта в объявлении о проведении конкурса указана в 6124630 руб. Истец 20.09.2006 года подал заявку на участие в конкурсе, но конкурс был признан несостоявшимся в связи с подачей заявки только одним участником - истцом. Как указывает истец, ответчик в соответствии с ч.5 ст.27 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предложил ему заключить контракт на выполнение работ, предусмотренных конкурсом, но по цене 5527440 руб. Истец, считая, что ответчиком нарушены ч.ч.5 и 6 ст.9 вышеуказанного Закона, обратился в суд с иском о признании недействительным конкурса по основаниям, предусмотренным ст.449 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что истец выбрал неверный способ защиты права, так как недействительной может быть признана сделка, заключенная на торгах, поскольку торги признаны несостоявшимися, сделка не была заключена.

Данный вывод суда соответствует нормам материального права. Недействительной в силу ст.166 ГК РФ может быть признана сделка. Торги являются способом заключения договора (ст.447 ГК РФ), заключение на торгах договора является заключением сделки (ст.420 ГК РФ). Правовым последствием признания недействительными торгов является недействительность заключенного на торгах договора (ст.449 ГК РФ). Правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положение и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором (ст.167 ГК РФ), а не понуждение стороны к заключению договора на условиях другой стороны.

Торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися (п.5 ст.447 ГК РФ). Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными.

ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика направления единственному участнику конкурса оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предложенным таким участником. В данном случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим их победителя, а в общем порядке, установленном ст.ст.435, 438 ГК РФ, при этом в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа несостоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон. Уклонение организатора торгов, для которого заключение договора является обязательным, от заключения контракта с единственным участником (а не победителем) торгов на условиях, указанных законом, как и направление им оферты, не соответствующей требованиям закона, влечет последствия, предусмотренные ст.445 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на избрание истцом неверного способа защиты своих прав.

Суд кассационной инстанции оставил решение арбитражного суда без изменения.

2. Непредоставление лицензии, являющейся обязательной для осуществления деятельности, на предмет организации которой был объявлен открытый конкурс, является в силу п.1 ч.1, ч.6 ст.12, ч.3 ст.25 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если такое лицо к участию в конкурсе было допущено.

ООО «ЧОП «Охрана-3» обратилось с иском к управлению образования, третьему лицу, обществу «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск», о признании общества «Охрана-3» победителем конкурса UOXNGO022KK по лотам № 1, 4, о признании муниципальных контрактов (договоров), заключенных управлением образования с обществом «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск» после проведения конкурса UOXNGO022KK по лотам № 1, 4, недействительными в силу того, что они заключены с нарушением установленного порядка, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец частично изменил предмет исковых требований: просил суд признать результаты открытого конкурса UOXNGO022KK по лотам №1, 4 недействительными в части признания победителем общества «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск», признать муниципальные контракты (договоры), заключенные управлением образования с обществом «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск» на основании результатов конкурса UOXNGO022KK по лотам № 1, 4, недействительными в силу того, что они заключены с нарушением установленного порядка, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением суда от 12.04.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 года решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Результаты открытого конкурса UOXNGO022KK по лотам № 1, 4, муниципальные контракты, заключенные управлением образования с обществом «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск» на основании указанных результатов, признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2006 года управлением образования был объявлен и проведен открытый конкурс на предмет организации физической охраны помещений, технической охраны (пожарной, охранной, тревожной сигнализации), техническое обслуживание пожарной, охранной, тревожной сигнализации в общеобразовательных учреждениях по пяти лотам.

Предметом открытого конкурса UOXNGO022KK по лоту № 1 являлась организация физической охраны помещений, технической охраны (пожарной, охранной, тревожной сигнализации), техническое обслуживание пожарной, охранной, тревожной сигнализации в зданиях МОУ ДОД СЮТ, а также физическая охрана массовых мероприятий.

Предметом открытого конкурса UOXNGO022KK по лоту № 4 являлись услуги по физической охране школы и футбольного поля; техническое обслуживание системы оповещения о пожаре, техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации, тревожной сигнализации в МОУ ДОД «ДЮСШ».

По результатам конкурса победителем по лотам № 1, 4 признано общество «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск».

Истец обратился с иском в суд, полагая, что общество «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск» было допущено к участию в конкурсе в нарушение действующего законодательства, поскольку у последнего отсутствовала лицензия МЧС РФ на право оказания услуг в области пожарной безопасности.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие необходимой лицензии у третьего лица как у участника размещения заказа является незначительным отклонением, которое существенно не меняет характеристик, условий и иных требований, предусмотренных конкурсной документацией, поэтому заявка третьего лица на участие в конкурсе была вправе рассматриваться как отвечающая формальным требованиям. Кроме того, со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 101 сделал вывод о том, что, поскольку истец принимал участие в конкурсе, его права и законные интересы не могут считаться нарушенными незаконным допуском общества «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск» к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.25 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.24 ФЗ «О пожарной безопасности», ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», обоснованно указал, что наличие лицензии МЧС РФ на право оказания услуг в области пожарной безопасности является обязательным для организаций, занимающихся данным видом оказания услуг.

Приняв во внимание положения ч.1 ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что приложенная к заявке на участие в конкурсе лицензия на право оказания обществом с ограниченной ответственностью «ЧОП «ЛУКОЙЛ-Охрана» услуг в области пожарной безопасности не может быть использована при осуществлении деятельности общества «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск», поскольку названные организации являются двумя самостоятельными юридическими лицами.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае непредоставления документов, определенных ч.3 ст.25 названного Закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

В силу ч.6 ст.12 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допуск конкурсной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с ч.1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Учитывая изложенное и то, что незаконное участие третьего лица в конкурсе непосредственно отразилось на праве истца стать победителем конкурса и на его заинтересованности в заключении муниципальных контрактов, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, в котором отказано в удовлетворении исковых требований, и признал недействительными результаты открытого конкурса UOXNGO022KK по лотам № 1, 4, муниципальные контракты, заключенные управлением образования с обществом «ЛУКОЙЛ-Охрана Новоуральск».

Довод заявителя о том, что оснований для признания конкурса недействительным по причине отсутствия лицензии, разрешающей осуществление деятельности в области пожарной безопасности, не имеется, поскольку указанное обстоятельство устранено, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им с указанием на то, что получение третьим лицом необходимой лицензии 23.03.2007 года не может влиять на незаконность допуска данного участника размещения заказа к участию в конкурсе, состоявшемуся в декабре 2006 года.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

3. При признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда. Победитель конкурса определяется исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывает совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника. Комиссия принимает решения на основе нормативных актов и утвержденной документации.

ООО «МедикалТЕСТ» обратилось с иском к мэрии города, управлению здравоохранения мэрии города и ООО «Паритет-Центр» о признании недействительными торгов, проведенных департаментом социально-экономического развития мэрии города в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения города в части лота № 1, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 11.11.2005 года. Исковые требования мотивированы тем, что без предварительной публикации результатов конкурса заказчик подвел результаты конкурса и сразу подписал контракт с победителем без соблюдения процедуры обжалования своих действий и решений при проведении конкурса. Истец, являвшийся участником конкурса, предложил более низкую цену контракта, однако победителем конкурса признан другой участник, предложивший более высокую цену контракта.

Решением от 15.12.2006 года, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия оснований для признания торгов недействительными.

Суды двух инстанций установили, и это подтверждается материалами дела, что департамент социально-экономического развития мэрии города 05.10.2005 года в газете «Городские новости» опубликовал извещение об объявлении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для муниципальных учреждений здравоохранения города (стационарного полностью цифрового ультразвукового диагностического аппарата с расширенными возможностями для исследования сердца стоимостью не более 3500000 рублей). Заказчиком конкурса является управление здравоохранения мэрии города.

Заявки на участие в конкурсе представили ООО «МедикалТЕСТ», ООО «Паритет-Центр», ООО «ЯртекМедикал» и ЗАО «Магистраль-Контроль».

Конкурсная комиссия вскрыла 08.11.2005 года конверты. По итогам заседаний конкурсной комиссии от 11.11.2005 года принято решение о проведении постквалификационной процедуры с целью уточнения комплектации аппарата CE Vivid 3BT-03, предложенного ООО «Паритет-Центр». По результатам данной процедуры и с учетом заключения заведующего отделением функциональной и УЗ-диагностики МУЗ «Клиническая больница № 2» С. конкурсная комиссия признала победителем конкурса по лоту № 1 ООО «Паритет-Центр», о чем составлен протокол от 18.11.2005 года. Информация о победителях конкурса на право заключения муниципального контракта опубликована 30.11.2005 года в газете «Городские новости».

ООО «МедикалТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что департамент социально-экономического развития мэрии города Ярославля провел торги с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушил его права как участника торгов.

В п.4 ст.447 ГК РФ установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

На основании ч.5 ст.72 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В период подготовки и проведения оспариваемых торгов действовало Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденное Указом Президента РФ от 08.04.1997 года № 305, и решение муниципалитета города Ярославля от 14.05.2003 года № 247 «О положении о муниципальном заказе».

Согласно п.47 Указа Президента РФ от 08.04.1997 года № 305 (действовавшего в спорный период) конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в торгах (конкурсе) для определения победителя торгов (конкурса) в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией. Использование иных критериев, помимо предусмотренных конкурсной документацией, не допускается. При определении наиболее предпочтительной заявки на участие в торгах (конкурсе) заказчик вправе учитывать следующее: цену заявки с учетом преимуществ, установленных в соответствии с настоящим Положением; расходы на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт продукции, сроки доставки товаров, завершения работ или предоставления услуг, функциональные характеристики продукции, порядок и сроки осуществления платежей и условия предоставления гарантий на продукцию.

Таким образом, победитель конкурса определяется исключительно субъективным решением конкурсной комиссии, которая учитывает совокупность всех факторов и обстоятельств, характеризующих участника. Комиссия принимает решения на основе нормативных актов и утвержденной документации.

Доводы заявителя жалобы о непроведении конкурсной комиссией надлежащей оценки заявок несостоятельны, поскольку при принятии решения комиссия руководствовалась выводами, изложенными специалистом С. на основании сравнительного анализа характеристик аппаратов, предложенных участниками конкурса.

Аргументы ООО «МедикалТЕСТ» об утверждении конкурсной комиссией конкурсной документации в отсутствие необходимого кворума не заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 раздела 10 решения муниципалитета города Ярославля от 14.05.2003 года № 247 персональный состав конкурсных комиссий (комиссий по закупкам) предлагается распорядителями бюджетных средств по согласованию с уполномоченным структурным подразделением мэрии города и утверждается мэром города на один финансовый год. Число их членов должно быть нечетным и составлять не менее семи и не более 15 человек. В состав конкурсной комиссии в обязательном порядке должны включаться представители заказчиков, по заявке которых осуществляются закупки, и представитель уполномоченного структурного подразделения мэрии города.

Председатель или заместитель председателя конкурсной комиссии (комиссии по закупкам) и не менее одной трети ее членов должны иметь подготовку в области проведения конкурсов по закупкам товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями, установленными для органов государственной власти.

В случае возникновения вопросов, требующих специальной квалификации, конкурсная комиссия (комиссия по закупкам) может привлекать для участия в ее работе экспертов.

Конкурсная комиссия (комиссия по закупкам) принимает решения только на своих заседаниях. Конкурсная комиссия (комиссия по закупкам) вправе принимать решения, если на ее заседании присутствуют не менее 2/3 от ее состава. Решение принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, за исключением случаев, установленных Положением. Каждый член конкурсной комиссии (комиссии по закупкам) имеет один голос, при равенстве голосов голос председательствующего на заседании является решающим. Решение конкурсной комиссии (комиссии по закупкам) оформляется протоколом, который подписывается председательствующим и всеми членами комиссии, присутствующими на заседании (пункт 5 раздела 10 решения № 247).

Постановлением мэра города Ярославля от 31.12.2004 года № 5458 утвержден состав комиссии по закупкам (председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии и семь членов комиссии). Согласно приложению №1 к постановлению № 5458 к работе комиссии привлекаются представители заказчика.

Из протокола от 30.09.2005 года усматривается, что на заседании комиссии по закупкам товаров, работ и услуг при рассмотрении вопросов об утверждении конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования присутствовали шесть членов комиссии, что свидетельствует о наличии правомочного кворума.

Действующее законодательство не определяет конкретные обстоятельства, являющиеся нарушением правил (процедуры) проведения конкурсов и служащие для признания их недействительными.

ООО «МедикалТЕСТ» не представило доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, связанные с участием в конкурсе, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции оставил решение арбитражного суда и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - новый институт российского гражданского законодательства, для которого необходимо определить область его применения и структуру отношений, возникающих в связи с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд.

К ним относятся отношения между сторонами по договорам - государственному контракту поставки, выполнения работ, оказания услуг, правовая природа и порядок заключения которых существенно отличаются.

Кроме того, в области гражданско-правового регулирования комментируемой группы норм находятся вопросы формирования и удовлетворения государственных нужд, финансирования этой деятельности, признания той или иной государственной или муниципальной потребности, определения источника финансирования потребности, установления полномочий заказчика, уполномоченного органа, комиссий, специализированных организаций по размещению заказов, участников размещения заказов, установления условий допуска товаров, работ, услуг для целей размещения заказов, установления порядка размещения заказа, установления особенностей отдельных способов и видов размещения заказов по характеру сделки - на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, способу размещения заказа - конкурс, аукцион, размещение заказа путем проведения запроса котировок, у единственного поставщика, исполнителя, на товарных биржах. Данная группа норм охватывает все отношения, связанные с правовым регулированием удовлетворения общезначимых экономических потребностей за счет средств бюджетов и внебюджетных источников.

Единый порядок размещения заказов включает единство норм размещения заказов за счет средств бюджетов и внебюджетных источников на всей территории Российской Федерации, для всех ветвей и уровней власти.

Одна из основных целей правового регулирования Закона № 94-ФЗ - «эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования», для чего в Законе предусмотрена система способов проведения закупок.

Наиболее простым конкурентным способом размещения заказов является запрос котировок. Больше всего сложностей возникает у государственных и муниципальных заказчиков с размещением заказов через торги в форме конкурса и аукциона. Для этого необходимо провести значительную работу по подготовке требуемого пакета документов, куда входят извещение, конкурсная или аукционная документация. Не менее трудоемка и ответственна сама процедура проведения торгов, требующая от членов комиссии отличного знания порядка проведения процедур и специальной подготовки для разрешения различных коллизий. При этом необходимо помнить еще и об ответственности, которую несут члены комиссий за нарушение норм Закона № 94-ФЗ в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Итак, две основные и наиболее сложные формы торгов - конкурс и аукцион. Как было установлено в исследовании, в действующем гражданском законодательстве российский законодатель не дал определения торгам, однако установил нормы о торгах как о целостном правовом образовании. Торги - это самостоятельный способ заключения гражданско-правового договора. При этом одновременно торги представляют собой самостоятельный вид гражданско-правового обязательства в рамках норм о публичном конкурсе. То есть, можно говорить о двоякой правовой природе самих торгов, или же о двойном правовом значении данного правового подразделения гражданского права.

Торги - это состязательное мероприятие, проводимое в целях определения будущего контрагента в соответствии со следующими критериями: лучшие условия исполнения договора и способность должным образом осуществить определенную деятельность.

Нормативно-правовая база об организации и проведении торгов в Российской Федерации за два последних десятилетия претерпела крупные изменения - был отменен ряд актов, введены в действие новые нормы о торгах.

Кроме того, проводимая в последние несколько лет в Российской Федерации реформа законодательства, регулирующего вопросы размещения государственных и муниципальных заказов, значительно изменила принципы проведения государственных закупок.

Субъектами отношений при проведении торгов выступают: государственные и муниципальные заказчики, уполномоченные органы, комиссия по размещению заказов, участники размещения заказов, а в некоторых случаях - специализированные организации.

Как уже было отмечено, торги при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а на конкурсе - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми или закрытыми. В открытом аукционе и конкурсе может участвовать любое лицо, в то время как в закрытом аукционе и конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Законом определены условия и порядок проведения торгов при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд в форме открытого конкурса и аукциона. При этом установлены различные формы торгов при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Также Закон № 94-ФЗ наиболее полно определяет порядок проведения закрытых конкурсов и аукционов, а также иных видов торгов, в названной области.

Заключение контракта на поставку по итогам торгов при размещении заказов для государственных или муниципальных нужд возможно как по результатам конкурса, так и по результатам аукциона. Такой государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения конкурса. При этом следует руководствоваться положениями ГК РФ и Закона № 94-ФЗ, регулирующими порядок заключения договора на торгах.