О необходимости совершенствования системы ликвидации недействующих юридических лиц и исключения недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц

6 Законопроектом предлагается предусмотреть порядок, позволяющий не осуществлять процедуру наблюдения в течение семи месяцев с момента принятия заявления о признании должника банкротом, а переходить к стадии конкурсного производства в ускоренном порядке, если имеются бесспорные признаки несостоятельности должника, а также при наличии сомнений в том, что его имущества будет достаточно для покрытия потенциальных расходов по делу о банкротстве.

Данный подход, по мнению ВАС РФ, позволит учесть случаи, имеющие место на практике в настоящее время, когда факт недостаточности имущества должника на покрытие расходов по делу о банкротстве выясняется в ходе процедуры наблюдения. В этом случае осуществление данной процедуры становится бессмысленным, равно как погашение за счёт имущества должника расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, на созыв собрания кредиторов и иных подобных расходов.

При установлении факта недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве уполномоченный орган в соответствии с законопроектом вправе принять решение о финансировании процедур банкротства при наличии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты указанные расходы, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовыми образованиями, от имени которых выступает уполномоченный орган.

Действующей редакцией Закона о несостоятельности не урегулирован в достаточной степени порядок перехода от процедуры банкротства, осуществляемой в общем порядке к упрощенной процедуре банкротства. В этой связи данное предложение заслуживает поддержки. Однако, по нашему мнению, в случае установления фактов недостаточности имущества должника, производство по делу о банкротстве должно быть продолжено не только при наличии возможности обнаружения имущества, но и возможности принятия мер по оспариванию сделок должника и привлечению лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником. Реализация соответствующих мер позволит увеличить конкурсную массу должника. Кроме того, целесообразно предусмотреть возможность предоставления средств на финансирование процедуры банкротства не только со стороны уполномоченного органа, но и со стороны конкурсных кредиторов.

4.2 Предложения Федеральной налоговой службы

Федеральной налоговой службой (ФНС) в 2006 году были представлены предложения по внесению изменений в Закон о государственной регистрации, связанные с ужесточением требований по государственной регистрации юридических лиц. По мнению ФНС принятие таких предложений позволило бы поставить существенные препятствия для регистрации потенциальных недействующих юридических лиц.

Предложения предусматривали предоставление регистрирующему органу права на проведение проверки документов с точки зрения соответствия их законодательству и достоверности.

Для этих целей одновременно предлагалось существенно увеличить сроки государственной регистрации юридических лиц (с пяти до тридцати рабочих дней), а также предоставить право регистрирующему органу приостанавливать регистрационные действия, в том числе в связи с наличием сомнений в достоверности сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации.

Также предложения содержали запрет на регистрацию юридических лиц по адресам жилых помещений, ограничения на осуществление регистрационных действий лицами, являющимися учредителями или директорами существенного количества юридических лиц и ряд других.

Ряд представленных предложений, после их существенной проработки и детализации, как-то предложения по обеспечению публичной достоверности посредством нотариального заверения отдельных документов, проверки достоверности отдельных сведений, были включены в законопроекты, связанные с совершенствованием законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Ряд предложений, в том числе о предоставлении права регистрирующему органу проверять соответствие законодательству документов, запрет на регистрацию юридических лиц в жилых помещениях, представляются неприемлемыми в связи с тем, что они существенно осложняют процедуру открытия нового малого бизнеса. Принятие таких предложений привело бы к уменьшению количества регистрируемых потенциально добросовестных организаций, не имеющих на начальном этапе достаточных средств для финансирования разработки учредительных документов и аренды нежилых помещений, и в то же время не оказало бы сколько-нибудь серьезного влияния на регистрацию потенциально недобросовестных организаций, поскольку когда организация создается под одну или несколько сделок, связанных с обналичиванием денежных средств, или иных операций с сомнительной законностью, такие организации не испытывают проблем ни с обеспечением соответствия документов законодательству, ни с получением «фиктивного адреса» в нежилых помещениях.

4.3 Предложения Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих

Предложения Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих (РССОАУ) были представлены в 2007 году. Предложения касались внесения изменений в Закон о государственной регистрации (в части процедуры административного прекращения юридического лица) и изменений в Закон о банкротстве (в части процедур банкротства отсутствующих должников).

РССОАУ предлагалось регламентировать основания и порядок проведения процедуры административного прекращения юридического лица, в том числе посредством установления ограничений на проведение указанной процедуры (запрет на проведение административного прекращения при наличии налоговых долгов), обеспечения информационной открытости (публикация сообщений о начале процедуры на официальном сайте регистрирующего органа в Интернет), закрепления обязанности по подаче заявления о признании организации банкротом при наличии признаков недействующего юридического лица и задолженности по налогам и сборам, упрощения процедуры банкротства отсутствующего должника и сокращения ее сроков.

Указанные предложения в существенной их части могут быть использованы для разработки нормативного акта, устанавливающего правила прекращения недействующих юридических лиц.

Вместе с тем следует отметить избыточность ряда предложений РССОАУ (как-то установление обязанности по подаче заявления о банкротстве), а также возможность установления иных особенностей банкротства отсутствующих должников, направленных на сокращение сроков и уменьшение косвенных государственных затрат (в частности, судебных расходов) на такие процедуры.

Следует заметить, что предложений, препятствующих созданию или существованию недействующих юридических лиц РССОАУ не представлено.

4.4 Иные предложения

Кроме того, нами были проанализированы и иные предложения, которые не имеют четко выраженного авторства. К их числу относятся и предложения, озвучиваемые средствами массовой информации.

4.4.1 Увеличение минимального уставного капитала организаций

Данное предложение является самым часто озвучиваемым. При этом мы полагаем данную меру крайне малоэффективной для достижения рассматриваемых целей.

При рассмотрении данного вопроса следует иметь ввиду, что размер уставного капитала представляет собой лишь учетную величину для уставных и бухгалтерских документов организации. Для засвидетельствования формирования уставного капитала достаточно лишь в течение короткого промежутка времени показать денежные средства или имущество на балансе, после чего реальное соответствие имеющихся у организации активов уставному капиталу может быть любым, а в качестве активов организации могут быть указаны некие права или интеллектуальная собственность.

Увеличение минимального размера уставного капитала приведет к росту стоимости открытия нового бизнеса. При этом для добросовестной организации, зачастую не располагающей в момент начала деятельности значительными финансовыми ресурсами, такое увеличение скажется весьма негативно.

В то же время формирование повышенного уставного капитала для организаций с неправомерными целями (уклонение от уплаты налогов и т.д.) повышение уставного капитала не имеет сколько-нибудь существенного значения, поскольку для этих целей на короткий период могут быть отвлечены значительные средства.

Кроме того, дальнейшая возможная реализация рассматриваемого предложения в качестве способа борьбы с недействующими юридическими лицами приведет (может привести) к установлению ограничений на имущество, которое может быть использовано для формирования уставного капитала, затем - к требованию о блокировании денежных средств, внесенных в уставный капитал на счете и т.д. Реализация таких предложений уже будет представлять серьезную угрозу для инвестиционного климата, поскольку делает открытие нового бизнес чрезмерно дорогой.

4.4.2 Введение в административное законодательство санкции в виде запрета выступать учредителем (участником) юридического лица

Данное предложение высказывается, как правило, при приведении аналогии с административной санкцией - дисквалификация, т.е. запрет на управление делами и (или) имуществом других лиц.

Следует заметить, что запрет выступать учредителем является крайне формальным и фактически блокирует лишь самые примитивные случаи создания потенциально недобросовестных юридических лиц.

Запрет же выступать участником юридического лица при одной крайней его форме (запрет иметь одну акцию в крупной компании) является, на наш взгляд, чрезмерным ограничением прав, а все иные достаточно легко обходятся и при этом порождают большое количество проблем, связанных с установлением или последствиями приобретения лицом, в отношении которого применена указанная санкция, большего участия в организации, чем допустимо.

5. Предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации по определению (закреплению) механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц, в том числе по совершенствованию процедуры банкротства отсутствующего должника

На практике возможно возникновение различных ситуаций, связанных с существованием недействующих юридических лиц различных видов в зависимости от наличия или отсутствия активов, органов управления, кредиторской задолженности. Различное сочетание указанных факторов предопределяет необходимость различного подхода к законодательному регулированию прекращения деятельности таких юридических лиц. При этом применительно к каждой ситуации необходимо предусмотреть определенные особенности порядка исключения из ЕГРЮЛ, а также особенности процедур банкротства. В частности, могут возникать следующие «пограничные» ситуации:

1) у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, но имеются органы управления (наличие активов не имеет значения);

2) у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, и при этом органы управления отсутствуют, но есть активы;

3) у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, органы управления и активы отсутствуют;

4) у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, органы управления и активы;

5) у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, есть органы управления, но активы отсутствуют;

6) у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, нет органов управления, но есть активы;

7) у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, нет органов управления и нет активов.

Вышеизложенные ситуации требуют отдельного рассмотрения для принятия обоснованных мер, направленных на совершенствование как законодательства о государственной регистрации юридических лиц, так и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении каждой из ситуаций мы исходили из предположения, что действия, которые могут являться противоправными или повлечь дополнительную ответственность менеджмента и участников должника отсутствуют, поскольку наличие таких действий (или предположение об их существовании) существенно усложняет рассмотрение вопроса. Так в ряде случаев, где допускается возможность добровольной ликвидации юридического лица предпочтительным вариантом становилась бы или принудительная ликвидация внешним менеджером или банкротство.

Ситуация 1 - у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, но имеются органы управления

Для данной ситуации предпочтительным решением является добровольная ликвидация организации. Добровольная ликвидация позволяет не задействуя государственные ресурсы исключить организацию из ЕГРЮЛ и распределить имеющиеся активы между участниками.

Очевидно, что для данной ситуации законодательство должно предусматривать, с одной стороны, упрощенный порядок ликвидации организации (возможно с принятием на себя участниками и (или) менеджментом организации ответственности по возможным обязательствам лица), а с другой стороны - ответственность за уклонение от проведения ликвидации (как административной или уголовной, так и гражданско-правовой).

Потенциально для данной ситуации является применимым и административное исключение из ЕГРЮЛ с обращением имеющихся активов в доход государства. При этом следует иметь ввиду потенциальное признание такого порядка противоречащим Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» (пункт 3 статьи 35). Также остается нерешенной проблема с латентными обязательствами организации, в том числе носящими социальный характер.

Ситуация 2 - у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, и при этом органы управления отсутствуют, но есть активы

Принципиальным отличием от изложенного выше, является невозможность принятия органами управления решения о добровольной ликвидации юридического лица в связи с их отсутствием.

В данной ситуации возможно два варианта решения: принудительная ликвидация по решению суда (иного органа) или административное исключение организации из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного для предыдущего случая в отношении административной процедуры прекращения юридического лица, предпочтительным вариантом действий представляется осуществление принудительной ликвидации организации. Процедура ликвидации в указанной ситуации может осуществляться за счет активов должника.

Ситуация 3 - у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, органы управления и активы отсутствуют

В данной ситуации проведение ликвидационных процедур (как добровольных, так и принудительных) является невозможным в связи с отсутствием источников финансирования процедур, хотя потенциально существует возможность финансирования процедур за счет бюджетных или квазибюджетных источников.

Оптимальным выходом, в данном случае, является административная процедура прекращения юридического лица.

Ситуация 4 - у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, органы управления и активы

В зависимости от соотношения активов и обязательств данное лицо может быть прекращено либо посредством добровольной ликвидации, либо через банкротство.

Применение процедуры административной ликвидации, в данном случае, может привести к существенному нарушению прав кредиторов на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Ситуация 5 - у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, есть органы управления, но активы отсутствуют

В рассматриваемом случае приемлемыми вариантами прекращения юридического лица являются все варианты При определении приемлемости вариантов мы исходили из того, что запрет на ликвидацию юридического лица, не имеющего возможности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, не является незыблемым. В то же время полагаем наличие такой нормы необходимым.. При этом вариант добровольной ликвидации и административного прекращения лица могут считаться предпочтительным только в случае безоговорочного принятия ранее сделанного предположения об отсутствии оснований для ответственности менеджмента и участников юридического лица.

При этом следует отметить, что банкротство и принудительная ликвидация внешним менеджером требует определения источников финансирования процедуры.

Ситуация 6 - у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, нет органов управления, но есть активы

В рассматриваемой ситуации неприменимы добровольная ликвидация (в связи с отсутствием органов управления, имеющих возможность принять решение о добровольной ликвидации) и административное прекращение юридического лица (причинение вреда имуществу кредиторов).

Оптимальным решением для данной ситуации является проведение процедуры банкротства, поскольку принудительная ликвидация при сопоставимости материальных и временных затрат на процедуру при достаточности активов для полного удовлетворения требований кредиторов, при недостаточности имущества приводит практически к удвоению затрат в связи с необходимостью возбуждения дела о банкротстве.

Ситуация 7 - у недействующего юридического лица есть кредиторская задолженность, нет органов управления и нет активов

В рассматриваемом случае приемлемыми вариантами прекращения юридического лица являются все варианты. При этом вариант добровольной ликвидации и административного прекращения лица могут считаться предпочтительным только в случае безоговорочного принятия ранее сделанного предположения об отсутствии оснований для ответственности менеджмента и участников юридического лица.

При этом следует отметить, что банкротство и принудительная ликвидация внешним менеджером требует определения источников финансирования процедуры.

Следует также отметить, что рассматриваемая ситуация является наиболее типичным признаком совершения фактическими менеджерами противоправных действий.

5.1 Предложения в части совершенствования законодательства о государственной регистрации юридических лиц

Из приведенных выше ситуаций проблемы с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке не возникает лишь в случае, когда у должника отсутствует кредиторская задолженность, органы управления и имущество.

Применительно к ситуациям, когда у недействующего юридического лица отсутствует кредиторская задолженность, действующее законодательство не предполагает проведения процедуры банкротства, однако в случае исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке остаются не урегулированными следующие вопросы:

юридическая судьба имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, а также его обязательств;

порядок восстановления юридического лица в ЕГРЮЛ в случае отмены в судебном порядке решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ;

последствия отмены такого решения (в том числе последствия для сделок совершенных юридическим лицом в период с момента его исключения до восстановления в ЕГРЮЛ);

обеспечение интересов юридических лиц, неправомерно исключенных из ЕГРЮЛ (отсутствие обязанности уведомления органов управления юридического лица о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ).

Кроме того, в ситуации, когда у недействующего юридического лица нет кредиторской задолженности, есть органы управления и есть имущество, целесообразность его исключения из ЕГРЮЛ вызывает сомнение.

Одновременно с целью урегулирования ситуации, связанной с необходимостью представления доказательств в арбитражный суд о совершении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при подаче заявления о признании должника банкротом, представляется целесообразным предусмотреть в Законе о государственной регистрации, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующий орган принимает только в случае отсутствия у данного лица задолженности по налогам, сборам, пеням и иным платежам, взносам, подлежащим зачислению в бюджет и государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, в целях повышения эффективности механизмов, направленных на ликвидацию (прекращение) недействующих юридических лиц, в Законе о государственной регистрации представляется целесообразным:

предусмотреть, что завершение конкурсного производства в связи недостаточностью имущества должника на покрытие расходов на процедуру банкротства является основанием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

уточнить порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотрев обязательное опубликование соответствующего решения регистрирующего органа и направление уведомления в адрес юридического лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ;

урегулировать последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

5.2 Предложения в части совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В ситуациях, когда у недействующего юридического лица существует кредиторская задолженность, к должнику должна быть применима процедура банкротства, осуществляемая в общем порядке, в том числе в случаях, если отсутствуют органы управления должника либо сведения об их месте нахождения. Результаты проведенного в настоящем аналитическом отчете анализа процедур банкротства отсутствующих должников позволяют сделать выводы о целесообразности финансирования уполномоченным органом таких процедур.

В случаях, когда у должника не имеется ни органов управления, ни активов проведение процедуры также является необходимым, но при этом процедура должна осуществляться в упрощенном порядке.

Согласно Закону о несостоятельности одной из целей процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения этой цели в рамках конкурсного производства осуществляется формирование конкурсной массы, продажа имущества должника и распределение вырученных от продажи средств между кредиторами в соответствии с установленной очередностью.

Таким образом, целесообразность дальнейшей реализации процедуры банкротства в случае, если в отношении отсутствующего должника возбуждено дело о банкротстве, может определяться в зависимости от следующих обстоятельств:

возможность принятия мер по оспариванию сделок должника и привлечению лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником, с целью увеличения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов;

вероятность обнаружения имущества отсутствующего должника.

Кроме того, в случае возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника процедуру банкротства целесообразно проводить в упрощенном порядке в целях сокращения расходов и процессуальных сроков.

Например, целесообразно упростить проведение финансового анализа, собрание кредиторов проводить посредством заочного голосования. В Законе о несостоятельности может быть также предусмотрено, что проверка обоснованности требований кредиторов, за исключением заявителя, осуществляется не судом, а арбитражным управляющим и т.д.

Законопроектом целесообразно скорректировать основания для возникновения права конкурсного кредитора и уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд о признании отсутствующего должника банкротом в части сокращения срока неисполнения должником обязательств перед кредитором или уполномоченным органом, а также особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

В частности, при подаче заявления в арбитражный суд о признании отсутствующего должника банкротом заявителем должны представляться доказательства необходимости введения упрощенной процедуры банкротства - документы, подтверждающие наличие признаков отсутствующего должника (недействующего юридического лица), в том числе недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве. Условием возбуждения дела о банкротстве в этом случае должно быть согласие заявителя погасить расходы на процедуру банкротства.

В случае, если в ходе конкурсного производства отсутствующего должника выявляется невозможность оспаривания сделок, совершенных должником, невозможность (отсутствие оснований) для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, учредителей (участников) должника конкурсное производство должно быть завершено, а требования кредиторов считаться погашенными.

На основании изложенного предлагается внести в Законе о несостоятельности следующие изменения:

предусмотреть, что упрощенная процедура банкротства отсутствующих должников может быть введена только в отношении юридических лиц, размер активов которых не позволяет покрыть расходы на процедуру банкротства;

включить недостаточность активов должника для покрытия расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, в число оснований для завершения конкурсного производства (за исключением случаев, если конкурсный кредитор (кредиторы) или уполномоченные органы заявляют о готовности погасить расходы на процедуру банкротства).

Рассматривая вопрос о совершенствовании законодательства в части порядка исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и процедур банкротства недействующих юридических лиц, необходимо учитывать, что эффективная реализация предлагаемых изменений будет возможной лишь в случае комплексного совершенствования гражданского законодательства в части:

введения механизмов, препятствующих появлению юридических лиц - однодневок, создаваемых с целью уклонения от выполнения обязательств по уплате обязательных платежей (проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (в части повышения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц)», разрабатываемый в реализацию Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года;

установления правил и процедур административного прекращения юридического лица и упрощение процедуры банкротства отсутствующего должника (проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части совершенствования процедуры административного прекращения юридических лиц и процедуры банкротства отсутствующего должника)»;

привлечения к субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником и опровержения юридических действий должника при несостоятельности (проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части совершенствования положений об опровержении юридических действий должника при осуществлении процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником)».

Таким образом, вопрос о внесении изменений в законодательство в части регулирования процедур банкротства недействующих должников и исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в административном порядке целесообразно рассматривать в совокупности с вышеуказанными законопроектами.

Заключение

В настоящем Аналитическом отчете были рассмотрены и проанализированы положения российского и зарубежного законодательства, касающиеся вопросов прекращения недействующих юридических лиц, механизмов, препятствующих созданию и существованию недействующих юридических лиц, а также ответственности учредителей (участников) и руководителей юридических лиц за уклонение от ликвидации недействующего юридического лица.

Кроме того, были проанализированы предложения по внесению изменений в законодательство по указанным выше вопросам.

На основе проведенного анализа были выявлены проблемы существующей практики применения указанных норм, а также сформулированы предложения, направленные на реализацию целей исследования.

На основе проведенного анализа Исполнителем была выявлена необходимость разработки для целей исследования:

проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части повышения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц)»;

проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)» и «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в части совершенствования процедуры административного прекращения юридических лиц и процедуры банкротства отсутствующего должника)»;

проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в части совершенствования положений об опровержении юридических действий должника при осуществлении процедуры банкротства и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, имеющих или имевших право давать указания, обязательные для исполнения должником)».

Также следует отметить, что для полноценной реализации представленных предложений необходимо введение в действие правил банкротства физических лиц, что позволит соразмерно ограничивать участие несостоятельных граждан в предпринимательской деятельности.

Размещено на Allbest.ru