Базисные доктрины и концепции юриспруденции

Во-вторых, в ч. 1 ст. 1 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» ГК Украины указано, что этим законодательством «регулируются личные неимущественные и имущественные отношения (гражданские отношения), основанные на юридическом равенстве, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности их участников» [31]. Здесь, как видим, на первом месте указаны личные неимущественные отношения и нет акцента внимания (чтобы разграничить эти правоотношения с хозяйственно-правовыми) на физических лиц как субъектов указанных правоотношений. Фактически же данная отрасль права зародилась еще в Древнем Риме и собственно с имущественно-договорных правоотношений между физическими лицами [19, с. 114 и др.]. Поэтому более правильным было бы эту отрасль права и соответствующее судопроизводство именовать соответственно словосочетаниями «Де-факто имущественно-договорная отрасль права Украины» («Де-факто имущественно-договорной кодекс Украины») и «Де-факто имущественно-договорное судопроизводство Украины» («Кодекс де-факто имущественно-договорного судопроизводства Украины»).

В таком случае и существующее Хозяйственное право Украины и Хозяйственное процессуальное право Украины целесообразнее было бы переименовать соответственно в «Де-юре имущественно-договорную отрасль права Украины» («Де-юре имущественно-договорной кодекс Украины») и «Де-юре имущественно-договорное судопроизводство Украины» («Кодекс де-юре имущественно-договорного судопроизводства Украины»), в контексте чего было бы указание не только на базисные правоотношения указанных юридических наук, но и на то, что эти правоотношения существуют уже между юридическими лицами.

Третий вариант наименования и содержания процедурных юридических наук представлен только такой одной процедурной юридической наукой, как «Административное судопроизводство Украины», и соответствующим кодифицированным правовым актом «Кодекс административного судопроизводства Украины» [7], которые по задачам и содержанию фактически являются частью Конституционного судопроизводства Украины и соответствующего кодекса. Поэтому, хотя и данная процедурная юридическая наука и соответствующий кодекс якобы и имеют наиболее взвешенные наименования, но вся алогичность данной ситуации заключается в том, что сейчас эта совокупность юридических знаний и кодекс находятся в пределах не Конституционного судопроизводства Украины, а науки «Административное право Украины, которая наряду с этим сочетает в себе еще и процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях, и является частью Кодекса об административных правонарушениях, а также Общую часть почти всех регулятивных юридических наук.

Поэтому только тогда все станет на свои надлежащие места, когда действующее Административное судопроизводство Украины объединится с Конституционным судопроизводством Украины и будет представлена единым Кодексом конституционного судопроизводства Украины, а базисноантиделиктные положения и нормы традиционного соответственно Административного права Украины и Кодекса Украины об административных правонарушениях [9] образуют «чистую» Административную отрасль права Украины и соответствующий Административный кодекс Украины; процедурные положения и нормы все того же традиционного соответственно Административного права Украины и Кодекса Украины об административных правонарушениях [9] - собственно процедурную юридическую науку «Административное судопроизводство Украины» и Кодекс административного судопроизводства Украины, а Особенная часть традиционного Административного права Украины - общие положения системы регулятивных юридических наук и их соответствующих кодексов.

В полной мере обоснование изложенного варианта развития наук административистской направленности представлено в лекции о новой доктрине классификации юридических наук и сущности и перспективе развития их отдельных групп, а частично раскрывается и в следующем варианте наименование процедурных юридических наук и кодексов.

Четвертый вариант наименования и содержания процедурных юридических наук представляет собой сочетание в одном кодексе базисноантиделиктных и процедурных норм права, что имеет место, прежде всего, в Кодексе Украины об административных правонарушениях, где разд. I «Общие положения» касается как базисноантиделиктных, так и процедурных норм права; гл. 4 «Наложение административного взыскания» подразд. І «Общая часть» разд. ІІ «Административное правонарушение и административная ответственность» - только процедурных норм права, а гл. 2 «Административное правонарушение и административная ответственность» и гл. 3 «Административное взыскание» подразд. І разд. ІІ «Административное правонарушение и административная ответственность» и в полном объеме подразд. ІІ "Особенная часть» данного раздела - только базисноантиделиктных норм [9].

Частично по такому же принципу построен и Кодекс законов о труде Украины, где предварительного более-менее четкого разграничения базисноантиделиктных и процедурных норм права в этом кодексе не было, но и процедурные нормы также излагаются как в этом кодексе, в частности, в гл. XV «Индивидуальные трудовые споры» и др. [8], так и за пределами данного кодекса в виде ряда процедурных законов, например, Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» [26] и др.

Поэтому имеется необходимость в появлении надлежащей как базисноантиделиктной юридической науки «Трудовая отрасль права Украины» и «Трудового кодекса Украины», так и процедурной юридической науки «Трудовое судопроизводство Украины» и соответствующего всеобъемлющего кодифицированного правового акта - «Кодекс трудового судопроизводства Украины».

Пятый вариант наименования и содержания процедурной юридической науки представляет такая перспективная процедурная юридическая наука, которую предлагается назвать «Исполнительное судопроизводство Украины», а соответствующий кодифицированный правовой акт - словосочетанием «Кодекс исполнительного судопроизводства Украины», с тем, чтобы объединить исполнительные производства по результатам судебного рассмотрения дел обо всех иных, кроме криминальные, правонарушениях. В настоящее время данная процедура некодифицирована и представлена ??рядом правовых актов, прежде всего, законом Украины «Об исполнительном производстве» [20] и др. [21 и др.].

Шестой вариант наименования и содержания процедурной юридической науки представлен собственно Конституционным судопроизводством Украины, когда данная наука, по сути, все еще развивается совместно с Конституционным отраслью Украины и именуется, в частности, В. Э. Телипко как «Конституционное и конституционно-процессуальное право Украины» [20], где усматривается и возврат к первому варианту обозначения процедурной юридической науки словосочетанием через дефис.

Вся алогичность развития данной процедуры, которая призвана представить базисный в государстве уровень противодействия правонарушениям, фактически является некодифицированной и представлена ??только Законом Украины «О Конституционном Суде Украины» [22] и Регламентом Конституционного Суда Украины [27], который принят не парламентом, а самым КС Украины и поэтому не может считаться общегосударственным правовым актом.

Конституционный и любой иной отечественный суд, как юридические лица, могут осуществлять локальное подзаконное правовое регулирование, но не общегосударственное законотворчество. Если идти по такому пути, то все перечисленные процедурные кодексы иные отечественные суды могут также проигнорировать и разработать свои собственные процедуры противодействия соответствующим видам правонарушений, если это сделал сам Конституционный Суд Украины относительно наивысшей в ??государстве по уровню антиделиктной процедуры !!!

Правильнее эту процедуру представить в виде Кодекса конституционного судопроизводства Украины, что вместе с Конституционным кодексом Украины, который должен заменить Конституцию Украины и всю существующую систему так называемых «конституционных законов», т.е. законов, детализирующих положения Основного закона, должна образовать соответственно процедурную и базисноантиделиктную кодифицированную основу для признания действий, решений и правовых актов субъектов властных полномочий вообще и каждой из ветвей государственной власти, в частности, нарушающими ту или иную норму Конституционного Кодекса Украины.

И, наконец, седьмой вариант наименования и содержания процедурной юридической науки, который является наиболее неразвитым, представлен, во-первых, так называемой «теорией ОРД», методическая часть которой должно создать ордистику, а процедурная часть - такую процедурную юридическую науку, которую следует назвать «Ордистичне судопроизводство Украины». Данное правовое регулирование в настоящее время представлено только одним Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», где всего 17 статей регулируют лишь принципы и иные основы проведения данной деятельности [25], а вся остальная процедура негласного преодоления, прежде всего, криминальных правонарушений (а следует ее распространить на преодоление любым видам правонарушений) является подзаконной, скрытой за грифами секретности и распыленной по различным ведомствам, имеющих право проводить такую деятельность: МВД Украины, Служба безопасности Украины, Таможенная служба и др.

В таком аспекте целесообразно изложить обоснование необходимости переименования теории ОРД в ордистику и появления иных производных терминов и словосочетаний: «Кодекс ордистического судопроизводства Украины», «ордист», «ордистическая деятельность», «ордистические ведомости» и др., что А. А. Кириченко и С. А. Кириченко усматривают посредством доведения семантической противоречивости традиционного словосочетания «оперативно-розыскная деятельность». Оперативной (неотложной), поисковой, розыскной, иной антиделиктной должна быть деятельность любого антиделиктного органа, а не только эта. Сущность же оперативно-розыскной деятельности заключается не столько в том, что она также является в указанном смысле неотложной и поисково-розыскной, сколько в том, что указанный вид антиделиктной деятельности имеет негласный порядок проведения [4, с. 50]. Отсюда, целесообразно «Теорию ОРД» переименовать более обоснованным термином, происходящим от традиционной аббревиатуры «ОРД» и окончания -истика [4, с. 50], аналогично тому, как в 1898 г. Ганс Гросс создал термин «криминалистика» [3, с. VIII, XI], что не является бесспорным. В. Д. Спасович 27.09.1860 г. в лекции по теории судебно-уголовных доказательств ссылался на немецкую криминалистику как на существующий факт [28, с. 21].

Подытоживая изложенное, можно сделать вывод о том, что все базисноантиделиктные юридические науки должны именоваться собственно отраслями права, а именно: Конституционная отрасль права Украины Административная отрасль права Украины, Антикриминальная отрасль права Украины, Трудовая отрасль права Украины, Де-факто имущественно-договорная отрасль права Украины и Де-юре имущественно-договорная отрасль права, которые должны разработать надлежащие кодифицированные правовые акты: Конституционный кодекс Украины, Административный кодекс Украины, Антикриминальный кодекс Украины, Трудовой кодекс Украины, Де-факто имущественно-договорной кодекс Украины и Де-юре имущественно-договорной кодекс Украины.

В то же время, процедурные юридические науки правильнее именовать соответствующим видом судопроизводства: Конституционное судопроизводство Украины, Административное судопроизводство Украины, Антикриминальные судопроизводство Украины, Трудовое судопроизводство Украины, Де-факто имущественно-договорное судопроизводство Украины, Де-юре имущественно-договорное судопроизводство Украины, Ордистическое судопроизводство Украина, Исправительно-трудовое судопроизводство Украины и Исполнительное судопроизводство Украины, а их кодексы следующим образом: Кодекс конституционного судопроизводства Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Кодекс антикриминального судопроизводства Украины, Кодекс трудового судопроизводства Украины, Кодекс де-факто имущественно-договорного судопроизводства Украины, Кодекс де-юре имущественно-договорного судопроизводства Украины, Кодекс ордистического судопроизводства Украины, Кодекс исправительно-трудового судопроизводства Украины и Кодекс исполнительного судопроизводства Украины.

Имеется необходимость в переименовании и многих иных как правовых юридически наук и их кодексов, так и неправовых юридических наук, что детально освещается отдельно (см. лекцию о новой доктрине классификации юридических наук и сущности и перспективе развития их отдельных гипергруп и групп).

Питання та завдання для самоконтролю

1. Пригадайте сутність та видовий поділ юридичних фактів.

2.Чому правильніше говорити про діяння, а не про подію діяння?

3. Викладіть сутність нової доктрини видового поділу базисних завдань юриспруденції.

4. Якими є базисні напрямки юридичної діяльності?

5. Чому держава не є базисним об'єктом юриспруденції?

6. Дайте стислу характеристику складових частин правотворчості.

7. У чому полягає сутність законотворчості залежно від коаліційної кількості народних депутатів.

8. Пригадайте основні етапи передачі влади від населення адміністративно-територіальних одиниць (АТО) до державних органів:

9. Викладіть основі відмінності демоскратії, квазідемоскратію та демонкратії.

10. Обґрунтуйте необхідність введення в наукову мову юриспруденції термінів «антикримінальна» та «ордистика».

11. У чому полягає сутність функцій антиделіктних органів?

12. Назвіть основні антиделіктні органи за новітнім підходом.

13. Розкрийте сутність і систему суду як антиделіктної гілки влади.

14. У чому полягає удосконалення найменування гілок державної влади?

Лекция № 2

Новая доктрина базисных задач юриспруденции и направлений юридической деятельности

Вопрос 1. Новейшая доктрина базисных задач и объектов юриспруденции и направлений юридической деятельности

Одна из последних вариаций предложенной А. А. Кириченко, Ю. А. Ланцедовой и А. С. Тунтулой новейшая доктрина сущности и видового деления базисных задач юриспруденции выглядит следующим образом:

1. Базисная межнаучная задача юриспруденции, сущность которой заключается в том, чтобы разработать и реализовать эффективный (с наилучшими результатами), рациональный (с наименьшими затратами) и качественный (при отсутствии противоречий, иных недостатков) категориальный аппарат философии, истории, социологии, политологии, государственного управления и иных отраслей общественного и гуманитарного знания о способах управления волей социосубъектов и иных связанных с ними базисных категорий юриспруденции [2, с. 29-30; 3; 17, с. 9].

2. Базисные собственные научные задачи юриспруденции:

2.1. Разработать и реализовать эффективное, рациональное и качественное правовое урегулирование необходимых сторон общественной жизни, то есть права.

2.2. Разработать и применить эффективные, рациональные и качественные средства преодоления нарушений указанного правового регулирования (средств преодоления правонарушений).

2.3. Проведение в целях выполнения указанных базисных задач юриспруденции соответствующих научных исследований.

2.4. Вузовская подготовка и переподготовка юристов, то есть специалистов, которые должны выполнять перечисленные базисные задачи юриспруденции.

2.5. Установление факта наличия обстоятельств, характера и последовательности выполнения базисных задач юриспруденции и иных базисных категорий данной науки в прошлом [2, с. 30; 3; 17, с. 9].

Необходимость и сущность указанной базисной межнаучной задачи юриспруденции заключается в том, что данная общественная наука (когда она достигнет состояния отрасли собственно научного знания, основу для чего и создают предложенные в данной лекции новейшие доктрины и концепции юриспруденции научной школы профессора Аланкира) призвана аналогично категориальному аппарату математики для естественных и технических наук создать такой категориальный аппарат о способах непосредственного и дистанционного управления волей социосубъектов (а именно в этом и заключается базисная задача каждой из общественных и гуманитарных наук) и иные тесно связанные с ними базисные категории юриспруденции, которые не позволяли б определенному социосубъекту по своему егокорпоративному или непрофессиональному усмотрению интерпретировать те или иные положения той или иной отрасли общественного знания [2, с. 30-31; 3; 17, с. 9-10].

Исходя из изложенных базисных задач юриспруденции, А. А. Кириченко предложил и новую доктрину базисных объектов юриспруденции, сущность которой заключается в существовании такого деления такого рода объектов:

1. Право.

2. Средства преодоления правонарушений.

3. Условия наиболее эффективной, рациональной и качественной реализации правового регулирования и применения средств преодоления правонарушений [2, с. 46; 3; 17, с. 10].

Государство и ряд иных традиционных объектов юриспруденции, например, различные стороны личности (психика, социальный или политический статус и др.), также являются объектами юриспруденции, однако в качестве не базисных, а иных, которые могут представлять тот или иной аспект общественных отношений, урегулированных правом (правоотношений) и осуществляемых человеком.

Отсюда вытекает необходимость принципиального совершенствования сущности, задач и иных основ многих существующих юридических наук, основанных только на одном из объектов - праве. Например, философия права, которая должна уже трансформироваться в философию юриспруденции по разработке и реализации соответствующей философской основы для выполнения обоих базисных собственно научных задач юриспруденции - разработать и реализовать эффективное, рациональное и качественное правовое регулирование необходимых сторон общественной жизни, а также разработать и применить средства преодоления правонарушений.

Аналогичным образом должна быть усовершенствована и политология права в направлении политологии юриспруденции, социология права - социологии юриспруденции, теория государства и права - теорологии юриспруденции и политологии юриспруденции и др., А существующий до сих пор главный отечественный научно-исследовательский институт юриспруденции «Институт государства и права им. В. М. Корецкого» должен быть переименован в Национальную научно-исследовательскую академию юриспруденции [2, с. 46; 3; 17, с. 10].

Основываясь на изложенных положениях, базисными направлениями юридической деятельности А. А. Кириченко считает следующие:

1. Разработка, изменение и отмена правовых актов, т.е. правотворчество, которое, в свою очередь, делится на законотворчество и подзаконотворчество.

2. Реализация разработанного правового регулирования и принятие, изменение и отмена на его основе индивидуальных правовых актов (правоприменение или правореализация).

3. Разработка и применение средств преодоления правонарушений и осуществления иной связанной с этим деятельности (антиделиктология).

4. Осуществление научных исследований в целях эффективного, рационального и качественного проведения каждого из названных направлений юридической деятельности (юриднаукотворчество).

5. Подготовка и переподготовка юристов, т.е. специалистов, основной задачей которых является осуществление того или иного направления юридической деятельности (юридобразование) [2, с. 46; 5; 17, с. 10].

Развивая указанную доктрину, Т. А. Коросташова предлагает правотворчество детализировать следующим образом:

1. Законотворческое направление, т.е. принятие, развитие, признание утратившими силу и толкование (далее - издание и сопровождение), законов:

1.1. Конституционное законотворчество:

1.1.1. Базисноконституционное законотворчество (издание и сопровождение Конституции Украины в целом или ее отдельного положения).

1.1.2. Параконституционное законотворчество (издание и сопровождение «конституционных законов» в целях разъяснения или детализации отдельных положений самой Конституции Украины).

1.2. Текущее законотворчество:

1.2.1. Первоначальное законотворчество (издание и сопровождение законов определенного направления или сферы применения).

1.2.2. Кодификация [2, с. 46-47; 5; 17, с. 10-11].

2. Подзаконотворчество (издание и сопровождение подзаконных правовых актов), которое данный автор разделяет на:

2.1. Базисное подзаконотворчество (издание и сопровождение правовых актов, действие которых распространяется на всех граждан и на всю территорию государства - постановления Верховной Рады Украины, указы Президента Украины, постановления и распоряжения Кабинета Министров Украины и др.).

2.2. Корпоративное подзаконотворчество (издание и сопровождение правовых актов, действующих в пределах определенного министерства, ведомства или любой иной корпоративной государственной или негосударственной институции).

2.3. Локальное подзаконотворчество (издание и сопровождение правовых актов по организации работы определенного юридического лица, что присуще как высшим государственным институтам - Верховной Раде Украины, Кабинету Министров Украины, Секретариату Президента Украины, Верховному и иному высшему суду и пр., так и низовым юридическим лицам) [2, с. 47-48; 5; 17, с. 11].

В свою очередь, сущность законотворчества в зависимости от коалиционного количества народных депутатов Т. А. Коросташова видит в таком видовом делении:

1. Квалифицированное законотворчество (что возможно в соответствии с ч. 6 ст. 111 Конституции Украины [8] в виде принятия парламентом решения не менее чем тремя четвертыми от конституционного состава парламента об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента).

2. Полное законотворчество (обеспечивает принятие всех других решений, в т. ч. не менее чем двумя третями от конституционного состава парламента по изменению Конституции Украины, преодолению, согласно ч. 4 ст. 94 Основного закона [8], вето Президента Украины, по обвинению, согласно ч. 5 ст. 111 Конституции Украины [8], Президента Украины в государственной измене или в совершении иного преступления) [2, с. 48; 5, 17, с. 11].

3. Частичное законотворчество (когда решение фактически принимаются не менее, чем половины депутатов от конституционного состава парламента как государственного органа вторичной полипредставительской власти).

4. Застопоренное законотворчество (если реальное коалиционное количество депутатов составляет менее половины конституционного состава парламента) [2, с. 48; 5, 16, с. 12].

Изложенная доктрина Т. А. Коросташовой позволила А. А. Кириченко предложить следующую новую доктрину законодательного органа. Таковым может быть только собственно население соответствующего государства, которое через местный или общегосударственный референдум или выборы фактически принимает только однозначные и обязательные (а не консультативные или совещательные) решения.

Таковыми не являются сложные правовые акты, в отношение которых сложно сформировать однозначное отношение, поскольку такого рода правовой акт может содержать как приемлемые, так и неприемлемые положения.

В связи с изложенным неуместно и юридически непрофессионально вводить еще и термин «плебисцит», чтобы разграничить его с референдумом, когда путем последнего принимаются обязательные для субъектов властных полномочий решения, а через плебисцит - якобы, только консультативные [2, с. 169, 935; 5].

Парламенты государств фактически является лишь правотворческими органами, разрабатывают, принимают, изменяют и отменяют не только законы, но и подзаконные правовые акты. Например, Верховная Рада Украины, согласно ст. 91 Конституции Украины, принимает законы, постановления и иные акты [8], каковыми являются обращения, декларации и др., что, кроме законов, являются уже подзаконными правовыми актами. Такое положение дел противоречит ст. 75 Конституции Украины, в соответствии с которой «единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины» [8].

Если это так, то парламент надо лишить полномочий по осуществлению базисной и корпоративной подзаконотворчести, оставив лишь то с подзаконнотворчества, чего данный государственный орган, как и любое юридическое лицо, лишить невозможно - осуществлять локальное подзаконотворчество, связанное только с организацией и осуществлением его деятельности как определенного юридического лица.

Исходя из изложенного, парламент любого государства не может быть законодательным и фактически является единственным в государстве правотворческим органом, тогда как все иные государственные органы и должностные лица: Президент Украины, Премьер-министр Украины, Кабинет Министров Украины, министры, и заканчивая любым низовым юридическим лицом, являются уже субъектами базисной, корпоративной и/или локальной подзаконотворческой деятельности [2, с. 49; 5, 17, с .. 12].

Отсюда, может быть предложена следующая новая доктрина государственных органов по сущности полномочий по правотворчеству:

1. Правотворческие органы - должен быть только парламент.

2. Законотворческие органы - только население государства или определенного региона соответственно на общегосударственном и местном референдуме и выборах.

3. Подзаконотворческие органы - все остальные государственные органы и должностные лица.

Вопрос 2. Новая доктрина механизма передачи народной власти и изменения или отмены решений субъектов властных полномочий

Наиболее всесторонне механизм передачи власти населения государства или его отдельных регионов к органам государства и субъектам властных полномочий (когда акцент внимания на власти народа является лишним и фактически вводит в бесплодную дискуссию о том, является население определенного региона представителем народа страны в целом) может представить один из последних вариантов разработанной А. А. Кириченко [17, с. 12-13] новой доктрины последовательности передачи власти от населения государства в целом или ее отдельных административно-территориальных единиц (АТЕ) государственным органам, которая в усовершенствованном варианте может быть представлена в следующей редакции:

1. Непосредственная демоскратия (непосредственная власть, первичная власть):

1.1. Общегосударственная непосредственная демоскратия (общегосударственная первичная власть):

1.1.1. Общегосударственный референдум.

1.1.2. Общегосударственные выборы.

1.2. Региональная непосредственная демоскратия (региональная первичная власть):

1.2.1. Региональный референдум.

1.2.2. Региональные выборы.

1.3. Локальная непосредственная демоскратия (локальная первичная власть в виде общего собрания коллектива юридического лица с принятием решения с помощью тайного голосования и др.) [2, с. 167; 5, 7, 17, с. 12-13].

Другие формы народного волеизъявления не носят демоскратический характер. Они не являются всеобъемлющими и/или не могут обеспечить тайну волеизъявления (а, значит, и гарантии свободы такого волеизъявления): митинги, шествия, вече, экзит-полы, регистрация на сайтах, подача заявлений, общее собрание коллектива юридического лица с открытым голосованием и др.

2. Представительная демоскратия (вторичная власть):

2.1. Полипредставительская демоскратия (поливторичная власть):

2.1.1. Общегосударственная полипредставительская демоскратия (общегосударственная поливторичная власть):

2.1.1.1. Первый уровень (парламент в целом).

2.1.1.2. Второй уровень (президиум парламента, вторая палата парламента).

2.1.2. Региональная полипредставительская демоскратия (региональная поливторичная власть):

2.1.2.1. Первый уровень (сессия местных советов, законодательного собрания и др.).

2.1.2.2. Второй уровень (исполком, президиум, иное постоянное представительство местных советов, законодательного собрания и др.).

2.1.3. Локальная полипредставительская демоскратия.

2.1.3.1. Первый уровень (общее собрание коллектива юридического лица).

2.1.3.2. Второй уровень (президиум, иное постоянное представительство общего собрания юридического лица).

2.2. Монопредставительская демоскратия (моновторичная власть):

2.2.1. Общегосударственная монопредставительская демоскратия или общегосударственная моновторичная власть (президент, премьер-министр или иное высшее должностное лицо государства, избираемое всем населением страны).

2.2.2. Региональная монопредставительская демоскратия или региональная моновторичная власть (губернатор, глава региона, иной выборный высший руководитель региона).

2.2.3. Локальная монопредставительская демоскратия или локальная моновторичная власть (выборный руководитель юридического лица).

3. Делегированная демоскратия (третичная власть):

3.1. Общегосударственная делегированная демоскратия (общегосударственная третичная власть):

3.1.1. Правительство.

3.1.2. Премьер-министр.

3.1.3. Руководители министерств, ведомств и комитетов.

3.2. Региональная делегированная демоскратия или региональная третичная власть (руководители, сотрудники региональных юридических лиц).

3.3. Локальная делегированная демоскратия или локальная третичная власть (руководители и сотрудники низовых юридических лиц) [2, с. 168-169; 5, 7, 17, с. 13].

В данном случае речь идет о передаче власти собственно от населения каждой административно-территориальной единицы государства (регионов) субъектам властных полномочий, чем подчеркивается полная самостоятельность каждой административно-территориальной единицы государства (региона), мнение населения каждой из которой в решении общегосударственных вопросов учитывается только с помощью общегосударственного демоскратичного консенсуса, тогда как в пределах своей территории, мнение данного населения по вопросам, которые де-факто принадлежат к компетенции органов местного самоуправления, является законом для субъектов властных полномочий как местного, так и общегосударственного уровня власти.

Предложенная новая доктрина механизма передачи власти населения определяет и сущность новой доктрины механизма изменения и отмены решений субъектов властных полномочий [7], основные положения которой А. А. Кириченко сводит к следующему.

Прежде всего, тот субъект властных полномочий, который в полном объеме или в какой части издал нелегитимный правовой акт и/или принял нелегитимное решение и/либо совершил противоправное деяние, должен изменить в соответствующей части или отменить в полном объеме такой акт или решение и/либо прекратить такое противоправное деяние и добровольно максимально полно восстановить нарушенный правовой статус потерпевшего социосубъекта - физического или юридического лица либо самого государства или межгосударственного образования [7].

Если же этого не произойдет, то обязанность по изменению или отмене нелегитимного правового акта или решения и/либо прекращению противоправного деяния субъекта властных полномочий, а также решение по максимально полному возмещению вреда за счет данного правонарушителя и по иному восстановлению нарушенного правового статуса потерпевшего социосубъекта должен принять субъект властных полномочий вышестоящего уровня власти [7].

В таком аспекте нелегитимные правовые акты или решения должны изменяться или отменяться, а противоправные деяния должны прекращаться по следующей схеме:

1. Первичная власть - вторичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

2. Поливторичная власть - моновторичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

3. Поливторичная или моновторичная власть - третичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

4. Первый уровень поливторичной власти - второго уровня поливторичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

5. Первый и второй уровень поливторичной власти - общегосударственной моновторичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

6. Общегосударственная моновторичная власть - общегосударственной третичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

7. Региональная моновторичная власть - региональной третичной власти.

8. Общегосударственная третичная власть - региональной третичной власти и всех нижестоящих уровней власти.

9. Региональная третичная власть - всех нижестоящих уровней региональной третичной власти [5; 7].

И уж если и этого не произойдет, то решение по изменению или отмене нелегитимного решения или правового акта субъекта властных полномочий либо по прекращению противоправных деяний данного субъекта должна принимать, в зависимости от уровня правонарушителя, уже соответственно:

1. Конституционная палата Верховного Суда Украины относительно решений, правовых актов и действий субъекта властных полномочий общегосударственного уровня.

2. Конституционная палата областного суда - субъекта властных полномочий областного уровня.

3. Судья конституционного специализации суда низового звена - субъекта властных полномочий районного и местного уровня [7].

Наряду с таким решением указанные конституционные судебные инстанции должны возбуждать в отношении виновного субъекта властных полномочий, как того, который эти действия совершил, так и того, который намеренно не устранил причины и условия, способствовавшие этим правонарушениям, соответствующее судопроизводство, в зависимости от того, какие собственно правоотношения этими противоправными деяниями были нарушены, и какой именно ущерб был тем самым причинен [7].

Такая же ответственность первичной власти исключается. Ведь все правовые акты и решения первичной власти являются законом для всех социосубъектов, а обязанность запустить механизм реализации этого уровня власти по исправлению собственных нелегитимных правовых актов или решений возлагается на соответствующих субъектов властных полномочий вторичной власти, которые, в случае бездействия и должны привлекаться к соответствующему виду юридической ответственности [7].

Выявление правонарушителей должны осуществлять сами субъекты властных полномочий, а в порядке постоянного конституционного контроля - прокуратура, и по заявлению потерпевших социосубъектов - конституционные судебные палаты или судьи конституционного специализации судов низового звена [7].

В изложенных новейших доктринах механизма передачи власти населения и изменения и отмены решений субъектов властных полномочий речь идет собственно о демоскратии как об определенной форме политического режима государства, что происходит от слов «demos + kratos» - власть народа, где буква «s» в слове «demos» не должна урезать, как это сделано в традиционном словосочетании «демократия» с целью сокрытия истинного видового деления политических режимов государства.

Данное видовое деление в полной мере представляет разработанная А. А. Кириченко новейшая доктрина политических режимов государства [7; 17, с. 12], согласно которой выделяются следующие режимы:

1. Теоретическая модель политических режимов государства:

1.1. Демоскратия, когда решения в обществе или в локальных коллективах принимаются осознанно большинством избирателей или иных голосующих, минимально 50% плюс еще хотя бы один голос, что возможно лишь при достаточно высокой политической зрелости населения и иных голосующих.

1.2. Квазидемоскратия - если решения в обществе, хотя и принимаются большей его частью, но не осознанно, т.е. когда голосующие фактически не понимают, за какое именно решение, за достижение какой именно цели они голосуют.

1.3. Демонкратия, что происходит уже от слов «demon + kratos» - власть зла, насилия, в конечном счете меньшинства населения государства, когда решение в обществе практически принимаются меньшинством избирателей или иных голосующих.

2. Практическая модель политических режимов государства:

2.1. Политико-правовая гуманистическая элита, которая реально принимает все решения в государстве от имени народа и практически в интересах большинства народа, а, значит, в интересах того или иного типа гуманистического гипертипа государства.

2.2. Политико-правовая эгоистичная элита, которая иногда формально принимает все решения в государстве от имени народа, но в интересах фактически меньшинства а, значит, в интересах того или иного типа эгоистического гипертипа государства [2, с. 162-163; 7, 17, с. 12].

В то же время данная новая доктрина политических режимов государства является преимущественно теоретической разработкой, рассчитанной на перспективную практическую апробацию.

Современная апробация демоскратичного режима может быть только ситуативной и лишь в случаях решения референдумом простых, доступных для осознанного понимания всем избирательным электоратом, вопросов. В таком аспекте возникает и закономерный вопрос, юридически обоснованно ли представление права участия в референдуме или выборах правонарушителям, по крайней мере тем из них, которые совершили столь тяжкое правонарушение, что за него были приговорены к срочному или, что еще хуже, к пожизненному лишению свободы.

В случае предоставления и таким правонарушителям избирательного права возникает правовая коллизия, с одной стороны, государство тратит немалые средства на исполнение первой базисной задачи юриспруденции в части разработки эффективного, рационального и качественного правового регулирования необходимых сторон общественной жизни; с другой стороны, определенное лицо, как правило, умышленно и тяжко или даже особенно тяжко нарушает это правовое регулирование, а с третьей стороны, само же предоставляет и этому лицу-правонарушителю право принимать непосредственное участие в разработке и принятии такого регулирования путем референдума или косвенного участия в этом процессе через избрание тех, кто будет разрабатывать и принимать такое правовое регулирование.

Поскольку участие в референдуме и выборах (избирать и быть избранным) должно быть осознанным, то в целом целесообразно лишить права избирать или быть избранными или голосовать на референдуме следующие категории физических лиц:

1. Правонарушителей, которые осуждены к срочному или пожизненному лишению свободы, а при наличии - и к смертной казни, что восстанавливается у правонарушителей, осужденных к срочного лишению свободы, лишь тогда, когда их судимость погашена или с них снята судом досрочно.

2. Лиц, не достигших совершеннолетия.

3. Невменяемых лиц и ограниченно вменяемых лиц, в т.ч. и тех, которые по этой же причине лишены полной де-факто имущественно-договорной деликтоспособности [7].

Упоминание о судимости определенного лица после ее снятия или погашения является для субъекта властных полномочий или иного должностного лица, совершившего такое деяние, преступлением в форме превышения властных полномочий. Данный подход должен полностью устранить возможность волюнтаристски превращать такую практически срочную карательно-воспитательную меру антикриминальной ответственности, как судимость, в пожизненное наказание. После снятия или погашения судимости антикриминальная отрасль права обязана восстановить правовой статус лица, в отношении которого было совершено такое криминальное правонарушение, в полном объеме [7].

Что же касается деяния физических лиц в виде упоминания о судимости лица после ее снятия или погашения, то такого состава криминального правонарушения в Особенной части действующего УК Украины не предусмотрено.

Данное положение дел лишает возможности государству применить к такому фактическому правонарушителю карательно-воспитательную меру антикриминальной ответственности, что следует немедленно устранить соответствующим совершенствованием Антикриминального кодекса Украины, но, к счастью, никак не отменяет обязанность этого правонарушителя восстановить в полном объеме нарушенной правовой статус потерпевшего , хотя бы признанием «де-факто» неправомерности своего деяния, принесением потерпевшему в связи с этим публичного извинения и возмещения морального вреда [7].

Возвращаясь же к оценке возможности реального воплощения в жизнь модели демоскратичного политического режима, целесообразно подчеркнуть, что на сегодняшний день это нереально и на практике демоскратическими являются только такие комплексные формы волеизъявления населения государства или его определенного региона, которые решают доступный для осознанного понимания всем существующим избирательным электоратом вопрос [7].

Вопрос 3. Новейшая доктрина сущности, функций и перечня антиделиктных органов

Исходя из изложенных выше положений, может быть представлена и новая доктрина сущности, функций и перечень антиделиктных органов, что дает возможность понять, почему вторая базисная задача юриспруденции и третье базисное направление юридической деятельности сказывается собственно прилагательным «антиделиктной».

Новую доктрину сущности антиделиктных органов и деятельности А. А. Кириченко и Т. А. Коросташова видят в уточнении традиционного понятия «правоохранительные органы» и сущности суда как такого рода государственного органа и как третьей ветви государственной власти [2, с. 53; 17, с. 14-20], что аргументируется следующим образом.

Охрана права (надлежащего правового регулирования необходимых сторон общественной жизни) от нарушений (правонарушений) фактически составляет частную задачу по предупреждению правонарушений, что, в свою очередь, представляет лишь одну из многих стадий по преодолению правонарушений. Ю. Д. Ткач выделяет, в частности, восемь стадий противодействия уголовным преступлением [14, с. 59; 15, с. 43].

По одной из последних вариаций новой доктрины стадий преодоления криминальных правонарушений данный автор выделяет такие стадии:

1. Выявление латентных криминальных правонарушений.

2. Прекращение продолжающихся криминальных правонарушений.

3. Раскрытие криминальных правонарушений.

4. Досудебное расследование (дознание, досудебное следствие) криминальных правонарушений.

5. Досудебное разрешение или судебное рассмотрение (первая инстанция) и пересмотр (апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся обстоятельствам) антикриминального дела.

6. Исполнение досудебного или судебного решения.

7. Проведение работы с лицом, освобожденным из мест лишения свободы, до окончания или погашения срока судимости.

8. Осуществление иных мероприятий по предупреждению криминальных правонарушений [2, с. 52-53; 12; 14, с. 59; 15, с. 43].

По сути, каждая из названных в этой процедуре стадий преодоления криминальных правонарушений является тем или иным способом их предупреждения, что, однако, может иметь и иные процедуры, в т. ч. и меры собственно по охране права от нарушений.

Функцией же традиционных правоохранительных органов должно стать проведение в своей компетенции всех или только определенных стадий преодоления правонарушений. Поэтому и целесообразно переименовать такого рода государственные органы в антиделиктные, правоохранительную деятельность и образовательную специализацию - в антиделиктную, а правоохранителей - в антиделиктологов [2, с. 59-60; 6].

В то же время, А. Н. Кулиш в рамках специальной докторской диссертации отдал предпочтение традиционному словосочетанию «правоохранительные органы», определив «правоохранительную систему» как многоуровневую социальную систему, «включающую систему правовых средств, методов и гарантий, обеспечивающих охрану общественных отношений от противоправных посягательств, и государственные органы, выполняющие правоохранительные функции» [11, с. 6, 19]. Правоохранительными же органами, по мнению этого автора, являются только «органы суда, прокуратура, органы внутренних дел, служба безопасности, таможенные органы, налоговая милиция» [11, с. 12].

Значительно широкий, но все же недостаточно взвешенный подход занял международный коллектив из 33 соавторов, в том числе 3-х авторов из Москвы, 2 - из Германии, 2 - из США и 1 из Канады, которые, выясняя соотношение полицейской и правоохранительной деятельности, подчеркнули, что правоохранительную деятельность проводят все государственные органы. По их мнению, «Министерство образования, осуществляя регистрацию и лицензирование, реализует правоохранительную деятельность, не будучи правоохранительным органом. То же самое можно сказать и о Министерстве здравоохранения и других органах исполнительной власти ... » [1, с. 120].

В таком случае обычные государственные органы превращаются в антиделиктные, что не является обоснованным. Все государственные органы обязаны предупреждать криминальные и иные правонарушения, а на самостоятельное проведение иных стадий преодоления криминальных и иных правонарушений уполномочены только антиделиктные государственные органы.

Исходя из изложенного, Ю. А. Ланцедова достаточно обоснованно выделяет следующие функции антиделиктных органов:

1. Выявление латентных правонарушений.

2. Прекращение продолжающихся правонарушений.

3. Раскрытие правонарушений.

4. Досудебное расследование или иное досудебное выяснение обстоятельств правонарушения.

5. Судебное или окончательное внесудебное разрешение дела о соответствующем правонарушении.

6. Исполнение окончательного судебного или внесудебного решения и, прежде всего, полное восстановление нарушенного правого статуса социосубъектов.

7. Проведение работы с осужденным до снятия или погашения судимости;

8. Проведение в координации со всеми иными государственными органами, должностными лицами и другими социосубъектами иных мероприятий по профилактике правонарушений, прежде всего, по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (что должно быть сделано еще до совершения правонарушения с целью его недопущения, а уже после этого должно исследоваться наличие или отсутствие оснований для привлечения виновного лица к соответствующему виду юридической ответственности), по приготовлению надлежащих предложений по усовершенствованию соответствующего законодательного и базисного подзаконного регулирования и т.д.

9. Осуществление обобщений соответствующей антиделиктной практики и выявление ее достижений и недостатков.

10. Проведение корпоративной ( ведомственной, в рамках деятельности соответствующего антиделиктного ведомства) и локальной (в рамках деятельности определенного антиделиктного органа как юридического лица) подзаконотворческой деятельности по организации работы данного антиделиктного органа и по преодолению правонарушений.

11. Осуществление научных исследований в направлении повышения эффективности, рациональности и качества антиделиктной деятельности соответствующего вида.

12. Проведение при помощи высших учебных заведений Министерства образования и науки подготовки и повышения квалификации кадров антиделиктной деятельности соответствующей специализации и субспециализации.

13. Самостоятельное осуществление текущего повышения квалификации антиделиктологов соответствующей специализации и субспециализации [12; 17, с. 16-17].

Профилактическая функция антиделиктных органов, по мнению данного автора, является обязанностью как для такого рода специальных органов государства, так и для любых иных государственных органов и должностных лиц и для любых иных социосубъектов, которые должны способствовать антиделиктным органам в наиболее эффективном, рациональном и качественном осуществлении и всех остальных указанных функций антиделиктной деятельности [12; 17, с. 17]. Распространенный в данном аспекте акцент внимания на том, что функции правоохранительных органов должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями правовых актов и без нарушения правового статуса социосубъектов, как считает Ю. А. Ланцедова, является лишним и даже, алогичным. Такого рода действия являются противоправными и фактически представляют собой определенное правонарушение, преодолевать которые и призваны собственно антиделиктные органы [12; 17, с. 17].

На основании изложенного предлагается и определение понятия антиделиктной деятельности как такого вида государственной деятельности, основное предназначение которой состоит в наиболее эффективном, рациональном и качественном как преодолении различных видов правонарушений на каждой из стадий ее осуществления, так и функционирования антиделиктных органов, а также в осуществлении в этих целях базисного, корпоративного (ведомственного) и локального подзаконного правового регулирования, обобщений соответствующей антиделиктной практики, научных исследований, подготовки и переподготовки в юридических учебных заведениях министерства образования антиделиктологов и самостоятельного текущего повышения их квалификации [2; 17, с. 17-18].

В то же время, рассмотренных положений недостаточно, чтобы в полном объеме раскрыть сущность антиделиктной деятельности, которая в контексте своей базисной функциональной основы преодоления криминальных и иных правонарушений делится на криминалистическую деятельность (осуществляемую при помощи составных частей гласной методики такого преодоления) и ордистическую деятельность (что уже осуществляется при помощи составных частей негласной методики преодоления правонарушений).

А. С. Тунтула подчеркнула, что по видам деятельности по преодолению криминальных и иных правонарушений криминалистическая и ордистическая деятельность, как базисные составляющие части антиделиктной деятельности, проявляются в проведении таких соответственно гласных и негласных практических действий или тактических приемов по преодолению правонарушений, как:

1. Поисковых, т..е. по установлению среди людей и материальных объектов соответственно личностных и вещественных источников доказательств и иных видов антиделиктных сведений.

2. Розыскных, т.е. по установлению местонахождения известных личностных или вещественных источников доказательств и иных видов антиделиктных сведений.

3. Получающих, т.е. по получению доказательств и иных видов антиделиктных сведений от личностных источников либо при помощи исследования трассосубстанций или изучения документов, в т.ч.:

3.1. Разведывательных, т.е. по получению скрываемых заинтересованными лицами такого рода сведений.

3.2. Контрразведывательных, т.е. по созданию препятствий к получению сведений категории «тайна следствия».

4. Соблюдающих, т.е. по соблюдению правовой процедуры соответствующего судопроизводства.

5. Обеспечивающих, т.е. версирование, планирование, организация, материально-техническое и иное обеспечение преодоления криминальных и иных правонарушений.

6. Оценивающих, т.е. по оценке доказательств и иных видов антиделиктных сведений в процессе принятия решения в контексте преодоления определенного криминального или иного правонарушения.

7. Использующих, т.е. по использованию доказательств и иных видов антиделиктных сведений в антиделиктном доказывании или ином процессе преодоления определенного криминального или иного правонарушения.

8. Документирующих, т.е. по протоколированию и иной фиксации процедуры и результатов проведения всех перечисленных практических действий или приемов в соответствующих документах с целью доведения до сведения субъектов антиделиктного судопроизводства сути и порядка получения антиделиктных сведений, их оценки и использования в антиделиктном доказывании или в ином процессе преодоления определенного правонарушения [2, с. 51-52; 16, с. 176-177].

Изложенные положения дают основания предложить и новую доктрину сущности суда как антиделиктного органа и третьей антиделиктной ветви государственной власти, которая видится в том, что через реализацию базисной антиделиктной функции суд и появляется между двух других ветвей - правотворческой и правоприменительной, - которые уже нарушили правовое регулирование (право, индивидуальный правовой акт) или пока только ведут спор о том, кто из них нарушил или может нарушить определенное правовое регулирование необходимых сторон общественной жизни [2, с. 60; 6; 17, с. 18].

...