Стороны в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Перечень условных обозначений и сокращений

Реферат

Введение

Глава 1. Стороны в гражданском процессе и порядок изменения в составе сторон

1.1 Понятие стороны в гражданском процессе

1.2 Изменения в составе сторон

1.3 Правоприменительная практика по вопросам участия сторон в гражданском процессе

Глава 2. Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство

2.1 Процессуальное соучастие

2.2 Процессуальное правопреемство

2.3 Процессуальное соучастие в судебной практике

Глава 3. Процессуальные права и обязанности сторон суде первой инстанции

3.1 Права сторон, присущие юридически заинтересованным в исходе дела лицам

3.2 Распорядительные права сторон

3.3 Обязанности сторон в суде первой инстанции

Заключение

Список использованной литературы

Приложение А. Определение об отказе в возбуждении гражданского дела

Приложение Б. Определение суда об оставлении искового заявления без движения

Перечень условных обозначений и сокращений

- ГПК Республики Беларусь - Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь от 11 января1999 г. № 238-З;

- ГК Республики Беларусь - Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998. № 218-З

- КоБС Республики Беларусь - Кодекс Республики Беларусь о Браке и Семье от 9 июля 1999 г. г. № 278-З;

- ТК Республики Беларусь - Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 г. № 296-З;

- ХПК Республики Беларусь - Хозяйственный Процессуальный Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 г. № 219-З;

- УПК Республики Беларусь - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З;

- с. - страница;

- т. д. - так далее;

- т. п. - тому подобное;

- др. - другие.

Реферат

ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК, ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, СТОРОНЫ ПРОЦЕССА, ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ, СОУЧАСТИЕ

Актуальность дипломного исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 60 Конституции Республики Беларусь права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что обусловило резкое увеличение количества и усложнение дел в судах Республики Беларусь, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статуса лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие правовой режим регулирования статуса лиц - участников гражданского судопроизводства, и определяющих их права и обязанности.

Цель исследования: полно и всесторонне исследование правового статуса сторон, участвующих в деле;

Методы исследования: сравнительно-исторический анализ; сравнительно-правовой; формально-юридический, а также метод комплексного исследования.

Для преодоления проблем, которые были исследованы в работе необходимо дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего правовое положение сторон в гражданском процессе, а также обобщение судебной практики которая важна как для деятельности организаций Республики Беларусь и ее граждан, так и ряда других стран ближнего и дальнего зарубежья.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

Введение

гражданский судебный сторона

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально - правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности. В водной части данной дипломной работы очень хочется отметить все главные моменты, которые будут подробно описаны ниже, т. е. введение представляет собой своеобразный путеводитель, который поможет ориентироваться в дипломной работе.

После возбуждения дела в суде спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники материальных правоотношений теперь начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса.

Стороны в гражданском процессе наделяются целым комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как дающих возможность суду воздействовать на их процессуальную деятельность.

Не всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений, на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Подобное одновременное участие в гражданском процессе на стороне истца или ответчика или на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

Актуальность дипломного исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 60 Конституции Республики Беларусь права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что обусловило резкое увеличение количества и усложнение дел в судах Республики Беларусь, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств.

Согласно статистическим данным, размещённым на сайте Верховного Суда, в 2013 году было рассмотрено 227 394 гражданских дел. В 2014 году рассмотрено 238875 гражданских дел. Из этих данных следует, что граждане все активнее пользуются возможностью защиты своих прав через суд. В процессе они занимают процессуальное положение сторон, пользуются правами юридически заинтересованных в исходе дела лиц, распорядительными правами, несут процессуальные обязанности.

Актуальность дипломной работы необходимо влечет за собой определение цели исследования: исследование правового статуса сторон, вопросов их участия в деле, процессуального соучастия.

Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

-· дать понятие сторон как субъектов гражданского процесса;

-·определить порядок изменения в составе сторон;

- рассмотреть институт процессуального соучастия и институт процессуального правопреемства;

- анализ правоприменительной практики по вопросам участия сторон в гражданском процессе (истец, ответчик, соучастие и др.)

- анализ процессуальных прав и обязанностей сторон гражданского процесса

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статуса лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие правовой режим регулирования статуса лиц - участников гражданского судопроизводства, и определяющих их права и обязанности.

Дипломная работа подготовлена с использованием общенаучных методов системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, исторического метода, методов сравнительного правоведения, логического и технико-юридического и др.

При написании работы использовались тексты нормативных актов, учебная и научная литература.

Правовое положение сторон в гражданском процессе предусмотрено ст. 60 Конституции Республики Беларусь [1], Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь [3] (далее по тексту - ГПК) и другими нормативными правовыми актами, среди которых немаловажное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и постановления Совета Министров Республики Беларусь.

В частности, в дипломной работе изучению и анализу подлежали следующие постановления:

- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 25 июня 2009 г., № 4;

- О применении норм гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 года, № 7 (в редакции от 25 июня 2009 г.);

- О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 года, № 4 (в редакции от 24 сентября 2009 г.);

- О практике применении судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 20 декабря 1991 года, № 12 (в редакции от 24 декабря 2009 г.) и др.

В литературе по гражданскому процессуальному праву высказываются различные взгляды по поводу правового положения сторон в гражданском процессе, его недостатки и способы их устранения и др. вопросы (Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича, Т.С. Тарановой, М.К. Треушникова, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечет).

В процессе развития науки гражданского процессуального права многими авторами высказывалась точка зрения о распространении процессуальной правоспособности не только на стороны и третьих лиц, но и на всех остальных участников гражданского процесса как в исковом производстве, так и в особом, и в административном производствах.

Так, Д. М. Чечет отмечал, что гражданская процессуальная правоспособность распространяется на суд, прокуратуру, органы государственного управления, дающие заключение по делу, и т.д.

А.Ф.Козлов полагал, что для участия в конкретном гражданском деле процессуальной правоспособностью должны обладать не только стороны и суд, прокуратура, третьи лица, органы государственного управления и иные лица, выступающие в защиту прав других лиц, но и судебные представители, эксперты, свидетели, переводчики, представители общественных организаций или коллективов трудящихся .

На то, что понятие гражданской процессуальной правоспособности относится не только к сторонам и третьим лицам, но и ко всем участвующим в процессе лицам, указывал и Р.Е.Гукасян [26, с. 23].

Несовместимость понятий процессуальной правоспособности и компетенции отмечала М. С. Шакарян. По ее мнению, для тех субъектов гражданских процессуальных правоотношений, которые законом наделены определенной компетенцией, понятие процессуальной правоспособности неприменимо вообще. К ним она относит суд, прокурора, органы государственного управления и иных лиц, выступающих в защиту прав других лиц, представителей общественности. Наличие у этих органов специальной компетенции является предпосылкой их участия в качестве субъектов процессуального правоотношения. Предпосылкой же участия в процессуальном правоотношении истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, эксперта, переводчика, судебного представителя служит их процессуальная правоспособность [19, с. 86].

Неоднократно в научной литературе высказывалось мнение о том, что требование к стороне-организации обладать правами юридического лица является излишним. Так, В.С. Анисимов указывала, что положение закона о том, что стороной в процессе могут быть организации, пользующиеся правами юридического лица, относится лишь к случаям разрешения судом исков о присуждении денежных средств или имущества с участием организаций. Во всех остальных случаях неюридические лица могут быть сторонами в процессе, защищая свои субъективные неимущественные права или интересы, поскольку закон допускает защиту соответствующих прав [10, с. 21].

Е. А. Борискова отмечал, что в судебной практике редко встречаются случаи, когда ответчиком является организация без признаков юридического лица. Однако это вполне допустимо, если к ответчику предъявляется иск без имущественного содержания, а требование истца предполагает совершение ответчиком отдельных действий, не связанных с передачей денег или имущества, например, дела о защите чести и достоинства. И далее он заключил, что возможность участия в деле ответчика-организации определяется характером (содержанием) его ответственности [9, с. 35].

По мнению М.Л. Викуль, лишь по имущественным взысканиям необходимо, чтобы сторона-организация обладала правами юридического лица. При определении понятия сторон в гражданском процессе это требование представляется излишним. Ряд авторов предлагают предоставить коллективным образованиям, которые не пользуются правами юридического лица, гражданскую процессуальную правоспособность для защиты в суде прав других лиц [15, с. 110].

Глава 1

Стороны в гражданском процессе и порядок изменения в составе сторон

1.1 Понятие стороны в гражданском процессе

Стороны - главные участники гражданского процесса, это основные лица, участвующие в деле. Как известно, подавляющее большинство гражданских дел - исковые. По самой своей природе это дела, в которых участвуют две стороны. Одна из них ищет защиту, обращается в суд с иском и потому именуется истцом. Ей противостоит другая сторона - ответчик. Истец привлекает его к ответу, адресует ему (через суд) соответствующее притязание. У истца и ответчика противоположные материально-правовые интересы, между ними идет спор о праве и охраняемых законом интересах. Задача суда состоит в том, чтобы урегулировать спорные правоотношения сторон по делу.

Статья 54 ГПК Республика Беларусь определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен. Согласно ч. 1 ст. 60 ГПК Республика Беларусь стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Первый признак понятия стороны заключается в следующем. Поскольку гражданский процесс, гражданское судопроизводство представляют собой форму принудительной реализации субъективных материальных прав и юридических обязанностей, то в качестве сторон процесса по конкретному гражданскому делу должны выступать действительные или предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения как носители (обладатели) спорных прав и обязанностей. Указанный признак имеет важное практическое значение, поскольку дает возможность в конкретной ситуации правильно решить вопрос о том, кто может, а кто не может в принципе участвовать в процессе в качестве стороны.

Поскольку суд рассматривает и разрешает споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих прав и обязанностей, т.е. объекты спорного материального правоотношения.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения, спор из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Слово «истец» происходит от слова «искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения [17, c. 36].

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу, называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса, который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле.

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда об удовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом.

Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной баррикады [16, c. 9].

Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе дела как существенный признак сторон необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена (например, когда ответчик признает иск), либо на какое-то время и вовсе исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение). Однако возможность возникновения такого рода ситуации не отменяет категорию «стороны», потому что сущность последней зависит не от сиюминутного поведения того или иного участника судебного процесса, а от его процессуального положения установленного законом, в основу которого изначально заложена противоположность юридического интереса как его органическая составляющая.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера. Например, представитель стороны по судебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд [13, c. 49].

Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом.

Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт исключительно искового судопроизводства. Возможность использования понятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особом производстве категорически отрицалась [20, c. 37].

Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомнение правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некоторых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шакарян, М.Х. Хутыза), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходили из следующего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обладающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора), то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о субъективном праве или законном интересе.

К сожалению, не все из указанных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мельников и М.Х. Хутыз [47], распространяя понятие стороны на исковое производство и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производстве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данному вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой наличие сторон возможно и в особом производстве.

Несмотря на основательную критику этой позиции А.А. Мельниковым, она представляется наиболее обоснованной. А.А. Мельников прав в том, что особое производство и стороны -- понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может быть спора о праве и, как следствие этого, -- сторон с противоположным юридическим интересом [26, c. 45]. Однако правовая действительность такова, что некоторые категории дел особого производства являются по сути спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян поводом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но не по всем, а лишь спорным категориям его дел.

Кроме этого, наличие сторон имеет место по таким категориям дел особого производства, по которым суд рассматривает и разрешает спор о правовом состоянии. В делах по спорам о правовом состоянии заявителю как стороне, инициировавшей возбуждение судебного дела, всегда противостоит юридически (а иногда и фактически) другая сторона, т.е. гражданин, в отношении которого суд по просьбе заявителя должен разрешить один из следующих вопросов: об ограничении дееспособности или признании недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со ст. 372 ГПК РБ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. Не случайно некоторые авторы называли таких лиц потенциальными ответчиками или квазиответчиками, имея в виду их возможность (право) оспорить юридические факты, а также выводы суда, касающиеся их правового состояния.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях могут не только лица, защищающие свои права или законные интересы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные интересы. Перечень таких субъектов, т.е. лиц, выступающих от своего имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ст. 85, 86, 87 ГПК Республика Беларусь .

В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц, защищающих свои права и законные интересы, но и в случаях, предусмотренных законом, по заявлению прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Кодекс Республики Беларусь о браке и семье (Далее -КоБС) иски о лишении родительских прав могут предъявить один из родителей, опекун, попечитель ребенка, прокурор, орган опеки и попечительства, комиссия (инспекция) по делам несовершеннолетних, иные организации, уполномоченные законодательством Республики Беларусь осуществлять защиту прав и законных интересов детей.

Лица, предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обязанности истца (за исключением обязанности по уплате судебных расходов). В этой связи необходимо различать два вида сторон: стороны в процессуальном смысле и стороны в материально-правовом смысле.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений [15, c. 37]. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 1 и 2 ст. 60 ГПК Республика Беларусь. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, юридические лица, организации и отдельные граждане.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

Сторона может прекратить существование во время производства по делу с переходом спорного права от одной стороны к другой в порядке наследования. В качестве примера можно привести процесс имущественного характера между близкими родственниками, во время которого умирает истец, а ответчик становится его единственным наследником. Поскольку право требования переходит от истца к ответчику, обе стороны совмещаются, и процесс становится невозможным. Споры с самим собой в судах не рассматриваются. Аналогичная ситуация может возникнуть при присоединении одного юридического лица к другому. При слиянии юридических лиц возможно прекращение существования обеих сторон, поскольку их права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу. К сожалению, правовые последствия исчезновения стороны (сторон) в таких случаях законом не предусмотрены. Можно полагать, однако, что и здесь применим п. 5 ст. 164 ГПК Республика Беларусь (по аналогии).

Суды рассматривают дела, возникающие из материальных правоотношений (гражданских, семейных, трудовых, жилищных и некоторых других). Поэтому может сложиться впечатление, что сторонами в процессе являются стороны спорных материальных правоотношений. Как правило, это действительно так. В частности, истцом обычно является кредитор, а ответчиком - должник. Но бывает и иначе. С иском в суд может обратиться любое лицо, которое утверждает, что принадлежащее ему материальное субъективное право нарушено ответчиком. Однако обоснованность этого утверждения подлежит проверке в ходе судебного разбирательства. И если суд установит, например, что договор, наличием которого истец обосновывает свое требование к ответчику, является ничтожным или не может считаться заключенным, он (суд) констатирует отсутствие связывающего стороны правоотношения и отказывает в иске. Но таким будет лишь конечный результат полномасштабного процесса с участием сторон, между которыми изначально не было материального правоотношения.

Самая важная отличительная особенность сторон заключается в том, что они лично заинтересованы в исходе дела. Именно в сфере их материальных субъективных прав и обязанностей происходят соответствующие изменения в результате вступления в законную силу и исполнения решения суда. Разумеется, наряду с личной материальной заинтересованностью у сторон имеется такая же процессуальная заинтересованность, так как форма и содержание находятся в неразрывном единстве. Только выиграв процесс, добившись вынесения решения в свою пользу, истец достигает той цели в сфере материального права, ради которой он возбудил дело. Такая же жесткая связь материальной и процессуальной заинтересованности в исходе дела наблюдается на стороне ответчика. Поскольку процесс возбуждается в интересах сторон, они несут и расходы по делу.

Чтобы быть стороной в деле, прежде всего необходима процессуальная правоспособность.

Если процессуальная правоспособность в данном случае есть общая способность быть стороной, то процессуальная легитимация есть способность быть надлежащей стороной в конкретном гражданском деле. Процессуальная легитимация истца называется активной. О ней свидетельствуют указания истца на:

а) наличие у него субъективного права или охраняемого законом интереса;

б) нарушение или оспаривание субъективного права или охраняемого законом интереса либо необходимость преобразования правоотношения с помощью суда.

Процессуальная легитимация ответчика называется пассивной. О ней свидетельствуют указания истца в исковом заявлении на:

а) наличие у ответчика соответствующей обязанности;

б) неисполнение им обязанности, оспаривание права истца, а также отказ от преобразования правоотношения или невозможность такого преобразования во внесудебном порядке.

О наличии или отсутствии процессуальной легитимации можно судить только исходя из норм материального права. Например, сделать вывод о том, есть ли у истца конкретное субъективное право и нарушено ли оно ответчиком, можно только в результате сопоставления норм материального права с материальными же юридическими фактами. Но вывод этот необходим для решения сугубо процессуального вопроса: можно ли рассматривать дело вообще и с имеющими сторонами в частности.

Правовой базой института процессуальной легитимации является ст. 6 ГПК Республика Беларусь , которая говорит, что за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса вправе обратиться в суд «заинтересованное лицо». Таким образом, заинтересованность рассматривается законом как необходимый признак истца.

Важно отметить, что речь идет о личной процессуальной (добиться удовлетворения судом своих требований или возражений) и такой же материально-правовой (получить или сохранить предмет иска) заинтересованности в исходе дела. Причем материально-правовой интерес истца при подаче искового заявления лишь предполагается. И последнее. Поскольку именно стороны спорят между собой о праве на определенные ценности, блага (обычно материальные), на стороны, как правило, возлагается обязанность нести судебные расходы по делу.

Вопрос о процессуальных правах сторон регулируется ст. 61 ГПК Республика Беларусь. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Так, праву истца предъявить иск соответствует право ответчика на защиту против предъявления иска [33, c. 70]. Поскольку стороны относятся к лицам, юридически заинтересованными в исходе дела, они имеют право осуществлять процессуальные действия, предусмотренные ст.56 ГПК Республика Беларусь. А именно: подавать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, обжаловать (опротестовывать) судебные постановления. Им также принадлежит право совершать другие процессуальные действия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Объем процессуальных прав сторон значительно шире, чем у других участников гражданского судопроизводства. Только стороны наделены правами по распоряжению процессом и предметом спора [21, c. 25]. Сторонам согласно ст. 61 ГПК Республика Беларусь предоставляется право в установленных законом пределах свободно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Разумеется, стороны, как и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, имеют не только права. На них возлагаются и обязанности. В частности, стороны обязаны своевременно являться в суд, соблюдать порядок в судебном заседании, совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, сообщать суду только такую информацию об относящихся к делу фактах, которая соответствует действительности. За нарушение этих и некоторых иных обязанностей предусматриваются различные меры воздействия. Так, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю рабочего времени [2, ст. 138]. Суд может обязать недобросовестную сторону возместить судебные расходы другой стороне или в ходе государства, если они вызваны заведомо неправильными действиями (дачей ложных объяснений, сокрытием доказательств и т.п.) Общие условия и виды ответственности за злоупотребление процессуальными правами либо умышленное неисполнение обязанностей сформулированы в статьях 168 - 173 ГПК Республика Беларусь.

При нарушении этих мер воздействий, к виновным могут применяться меры административной и даже уголовной ответственности. Например, такая мера воздействия как привод может быть применена к ответчику, если его явка признана судом обязательной. Определение о приводе объявляется ответчику непосредственно перед исполнением. Исполнение определения суда о приводе осуществляется органами милиции, а в случае невозможности привода, работник милиции составляет акт о причинах неисполнения определения и направляет его судье или в суд, вынесений определение. Не подлежат приваду несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, беремен. женщины, временно нетрудоспособные.

Говоря о процессуальных правах и обязанностях, нельзя забывать их специфику.

1.2 Изменения в составе сторон

Изменения в составе сторон производятся как для исправления допущенных ошибок, так и в связи с событиями, которые произошли после возбуждения дела. Существует три вида изменений в состав сторон.

1. Если суд приходит к выводу, что в процессе отсутствуют необходимые соучастники, он обеспечивает вступление в процесс соистцов либо привлекает соответчиков. Соистцы извещают об имеющемся деле. Суд одновременно разъясняет им право вступить в процесс и устанавливает срок, в течение которого они могут сделат-ь это. Для привлечения соответчиков их желание не требуется. Однако соответчики должны получить копии исковых заявлений, а в случае необходимости и копии, прилагаемых к ним документов (ч. 2 ст. 242 ГПК Республика Беларусь). Соответчикам должно быть также представлено время, необходимое для подготовки к защите против исковых требований.

2. Выбытие из процесса соистца, соответчика. Выбытие соучастника происходит вследствие обнаружения того факта, что он не располагает необходимой (активной или пассивной) процессуальной легитимацией. Например, выбывают из состава сторон ошибочно оказавшиеся соистцами или соответчиками третьи лица без самостоятельных требований. Третьи лица с самостоятельными требованиями не могут быть соистцами в связи с тем, что их интересы противоположны интересам истцов. Выбытие соистца возможно только с его согласия.

3. Наиболее сложным видов изменения в составе сторон является замена истца (соистца), ответчика (соответчика). При замене на место выбывшего вступает или привлекается другое лицо. Различают замену надлежащей и ненадлежащей стороны [17, c. 37].

Замена надлежащей стороны производится правопреемником, исполнительным завещания (п. 3 ст. 1053ГК Республика Беларусь). Замена ненадлежащей стороны регулируется ст. 63 ГПК Республика Беларусь. Ненадлежащим истцом в гражданском процессе называется лицо, которому не принадлежит право требования. В отношении данного лица исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе - это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску [44, c. 36].

Таким образом, под ненадлежащими сторонами в гражданском процессе следует понимать таких истцов и ответчиков, в отношении которых исключается предположение о том, что им принадлежит право требования или они являются ответственными по иску. Участие в деле ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика препятствует и обоснованному разрешению спора о праве. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Необходимым условием замены ненадлежащей стороны (ненадлежащего истца или ненадлежащего ответчика) является согласие истца. Согласия ответчика на его замену либо на замену истца не требуется.

Суд производит замену ненадлежащей стороны как по собственной инициативе, так и по инициативе сторон, прокурора.

Замена ненадлежащего истца надлежащим возможна только при согласии одного на выбытие из процесса, а второго - на вступление в него. Поскольку каждый из них может дать, а может и не дать свое согласие, различают четыре варианта применения ст. 63 ГПК Республика Беларусь в отношении истца. Например: если истец Петров (ненадлежащий) согласен на замену его Ивановым (надлежащим) и Иванов согласен вступить в процесс, производится замена. Дело рассматривается с участием надлежащего истца Иванова ( ч. 1 ст. 63 ГПК Республика Беларусь). Если же Иванов не дал согласия вступить в процесс, производство по делу прекращается (п. 3 ст. 164 ГПК Республика Беларусь). Если истец Петров (ненадлежащий) не согласен на замену его Ивановым (надлежащим), а Иванов согласен вступить в процесс, он вступает в него как третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями. Дело рассматривается с участием истца Петров (ему как ненадлежащему отказывают в иске) и третьего лица Иванова (ч. 2 ст. 63 ГПК Республика Беларусь ). Если же Иванов отказывается вступить в процесс, продолжается рассмотрение дела с участием ненадлежащего истца Петрова.

На практике применение ст. 63 ГПК Республика Беларусь чаще всего вызывается предъявлением исков к ненадлежащим ответчикам, что объясняется недостаточной юридической осведомленностью истцов. Имеется два основных варианта применения ст. 63 ГПК Республика Беларусь в отношении ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика Сидорова надлежащим (Козловым), суд производит замену. Дело рассматривается с участием надлежащего ответчика Козлова (ч. 1 ст. 63 ГПК Республика Беларусь). Если же истец не согласен на замену Сидорова Козловым, суд привлекает Козлова в качестве второго ответчика. Дело рассматривается с участием надлежащего ответчика Козлова и ненадлежащего Сидорова (ч. 3 ст. 63 ГПК Республика Беларусь ).

В случае привлечения в процесс второго ответчика суд может вынести одно из следующих решений:

а) удовлетворить требования истца, ошибочно предъявленные к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика;

б) освободить от ответственности по предъявленному иску как ненадлежащего ответчика, так и второго ответчика.

Замена ненадлежащей стороны надлежащей оформляется мотивированным определением судьи. Замена ненадлежащей стороны допускается на любой стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу. Суд может отложить разбирательство по делу, чтобы дать время надлежащей стороне вступить в процесс и подготовиться к защите своих прав и интересов. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть со стадии подготовки дела к судебному разбирательству [33, c. 65].

Все действия, совершенные по делу ненадлежащей стороной, независимо от того, выбыла она из процесса или нет, не являются обязательными для вновь вступивших в процесс лиц.

Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны в процессе рассматривается как нарушение закона, влекущее за собой отмену решения суда.

Институт замены ненадлежащей стороны имеет важное значение. Он позволяет суду быстро и с наименьшими затратами сил и средств разрешить дело по существу и вынести по нему законное и обоснованное решение.

1.3 Правоприменительная практика по вопросам участия сторон в гражданском процессе

Ситуация 1. В суд Горецкого района поступило исковое заявление гражданина Г. к РУП «Учхоз БГСХА» о несогласии с содержанием акта о несчастном случае на производстве и оспаривании содержания акта о несчастном случае на производстве, об отмене акта о нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отмене акта об отказе от освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, об отмене акта об отказе от оказания от медицинской помощи.

В соответствии со ст. 236 ТК Республика Беларусь данные споры относятся к компетенции комиссии по трудовым спорам, в которую, как усматривается из материалов искового заявления, истец не обращался. Только после рассмотрения спора в КТС, истец, при несогласии с ее решением, вправе обратиться за разрешением данного спора в суд в соответствии с п.3 ч.1 ст. 243 ТК Республика Беларусь.

Определением суда истцу было отказано в возбуждении гражданского дела в связи с наличием к тому препятствий - несоблюдением внесудебного порядка разрешения спора (п. 2 ст. 246 ГПК Республика Беларусь) [Приложение А].

Ситуация 2. В заявлении суду Б. указала, что она работала продавцом в ЧТУП «И.-Л.» с 12 июня 2009 г. Приказом нанимателя от 18 августа 2009 г. уволена с работы по п. 5 ст. 42 ТК Республика Беларусь за прогул без уважительных причин. Считая увольнение незаконным, просила изменить формулировку причины ее увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением суда Центрального района г. Гомеля от 21 сентября 2009 г. постановлено изменить дату увольнения Б. на 6 августа 2009 г., взыскать с ЧТУП «И.-Л.» в ее пользу суммы, причитающиеся при увольнении, и средний заработок за время задержки выплаты окончательного расчета. В иске об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 3 ноября 2009 г. решение суда в отношении требований, по которым Б. в иске отказано, отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда Центрального района г. Гомеля от 27 января 2010 г. Б. отказано в иске к ЧТУП «И.-Л.» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием судом отказа от иска определением от 27 января 2010 г.

Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест на отмену решения суда от 21 сентября 2009 г. и определения судебной коллегии областного суда от 3 ноября 2009 г. в части изменения даты увольнения, взыскания сумм, причитающихся при увольнении, и среднего заработка за задержку расчета.

Протест удовлетворен постановлением президиума Гомельского областного суда от 13 сентября 2010 г. по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального права.

Согласно ст. 273 ГПК Республика Беларусь суд рассматривает дело лишь в пределах заявленного искового требования. В соответствующих случаях судья обязан разъяснить истцу его право заявить дополнительные требования. Однако проводить по собственной инициативе судебное разбирательство в отношении незаявленного требования суд может лишь в случаях, прямо предусмотренных ГПК Республика Беларусь и другими актами законодательства.

В исковом заявлении Б. заявлены требования об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за задержку расчета при увольнении и об изменении даты увольнения ею заявлено не было. Из материалов дела усматривается, что в процессе подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании до окончания рассмотрения дела по существу Б. свои исковые требования не изменяла и не дополняла.

Выступая в прениях, истица просила удовлетворить ее требования, указанные в исковом заявлении, а также взыскать заработную плату за отработанное сверхурочное время за весь период работы у ответчика и средний заработок за каждый день задержки расчета.

В связи с заявлением новых требований суд был вправе в соответствии со ст. 292 ГПК Республика Беларусь возобновить разбирательство дела по существу, в процессе которого разъяснить истице право на предъявление дополнительных требований и представление доказательств в их обоснование.

Из протокола судебного заседания от 21 сентября 2009 г. следует, что требования истицы о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за задержку расчета при увольнении, а также об изменении даты увольнения не рассматривались, доказательства по ним не представлялись и не исследовались, ответчику не предлагалось представить возражения по данным требованиям.

На тот факт, что решение суда вынесено в отношении требований, не заявленных истцом, законность и обоснованность которых в судебном заседании не исследовались, ссылался представитель ответчика в кассационной жалобе. Однако доводы жалобы судом кассационной инстанции не были учтены и проверены. Поэтому состоявшиеся судебные постановления в этой части отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [39 с. 48].

Решение отменено, поскольку вынесено в отношении требований, не заявленных истцом, законность и обоснованность которых в судебном заседании не исследовались, что является существенным нарушением процессуального права.

Ситуация 3. В суд обратился Ж. с жалобой о признании незаконным отказа ОАО «Ч.» в выкупе принадлежащих ему 11 798 простых (обыкновенных) акций в этом обществе.

Решением суда Мостовского района Ж. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Гродненского областного суда от 14 октября 2010 г. удовлетворен протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ж. являлся акционером ОАО «Ч.», в котором ему принадлежит 11 798 простых (обыкновенных) акций. В удовлетворении заявления о выкупе (приобретении) этих акций, с которым Ж. обратился в ОАО «Ч.», было отказано. Данный отказ обжалован Ж. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 78 Закона «О хозяйственных обществах» акционер, предъявивший в соответствии с настоящей статьей требование о выкупе акций, вправе в судебном порядке обжаловать отказ акционерного общества от такого выкупа в течение шести месяцев со дня получения отказа.

В силу ст. 47 ХПК Республика Беларусь споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ и товариществ, возникающие при осуществлении деятельности этими обществами и товариществами, за исключением трудовых споров, подведомственны хозяйственному суду.

Таким образом, спор по вопросу приобретения акций, заявленный Ж. к ОАО «Ч.» и возникший между акционером и акционерным обществом, подведомствен экономическому суду.

С учетом указанных обстоятельств и поскольку дело не подлежит рассмотрению в общих судах ввиду его не подведомственности (п. 1 ст. 164 ГПК Республика Беларусь), решение отменено и производство по делу прекращено [39 с. 49].

Решение суда отменено с прекращением производства по делу, так как при его вынесении судом не учтен тот факт, что споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ и товариществ, возникающие при осуществлении деятельности этими обществами и товариществами, за исключением трудовых споров, подведомственны хозяйственному суду.

Ситуация 4. В. в жалобе суду указал, что управляющий делами облисполкома прекратил переписку по его обращению. Не соглашаясь с принятым решением, он обжаловал действия управляющего в Совет Министров Республики Беларусь, который направил его обращение председателю облисполкома для рассмотрения по существу. Однако начальник отдела по работе с обращениями граждан облисполкома оставил его обращение, адресованное в Совет Министров Республики Беларусь, без рассмотрения.

В. не согласился с принятым решением и обратился с жалобой в суд.

Определением суда Ленинского района г. Могилева, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда, в возбуждении гражданского дела отказано в связи с не подведомственностью жалобы суду.

Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест об отмене судебных постановлений исходя из следующего.

Отказывая в возбуждении дела, суд со ссылкой на п. 1 ст. 245 ГПК Республика Беларусь в определении указал, что поскольку решения по обращению В. должностным лицом не принималось, поэтому он не может обратиться с жалобой в суд.

...