Стороны в гражданском процессе

Вывод суда нельзя признать обоснованным. В п. 5 Указа Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 г. № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» перечислены основания, по которым письменные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу. Решение об оставлении обращения без рассмотрения принимает руководитель организации, в которую поступило обращение, или уполномоченное им должностное лицо.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан» при рассмотрении обращений граждане имеют право обжаловать решения, принятые по их обращениям, в вышестоящие государственные органы, иные организации (вышестоящим должностным лицам) и (или) в суд.

Из материалов дела усматривается, что управляющий делами облисполкома прекратил переписку с В. по касающемуся его вопросу, изложенному в обращении. Будучи несогласным с данным решением, заявитель обжаловал его в Совет Министров Республики Беларусь, который направил обращение для разрешения председателю облисполкома. Однако начальник отдела по работе с обращениями граждан облисполкома принял решение об оставлении обращения заявителя, направленного в Совет Министров, без рассмотрения, что повлекло подачу жалобы.

При наличии таких данных вывод суда о том, что жалоба В. не подлежит рассмотрению в суде, противоречит положениям вышеназванных законодательных актов.

Постановлением президиума Могилевского областного суда 21 августа 2009 г. судебные постановления отменены и материал по жалобе В. направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении дела [38, с. 59].

Граждане имеют право обжаловать решения, принятые по их обращениям, в вышестоящие государственные органы, иные организации (вышестоящим должностным лицам) и (или) в суд.

Ситуация 5. В заявлении суду П. указала, что ее отец М. страдает психическим расстройством. В связи с имеющимся заболеванием не может понимать значения своих действий, руководить ими, нуждается в постороннем уходе, поэтому просила признать его недееспособным.

Решением суда Ляховичского района требования II. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест на решение суда в связи с неправильным применением подлежащей применению нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 373 ГПК Республика Беларусь и разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. № 13 «О практике рассмотрения судами дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения дееспособности», заявление о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия может быть подано в суд членами его семьи, а в случае их отсутствия - близкими родственниками независимо от того, проживают ли они совместно с таким гражданином или нет, а также прокурором, органом опеки и попечительства в лице управлений (отделов) здравоохранения местных исполнительных и распорядительных органов, а при их отсутствии в структуре соответствующих исполнительных и распорядительных органов - в лице учреждений, на которые такие функции возложены, а также психиатрическим лечебным учреждением (ч. 2 ст. 373 ГПК Республика Беларусь).

Из материалов дела усматривается, что местом жительства М. указана квартира в г. Барановичи, в которой проживает его родная сестра Ж. Заявление в суд о признании М. недееспособным подано его дочерью П., которая проживает в г. Киеве, вторая дочь М.- К. проживает в Москве.

Ж. в надзорной жалобе указала, что в течение длительного времени ее брат М. проживает в ее квартире, имеет с ней общий бюджет, является членом ее семьи.

При рассмотрении дела судом не выяснен вопрос о том, кто является юридически заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о признании М. недееспособным: его дочь П. или сестра Ж.

Ж. участия в рассмотрении дела не принимала, ее доводы о том, что М. является членом ее семьи, не проверены.

Поскольку при рассмотрении дела нарушены требования норм процессуального права, обстоятельства дела проверены поверхностно, постановлением президиума Брестского областного суда 11 ноября 2009 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [38 с. 59].

Решение отменено, поскольку судом не выяснен вопрос о том, кто является юридически заинтересованным в исходе дела лицом, обладающим правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.

Ситуация 6. Л. обратилась в суд с иском к Р. о признании права собственности на гараж.

Определением судьи суда Речицкого района от 16 августа 2010 г. исковое заявление Л. оставлено без движения. Предложено в срок до 30 августа 2010 г. устранить указанные в определении недостатки: указать место жительства (нахождения) Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заместителем Председателя Верховного Суда внесен протест на предмет отмены названных судебных постановлений исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 ГПК Республика Беларусь иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо который не имеет места жительства в Республике Беларусь, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Республике Беларусь.

Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность предъявления иска к ответчику, место жительства которого неизвестно.

Из содержания искового заявления и приложенных к надзорной жалобе материалов следует, что требования заявлены к ответчице Р. о признании права собственности на гараж, который находится в г. Речице. С учетом исключительной подсудности таких споров на основании ст. 48 ГПК Республика Беларусь Л. и обратилась в суд Речицкого района по месту нахождения отыскиваемого имущества.

По данным адресно-справочных служб областных УВД Р. проживающей или проживавшей на территории Республики Беларусь не значится.

Статьей 77 ГПК Республика Беларусь предусмотрено назначение судом представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства (место нахождения) которого неизвестно.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам не указания в нем места жительства ответчицы.

С учетом изложенного постановлением президиума Гомельского областного суда от 14 февраля 2011 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда был удовлетворен, вынесенные определения отмены, а исковое заявление Л. направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении дела [40, с. 49].

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества

Ситуация 7. В заявлении суду Р. указала, что ее сын М в 1977 году вступил в брак с Е., удочерил ее дочь от первого брака А., которая с согласия сына прописана в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

28 февраля 2010 г. М. умер.

Обосновывая требования о признании брака М. и Е. недействительным, истица указала, что с момента вступления в брак и до смерти ее сына М. супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Истица считает, что брак М. и Е. был заключен обманным путем. Ответчица при заключении брака преследовала корыстную цель - получение жилья и прописки в г. Минске.

Поскольку в заявлении Р. содержались недостатки, определением судьи Минского района заявление оставлено без движения.

Постановлением президиума Минского областного суда указанное определение отменено, Р. в возбуждении дела отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28 марта 2011 г., рассмотревшей протест заместителя Председателя Верховного Суда, постановление президиума Минского областного суда отменено, определение судьи об оставлении заявления Р. без движения оставлено в силе.

Судебная коллегия мотивировала свои выводы тем, что суд надзорной инстанции допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Отменяя определение суда и вынося новое определение об отказе в возбуждении дела, президиум сослался на то, что истица не относится к кругу лиц, которые вправе предъявлять иски о признании брака недействительным.

Указанные выводы в постановлении президиума Минского областного суда противоречат требованиям ч. 2 ст. 46 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, которой предусмотрено, что иск о признании брака недействительным может быть предъявлен супругами и лицами, права которых нарушены заключением этого брака.

Из представленных судебной коллегии материалов усматривалось, что Р. является наследником умершего сына М., претендует на наследство в полном объеме, поэтому она была вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного М. и Е. в 1977 году.

Поскольку заявление Р. содержало недостатки, судья на законных основаниях вынес определение об оставлении его без движения, предоставив истице срок для их исправления [41, с. 34].

Иск о признании брака недействительным может быть предъявлен супругами и лицами, права которых нарушены заключением этого брака.

Ситуация 8. В Суд Горецкого района обратился РУП «Учхоз БГСХА» к Мельникову С.Н. о взыскании причиненного вреда. При подаче искового заявления истец ссылался на то, что в силу Налогового кодекса Республики Беларусь он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 257 Налогового кодекса Республики Беларусь исковые требования, заявленные РУП «Учхоз БГСХА» о взыскании причиненного вреда не распространенные льготы по уплате государственной пошлины, поскольку в исковом заявлении фактически ставится вопрос о взыскании ущерба, причиненного работником нанимателю при исполнении трудовых обязанностей. Данный иск вытекает из трудовых отношений, а льготы, установленные Налоговым кодексом, не распространяются на указанных в нем лиц при обращении в суды по иным основаниям, не связанным с производством по делу об их экономической несостоятельности (банкротстве). Кроме того, такое требование не предусмотрено положением о ликвидационном производстве (в качестве обязательного для этой стадии производства), установленными законодательными актами об экономической несостоятельности.

В соответствии со ст. 248 ГПК Республики Беларусь судя, установив, что в поданном исковом заявлении имеются недостатки (не уплачена государственная пошлина), изложенные в ст. 111 ГПК Республики Беларусь своим определением оставляет исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков.

РУП «Учхоз БГСХА» не согласился с определением об оставлении искового заявления без движения и подал на него частную жалобу, так как судом не правильно применена норма ст. 257 Налогового кодекса.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллеги Могилевского областного суда пришла к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. Определением судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда определение суда Горецкого района оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения [Приложение Б].

Глава 2

Процессуальное соучастие и процессуальное правопреемство

2.1 Процессуальное соучастие

Обычно суд рассматривает одно или несколько требований одного истца к одному ответчику. Имеется, однако, еще ряд сочетаний сторон и требований в зависимости от их числа. Суд может рассмотреть одно или несколько требований одного истца к нескольким ответчикам, нескольких истцов к одному ответчику и, наконец, нескольких истцов к нескольким ответчикам. Истцы, если их несколько, называются в таких случаях соистцами, а ответчики - соответчиками. Сам же факт множественности лиц (граждан, юридических лиц) на одной или обеих сторонах процессуального правоотношения получил название соучастия.

Итак, процессуальное соучастие - это участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования которых не исключают друг друга.

Процессуальное участие это субъективное соединение исков, в отличие от объективного соединения исков, при котором одно лицо предъявляет к другому лицу одновременно несколько требований.

При процессуальном соучастии в рамках одного гражданского дела концентрируется весь доказательственный материал, что дает возможность правильно разрешить спор, избежать вынесения судом противоречивых решений по требованиям нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Это также способствует сокращению времени, сил и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, ускоряет процесс защиты нарушенного или оспариваемого прав либо охраняемого законом интереса.

В тех случаях, когда в деле несколько истцов, говорят об активном соучастии. Если в деле несколько ответчиков, соучастие именуется пассивным. Такое соучастие имеет место, например, при предъявлении иска одним родителем к нескольким детям о взыскании алиментов в связи с нуждаемостью и нетрудоспособностью [44, c. 78].

При наличии нескольких истцов и нескольких ответчиков соучастие называют смешанным. Такого рода соучастие отмечается, в частности, при предъявлении несколькими наследниками наследники по закону иска к нескольким наследникам по завещанию о признании завещания недействительным и истребовании наследственного имущества.

По материально-правовому критерию в зависимости от его степени обязательности, различают соучастие необходимое (обязательное) и факультативное (необязательное). Если суд рассматривает одно требование, процессуальное соучастие, как правило, вытекает из множественности лиц на одной или обеих сторонах спорного материального правоотношения. В таких случаях вопрос о праве (обязанности) одного из нескольких соучастников столь тесно связан с правами (обязанностями) других, что раздельное их рассмотрение невозможно. Все это и дает основание говорить о необходимом соучастии.

Обязательное соучастие в процессе имеет место тогда, когда характер материального правоотношения не позволяет суду правильно решить вопрос о правах и обязанностях одного из его участников без одновременного решения вопроса о правах и обязанностях других участников данного правоотношения. При обязательном соучастии суд должен привлечь к участию в деле всех соучастников по делу. Лиц, не желающих вступить в процесс в качестве соистцов, суд привлекает к участию в деле как третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на сторону истца [33, c. 59].

Верховный Суд Республики Беларусь неоднократно обращал внимание судов на необходимость привлечения в процесс всех соучастников, когда того требует характер материального правоотношения.

Процессуальное соучастие обязательно по спором: о разделе имущества, являющегося предметом общей собственности; об освобождении имущества от ареста; о защите чести, достоинства и деловой репутации; о возмещении вреда, причиненного совместно несколькими лицами, и др.

В тех случаях, когда соучастие является обязательным, раздельное рассмотрение исков недопустимо. Не привлечение по таким делам на ту или другую сторону соистцов или соответчиков влечет нарушение прав участников процесса и вынесение судом незаконного и необоснованного решения по делу.

По искам об опровержении порочащих истца сведений, если они были опубликованы в печати, в качестве ответчиков привлекаются автор и орган печати (редакция, издательство).

По искам о разделе имущества, являющего предметом общей деловой собственности, в качестве ответчиков выступают все остальные сособственники [17, c. 26].

Соответчиками по искам об исключении имущества из описи являются должники, у которых произведена опись имущества, и те лица, по претензиям которых эта опись производилась. Если имущество подвергалось аресту в связи с конфискацией, в качестве соответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган (налоговая инспекция).

По иску прокурора о признании договора недействительным соответчиками являются стороны по этому договору.

В деле о выселении соответчиками должны быть все совершеннолетние лица, подлежащие выселению вместе с нанимателем. Сказанное относится и к случаям выселения из домов, принадлежащих ЖСК. По искам о разделе жилой площади ответчиками являются все, кто совместно с истцом пользуется жилым помещением.

Если ущерб совместно причинили несколько лиц, все они должны быть привлечены в качестве соответчиков. При причинении ущерба смертью кормилица соистцами могут быть и обычно бывают все его иждивенцы.

Уже из этого далеко не полного обзора явствует, что в практике распространены случаи необходимо пассивного соучастия. Активное соучастие встречается сравнительно редко.

Факультативное соучастие характерно для таких дел, предметом рассмотрения которых является несколько требований. Соучастники здесь - истцы или ответчики по каждому из них.

При факультативном соучастии (в отличие от обязательного соучастия) суд вправе, но не обязан привлекать в процесс в качестве соистцов или соответчиков всех субъектов спорного материального правоотношения. Здесь суд, исходя из принципа процессуальной экономии, может соединить однородные и взаимосвязанные требования в одно производство. Но если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, суд в соответствии со ст. 250 ГПК Республика Беларусь вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство. Например: К. совершил пять поджогов имущества граждан. Потерпевшие и являются истцами, К. - ответчиком. По требованию каждого из истцов может быть возбуждено и рассмотрено отдельное дело. Тогда соучастия не будет. Но обычно такие требования соединяются (самими потерпевшими или судом). Соединение исковых требований и вытекающее из него соучастие тут диктуются соображениями процессуальной экономии. Вместо нескольких рассматривается одно дело, выносится одно решение. Тем самым ускоряется процесс, сберегаются время и силы судей, сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, экономятся средства. Кроме того, совместно рассмотрение нескольких требований одного истца к нескольким ответчикам или несколько истцов к одному ответчику обеспечивает концентрацию доказательственного материала, что является гарантией отыскания истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения. Рассмотрение нескольких требований в одном процессе предотвращает также противоречие в судебной практике, обеспечивает единообразное разрешение всех предъявленных требований.

Однако все это достигается только при соблюдении определенных, предусмотренных законом условий. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, если они связаны между собой (ч. 1 ст. 250 ГПК Республика Беларусь). Связь же выражается в том, что речь идет о последствиях хоть и разных, но однородных действий, которые совершены при сходных обстоятельствах и вызваны в конечном счете одной причиной [49, c. 14].

Судья или суд тоже могут объединить несколько требований лишь в том случае, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров согласно ч. 3 ст. 250 ГПК Республика Беларусь , т.е. при соблюдении рассмотренных выше условий. Произвольное соединение невзаимосвязанных исков способно вызвать путаницу, затруднить и затянуть рассмотрение исков, привести к ошибкам.

В ч. 1 ст. 62 ГПК Республика Беларусь названы три условия соучастия:

1) предметом спора являются общие права или обязанности;

2) права и обязанности имеют одно фактическое и правовое основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания [17, c. 50].

В силу ч. 3 ст. 62 ГПК Республика Беларусь процессуальное соучастие может возникнуть как по инициативе сторон, так и по инициативе суда. Истец (истцы) может проявить инициативу уже в момент составления искового заявления. Тогда соучастие обусловливается содержанием этого заявления. Ответчик и суд начинают действовать только после возбуждения дела. При отсутствии предусмотренных законом условий суд не допускает соответствующее лицо к участию в деле в качестве соучастника. Определение суда в таких случаях может быть обжаловано лицом, которое не было допущено к соучастию или опротестовано прокурором в кассационном порядке (ст. 62 ГПК Республика Беларусь).

Законодатель говорит о независимости (самостоятельности) соучастников. Каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 2 ст. 62 ГПК Республика Беларусь). Все соучастники вызываются в судебное заседание и совершают любые процессуальные действия, предусмотренные ст. 61 ГПК Республика Беларусь. В частности, каждый может заявлять ходатайства, представлять доказательства, совершать распорядительные действия (соистец - отказываться от иска, соответчик - признать иск и пр.).

Необходимо отменить, однако, что самостоятельность, независимость соучастников является относительной. Будучи независимыми в одних отношениях, они взаимосвязаны, т. е. зависят друг от друга в других. Прежде всего, определенная общность интересов соучастников на одной стороне приводит к тому, что они могут поручить ведение дела одному из них или общего представителя. Доказательства, представлены, например, одним соистцом, могут быть использованы и часто используются в интересах других соистцов. То же самое следует сказать о соответчиках. Взаимосвязь соучастников, выступающих в процессе на одной стороне, обусловливает также право одного из них присоединиться к кассационной жалобе, которую подал другой (ст. 415 ГПК РБ). Но даже если присоединение к жалобе не последует, подавший ее действует в интересах всех соучастников. Ведь при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения как в обжалованной, так и в не обжалованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы (ч. 1 ст. 423 ГПК Республика Беларусь) [33, c. 85].

Самостоятельность - зависимость не является одинаковой для всех соучастников. Самостоятельность максимальна при факультативном соучастии. Необходимое соучастие связывает гораздо жестче. Но самая жесткая взаимосвязь и взаимозависимость соучастников наблюдается при необходимом соучастии, если предмет спора недели. В качестве примера можно взять иск о признании недействительным завещания в связи с тем, что наследодатель в момент составления его не мог понимать значения своих действий или руководить ими. Даже если все соистцы, за исключением одного, откажутся от иска, последствия вынесенного судом решения будут распространятся на всех в одинаковой мере. Так, при признании завещания недействительным для всех соучастников (наследников по закону) открывается возможность наследования спорного имущества.

2.2 Процессуальное правопреемство

Процессуальное правопреемство представляет собой замену выбывшей надлежащей стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство является необходимым следствием правопреемства в материальном праве. В случаях смерти гражданина и прекращения существования юридического лица речь идет об универсальном правопреемстве. В частности, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к последнему (ч. 2 ст. 54 ГПК Республика Беларусь). Вместе с имуществом переходит право быть истцом или ответчиком по делам, которые находятся в производстве судов [17, c. 60].

Процессуальное правопреемство, так же как и материальное, не наступает в тех случаях, когда речь идет о сугубо личных правах. Например, не допускается правопреемство в делах о взыскании алиментов.

Процессуальное правопреемство предусмотрено также при уступке права требования и перевод долга, а также в других случаях перемены лиц в материальном правоотношении (ст. 64 ГПК Республика Беларусь). При уступке требования производится замена истцов (кредитора), а при переводе долга - ответчика (должника). Здесь материальное правопреемство является частным (сингулярным). Однако процессуальное правопреемство в любом из этих случаев называют общим. В рамках процесса правопреемник целиком замещает правопредшественника.

Смерть гражданина (если спорное правоотношение допускает правопреемство), а также прекращение существования юридического лица, являющихся сторонами по делу, обязывают суд приостановить производство (п. 1 ст. 160 ГПК Республика Беларусь). Возобновляется оно по заявлению заинтересованного лица или по инициативе суда (ст. 163 ГПК Республика Беларусь) после оформления материального правопреемства. Заинтересованным лицом является сторона или ее правопреемник. Именно с моментом возобновления производства по инициативе одного из упомянутых лиц или суда следует связывать наступление процессуального правопреемства [44, c. 89].

Суд после оформления правопреемства в любом случае обязан возобновить производства по делу. Но пользуются своими правами процессуальные правопреемники только по собственной инициативе. В случае отказа истца (правопреемника) от иска производство по делу прекращается (п. 3 ст. 164 ГПК Республика Беларусь). Если же правопреемник и другая сторона не являются в суд по вторичному вызову без уважительных причин, иск может быть остановлен без рассмотрения (п. 7 ст. 165 ГПК Республика Беларусь). Вступление в процесс правоприемника-ответчика зависит от воли истца.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 64 ГПК Республика Беларусь). Правопреемник не имеет права требовать повторения каких бы то ни было процессуальных действий. С наступлением процессуального правопреемства процесс возобновляется с того процессуального действия, на котором он был приостановлен в связи с необходимостью оформления правопреемства. Этим правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны, после которой процесс начинается сначала. Процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не могут быть обязательными для надлежащей стороны.

Согласно ч. 1 ст. 64 ГПК Республика Беларусь правопреемство возможно в любой стадии процесса (на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства и т. д.). Если, например, при правопредшественника было вынесено решение, правопреемник имеет право требовать его исполнения. Даже если решение до правопреемства вступило в законную силу и было исполнено, правопреемник может принести на него надзорную жалобу, требовать пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ст. 64 ГПК Республика Беларусь указано, что процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия стороны из дела. Однако действие этой нормы, на наш взгляд, распространяется и на третьих лиц, изъявляющих самостоятельные требования на предмет спора, поскольку они имеют все процессуальные права и обязанности истца по делу.

2.3 Процессуальное соучастие в судебной практике

В заявлении суду Б. указала, что 15 января 2009 г. были залиты водой две квартиры, в которых проживают соответственно Ц. и П. Залитие произошло из квартиры, в которой она проживает.

БРУСП «Белгосстрах» во исполнение договора добровольного страхования перечислило Ц. и П. страховые возмещения и предъявило к ней иск о взыскании 815 774 руб., выплаченных по договору страхования.

При рассмотрении данного дела было установлено, что причиной залития квартир явилось разрушение втулки гибкого шланга на приборе учета горячей воды в квартире истицы, установленного ООО «Горизонт» в ноябре 2007 г. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Горизонт», которое после вступления в дело уплатило БРУСП «Белгосстрах» в добровольном порядке денежную сумму, о которой заявлен спор.

Определением суда Мозырского района от 29 января 2010 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом БРУСП «Белгосстрах» от иска.

По указанному делу Б. понесла расходы по оплате помощи представителя в сумме 560 000 руб. и за производство экспертизы в размере 568 090 руб. Истица просила суд взыскать с ООО «Горизонт» указанные расходы, а также в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Решением суда Мозырского района от 11 мая 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 24 августа 2010 г., с ООО «Горизонт» в пользу Б., с учетом суммы госпошлины, взыскано 1238 090 руб. и денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Постановлением президиума Гомельского областного суда от 31 января 2011 г. определение судебной коллегии областного суда изменено, оставлено в силе решение суда о взыскании с ООО «Горизонт» в пользу Б. судебных расходов в сумме 1 238 090 руб.; из мотивировочной части решения исключена ссылка на ст. 933 ГК Республики Беларусь, а из мотивировочной части определения судебной коллегии - на ст. 14 ГК Республики Беларусь. В остальной части решение суда и определение судебной коллегии областного суда оставлены без изменения.

Заместителем Председателя Верховного Суда на указанные судебные постановления принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением закона.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что расходы Б. при рассмотрении дела понесены по вине ООО «Горизонт», а поэтому в соответствии со ст. 933 ГК Республики Беларусь они подлежат возмещению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение без изменения, в определении указал, что расходы Б. являются убытками, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 14 ГК Республики Беларусь.

Президиум областного суда с выводами судов не согласился и в постановлении указал, что понесенные Б. по делу расходы являются не убытками, а судебными расходами, которые подлежат взысканию в ее пользу с ООО «Горизонт».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18 апреля 2011 г. вынесенные по делу судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией признаны правильными выводы в судебных постановлениях о том, что понесенные Б. расходы являются судебными расходами по делу и их возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 135 ГПК Республика Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 136 ГПК Республика Беларусь процессуальные соучастники несут судебные расходы по делу в равных долях, если иное не обусловлено различием в цене их требований. Расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями, которые были произведены по требованию процессуального соучастника только в его интересах, другими процессуальными соучастниками не возмещаются.

Материалами дела установлено, что расходы по оплате помощи представителя в сумме 560 ООО руб., а также по проведению экспертизы в размере 568 090 руб. были понесены Б. при рассмотрении дела по иску БРУСП «Белгосстрах» к ней и ООО «Горизонт» о взыскании денежной суммы. Указанные платежи связаны с осуществлением гражданского судопроизводства и действительно являлись судебными расходами Б. по делу.

Вместе с тем судами первой, кассационной и надзорной инстанций не учтено, что как Б., так и ООО «Горизонт» по иску, заявленному БРУСП «Белгосстрах» о взыскании денежной суммы, являлись соответчиками. По отношению друг к другу они выступали процессуальными соучастниками. Судебные расходы, понесенные Б., были обусловлены необходимостью защиты не от ООО «Горизонт», а от предъявленного к ней иска БРУСП «Белгосстрах».

Поэтому при рассмотрении указанных требований суду следовало иметь в виду, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности возмещения судебных расходов друг другу процессуальными соучастниками [42, с. 38].

Требование о возмещении судебных расходов, заявленное процессуальным соучастником в виде самостоятельного требования к другому процессуальному соучастнику, подлежит рассмотрению с учетом положений ГПК Республика Беларусь о распределении судебных расходов.

Глава 3

Права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве

3.1 Права сторон, присущие юридически заинтересованным в исходе дела лицам

Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны как основных участников судопроизводства многими процессуальными правами, которые в своей совокупности позволяет им активно участвовать в рассмотрении и разрешении возникшего спора, добиваться осуществления своих прав и законных интересов, их защиты со стороны государства.

Ст. 56 ГПК Республики Беларусь называет права юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Эти права в полном своем объеме присущи сторонам, так как, они относятся прежде всего к участникам гражданского судопроизводства, лицам, участвующим в деле, имеющим юридический (непосредственный) интерес в исходе дела. Так, стороны имеют право подавать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и возражений других лиц, обжаловать судебные постановления, а также пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им гражданским процессуальным и хозяйственным процессуальным законодательством.

Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Всякие попытки затянуть процесс или уклониться от существа дела пресекаются судом.

В соответствии со ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Практически это означает, что заинтересованное лицо вправе в установленном порядке обращаться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса (ст. 6 ГПК Республика Беларусь). Это правомочие находит выражение в праве на предъявление иска, встречного иска, подачи жалобы, заявления в суд первой инстанции.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. N 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что не допускается отказ в возбуждении гражданского дела по основаниям, не предусмотренным ГПК Республика Беларусь, а также другими законодательными актами, в том числе по мотивам пропуска срока исковой давности и непредставления доказательств при подаче заявления в суд. Сюда следовало бы добавить такое основание, как преждевременность предъявления иска.

Так, Б. в заявлении суду указал, что уволен за нарушение трудовой дисциплины. Считая увольнение незаконным, он просил восстановить его на работе. Суд Советского района г.Гомеля отказал в возбуждении дела по мотивам пропуска процессуального срока для обращения в суд. Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда отменила определение суда как незаконное, поскольку не допускается отказ в возбуждении дела по мотивам пропуска срока исковой давности [40].

Суд Ленинского района г.Гродно отказал П. в возбуждении дела по заявлению об исключении из описи и освобождения от ареста принадлежащей ей доли имущества, сославшись на то, что истица не представила суду соответствующие документы. Отменяя определение суда, судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда указала, что непредставление доказательств не является основанием для отказа в возбуждении дела [42].

Следует также отметить, что наличие альтернативного порядка обжалования решения не исключает возможности обращения в суд.

Так, Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ее на должность учетчика бригады колхоза «Октябрь». Определением суда Солигорского района и г.Солигорска дело производством было прекращено в связи с тем, что согласно Уставу колхоза, при несогласии с решением КТС колхозник вправе по своему выбору обратиться с заявлением к общему собранию либо в суд. Спор Е. рассматривала КТС, после чего истица обратилась с заявлением к собранию уполномоченных, которое отказало ей в удовлетворении требований. По мнению суда, это исключает возможность обращения Е. в суд по данному делу. В связи с неправомерностью выводов, нарушением ст. 60 Конституции Республики Беларусь судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила состоявшиеся по делу определения [38].

Часть вторая ст. 242 ГПК Республика Беларусь предусматривает, что судья в зависимости от сложности и характера дела может потребовать от лица, обратившегося в суд, представления также копий прилагаемых к заявлению документов.

Представляется, что для создания равных условий защиты своих прав, обеспечения равноправия сторон и прежде всего создания условий для более тщательной подготовки сторон к делу судье необходимо истребовать от истца копии документов, приобщенных к исковому заявлению по числу ответчиков.

В юридической литературе высказано мнение о необходимости введения в российский гражданский процесс обмена состязательными бумагами через канцелярию судов на стадии подготовки дела к слушанию [34, c. 191].

Полагаем, что обмен состязательными бумагами через канцелярию суда может привести к бумажной волоките. Было бы лучше, чтобы такой обмен происходил в стадии подготовки дела непосредственно через судью, у которого данное дело находится.

В ст. 242 ГПК Республика Беларусь необходимо закрепить положение о том, что в зависимости от сложности и характера дела не только по требованию суда, но и по ходатайству ответчика(ов) истцом должны быть представлены также копии прилагаемых к заявлению документов. При этом, не требуется представления копий документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, и документов, подтверждающих полномочия представителя.

Подобные вопросы должны быть отражены и в ст. 411 ГПК Республика Беларусь (копии кассационной жалобы или кассационного протеста и прилагаемых к ним письменных материалов).

Норма ст. 244 ГПК Республика Беларусь устанавливает, что исковое заявление о возбуждении дела судья рассматривает в течение трех дней после поступления его в суд и, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела, судья в указанный срок, если иное не предусмотрено ГПК Республика Беларусь или иными законами, выносит определение о возбуждении дела и о подготовке его к судебному разбирательству. Положение данной статьи не согласуется со ст. 249 ГПК Республика Беларусь, согласно которой истец может отказаться от поданного искового заявления до возбуждения дела судьей. Дело в том, что если установлено такое право истца, то должна быть предусмотрена и возможность для его реализации. В данном же случае судья, получив заявление, может сразу возбудить дело. Это значит, что времени для отказа от поданного искового заявления у истца не остается. Поэтому необходимо устранить существующее противоречие путем внесения изменений в ст. 244 ГПК Республика Беларусь: слова «судья в указанный срок» следует заменить словами «судья по истечении указанного срока». Таким образом, в течение трех дней у истца есть возможность отказаться от поданного искового заявления, в свою очередь судья обязан вернуть заявление, не обсуждая правомерность отзыва.

Для того чтобы осуществлять свои права и исполнять обязанности, стороны должны непосредственно или через своих представителей участвовать в судебном разбирательстве дела. Поэтому очень важно, чтобы стороны были своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела либо совершения отдельных процессуальных действий. Право сторон быть извещенными о слушании дела для принятия в нем участия гарантируется законом. В частности, часть вторая ст. 404 ГПК Республика Беларусь устанавливает, что решение в любом случае подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Одним из основных положений, применяемых Европейским судом по правам человека, служит норма, которая гласит: «Лицо, защищающее свои частные права, должно практически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания:» [33, c. 96].

Изучение судебной практики показывает, что в Беларуси судьи допускают такого рода ошибки. Так, Железнодорожный районный суд г.Витебска вынес решение по иску Б. к Г. о взыскании алиментов и встречному иску Г. к Б. об оспаривании отцовства. В нарушение ст. 282 ГПК Республика Беларусь дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика Г., который уехал в Российскую Федерацию. Вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в протокольном определении суда не мотивирован, и в нем не указано, в связи с какими обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие[38].

В суд с иском о признании недействительным отказа от обязательной доли в наследстве, о признании права собственности на часть наследственного имущества к М.С. обратился М. Определением суда Ленинского района г.Гродно дело оставлено без рассмотрения по п. 7 ст. 165 ГПК Республика Беларусь, согласно которому истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что М. был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела [41].

В первом и втором случаях последовала отмена судебных постановлений по делу как принятых с нарушением закона, прав сторон.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. N 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции» было обращено внимание на то, что судьям, приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. 143, 147 ГПК Республика Беларусь) и в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться по каждому делу с учетом характера спора, осведомленности юридически заинтересованных в исходе дела лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству и своевременно явиться в судебное заседание. Срок, недостаточный для подготовки юридически заинтересованных лиц к судебному разбирательству, является основанием для отложения разбирательства дела.

С учетом того, что в каждом конкретном случае должна быть определена степень сложности дела, его характер, необходимо закрепить в ГПК Республика Беларусь положения о том, что повестки и извещения должны быть вручены не позднее, чем за семь дней до судебного заседания. При несоблюдении указанного срока рассмотрение дела откладывается.

В протоколе судебного заседания должно быть отмечено, когда лицо получило повестку или извещение. На наш взгляд, это может служить гарантией соблюдения прав сторон. Так, например, часть четвертая ст. 281 УПК Республики Беларусь предусматривает, что стороны не менее чем за пять суток должны быть извещены о месте и времени начала судебного разбирательства. Увеличение срока для извещения сторон в ГПК Республика Беларусь, по сравнению с УПК Республика Беларусь, объясняется тем, что в уголовном процессе дело практически полностью подготавливается к судебному рассмотрению еще на стадии предварительного расследования.

У судов возникают проблемы в связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела. Часть десятая ст. 282 ГПК Республика Беларусь предусматривает право суда подвергнуть штрафу юридически заинтересованных в исходе дела лиц (кроме прокурора) в случае их неявки в судебное заседание без уважительных причин.

Полагаем, что к истцу не должна применяться мера ответственности в виде штрафа, так как его неявка без уважительных причин в судебное заседание говорит лишь о его не заинтересованности в рассмотрении дела, и лучшей мерой ответственности в данном случае будет оставление иска без рассмотрения. Другое дело - ответчик, его интерес в затягивании производства по делу, уклонение от явки в суд можно легко понять, и поэтому к нему может быть применена такая мера ответственности, как штраф. Не следует также идти на поводу истца, если он пытается по каким-то причинам затянуть процесс, нет необходимости его повторного вызова, если он надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Данное требование позволит дисциплинировать сторону по делу и будет способствовать процессуальной экономии. Как отмечается, основания оставления заявления без рассмотрения (п. 7 - 9 ст. 165 ГПК Республика Беларусь) свидетельствуют о невыполнении сторонами своих процессуальных обязанностей, возложенных на них законом. В связи с этим оставление заявления без рассмотрения является одной из мер процессуальной ответственности, санкцией за невыполнение процессуальных обязанностей [17, c. 513].

ГПК Республика Беларусь пошел по пути усиления ответственности за неявку в суд путем применения административной ответственности. Введение норм административной ответственности участвующих в деле лиц в виде штрафа делает актуальным неукоснительное соблюдение судьями обязанности разъяснить сторонам не только их процессуальные права, но и акцентировать внимание на возможности применения мер процессуальной ответственности при нарушении процессуального правопорядка.

В России проблему неявки ответчика попытались решить с помощью введения института заочного производства, в соответствии с которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Применение данного института, на наш взгляд, не смогло решить проблему неявки ответчика в судебное заседание. Во-первых, при обжаловании заочного решения дело рассматривается тем же судьей, у которого уже сложилось свое определенное мнение относительно спора; во-вторых, доказательств, представленных в судебное заседание, может быть явно недостаточно для вынесения законного и обоснованного решения, что, прежде всего, нарушает принцип состязательности сторон и законности. Судья, принимая такое решение, может быть заранее уверен, что оно будет обжаловано. А если это решение вступит в законную силу, то получится, что суд принял незаконное и одностороннее решение, что никак не соответствует задачам и целям правосудия. И, наконец, пересмотр заочных решений ведет к волоките, увеличению объема работы выполняемой судами. В связи с этим следует согласиться с мнением о том, что такой институт не только не ускоряет, но даже затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций [32, c. 20].

Кроме того, практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел показала, что суды, рассматривая гражданские дела в порядке заочного производства, не всегда выполняют его условия, допускают многочисленные ошибки, ведущие к отмене решения. Поэтому законодатель Республики Беларусь правильно не включил эту норму в ГПК Республика Беларусь. Однако Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь в области гражданского процессуального права предусматривает разработку института вынесения судом заочного решения, что, как указывается, должно способствовать развитию и окончанию процесса.

Нормы ст. 16 ГПК Республика Беларусь свидетельствуют о том, что юридически заинтересованным в исходе дела лицам (участвующим в деле лицам), если они не владеют (или недостаточно владеют) языком судопроизводства, обеспечивается право ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебных действиях через переводчика, а также право выступать в суде на языке, которым они владеют. В стадии судебного разбирательства, согласно части второй ст. 277 ГПК Республика Беларусь, переводчик предупреждается об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Подписка переводчика об этом приобщается к протоколу судебного заседания.

Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что привлечение переводчика для участия в деле и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод следует осуществлять в стадии подготовки дела, чтобы не откладывать начатого затем судебного разбирательства, дав возможность переводчику подготовить перевод материалов дела на соответствующий язык, а сторонам с его помощью ознакомиться с необходимыми документами на понятном им языке. В этом случае следует предусмотреть право участников гражданского судопроизводства заявить отвод переводчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству [48, c. 16].

Думается, что закрепление данного положения позволит уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству гарантировать соблюдение принципа равенства сторон, права лиц на использование национального языка и основополагающий принцип равенства всех граждан независимо от их расовой и национальной принадлежности.

В гражданском процессе необходимо обеспечить сторонам равные возможности пользоваться процессуальными правами и защищать свои интересы. Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь отменила решение суда Первомайского района г.Минска по иску прокурора Первомайского района г.Минска в интересах несовершеннолетней Ж.О. к З.Ж. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Этот договор был заключен между З.Ж. и С.Л. Однако З.Ж. в судебном заседании не присутствовала, по обстоятельствам дела не опрошена. С.Л., являясь стороной в договоре, интересы которой существенно нарушены в связи с признанием его недействительным, к участию в деле в качестве ответчицы не привлечена. В связи с этим решение суда было отменено

...