Информация и информационные права личности

Впервые предварительная цензура появилась в Италии в 1471 г. Согласно повелению папы Сикста VI ни одна книга не могла быть напечатана без предварительного рассмотрения и одобрения духовных лиц. В XVI в. цензура появилась во всех государствах западной Европы.[19, c. 63]

Ю. Батурин отмечает, что цензура в России появилась в России на 200 лет позже, чем в странах Западной Европы. И до 1783 г. она была случайной. Ее применение не регулировалось каким-либо отдельным нормативным актом. Толчком к появлению цензуры в России стало открытие в стране частных типографий. На протяжении XIX века было принято несколько уставов и положений о цензуре. Они были различны по степени жесткости.[19, c. 51]

Особой строгостью отличался Устав о цензуре и печати 1890 г. [77, c. 351]

В конце XIX-начале XX вв. цензура использовалась в Российской Империи не только для того, чтобы не допустить распространения вольнодумных мыслей, но и для того, чтобы как можно больше сузить количество сведений о любых государственных делах, даже не представляющих государственной тайны. Так, в ст. 73, 73 Устава о цензуре и печати 1890 г. было запрещено распространять в сочинениях и статьях любую информацию об Императоре, членах его Фамилии и об иностранных Августейших Особах, если такое разрешение не будет дано Министром Императорского двора. Род информации не имел значения. В статьях, содержавших критику на недостатки административных и судебных органов, не разрешалось упоминать имен лиц, о которых шла речь, а также название мест и учреждений (ст. 98).

Первой страной, в которой была отменена цензура, стала Великобритания, где в 1649 г. Парламент отказался назначить цензора. Затем она была отменена в Швеции в 1766 г. и в Дании в 1770 г. В результате революции 1848 г. была уничтожена цензура в Германии, а во Франции она была отменена только формально также во время буржуазной революции XVIII в. [16, c. 124]

В настоящее время запрет на цензуру содержится в Конституциях большинства государств, в том числе и в Конституции Российской Федерации (ч. 5 ст. 29).

Таким образом, идея права человека и гражданина на информацию возникла как ответ на стремление государства засекретить большое количество информации, необходимой цивилизованному обществу, и на произвол цензуры, также ограничивавшей свободный обмен различного рода сведениями.

Канадский ученый Эжен Маккаай отмечает, что повышенная секретность всегда была присуща органам управления. Подобная политика плохо сказывалась на реализации всех гражданских прав, а не только права на информацию, и всегда была связана с превышением власти. Но законодательное закрепление права человека и гражданина на информацию было в интересах самого общества. «Право на информацию - это право на преодоление общественных секретов, и оно должно осуществляться как физическими, так и юридическими лицами, и тот факт, что они могут извлечь определенную выгоду из полученной ими от государственных органов информации, не может быть основанием для ограничения этого права».[65, c. 150]

Движение человеческой цивилизации к информационному обществу фиксирует Окинавская хартия глобального информационного общества, которая подписана руководителями семи ведущих стран мира и президентом России В.В. Путиным в августе 2000 г. Подписание этого документа закрепляет провозглашение курса России на вхождение в информационное общество, модернизацию системы государственного управления и экономики, социальных институтов на базе использования современных информационно-коммуникационных технологий.[69]

Преимущества информационного общества:

решена проблема информационного кризиса, т.е. разрешено противоречие между информационной лавиной и информационным голодом;

обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами;

главной формой развития становится информационная экономика;

информационная технология приобретает глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;

формируется информационное единство всей человеческой цивилизации;

с помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей цивилизации;

реализованы гуманистические принципы управления обществом и воздействия на окружающую среду.

Кроме позитивных существуют и негативные следствия, опасные тенденции развития информационного общества:

проблема манипулирования сознанием людей в результате усиления влияния на общество средств массовой информации;

проблема отбора качественной и достоверной информации, угроза дезинформации;

проблема адаптации людей к среде информационного общества.

Хартия призывает ликвидировать международный разрыв в области информации и знаний, основываясь на партнерстве среди всех участников, включая совместное политическое сотрудничество. Выработана стратегия преодоления электронно-цифрового разрыва между различными странами и использования возможностей цифровых технологий через укрепление человеческого потенциала (развитие людских ресурсов, возможности которых соответствовали бы требованиям информационного века) и поощрение в участие в работе глобальных сетей электронной торговли. Неясными остались вопросы: «Когда это все произойдет?», "Каким образом государство будет способствовать пожизненному обучению ИТ всех своих граждан?".[69]

Из всего выше сказанного следует то, что все попытки возникновения права на информацию были нацелены на то, чтобы дать возможность контролировать действия правительства и защититься от превышения полномочий государственными органами и их представителями. Таким образом, идея права человека и гражданина имеет длительную историю, но долгое время не была законодательно закреплена. Подобное положение обусловлено в большой степени тем, что законодательное закрепление такой идеи означало бы, в первую очередь, повышение ответственности властей за свои действия и необходимость вовлечения граждан в процесс управления государством. Это к тому же привело бы к сужению полномочий государственных органов, с чем не могли согласиться исполнительные власти ни в одной стране. Следовательно, для того, чтобы вести эффективную борьбу за свои права, требовалась значительная группа единомышленников, которую невозможно было собрать в обществе, расколотом на классы.[46, c. 169.]

1.3 Международные стандарты права человека и гражданина на информацию и их развитие в законодательстве различных государств

Прежде чем начать рассматривать международные стандарты права человека и гражданина на информацию, необходимо дать определение понятия «международный стандарт». Следует отметить, прежде всего, что он обязательно выражается в международно-правовых нормах. Взаимосвязь таких норм с нормами национальных правовых систем двояка. «На норм образование в международном праве оказывают влияние национальные правовые системы, которые находят отражение и учитываются во внешней политике и дипломатии государств».[72, c. 12.]

Большое влияние на формирование международного права оказывает и правосознание, складывающееся в результате постоянного взаимодействия различных государств. Оно соответствует не субъективной воле народа, а объективным факторам общественного развития. В свою очередь, международное право также влияет на национальное законодательство. В некоторых государствах ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. Так как субъектами, непосредственно подчиняющимися нормам международного права, являются официальные государственные органы, а не физические и юридические лица, фактическая реализация международных обязательств внутри государства может быть достигнута только путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и правила.[71, c. 39]

Таким образом, международное право формируется на основе тех норм национальных правовых систем, которые сложились на базе определенных общественных отношений и уже доказали эффективность своего действия. В свою очередь, появление определенных норм в национальных правовых системах может быть обусловлено ратификацией тем или иным государством международно-правовых документов. Следовательно, когда мы говорим о международных стандартах того или иного права, следует иметь в виду не только нормы, закрепленные в международно-правовых документах, но и наиболее прогрессивные нормы национальных законодательств, которые способны наиболее полно урегулировать социальные отношения, возникающие на том или ином историческом этапе.

В большинстве развитых стран с участием политических лидеров, прогрессивных правительств и финансовой поддержки транснациональных корпораций реализуются Программы становления информационного общества; концепции перехода к информационной эре, планы участия в трансформации общественных институтов, принятые международными организациями ООН / ЮНЕСКО, Всемирным банком, Всемирной торговой организации, Организации экономичного сотрудничества и развития, Советом Европы, Европейским Союзом, Европейским банком реконструкции и развития, ОБСЕ, Центрально европейской инициативы и другими международными и региональными правительственными и неправительственными институтами. За основу концепций взято определение стратегии информационного общества, основных положений, условий и приоритетов международной, региональной и национальной информации иной политики, формулируются политические, правовые, социально-экономические, культурные и технологические предпосылки перехода к информационному обществу, обосновывается специфика и цель глобальных транс этик. [90, c. 39]

Историческое значение ст. 19 Всеобщей декларации прав человека заключается в том, что, во-первых, в ней был использован термин «информация», в то время как в законодательстве большинства государств употреблялись термины «мнение», «мысль» (например, в п. 1, ч. 6 ст. 40 Конституции Ирландии от 12 декабря 1937 г., в ст. 72 Конституции Исландии от 17 июля 1944 г., в ст. 6 Конституции Боливии от 17 ноября 1947 г. и других). Во-вторых, в ней был четко очерчен круг действий, которые человек мог осуществлять в отношении информации. То есть он мог искать, получать и распространять ее любыми средствами, независимо от государственных границ. В начале 50-х годов в конституциях ряда стран право на информацию также появилось как элемент свободы слова и печати или свободы выражения мнения. Оно было гарантировано, например, в ч. 1 ст. 5 Основного закона Федеративной республики Германия от 23 мая 1948 г. В ней право граждан на информацию являлось неотъемлемым элементом свободы слова и печати. «Свобода печати и свобода информации посредством радио и кино гарантируется», - гласила эта статья.[60, c. 139]

4 ноября 1950 г. была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, в статье 10 которой была, едва ли не дословно, процитирована норма ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.[60, c. 141]

Однако в указанной статье, в частности, говорилось: «Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий». Это можно истолковать как право государства в определенных случаях осуществлять контроль над передачей многих видов информации. Такое предположение следует из решений Европейского суда по делам Handyside v. United Kingdom от 7 декабря 1996 г. (№ 24) 1 E.H.R.R. 737 и Observer & Guardian v. United Kingdom от 26 ноября 1991 г. (№ 216), 14 E.H.R.R. 153. В них речь идет о запрете государства издательствам распространять информацию. В первом случае это было связано с возможностью растлевающего влияния определенных сведений на малолетних, во втором - с охраной государственной тайны. Согласно решению Европейского суда вмешательство государства в осуществление прав, защищаемых Конвенцией, возможно, если оно оправдывается мерами, необходимыми в демократическом обществе.[63, c. 124]

Как уже указывалось выше, в 50-е годы немногие страны восприняли положения Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. об информации в своих конституциях. Но в конституциях подавляющего большинства стран были закреплены нормы, охранявшие личную и семейную тайну (ст. 32 Конституции Княжества Лихтенштейн от 5 октября 1921 поправка IV Конституции США 1781 г.; ст. 6, 11, 12 Закона о форме правления в Финляндии 1919 г.; § 1., п. 6., ч. 1, ст. 8 Конституции Португалии от 1933 г. с дополнениями, принятыми на 11 июня 1951 г.), хотя в некоторых конституциях это закрепление и было формальным. Нормы, гарантировавшие неприкосновенность частной жизни граждан, соответствовавшие международным стандартам того времени, были закреплены и в конституциях социалистических государств, например, в §4, §6 Конституции Чехословакии от 9 мая 1948 г., ст. 74 Конституции Польши от 22 июля 1952 г. и др. [60, c.63]

Таким образом, в 40-е-50-е годы право человека на информацию в большинстве стран существовало как элемент свободы выражения мнения, свободы слова и печати, причем подразумевалась в большей степени научная, культурная и другие виды информации, кроме официальной, а сам термин «информация» почти нигде не использовался. Единственной страной, в которой в этот период был принят закон, разрешавший гражданам доступ к информации о деятельности государственных органов и их должностных лиц, была Швеция.

В странах с системой общего права (Австралия, Великобритания, США, Канада) многие права граждан обычно закреплены в специальных законах, так как в некоторых из них (Австралия, Великобритания) нет единой писаной конституции. Но до 60-х годов в законах этих стан не было каких-либо норм, обязывавших государственные органы и их должностных лиц предоставлять гражданам необходимую им информацию. [87, c. 14]

В США и Канаде до 60-х годов существовали только законы о государственной тайне, которые допускали некоторые случаи доступа общественности к официальным документам в виде исключения. Причем в США этот доступ мог быть открыт только в случае необходимости, наличие которой надо было доказать, а стремление государственных органов и должностных лиц скрыть любую информацию поощрялось.[26, c. 32]

В других станах общего права таких законов нет до сих пор, и все отношения в этой сфере регулируются на основе судебных прецедентов (Австралия), в том числе проблемы, связанные с реализацией свободы слова и печати, в состав которых раньше было принято включать право человека и гражданина на информацию.[18, c. 139]

В конце 70-х и в 80-е годы свобода выражения мнения в том виде, в котором она была предложена в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., была закреплена в конституциях 124 стран мира. В некоторых странах право на информацию было закреплено как самостоятельный институт (п. «сГ ч. 1 ст. 20 Конституции Испании от 27 декабря 1978 г.; ч. XV ст. 5 Конституции Бразилии от 5 октября 1988г.; а также во Франции в Законе о доступе к отчетам исполнительной власти 1978, в Великобритании в Законе о доступе к информации 1985 г.). [36, c. 39]

Впрочем, не во всех вышеназванных законодательных актах упоминалось право на личный доступ граждан к правительственной информации. Основным фактором, ограничивающим их доступ к информации о деятельности государственных органов во всех станах, является государственная тайна. Перечень сведений, составляющих ее, приблизительно одинаков во всех станах. Это была в первую очередь информация, полученная должностными лицами, исключительно в результате служебной деятельности. Хранение информации могло быть обосновано интересами поддержания общественного спокойствия, порядка и безопасности, обороны страны, международных отношений, а также экономическими интересами, требованиями подготовки решений административного органа. [87, c. 14]

В некоторых станах, например, в Канаде и США существуют законы о личной тайне. В них урегулирован как порядок получения определенной информации о частных лицах, так и порядок ознакомления физических лиц с информацией о них, находящейся у государственных органов.

В этих законах есть и свои особенности. Например, в Законе о неприкосновенности частной жизни в США (Privacy Act 1974 г.) предусматривается обязанность должностных лиц в определенных случаях уведомлять граждан о наличии сведений о них у государственных органов. В соответствии с этими законами лица, информация о которых подлежит доступу иных лиц, должны быть предупреждены заранее об ее открытии и имеют право на судебную защиту. Информация, связанная с личной жизнью граждан, строго охраняется законом. Если государственные органы желают получить какую-либо информацию о гражданине, они обязаны уведомить его о том, где и как она будет храниться и использоваться. [89, c. 74]

Надо отметить и то, что, хотя ни во Всемирной декларации прав человека, ни в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ничего не говорилось о праве человека на правительственную информацию, это были единственные международные акты, послужившие толчком к появлению этого права. Многие страны, в том числе и Россия, перенесли нормы статей 19 декларации и 10 конвенции в свое национальное законодательство.

На международных конференциях был принят ряд конвенций, в которых рассматриваемое право составляло только часть свободы мысли и слова. Например, в ст. 13 Американской конвенции о правах человека, принятой 22 ноября 1969 г. в Сан-Хосе говорится: «каждый человек имеет право на свободу мысли и слова. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иным способом по-своему выбору». Эта формулировка более близка по своему значению к формулировке ст. 10 Всеобщей декларации прав человека.

Право гражданина на информацию как элемент свободы слова было закреплено и в Международной конвенции о защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей (ч. 2 ст. 13), принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 18 декабря 1990 г.

В большинстве бывших социалистических стран право человека и гражданина на информацию в его современном понимании появилось только в 90-е годы, что было связано с пересмотром значимости гражданских прав в этих государствах и приобретением ими первостепенного значения.

В России право человека и гражданина на информацию было закреплено только в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. и в Конституции РФ 1993 г., а в 50-е-70-е годы развитие права на информацию в Советском Союзе происходило также, как и в большинстве других стран. Конституции РСФСР, действовавшие в этот период, во многом повторяли положения союзных конституций. В них не нашли отражение положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Даже такие свободы граждан, как свобода слова и печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, лишь перечислялись, их содержание не пояснялось. [91, c. 173]

Мнение о том, какие меры должны быть приняты для совершенствования организационно-правовых средств защиты прав человека и гражданина, были различными. Предлагалось, например, использование как государственных, так и общественных начал в правозащитном механизме.

Шла разработка различных законопроектов, призванных не только обеспечить эффективную работу органов управления информационными процессами, но и более четко регулировать процесс обмена информацией.

В конце 80-х годов были созданы предпосылки формирования права информатики, которое было бы призвано регулировать информационные отношения. Неизбежность возникновения такой отрасли права объяснялась возрастающей ролью ЭВМ в обществе, а, следовательно, и необходимостью разработки «такого специфического правового метода, который перераспределил бы ответственность между участниками информационных общественных отношений и разграничил ответственность пользователей и создателей ВС (вычислительных систем - В.Х) за результаты многоступенчатого процесса интеллектуальной деятельности с использованием ВС». В настоящее время это право получило название «Информационного». Существует ряд нормативно-правовых актов, посвященных именно этому аспекту права человека и гражданина на информацию. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ; Закон Российской Федерации «О правовой охране программы для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 и др.[56, c. 169]

В 1990-1992 гг. различными группами специалистов были подготовлены проекты общесоюзных законов об информации и информационных отношениях, о научной интеллектуальной собственности и ее охране, о научно-технической информации, о защите информации в автоматизированных системах и т.д. Большая работа в этой области велась Комиссией по правовой информации России. Однако в данных законопроектах отмечался ряд недостатков: чувствовалась приверженность авторов централизованному управлению (например, проект закона об информатизации в СССР предусматривал создание централизованных органов управления информатикой); не был детально разработан статус информационного правоотношения, информации как объекта правового регулирования. Однако в них было и положительное. Например, авторы законопроектов исходили из презумпции доступности информации, как для физических, так и для юридических лиц; подчеркивался принцип приоритета прав личности на доступ к необходимой информации и обусловленная этим принципом обязанность государства в лице его органов и их должностных лиц удовлетворить это право. Уже сам этот факт указывал на изменения в статусе правоотношений по получению и распространению информации. [16, c. 125]

В июле 1991 г. началось претворение в жизнь Программы правовой информатизации России, которая предусматривала интенсификацию информационно-правовой деятельности в правотворческой, правоохранительной и правоприменительной сферах. Некоторые авторы предлагали интеграцию деятельности в сфере информатики, как на региональном, так и на республиканском уровнях, как одну из необходимых составных дальнейшего развития информатизации в обществе.

22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина. В преамбуле Декларации говориться, что права и свободы человека, его честь и достоинство - высшая ценность общества и государства. Отмечается и необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека.[76, c. 348]

Указанная Декларация примечательна тем, что это был документ, в котором впервые официально закреплено право граждан на информацию. Право на информацию, сформулированное в ч. 2 ст. 13 Декларации было позднее использовано в ст. 29 Конституции РФ 1993 г. Часть 2 ст. 13 предусматривала также ограничения этого права. В соответствии с этой нормой ограничения могли устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Ст. 40 вышеупомянутой Декларации устанавливала парламентский контроль над соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Эта обязанность была возложена на Парламентского Уполномоченного по правам человека, институт которого предполагалось создать.

Уже в упомянутой Декларации право человека и гражданина на информацию было закреплено в отдельной части ст. 13, что говорило о некоторой его обособленности от закрепленных в первой ее части свободы мысли, слова и выражения мнений и убеждений. А перечисленные в ней исключения из круга информации, доступ к которой мог быть беспрепятственным, позволяет сделать предположение, что российские граждане имеют право как на получение научной или культурной информации, так и на получение информации о деятельности государственных органов, их должностных лиц и информации о физических и юридических лицах, если она не составляет какой-либо тайны, или, если ее передача, получение и распространение не наносят ущерб вышеперечисленным лицам. Здесь следует отметить, что в ч. 2. ст. 13 Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. более подробно раскрыто содержание права человека и гражданина на информацию, чем в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.[31, c. 14]

В то же время в этой статье особо указывалось на то, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом, что дает основания полагать, что граждане Российской Федерации имеют право на правительственную информацию.

Основным источником получения информации о работе государственных органов для большинства граждан являются средства массовой информации. Благодаря им, мы имеем возможность получать информацию работе государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Ст. 38 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (с последующими дополнениями и изменениями) предусматривает обязанность вышеуказанных органов и организаций предоставлять органам массовой информации сведения о своей работе. Ст. 41 того же закона предусматривает предоставление информации, конфиденциальность которой должна соблюдаться редакцией. Охрану сведений, не подлежащую разглашению, регламентирует ряд законов и нормативно-правовых актов, таких, как уже упоминавшийся Закон РФ «О средствах массовой информации», Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г., Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г., а также Указы Президента РФ «О защите государственных секретов РФ» от 14 января 1992 г., «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г.

На тот момент проблема реализации права граждан на информацию в большей степени еще не решена. В Специальном докладе о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год сказано, что «до последнего времени не прекращались попытки законодательной и исполнительной властей по ограничению свободы деятельности средств массовой информации и, соответственно, конституционного права гражданина на получение информации». Поэтому в сентябре 1997 г. Государственная Дума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О праве на информацию».[32, c. 13]

Можно спорить о достоинствах и недостатках этого законопроекта, но ясно одно - право граждан на информацию в России не только оформилось в самостоятельный институт, но и имеет все шансы на развитие. Россия была одной из первых республик бывшего Союза, включившей в свою Конституцию норму, закрепляющую право человека и гражданина на информацию. До этого подобное положение было закреплено в Конституции Казахстана от 28 января 1993 г., Туркменистана от 18 мая 1992 г., Эстонии от 28 мая 1992 г. Позднее это право появилось в Конституции республики Беларусь от 5 марта 1994 г. и в Конституции Украины 1996 г. Однако в конституциях некоторых других стран СНГ и Балтии это право либо отсутствует, либо не соответствует принятым стандартам как, например, в Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г. В ней ничего не говорится о праве граждан на правительственную информацию, хотя закреплено право на передачу и распространение информации, которое существует как элемент свободы слова и печати. [62, c. 60]

Таким образом, развитие права человека и гражданина на информацию происходило в России так же, как и в большинстве других стран. Оно подразумевалось как элемент свободы слова и печати и не влекло за собой реальной обязанности государственных органов предоставлять гражданам информацию о своей деятельности. Но и то право, которое формально гарантировалось советской Конституцией, в реальной жизни не могло полноценно осуществляться. Так же как и в большинстве государств, оформление права человека и гражданина на информацию произошло в России на рубеже 80-х-90-х годов и завершилось его законодательным закреплением сначала в Декларации прав и свобод человека 1991 г., а затем и в действующей Конституции Российской Федерации.

Нормами, закрепляющими международные стандарты, являются нормы, содержащиеся в международных правовых актах. Важную роль играют и наиболее прогрессивные нормы национального законодательства других стран. Это определяется тем, что в международные документы включаются нормы уже подтвердившие свою эффективность на практике. В свою очередь признание подобных норм на международном уровне стимулирует появление или дальнейшее развитие определенного института права в национальном законодательстве. Так произошло и с правом человека и гражданина на информацию.

Окинавская Хартия для дальнейшего развития общества. Действительно, только равный доступ к источникам информации всех слоев населения может создать благоприятные условия для развития общества. Не ясным остался вопрос о решении проблемы «Информационного терроризма». Ведь с помощью ИК - технологий можно реализовать все прогрессивные идеи, о которых говорится в Хартии, но и создать предпосылки для разрушения уже созданного, внедрения в информационное пространство «вредоносных» идей, которые тоже будут проникать в умы человечества, использования ИКТ в нечистоплотных целях (например, коммерческий шпионаж, информационная война и прочие нехорошие вещи).[69]

Согласны со многими положениями данной хартии, но если ориентироваться на срок выхода данного документа и сравнить с реальной ситуацией с ИТ, то все это еще предстоит решать, причем решать глобально. Те малые шаги, которые делаются (укомплектовываются учреждения минимумом оборудованием, программным обеспечением и т.д.), не сделают большого прорыва в информатизации общества. В данном документе упущен достаточно важный фактор информатизации - мотивационное содержание населения к данному виду образования и получения информации. Большинство населения достаточно пассивно по отношению к собственному образованию. Политика государства не стимулирует повышение информационной грамотности населения. Но при этом остро звучит вопрос социального обеспечения общества. До тех пор, пока социальный уровень жизнеобеспечения общества будет низким, вопрос о информатизации в том контексте, который прописан в хартии, будет трудно реализовать.[74, c. 34]

Информационное общество, как его представляет Хартия, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления свободный обмен информацией и знаниями, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей.

Стремление к ликвидации международного разрыва в области информации и знаний уделяется внимание защите прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развитию конкуренции и широкого внедрения новых технологий, развитию эффективного и значимого механизма защиты частной жизни потребителя, а также защиты частной жизни при обработке личных данных, обеспечивая при это свободный поток информации. [73, c. 19]

Данный документ открывает перед развивающимися странами возможности, они могут надеяться на преодоление препятствий, традиционно возникающих в процессе развития инфраструктуры, более эффективное решение своих насущных задач в области развития, таких как сокращение бедности, здравоохранение. Потребует разработки эффективных национальных и международных стратегий. «Пожизненное» обучение звучит как приговор. Человека обязывают участвовать в жизни информационного общества, лишая права выбора.

Следует констатировать очевидную за последние 30 лет либерализацию права и политики в сфере доступа к информации. В 40 государствах были приняты законодательные акты по доступу к государственным информационным ресурсам, в других, имеющих соответствующий законодательный опыт, действующие законы о доступе к информации были подвергнуты существенным изменениям в связи с развитием информационных технологий и общей тенденцией к обеспечению прозрачности функционирования властных институтов. Однако в целом заинтересованность общества в информационной открытости власти не снизилась. Более того, проблема обеспечения такой открытости приобрела особое значение в связи с международно-правовым закреплением права на информацию.

2. Понятие и содержание права человека и гражданина на информацию в России и механизм защиты данного права

2.1 Место права человека и гражданина на информацию в системе основных прав и свобод человека и гражданина

Идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им принадлежит ряд неотчуждаемых (естественных прав), легла в основу первых конституционных актов, принятых в ходе Английской, Американской, Французской революций ХVП-ХVШ вв. В последующем ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы считаться демократическим, не могло не записать в своей Конституции определенный перечень прав человека. Впрочем, нельзя сказать, что права, закрепленные в нормативных документах этих стран, были идентичны.[82, c. 251]

Право на информацию - фундаментальное комплексное право человека, принадлежащее ему от рождения, представляющее собой возможность свободно совершать с информацией любые не запрещенные законом действия (получение, хранение, распространение, преобразование), если они не наносят вред информационной безопасности человека, индивида, государства и общества. Право на информацию не представляет собой конкретного субъективного права человека, а лишь соотносится с традиционными информационными правами: свободу убеждений, свободу слова, свободу средств массовой информации, право на доступ к информации.

Баланс между ограничениями права на информацию и гарантиями реализации права на информацию должен быть установлен законом и обусловлен необходимостью обеспечения безопасности личности, общества и государства наряду с обеспечением свободы личности. К категории ограничения права на информацию следует отнести недопустимость злоупотребления этим правом. Злоупотребление возможно в отношении как права на информацию, так и права на тайну, в связи с чем необходимо законодательное установление такой формы ограничения права на информацию, как недопустимость злоупотребления правом.[84, c. 204]

Во Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. прав было гораздо больше, чем в Конституции США, в которую многие права были добавлены позднее путем внесения поправок. Права, провозглашенные в этих нормативных актах, а также в Декларации независимости США (1776 г.) было принято называть основными. «Все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными, неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью», - говорилось в Декларации независимости США.[78, c. 34]

Во Французской Декларации прав человека 1789 г. естественными и неотчуждаемыми правами человека признавались право на личную свободу, право собственности и право на сопротивление тирании. Таким образом, в XVIII в. было положено начало делению прав на основные и не основные, хотя уже тогда в различных правовых системах к группе основных причисляли различные права и свободы. Прогрессивность указанных правовых актов состояла в том, что в них была заложена основа формирования системы гражданских прав и свобод. Новым шагом в ее формировании можно считать принятие Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. В этих документах было более подробно разъяснено содержание тех прав и свобод, которые уже существовали в национальных законодательных актах. Содержание некоторых из них было модернизировано. Было принято также 11 протоколов к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в некоторых из которых появились новые права.[51, c. 131]

В практике деятельности Совета Европы принято считать, что со временем возможно возникновение любых других прав и свобод человека, которые не были предусмотрены указанной конвенцией. Подобная ситуация обусловлена тем, что на каждом историческом этапе может возникнуть вопрос о наличии у человека какого-либо конкретного права, не закрепленного в конвенции. Естественно, что закрепить все возможные права в каком-либо одном нормативно-правовом акте - довольно сложная и трудно осуществимая задача. В мировой практике принято считать, что, если какое-то конкретное право не закреплено в нормативных актах, а встает вопрос о его наличии у человека, это право можно считать существующим, если оно логически вытекает из прав и свобод, уже закрепленных в Конвенции, или, если лишение человека данного права может нанести ущерб полноценному развитию личности. Таким образом, система прав и свобод постоянно совершенствуется, чтобы обеспечить личность всеми возможностями для свободного развития и оградить человека от любого произвола и беззакония.

Как и в любой системе, в системе прав и свобод человека и гражданина все ее элементы тесно взаимосвязаны. Деление прав и свобод на основные и неосновные принято, как в зарубежной, так и в отечественной юридической литературе, причем приводятся разные их классификации. Например, Е.И. Козлова считает, что основными правами человека и гражданина являются те, которые закреплены в конституциях. Так как в конституциях не могут быть закреплены все права и свободы, в нее включаются только основные, то есть наиболее социально значимые как для отдельного человека, так и для общества, и для государства. Эти права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, не приобретаются и не отчуждаются по волеизъявлению гражданина.[37, c. 10]

Они неотделимы от его правового статуса. Все другие права могут стать достоянием человека и гражданина через реализацию основных его прав. При этом автор ссылается на Конституцию РФ, в которой сказано: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 55).[58, c. 75]

Основные же права, в свою очередь, делятся на три группы: личные, политические и экономические. Среди зарубежных ученых существуют большие разногласия по этому вопросу. К основным иногда причисляются такие права, как право собственности, право на личную неприкосновенность. Некоторые ученые называют в этом ряду прав и свобод свободу слова и печати. Чаще всего упоминаются право на жизнь, право на личную неприкосновенность и право на прожиточный минимум.[45, c. 139]

Кроме того, существует мнение, что права и свободы могут быть разделены на основные права человека и основные права гражданина. Первая группа прав принадлежит человеку от рождения, а вторая даруется ему определенным государством.[74, c. 13]

Например, Дж. Доннели предлагает следующее их разграничение: 1) личные права, дающие человеку минимальные гарантии физической неприкосновенности и неприкосновенности его личной жизни (право на жизнь, защиту от дискриминации, запрет рабства, пыток, право свободно выбирать национальную принадлежность); 2) юридические права, то есть гарантии защиты прав человека в суде и определяющие соответствующие процедуры (презумпция невиновности, запрет обратной силы закона, необоснованный арест и заключение под стражу и другие); 3) гражданские свободы, которые дают защиту в определенных областях человеческой деятельности от вмешательства государства (свобода мысли, вероисповедания, слова, печати, собраний); 4) политические права, гарантирующие человеку возможность участвовать в управлении государством или контролировать государственные органы (свобода слова, печати, собраний, право на участие в управлении государством); 5) право на прожиточный минимум, права, гарантирующие человеку необходимый минимум жизнеобеспечения (право на соответствующее питание, право на доступ в здравоохранительные учреждения); 6) экономические права (право на социальную защиту, труд, отдых, формирование трудовых объединений - профсоюзов); 7) социальные права (право на образование, некоторые элементы права на создание и содержание семьи); 8) культурные права (право участвовать в культурной жизни общества и в большой степени право на образование).

Однако данную классификацию нельзя назвать универсальной, так как очень сложно провести четкую грань и отнести некоторые права граждан к одной единственной группе. Так получилось, например, с правом на образование. Оно присутствует и в группе социальных, и в группе культурных прав. Свобода печати в соответствии с этой классификацией является и гражданской свободой, и политическим правом. Сам автор признает этот недостаток. Он отмечает, что многие права и свободы человека имеют двойственный характер, в результате чего они могут принадлежать одновременно к двум различным группам прав и свобод. Невозможность распределения прав человека по четким категориям коренится, по мнению Дж. Доннели в том, что политические, экономические и социальные сферы человеческой деятельности не являются абсолютно автономными, а взаимосвязаны друг с другом.[34, c.139]

Л.Д. Воеводин справедливо отмечает, что любая классификация всегда носит субъективный характер, и каждый ученый имеет право на собственное видение данной проблемы. «Было бы ошибкой» - пишет он, - «настаивать на универсальном характере той или иной классификации прав или прав и обязанностей и отвергать другие виды».

Выделение основных прав на базе указанных выше классификаций затруднительно. Показателен в этом отношении пример права на прожиточный минимум, приводимый Дж. Доннели. Он пишет, что некоторые ученые считают, что человек не может выжить без этого права. Однако еще в середине XIX в. этого права не существовало, и, конечно, многие люди страдали от этого. Между тем, было достаточно других прав, которые помогли им выжить. Значит, нельзя назвать это право основным, а все другие права и свободы - второстепенными.[57, c. 68]

Проблема выделения основных прав, на наш взгляд, состоит в том, что многие авторы причисляют к основным довольно ограниченное число прав и свобод. В этой связи следует, видимо, согласиться с Е.И. Козловой, что основными следует считать все права и свободы, закрепленные в Конституции. В поддержку выделения основных прав и свобод можно привести одну из норм ч. 2, с. 17 Конституции РФ: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Подобная формулировка дает основание предполагать, что система прав и свобод человека и гражданина в нашей стране неоднородна. В ней могут быть как основные, так и второстепенные или производные права и свободы. Из этого следует, что в соответствии с Конституцией право человека и гражданина на информацию является основным правом. В других странах оно может не признаваться таковым, в первую очередь, потому, что в них оно не считается самостоятельным. В международных актах оно также является элементом свободы выражения мнения. В свою очередь, свободу слова и печати и свободу выражения мнения можно отнести к основным уже потому, что они закреплены в международных актах, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., следовательно, если говорить о международных правовых актах, то право на информацию можно считать производным от свободы слова, печати и выражения мнения, являющихся основными.

Для более глубокого анализа связей права человека и гражданина на информацию с другими основными правами, гарантированными конституционными нормами, вернемся к наиболее распространенному делению прав и свобод на личные, социально-экономические и политические, которое до сих пор используется в отечественной правовой науке¹. Выше уже отмечалось, что эта классификация также условна, как и классификация, данная Дж. Доннели. [c. 139]

К личным правам граждан, закрепленным в Конституции РФ, относятся: право на жизнь (ст. 20), неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22-25), право определять и указывать национальную принадлежность (ст. 26), свободно передвигаться, выбирать место жительства (ст. 27), свобода совести, свобода вероисповедания (ст. 28).

Наиболее тесную связь с правом на информацию обнаруживают права и свободы, закрепленные в ст. 23, 24, 26 и 28 Конституции РФ. В статье 23 закрепляется неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, а значит, сведений (информации) о них. Эти сведения могут находиться в личной корреспонденции граждан (переписке), в телефонных и иных сообщениях. Без согласия граждан не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации об их частной жизни (ч. 1 ст. 24). В Конституции указывается, что ограничение права на неприкосновенность частной жизни допускается только на основании судебного решения (ст. 23).

В соответствии со ст. 26 Конституции РФ граждане Российской Федерации могут свободно определять и указывать свою национальную принадлежность, но не обязаны делать этого и не могут быть принуждены к ее указанию. То есть это может считаться в некотором роде личной тайной. А право на пользование родным языком и свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2. Ст. 26) и свобода совести и вероисповедания, предусматривающие право распространять религиозные и иные убеждения, также невозможны без передачи, производства и распространения определенной информации (ст. 28).[29, c. 139]

Таким образом, одни конституционные нормы (ст. 23, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 26) устанавливают ограничения на поиск, получение, производство и распространение определенного вида информации, а другие (ч. 2 ст. 26, ст. 28) являются своеобразными гарантиями осуществления права на информацию. Подобной же гарантией является и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой органы государственной власти и местного самоуправления обязаны предоставлять гражданам возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

К политическим правам граждан в современной отечественной юридической литературе принято относить: право на участие в управлении государственными и общественными делами (ст. 32), право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (ст. 31), право на объединения, включая право создавать профсоюзы для защиты своих интересов (ст. 30). Эти права причислены к группе политических прав. Например, в учебнике Е.И. Козловой и O.E. Кутафина и в монографии Н.С. Бондаря¹. Однако точка зрения этих авторов на место свободы мысли и слова, а также права на информацию в системе прав граждан, закрепленного в Конституции РФ, различны. Так, Н.С. Бондарь относит их к группе политических прав граждан, а Е.И. Козлова - к группе личных прав. [30, c. 79]

Такое различие во взглядах на место права человека и гражданина на информацию связано с двойственным характером этого права. Принадлежность свободы мысли и слова, а также права на информацию к группе личных прав граждан обусловлена тем, что мысли и убеждения относятся к внутренней жизни человека, в которую никто не может вторгаться без его согласия.[20, c. 39]

Право на информацию развивает свободу мысли и слова. В то же время его можно отнести к группе политических прав, так как ни одно из них не могло бы быть реализовано, если бы каждому человеку не была бы гарантирована свобода мысли и слова и право на информацию. Н.С. Бондарь справедливо отмечает, что «свобода мысли всегда рассматривалась как важное средство выражения политической свободы в обществе». То же самое можно сказать и о праве человека и гражданина на информацию. В сущности, все подобные разногласия можно отнести на счет отсутствия четких границ между различными группами прав.

Право на информацию находится в очень тесной взаимосвязи с правом на участие в управлении делами государства, избирательным правом (ст. 32 Конституции РФ), с правом обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В связи с этим данное право может быть охарактеризовано как своеобразная гарантия реализации вышеперечисленных прав. Так, для того чтобы сделать свой выбор на референдуме, гражданину необходима полная и точная информация о вынесенном на обсуждение вопросе и иные сведения (например, прогнозы специалистов относительно последствий того или иного решения). Для полноценной реализации избирательного права гражданину нужно получить достоверную информацию о программах кандидатов и о них самих. Во всех этих случаях избиратель должен иметь доступ к информации о политической и экономической ситуации в стране. Замалчивание каких-либо сведений, способных повлиять на решение человека, может лишить его возможностей объективной оценки ситуации, а его выбор будет как бы «продиктован» ему тем количеством и качеством сведений, которые будут ему доступны. Таким образом, полная и достоверная информация о политических процессах является основой формирования у гражданина мнения них и принятия соответствующего решения.[30, c. 99]

Особо следует рассмотреть взаимосвязь со свободами, закрепленными в ст. 29 Конституции РФ, - свободой мысли и слова и свободой массовой информации.

Свобода средств массовой информации, в свою очередь, как бы дополняет свободу мысли и слова и право человека и гражданина на информацию. Первая в большей степени касается свободы определенных юридических лиц (то есть средств массовой информации) производить поиск, получение, передачу, производство и распространение информации. Она расширяет возможности реализации свободы мысли и слова и права на информацию, так как большое количество сведений о фактах, событиях и явлениях современный человек черпает именно из сообщений средств массовой информации.

К группе социально-экономических прав принято относить свободу предпринимательской деятельности, право частной собственности, в том числе и на информацию, свободу труда, право на отдых, право на социальное обеспечение, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, право на жилище (ст. 34-42). К ним также причисляют право на образование, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право пользования учреждениями культуры (ст. 43, 44 Конституции РФ), которые иногда относят к культурным правам. Взаимосвязь права на информацию с этой группой прав очевидна. Литература и искусство являются различными видами информации, передача которой может осуществляться как через печать, так и через средства массовой информации. Получение такого рода информации в том виде, который был задуман автором, необходимо. В этих видах творчества информация передается через художественные образы, ценность которых может быть утеряна, если образ будет донесен с незапланированными автором изменениями. Нельзя будет говорить о свободе применения труда, а также и о свободе предпринимательской деятельности, если не будет доступа к информации о потребительском спросе на различные категории товаров и услуг, так как информация о рынке товаров и труда в этом случае будет некачественной или труднодоступной. [31, c. 139]