Ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовые аспекты

Указанные составы преступлений материальные: ответственность связана с наступлением последствий определенной степени тяжести. В этом их преимущество перед деликтами создания опасности, с помощью которых в некоторых странах мира предпринимаются попытки вести борьбу с пьянством за рулем. Субъекты рассматриваемых преступлений сформулированы по-разному: либо как «лица, ответственные за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства» (УК Украины, Кыргызстана, Латвии), либо как «собственники или владельцы транспортного средства» (УК Казахстана). Субъектами преступления признаются лица, не только обязанные выпускать в эксплуатацию лишь технически исправные транспортные средства, но и призванные не допускать к их управлению нетрезвых водителей. Следует признать своевременным, с учетом высокого уровня аварийности по причине управления транспортным средством в состоянии опьянения водителями, допущенными к такому управлению другими лицами, установление ад-министративной ответственности за данное деяние.

Необходимо обратить особое внимание на ст. 343^аУК Болгарии¹, пре-дусматривающую возможность существенного снижения наказания за нарушение правил движения в случае, «если лицо после совершения деяния сделало все от него зависящее для оказания помощи потерпевшему или потерпевшим». Полагаем, что данная норма, которая была введена в действие еще в 1968 г., имеет прогрессивное значение для установления законодательного стимулирования постпреступного поведения субъектов с целью устранения последствий совершенного ими деяния. С учетом зарубежного опыта, считаем целесообразным включение в УК РФ нормы об освобождении от уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в случае оказания помощи потерпевшему и возмещении причиненного вреда.

Таким образом, можно выделить следующие отличительные черты за-рубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

- объединение в одной норме посягательств на безопасность функ-ционирования (движения и эксплуатации) всех видов транспорта (ст. 342 УК Болгарии, ст. 173 УК Польши, ст. 237 УК Швейцарии);

- наличие формальных составов (ст. 237 УК Швейцарии, ст. 381, 382, 384 УК Испании);

- отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета преступления - транспортного средства (ст. 266 Узбекистана);

- использование в качестве квалифицирующих признаков: состояние опьянения виновного (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 275, 276 УК Грузии), ос-тавление места преступления (ч. 2 ст. 343 УК Болгарии, ст. 178 УК Польши, ст. 133 УК Китая);

- наличие поощрительных норм, предусматривающих условия, при исполнении которых наказание виновному существенно снижается (ст. 343^аУК Болгарии).

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ

§ 1. Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Руководствуясь общим учением о составе преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта отметим, что к обязательным объективным признакам состава преступления наука уголовного права России традиционно относит объект и объективную сторону преступления, к факультативным, в ряде случаев, - предмет преступления.

От правильного обозначения объекта зависит точное определение характера данного вида преступления и степени его общественной опасности, что подтверждают многие ученые юристы. В частности С.В. Растoрoпoв утверждает, что «объект посягательства во многом определяет юридическую конструкцию конкретного состава преступления, место преступления в Особенной части уголовного законодательства» Лукьянов, В.Н. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 58.. Также он отметил, что объект преступления помогает существенным образом отграничивать одни преступные посягательства от других. Осуществление такой процедуры делает возможным безошибочно определять наказание, соответствующее содеянному, а точное определение объекта нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта имеет важное значение, как в теории уголовного права, так и на практике.

С учетом того, что в настоящее время отсутствует единая, отвечающая требованиям практики научно обоснованная последовательная концепция общего понятия объекта преступления в теории уголовного права, проблема объекта преступлений против здоровья человека представляется сопряженной с большими трудностями. Как вовремя отметил Г.П. Новоселов, называя объектом преступления то, на что посягает лицо, совершившее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления, отечественные ученые разделились в вопросе о том, что же непосредственно составляет содержание рассматриваемого понятия: общественные отношения, человек или определенные социальные блага.

Сомнения в данном вопросе рассеял профессор Л.Д. Гаухман. Он определил, что «объект преступления - это охраняемые уголовным правом общественные отношения, олицетворяющие сущность данной социально-экономической формации, выгодные и угодные господствующему классу, наиболее важные и ценные, относящиеся к базису и надстройке, типичные, то есть представленные в обобщенном выражении, являющиеся чисто социальной категорией, не содержащей ничего материального, на которые посягает преступление, в конечном счёте, субъектом которых является общество в целом и посягательство, на которые состоит исключительно в их нарушении» Неверов, В.И. Преступное нарушение правил эксплуатации транспортных средств: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 44..

Уголовно-правовая характеристика любого состава преступления начинается с анализа его объективных признаков. Не вдаваясь в дискуссии относительно определения объекта преступления, которое до настоящего времени в уголовно-правовой доктрине не выработано, остановимся на более распространенной точке зрения относительно понятия объекта преступления. Объект преступления - наиболее важные общественные отношения, охраняемые уголовным законом от причинения им существенного вреда в результате преступных посягательств.

Определяя объект преступления как норму, на которую преступление посягает, в конечном счёте, отметим, что им являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, основанные на правовых, нормах, независимо от того, регламентированы ли они правовыми нормами других отраслей законодательства. Выводы, согласно которым объектом преступления являются общественные отношения, позволяет определить систему видов объекта преступного посягательства в целом и отвести в ней место объекту преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Руководствуясь вышеизложенным, определим четыре вида объекта рассматриваемого преступного посягательства:

- общий;

- родовой;

- видовой;

- непосредственный.

Общий объект любого преступления традиционно определяется, как совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Родовой объект - это совокупность более или менее широкого круга однородных взаимосвязанных общественных отношений, одинаковых для целой группы преступлений, которые против них направлены, что в конечном итоге определяет характер общественной опасности этих преступлений.

При формулировании видового объекта - из всей группы однородных и взаимосвязанных общественных отношений выделяют такую их совокупность, которой преступления конкретного вида во всех случаях причиняют вред либо создают реальную угрозу причинения вреда.

Под непосредственным объектом преступления понимается конкретное общественное отношение, на которое непосредственно посягает преступление. Это означает, что из всей совокупности общественных отношений, на которые посягает преступление, необходимо выделить наиболее существенное, в целях, охраны которых издана эта уголовно-правовая норма.

Под родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, следует рассматривать совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности. Законодатель определил, что безопасность при использовании автотранспорта, как источника повышенной опасности, является одной из сфер общественной безопасности.

По мнению В.С. Орлова, видовым объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, выступает нормальная (или правильная) работа транспорта Орлов, В.С. Ответственность за нарушения правил дорожного движения: монография/В.С.Орлов.- М. : Просвещение, 1975. С. 9.. С приведенным понятием достаточно сложно согласиться в связи с тем, что использование оценочных терминов, суть которых нельзя однозначно определить, вряд ли способствует пониманию общественных отношений, составляющих видовой объект рассматриваемого преступления.

Наиболее обоснованной можно признать трактовку А.И. Коробеева, который считает, что видовой объект данного преступления представляет собой совокупность общественных отношений в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средствЧучаев, А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: монография/А.И.Чучаев. - Ульяновск : Наука, 1987. С. 12..

В теории уголовного права под безопасностью функционирования транспорта понимается состояние транспортной деятельности, исключающее причинение вреда жизни и здоровью людей, транспортным средствам, материальным ценностям, окружающей природной среде. Оно обеспечивается мерами различного характера, в том числе экономического, технического, организационного, социального и, конечно, правового.

В понятие «функционирование» входят две составляющие: движение и эксплуатация. В п. 1.2 «Правил дорожного движения» (далее - Правила) дано определение дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения»//Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531.. Эксплуатация представляет собой использование транспортного средства в соответствии с его назначением, извлечение его полезных свойств.

Анализируя соотношение родового и видового объектов автотранспортных преступлений, следует поддержать А.И. Чучаева, по мнению которого «понятия «общественная безопасность» и «безопасность транспорта» соотносятся друг с другом как целое и его часть»Чучаев, А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта: монография/ А.И.Чучаев.- М. : Наука, 1985. С. 7..

Неоднозначно и решение вопроса о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. По справедливому утверждению А.И. Чучаева, непосредственным объектом данного деяния выступает совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения или эксплуатации транспорта. Законодательная характеристика объективных признаков данного посягательства свидетельствует о том, что данная норма направлена на охрану безопасности движения или эксплуатации транспортных средств. По этой причине не может образовывать состава преступления нарушение правил безопасности технического обслуживания транспорта, заправки его горючим, производства ремонта, погрузо-разгрузочных работ и т.п. - в этих ситуациях деяние не направлено именно на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Важно отметить, что непосредственным объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отличающим это деяния от других посягательств гл. 27 УК РФ, выступает безопасность именно дорожного движения. Под ним в соответствии с Правилами понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В уголовно-правовой доктрине понятие безопасности дорожного движения получило неоднозначную трактовку. Однако решающее слово в этом вопросе принадлежит законодателю. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О безопасности дорожного движения»// Собрание законодательства РФ, 11.12.1995, N 50, ст. 4873. под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Таким образом, закон называет две составляющие оценки состояния дорожного движения как безопасного: наличие либо отсутствие дорожно-транспортных происшествий, а также характер и размер наступивших в их результате последствий.

Сказанное представляется крайне важным для определения основания криминализации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественной опасностью обладает не всякое нарушение, а лишь такое, которое влечет наступление конкретных последствий, которые в уголовном законодательстве определены как тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, по данному критерию можно разделить основной и дополнительный непосредственные объекты анализируемого преступления, поскольку сами по себе дорожно-транспортные происшествия причиняют вред безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (именно для охраны данного объекта и была установлена уголовно- правовая норма), а наступившие в их результате последствия означают реальный ущерб таким охраняемым уголовным законом ценностям, как жизнь и здоровье человека.

Авторы одного из комментариев к УК РФ полагают, что безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является единственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФЕсаков, Г.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. 2013. № 6. С. 45.. Согласиться с таким мнением не представляется возможным. При совершении рассматриваемого преступления всегда причиняется вред и другим правоохраняемым интересам (жизни и здоровью человека). Именно этот вред и выражает реализованную общественную опасность содеянного, обусловливая криминализацию данного деяния. В связи с этим преступление, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, относится к числу двуобъектных.

Если нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств не привело к авариям, крушениям и т.п. и соответственно не вызывало гибель людей, причинение тяжкого вреда их здоровью, то поведение лица не рассматривается в качестве преступного. А если, указанные последствия наступили по иным причинам, то деяние не может квалифицироваться по ст. 264 УК РФ. Следовательно, существует зависимость между непосредственным объектом преступления и наступившими общественно опасными последствиями.

При этом обеспечение безопасного функционирования транспорта само по себе направлено, прежде всего, на предотвращение вреда личности, имуществу и окружающей среде. В самом деле, безопасность движения - это не самоцель, а условие обеспечения жизни, здоровья, сохранности материальных ценностей при эксплуатации транспортаПикуров, Н.И. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5. С. 56..

Таким образом, основной и дополнительный непосредственные объекты преступления, ответственность за которое установлена в ст. 264 УК РФ, взаимосвязаны. Любой иной подход приведет либо к преувеличению значения охраны нормальной работы транспорта как таковой, либо к смещению акцентов на другие ценности вплоть до объявления их основным объектом данных преступлений. Второй случай представлен, в частности, в труде М.К. Аниянца, который предлагал отнести транспортные преступления к деяниям не против общественной безопасности, а против жизни и здоровья, поскольку данные преступления, по его мнению, посягают, в первую очередь, на личностьПикуров, Н.И. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. № 5.С. 105..

Безусловно, жизнь, здоровье и другие ценности могут повреждаться в результате совершения автотранспортного преступления. Но они все же выступают лишь дополнительным объектом преступления, не определяя его правовую природу. При этом необходимо подчеркнуть, что деление объектов на основной и дополнительный не зависит от их важности.

Причинение вреда дополнительному объекту является количественным и качественным показателем причинения ущерба основному непосредственному объекту. При этом количественный аспект предполагает однородные последствия, а качественный - разнородные последствия в виде причинения вреда здоровью, смерти человеку либо смерти двум и более лицам.

Таким образом, основным непосредственным объектом являются общественные отношения, охраняемые конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которым направлено конкретное неправомерное деяние. Дополнительный непосредственный объект - это те общественные отношения, на которые также посягает преступление, но в отличие от основного - дополнительный объект относится к другому родовому объекту. К основному объекту в исследуемом нами преступлении следует относить отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, то есть защищенность от причинения вреда жизни или здоровью при осуществлении дорожного движения. Данные отношения тесно связаны с отношениями, складывающимися по поводу права человека на здоровье и жизнь, но не поглощают их. В связи с тем, что интересам личности в сфере охраны жизни и здоровья при совершении преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств всегда причиняется вред, отношения, по поводу охраны здоровья и жизни человека следует рассматривать как дополнительный объект преступления.

От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления, в качестве которого выступают материальные предметы внешнего мира и на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект.

Предмет преступления - элемент общественного отношения, путем воздействия на который виновный причиняет вред объекту преступления. В роли предмета преступления может выступать либо предмет общественного отношения, либо участники (субъекты) отношения, либо социальная связь между участниками отношения. Предмет, как элемент общественного отношения, является вполне самостоятельным и отличается от других элементов общественного отношения. Он не может не изучаться, поскольку «в структуре общественного отношения именно этот феномен часто играет роль, интересующую законодателя, а равно теорию и судебную практику» Проценко, С.В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. № 23. С. 17..

Предмет преступления является значимым при квалификации преступления, когда он является обязательным признаком соответствующего состава преступления. В составе преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, законодатель под предметом преступления обозначил автотранспортное средство, трамвай или другое механическое транспортное средство. Под другими механическими транспортными средствами законодатель определил все иные виды механических транспортных средств, о чем говорится в примечании к статье 264 УК РФ. Согласно упомянутому примечанию к другим механическим транспортным средствам относятся троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы. Понятие иного механического транспортного средства в уголовном законе не разъясняется. Поэтому норму, предусматривающую ответственность за преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, следует отнести к категории бланкетных, то есть отсылающих к иным отраслям права.

Согласно пункту 1.2 Правил под механическим транспортным средством следует понимать транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем.

Таким образом, под транспортным средством выступает транспорт, приводимый в движение двигателем. Из данного определения следует, что к механическим транспортным средствам мопеды не относятся.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под мопедом принято понимать двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом менее 50 куб.см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/час. К мопедам также приравниваются велосипеды с подвесным двигателем.

Исходя из изложенного, при определении предмета преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, необходимо учитывать характеристики двигателей транспортных средств и их скоростные характеристики. Поэтому предметом рассматриваемого преступления не могут являться устройства, движущиеся за счет мускульной силы человека или животного (например, велосипед без двигателя или гужевая повозка), а также за счет внешних сил природы (например, ветра). Если нарушение правил дорожного движения совершено лицами, управляющими транспортными средствами, не относящимися к категории механических транспортных средств, повлекло причинение последствий, указанных в статье 264 УК РФ, то их действия следует квалифицировать по статье 268 УК РФ «Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта».

Несомненно, что многие транспортные средства, осуществляющие дорожное движение, являются источником повышенной опасности. И все же видовой объект предусматривает нарушение порядка эксплуатации любых транспортных средств, а не тех, которые относятся к источникам повышенной опасности.

К числу объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, наряду с объектом относится и объективная сторона преступления.

Объективной стороной преступления является внешняя сторона общественно опасного посягательства. Как правильно определял В.Н. Кудрявцев: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»Кудрявцев, В.Н. Транспортная безопасность и движение: монография / В.Н.Кудрявцев. - М.: Просвещение, 2010. С. 45..

Объективная сторона преступления - внешний акт общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Объективная сторона преступления отражена в диспозиции статьи Особенной части УК РФ и является главным критерием в оценке намерений и целей преступника, а также в оценке его субъективной стороны.

Правильное установление признаков объективной стороны преступления имеет значение для квалификации преступления и его отграничения от смежных составов преступлений. Кроме того, анализ признаков объективной стороны преступления позволяет установить дополнительные объекты преступления, а также некоторые авторы считают, что правильный анализ признаков объективной стороны позволяет сделать вывод о содержании признаков субъективной стороны совершенного преступления.

По законодательной конструкции объективной стороны преступления рассматриваемое нами деяние относится к числу материальных составов. Соответственно, объективную сторону нарушения ПДД (ст. 264 УК РФ) образует общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, общественно опасные последствия, которые наступили в результате совершенного деяния и причинно-следственную связь между деянием и последствиями.

Итак, объективная сторона нарушения ПДД выражается:

1) в нарушении ПДД или нарушении правил эксплуатации транспортных средств;

2) в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему (ч.ч. 1, 2 ст. 264 УК РФ), причинении смерти потерпевшему (ч.ч. 3-6 ст. 264 УК РФ);

3) в причинной связи между фактом нарушения соответствующего правила и наступившими вредными последствиями.

Термин «дорожное движение», как и многие производные от него (дорожно-транспортное происшествие, правила дорожного движения и т. п.), является в настоящее время общепризнанным не только в нормативных актах различных стран, но и в международных документах (Конвенция о дорожном движении).

Под дорожным движением принято понимать движение наземных механических транспортных средств по автомагистралям, шоссе, городским улицам и иным дорогам и проездам.Белокобыльский, Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: защищена 15.06.2011/ Н.Н. Белокобыльский. - М., 2011. С. 25.

Думается, что под дорожным движением следует понимать сложную социально-техническую систему, включающую пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам.

Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств: не только на «дорогах», но и иных местах - во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т. п.

Следует указать, что правила безопасности движения установлены в целях обеспечения безопасности управления транспортным средством в процессе его движения, то есть с момента троганья его с места и до его полной остановки.

Нарушение ПДД может происходить как путем действия, так и бездействия. Нарушение путем действия выражается, например, в превышении скорости, движении на красный сигнал светофора, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков, управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т.п.

Решая вопрос о виновности, либо невиновности водителя в совершении ДТП, вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транс- портных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 3..

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Бездействие - непринятие мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, оставленного на уклоне дороги, непринятие мер предосторожности при приближении к опасному месту и др. Нередко практически разделить действие и бездействие невозможно: одно переходит в другое незаметно. Так, столкновение может произойти вследствие превышения скорости (активное нарушение ПДД) и в результате несвоевременного торможения (бездействие водителя).

Под правилами безопасности эксплуатации транспортных средств понимается совокупность мер, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил их эксплуатации в целях обеспечения безопасного их функционирования. Нарушения могут выразиться и в поездке на технически неисправной автомашине, в превышении скорости, допустимой на каком-либо участке дороги, в перевозке людей на транспорте, для этого не предназначенном.

Следует отметить, что основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, определены эксплуатационные требования, предъявляемые к механическим транспортным средствам.

Следует указать, что эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения для каждого конкретного транспортного средства; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д.Кауфман, М.А. Понятие и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта: монография/М.А. Кауфман. - М.: Норма, 2011. С. 635.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, о том чтоосновным непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения следует признать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека при соблюдении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным же объектом признается жизнь и здоровье человека.

Обязательным признаком объекта уголовно-правовой охраны в рассматриваемой статье является предмет преступления, который в рамках указанной статьи, представляет собой источник повышенной опасности. К предмету ст. 264 УК РФ относится автомобиль, трамвай и другие механические транспортные средства. Под другими механическими транспортными средствами в примечании к ст. 264 УК РФ понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Объективная сторона - это процесс, протекающий во времени и пространстве, характеризующий поведение человека с точки зрения его общественной опасности и противоправности. В рамках состава преступления объективная сторона -- это один из четырех элементов состава преступления. Она характеризуется наличием трех обязательных признаков: общественно опасного деяния, общественно опасных последствий и причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Данные признаки относятся к категории конститутивных, то есть являющихся всегда обязательными для состава преступления. Все остальные признаки объективной стороны являются факультативными.

По законодательной конструкции объективной стороны преступления рассматриваемый состав относится к числу материальных, то есть считается оконченным с момента наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

§ 2. Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Рассмотрение состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, было бы не полным без анализа его субъективных признаков.

В уголовном праве определены два субъективных элемента состава преступления: субъект преступления и субъективная сторона преступления. Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. В отличие от наблюдаемой внешне объективной стороны преступления субъективная сторона составляет внутреннее, психологическое содержание общественно опасного деяния. Субъективная сторона преступления, как элемент состава преступления, позволяет отграничить преступное поведение субъекта от непреступного, а также отграничить рассматриваемое преступление, от сходных по объективным признакам составов преступленийКудрявцев, В.Н. Уголовное право. Особенная часть: учебник / В.Н. Кудрявцев. - М.:Юристъ, 2013.С. 334..

Установление признаков субъективной стороны состава преступления позволяет определить степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего. Содержание субъективной стороны преступного деяния раскрывается через понятия вины, мотива и цели.

Такие признаки, как вина, мотив и цель связаны между собой и взаимозависимы. Однако вина, мотив и цель представляют собой самостоятельные психологические явления с индивидуальным содержанием.

Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного.

В некоторых случаях анализ признаков субъективной стороны позволяет отграничить преступление от иного правонарушения или отграничить смежные составы преступлений. В частности, это относится и к рассматриваемому составу преступления. Так, если лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, то содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ о преступлениях против личности.

Обязательным признаком любого преступления является вина. Поведение любого вменяемого человека носит осознанный и волевой характер. Способность управлять собой и влиять на объекты внешней природы человек приобретает благодаря своему социальному опыту и наличию свободы воли. Юридическая ответственность возможна, если совершенное деяние, причинившее вред общественным отношениям, было внешним проявлением сознания и воли лица, выражением его субъективных намерений, желаний и интересов. В диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ законодатель указал, что наступление общественно опасных последствий обязательно должно характеризоваться неосторожной формой вины. В соответствии с положением части 2 статьи 24 УК РФ эти последствия наступают только по неосторожности. Учитывая вышеизложенное, определим, что неосторожная форма вины в преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, устанавливается с учетом последствия, а не общественно опасного деяния. В связи с тем, что общественно опасное деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может быть совершено с умышленной формой вины (сознательное превышение скорости, сознательное совершение запрещенного маневра и т.д.), может возникнуть вопрос, не характеризуется ли субъективная сторона преступного нарушения правил дорожного движения двойной формой вины? Ответом на поставленный вопрос может послужить положение, закрепленное в статье 27 УК РФ, «двойная форма вины проявляет себя только в случае совершения умышленного преступления, когда помимо основного состава преступления присутствует квалифицирующее обстоятельство, выполненное по неосторожности» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х томах, Т.1/отв. ред. А.В. Наумов. - М. :Юристъ, 2011. С. 629..

Определение формы вины в составе, закрепленном в части 1 статьи 264 УК РФ, следует проводить по отношению субъекта к наступившим последствиям. Таким образом, в данном составе преступления форма вины будет определяться как неосторожная, так как с другой формой вины это преступление совершаться не может.

Руководствуясь изложенным, мы можем утверждать, что составы преступлений, закрепленные в частях 2 и 3 статьи 264 УК РФ, могут быть выполнены только с неосторожной формой вины. Если будет установлена умышленная формы вины при наличии указанных последствий, деяние будет квалифицироваться как преступление против личности, а вменение конкретного состава будет осуществляться на основании статей 111 или 105 УК РФ в зависимости от наступивших последствий.

В связи с тем, что преступное нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств обязательно совершается только по неосторожности, в субъективной стороне данного преступления иные признаки как цель и мотив будут отсутствовать. Мотив и цель, как признаки субъективной стороны преступления возможны только при умышленной форме вины. Рассуждая о мотивах и целях, как признаки субъективной стороны преступления В.М. Лебедев отметил, «не следует забывать, о том что, совершая общественно опасное деяние в неосторожном преступлении, лицо руководствуется определенными мотивами и целями, которые характеризуют отношение лица к деянию, но не к последствиям. Фактически они являются мотивами и целями поведения субъекта и соответственно квалифицирующего значения не имеют, зато являются социальной характеристикой личности виновного» Комментарий к части Особенной Уголовного кодекса Российской Федерации/В.М. Лебедев [и др.]. - М.: СПАРК, 2012. С. 126.. Согласно статье 26 УК РФ, уголовное законодательство России предполагает два вида неосторожной формы вины: - преступное легкомыслие; - преступная небрежность.

Первый вид неосторожной формы вины характеризует сознание субъекта и называется интеллектуальным моментом, второй характеризует его волю и называется волевым моментом. По совокупности данных признаков определяется конкретный вид вины и его характеристика. Интеллектуальный момент преступного легкомыслия при совершении преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств заключается в том, что субъект может предвидеть возможность причинения вреда здоровью человека в результате допущенного им нарушения требований безопасности при движении на механическом транспортном средстве. При этом само нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, может быть как осознанным, так и неосознанным.

Волевой момент данного вида преступления выражается в самонадеянном расчете на предотвращение этих последствий. Самонадеянность следует понимать как расчет на некие конкретные обстоятельства, которые, по мнению виновного, должны не допустить наступление общественно опасных последствий. К самонадеянному расчету в рассматриваемом преступлении следует отнести расчет на свои водительские навыки, исправность автомобиля, надежду на быстрые действия потерпевшего и иное Осипов, В. К. О преступлениях с двумя формами вины/// Законность. 2012.№ 5. С. 28..

При оценке вины необходимо установить, был ли расчет на данные обстоятельства неосновательным и завышенным. Если он будет определен, как достаточный, то наличие преступного легкомыслия в деянии исключается. Преступная небрежность по интеллектуальному моменту должна характеризоваться невозможностью предвидения наступления общественно опасных последствий, то есть субъект оценивает свое поведение, как общественно не опасное. Наступление уголовной ответственности в данном случае связывается с волевым моментом преступной небрежности, который выражается в двух обязательных признаках: обязанности и возможности предвидения наступления общественно опасных последствий при совершении деяния.

Обязанность предвидеть наступление общественно опасных последствий при преступном нарушении правил дорожного движения или эксплуатации автотранспорта и иных механических транспортных средств, может рассматриваться при наличии следующих условии: - в уверенности лица в том, что транспортное средство является источником повышенной опасности; - наличия у лица специальных познаний в области правильного осуществления дорожного движения (получение удостоверения на право управления механическим транспортным средством, после прохождения специального обучения и обязательной сдачи экзаменов по правилам дорожного движения и практическому вождению транспортного средства). Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий рассматривается для каждого конкретного случая индивидуально. Здесь необходимо учитывать личные качества водителя, стрессовость ситуации, скорость протекания событий, наличие технической возможности предотвратить наступление последствий и т.д. В случае отсутствия какого-то из указанных признаков волевого момента преступной небрежности дорожно-транспортное происшествие следует признавать невиновным причинением вреда (случаем).

К преступной небрежности в преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, относится совершение дорожно-транспортного происшествия, когда лицо в результате невнимательности, управляя механическим транспортным средством, не заметило дорожного знака, хотя согласно требованию Правил дорожного движения каждый участник дорожного движения водитель обязан проявлять необходимую внимательность и соблюдать дорожные знаки. С учетом требований части 3 статьи 26 УК РФ волевой момент небрежности должен включать обязанность предвидения последствий деяния, а в приведенном нами случае обязанность направлена на соблюдение требования дорожного знака.

Однако несоответствие признаков приведенного нами общественно опасного деяния признакам преступной небрежности являются кажущимися. Согласно требованию пункта 1.5 Правил, каждый водитель не должен допускать причинение вреда, управляя механическим транспортным средством в процесс дорожного движения. Соблюдение требований установленных дорожных знаков, регулирующих дорожное движение, является одним из факторов, направленных на недопущение дорожно-транспортных происшествий, а каждый водитель прошедший специальную подготовку должен предвидеть, что несоблюдение дорожных знаков приведет к аварии. Отметим, что обязанность, заключающаяся в соблюдении требований дорожных знаков, является одной из составляющих обязанности предвидеть возможность причинения вреда при невыполнении требований правил дорожного движения.

Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на квалификацию не влияет. Исследования показали, что таким мотивом чаще всего бывает переоценка своего опыта и способностей, стремление проявить удаль, лихачество, пренебрежительное отношение к правилам, обеспечивающим безопасное функционирование транспорта, невнимательное отношение к вождению и пр. Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет большое значение при индивидуализации наказания. Проводимые исследования показывают, что более половины нарушений ПДД совершаются в результате пренебрежения соответствующими правилами.

Субъектом преступления в уголовном праве признается лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность. Субъект преступления как элемент состава преступления является обязательным, так как без него немыслимо само понятие преступления.

До настоящего времени среди ученых теории не выработано единого мнения о том, к какому виду субъектов преступления относится субъект преступного нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Многие из них считают, что субъект рассматриваемого преступления является специальным, основывая свое мнение на том, что законодатель в диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ указал признак управления транспортным средством применительно к субъекту преступления. Поэтому ученые, поддерживающие эту позицию, полагают, что субъектом преступления является лицо, фактически управляющее транспортным средством, то есть водительИсаев, Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: научно-практическое пособие/ Н. И. Исаев. - СПб. : «Юриспруденция», 2011. С. 273..

Другое мнение по поводу субъекта преступления, закрепленного в статье 264 УК РФ, заключается в признании субъекта в качестве общего. Данное утверждение основано на том, что законодательно не установлено каких-либо критериев, характеризующих субъекта данного вида преступлений как специального, следовательно, субъектом данного вида преступления может быть любое лицо, которое соответствует признакам общего субъектаТам же. С. 276..

В научной литературе было высказано и третье мнение, согласно которому субъектом преступления должно признаваться лицо, на которое возложена обязанность нести ответственность за правильное управление транспортным средством. Третье мнение утверждает, что субъектом преступления, закрепленного в части 1 статьи 264 УК РФ, признается водитель механического транспортного средства, который фактически им управлял, а также водитель, который незаконно передал управление транспортом, лицу, не обладающему навыками вождения. Отметим, что в диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ отсутствует указание на управление механическим транспортным средством. Не содержится и указания на обязанность лица быть ответственным за вождение транспортного средства другими лицами (исключением является только учебная езда) Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций/А.В.Наумов. [и др.]. - М.: Юристъ, 2010. С. 198..

Анализируя спорный вопрос в своей работе «Транспортные преступления» В.И. Жулев указал, «что по данной статье квалифицируются действия только того лица, которое непосредственно осуществляло управление транспортным средством» Нерсесян, В.А. Ответственность за неосторожные преступления: монография/ В.А.Нерсесян. - СПб.: Юристъ, 2010. С. 114..

Рассмотрев все существующие мнения, мы полагаем, что оснований к расширительному толкованию понятия управления транспортным средством, содержащегося в части 1 статьи 264 УК РФ нет, а деяние лица, которое в нарушение правил дорожного движения передало водительские функции лицу, не имеющему навыков вождения, следует квалифицировать по статье 268 УК РФ. Известно, что статья 268 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за преступное нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств участников, не подлежащих ответственности по статье 264 УК РФ. С учетом того, что признак преступления (управление транспортным средством) закрепленного в части 1 статьи 264 УК РФ характеризует деяние, а не субъект преступления, субъект рассматриваемого преступления является общим, так как в уголовном законе нет указаний определяющих специальные критерии в отношении лица, совершающего общественно опасное деяние в виде управления транспортным средством.

Таким образом, определим, что уголовную ответственность за деяние, связанное с преступным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наступление тяжких последствий, должно нести любое лицо, соответствующее признакам общего субъекта преступления, обладающего признаками характерными для всех субъектов преступлений.

Уточним, что в соответствии со статьей 19 УК РФ к признакам общего субъекта относится вменяемое физическое лицо, достижение возраста уголовной ответственности. В данном случае уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Иногда указанный возраст субъекта может быть и выше, так как к управлению некоторыми видами транспорта допускаются лица достигшие совершеннолетия. С учетом того, что невменяемость - это особое состояние психики, не позволяющее лицу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, то вменяемость - это способность лица понимать характер и значимость совершаемых им действий и сознательно руководить ими. Применительно к составу преступления, закрепленному в статье 264 УК РФ, лицо признаваться субъектом преступления независимо от того, имеет ли оно право на управление транспортного средства, или нет. Также на квалификацию данного вида преступления не влияет и законность нахождения лица за управлением транспортным средством.

Имеет значение только возраст виновного и факт того, что именно он управлял транспортным средством. Кроме изложенного, на наш взгляд, особое внимание заслуживают случаи, когда лицом, когда деяние, предусмотренное статьей 264 УК РФ, совершается учеником. По общему правилу, происшествия, допущенные учеником во время практической езды на автомобиле с двойным управлением, в присутствии инструктора, ответственность несет инструктор, а не ученик. Но нельзя забывать, что согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обучаемый (курсант) тоже относится к водителям и, управляя транспортным средством, он обязан выполнять все требования правил и указания инструктора. В случаях, когда курсант проигнорировал указания инструктора и нарушил указанные Правила, он будет подлежать ответственности за дорожно-транспортное преступление.

Таким образом, субъективная сторона нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств включает, неосторожность по отношению к наступившим последствиям, когда водитель, нарушающий правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидит наступление общественно опасных последствий действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывает их предотвратить (преступное легкомыслие), либо не предвидит такие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и реально мог их предвидеть (преступная небрежность).

Субъектом нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств признается вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее механическим транспортным средством. Исключение составляет лишь управление транспортным средством лицом во время обучения вождению, когда ответственность за наступившие последствия несет лицо обучающее вождению.

§ 3. Квалифицированные виды нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

В доктрине уголовного права составы преступлений делятся на виды по различным основаниям: по способу описания в законе, по законодательной конструкции объективной стороны, по степени общественной опасности. При конструировании уголовно-правовых норм законодатель делит статью на части, учитывая именно степень общественной опасности деяния. В зависимости от степени общественной опасности все составы можно разделить на:

-основные (те, которые не имеют ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств);

-привилегированные (те, которые имеют смягчающие обстоятельства);

-квалифицированные (те, которые характеризуются отягчающими обстоятельствами).

В данном параграфе будут рассмотрены именно квалифицированные составы нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которые характеризуются повышенной уголовной ответственностью по сравнению с основным составом (ч. 1 ст. 264 УК РФ).