Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

5) открытость процедур оказания поддержки.

Поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства:

являющихся кредитными, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами;

являющихся участниками соглашений о разделе продукции;

осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса;

являющихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В оказании поддержки должно быть отказано в случаях, если:

не представлены документы, определенные соответствующими федеральными, региональными, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

не выполнены условия оказания поддержки;

ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее трех лет.

2. Меры по противодействию коррупции, направленные на защиту прав предпринимателей

В настоящее время невозможно отрицать тот факт, что коррумпированность экономических отношений является серьезным препятствием для реализации прав предпринимателей: она тормозит развитие производства, лишает федеральный бюджет значительной части доходов, обостряет экономические проблемы, препятствует добросовестной конкуренции.

Задача прокуроров состоит в активном противодействии коррупционным проявлениям, грубо ограничивающим права хозяйствующих субъектов. Направляя усилия на борьбу с коррупцией, прокуроры тем самым защищают права предпринимателей, создавая условия для их эффективной деятельности, пополнения ими бюджета и для развития экономики. Существует большая вероятность того, что обременение предпринимателей коррупционными поборами послужит причиной для уклонения ими от уплаты налогов в попытке возместить причиненный данными поборами ущерб.

При осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере защиты субъектов предпринимательской деятельности прокурорам следует учитывать, что основы службы в государственных органах Российской Федерации, направленные на предотвращение коррупции в деятельности государственных служащих и недопущение незаконного ограничения свободы экономической деятельности, установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Статьей 17 данного закона для гражданских служащих предусмотрены следующие запреты, нарушение которых может свидетельствовать о проявлениях коррупционной направленности:

участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

осуществлять предпринимательскую деятельность;

приобретать в случаях, установленных федеральным законом, ценные бумаги, по которым может быть получен доход;

быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в государственном органе, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если иное не предусмотрено федеральными законами;

получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения);

выезжать в связи с исполнением должностных обязанностей за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и государственными органами других государств, международными и иностранными организациями;

использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам;

разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие известными гражданскому служащему в связи с исполнением должностных обязанностей.

Практика показывает, что наиболее часто с нарушением указанных запретов и с признаками коррупции связаны такие действия, нарушающие права предпринимателей, как: установление различного рода условий осуществления хозяйственной деятельности, не предусмотренных действующим законодательством; установление незаконных сборов и обязанностей; неправомерное предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам; нарушение правил конкурсного распределения государственных и муниципальных заказов; незаконная регистрация субъектов предпринимательской деятельности по подложным либо неправильно оформленным документам; нарушение установленных законом сроков регистрации предприятий и организаций; истребование регистрирующими органами не предусмотренных законом документов для регистрации юридических лиц; регистрация фиктивных фирм (зачастую с использованием утраченных, недействительных паспортов граждан либо умерших лиц); выдача лицензий при отсутствии всех необходимых документов; нарушение сроков принятия решений о выдаче лицензий; необоснованные отказы в выдаче лицензий; незаконное аннулирование лицензий; необоснованно лояльное отношение к выявленным нарушениям свободы экономической деятельности; проведение мероприятий по контролю (надзору) по вопросам, выходящим за рамки предмета проверки; осуществление проверочных действий с явным превышением предоставленных действующим законодательством полномочий по контролю (надзору): истребование документов, не являющихся объектами мероприятий по контролю и не относящихся к предмету проверки, неправомерное изъятие оригиналов учредительных и иных документов, необоснованные отказы в регистрации граждан по месту их пребывания; необоснованная волокита при рассмотрении заявлений о регистрации граждан по месту их жительства и пребывания; необоснованные отказы в приеме в гражданство Российской Федерации.

Данные выводы подтверждаются практикой прокурорского надзора, анализ которой показывает, что уровень коррупционности государственных структур и должностных лиц недопустимо высок и наиболее распространенными нарушениями прав предпринимателей, связанными с коррупционной направленностью, являются следующие:

издание органами власти и местного самоуправления незаконных правовых актов, ущемляющих права хозяйствующих субъектов;

создание различных административных барьеров при реализации организациями своих прав (введение необоснованных процедур и запретов, ограничение конкуренции и предоставление отдельным лицам преференций и привилегий, истребование излишних документов, незаконное взимание платы за оказание услуг, установление непредусмотренных сборов и платежей, волокита при рассмотрении заявлений и др.);

злоупотребление чиновников и факты коррупционных проявлений, в том числе поборы, вымогательства, злоупотребления должностными полномочиями и др.

Преступлениям коррупционной направленности в сфере защиты прав предпринимателей часто способствует принятие на уровне субъектов Российской Федерации правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. При этом следует отметить, что установление правовым актом любого запрета, ограничения вида деятельности автоматически влечет дополнительную коррупционную нагрузку на чиновника, повышение коррупмпированности сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, что в результате необоснованно ограничивает права хозяйствующих субъектов.

В этой связи необходимо проведение антикоррупционной экспертизы названных правовых актов в целях выявления и устранения противоречий правовых норм, которые повышают вероятность коррупционных действий, направленных против интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем практика прокурорского надзора показывает, что не всеми органами государственной власти субъектов Российской Федерации проводится надлежащая работа в области оценки нормативных правовых актов на их коррупциогенность. Положительным примером может служить принятие мер в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, где постановлением губернатора автономного округа создана комиссия по проверке нормативных правовых актов на предмет коррупционности.

Законом Липецкой области «О нормативных правовых актах Липецкой области» обозначены коррупционные факторы, содержание которых не допускается в нормативных правовых актах органов государственной власти области: множественность вариантов диспозиций правовых норм; наличие коллизий правовых норм; определение компетенции по формуле «вправе»; широта дискреционных полномочий, позволяющая органам государственной власти области действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств; отсутствие административных процедур; завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права; отсутствие конкурсных (аукционных) процедур; отсутствие детализированных запретов и ограничений для государственных служащих; отсутствие контроля, в том числе общественного, за деятельностью государственных органов и государственных служащих области; пробелы в нормативном правовом регулировании; отсутствие связи «право гражданина -- обязанность государственного органа».

В целях принятия эффективных мер по совершенствованию борьбы с коррупцией и создания тем самым условий для реализации хозяйствующими субъектами конституционно гарантированного права на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечения для них возможности эффективной работы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации» рекомендовано разработать и принять нормативные правовые акты и антикоррупционные программы для создания механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти.

Однако практика свидетельствует о недостаточной работе органов государственной власти субъектов Российской Федерации в обозначенном направлении реформирования и о недооценке ими значения антикоррупционных мер. Так, несмотря на то, что во многих субъектах Российской Федерации приняты концептуальные программы реализации административной реформы в 2006-2008 гг., в которых предусмотрена разработка на региональном уровне программ по борьбе с коррупцией, программные нормативные правовые акты, содержащие механизмы противодействия коррупции, приняты далеко не во всех регионах.

Большинство программ борьбы с преступностью и профилактики правонарушений, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривают лишь незначительные, неконкретные мероприятия противодействия коррупции, которые, как правило, носят общий характер либо содержат перечень планируемых к проведению оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, включенных в программы на основании предложений правоохранительных органов. В силу специфики планируемых действий исполнителями указанных мероприятий являются только правоохранительные органы, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации остаются безучастными к работе по борьбе с коррупцией. Кроме того, данными программами не предусматриваются организационно-правовые мероприятия по реформированию деятельности самих органов исполнительной власти.

Ряд субъектов Российской Федерации вообще не имеют каких-либо программ по борьбе не только с коррупцией, но и в целом с преступностью и правонарушениями.

В связи с вышесказанным особую актуальность приобретает деятельность прокуратуры на данном направлении, которую можно рассматривать в качестве значимой составляющей защиты органами прокуратуры прав предпринимателей.

Защищая права хозяйствующих субъектов, прокурорам целесообразно проявлять инициативу и использовать предоставленные им законом полномочия по участию в правотворческом процессе, что может оказать существенное влияние на правовое регулирование со стороны органов государственной власти субъектов Российской Федерации по противодействию коррупции.

Запланированные в антикоррупционных программах мероприятия должны способствовать развитию и совершенствованию системы профилактики нарушений прав предпринимателей, а также усилению борьбы с преступлениями соответствующей коррупционной направленности в масштабах конкретного региона.

В ряде регионов органами государственной власти прикладываются усилия для разработки механизмов противодействия коррупции, позитивно влияющих на состояние законности в сфере защиты прав предпринимателей.

Так, Государственным Советом Республики Татарстан 30.03.2006 принят Закон «О противодействии коррупции в Республике Татарстан», который определяет задачи, принципы, основные направления и формы противодействия коррупции. Большая часть норм закона посвящена системе мер предупреждения коррупционных проявлений, в которую входят: антикоррупционные программы, экспертиза правовых актов и их проектов, мониторинг; антикоррупционное образование и пропаганда; оказание государственной поддержки формированию и деятельности общественных объединений, создаваемых в целях противодействия коррупции. По инициативе общественных объединений, а также физических лиц в закон включены нормы об антикоррупционной экспертизе правовых актов и их проектов, предусматривающие, проведение общественной антикоррупционной экспертизы данных документов, выводы которой носят рекомендательный характер и обязательны для рассмотрения специальным государственным органом по реализации антикоррупционной политики Республики Татарстан. Данное положение позволяет реализовать один из основных принципов борьбы с коррупцией - взаимодействие государства и общества.

Вместе с тем обобщение принятых органами власти субъектов Российской Федерации программ и планов мероприятий в сфере противодействия коррупции показало, что содержательные документы, направленные на реальную борьбу с коррупцией и создание условий для реализации предпринимателями своих прав, разработаны только в некоторых субъектах Федерации.

Так, постановлением администрации Нижегородской области «О комплексной программе мер по предупреждению коррупции в Нижегородской области» предусмотрены антикоррупционные мероприятия в кредитно-финансовой и банковской системах, в сферах приватизации, земельной реформы, промышленности, обращения стратегических ресурсов, потребительского рынка, в органах государственной власти и управления, препятствующие незаконному ограничению прав предпринимателей.

Эффективные мероприятия антикоррупционного значения включены в программу проведения административной реформы, утвержденную распоряжением правительства Нижегородской области в 2006 г. К ним, в частности, относятся: повышение эффективности системы государственных закупок; разработка методологии мониторинга цен (тарифов); издание бюллетеня предельных (максимальных) цен на продукцию, закупаемую для государственных нужд; разработка порядка определения начальной стоимости контракта на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов государственного заказа.

Прокурорам следует принимать во внимание, что сфера закупок продукции для государственных нужд наиболее подвержена коррупционным проявлениям, поэтому мероприятия, направленные на обеспечение прозрачности и эффективности размещения заказов на поставку продукции, должны в обязательном порядке предусматриваться в региональных антикоррупционных программах.

Заслуживают внимания мероприятия по борьбе с коррупцией, препятствующие нарушениям прав предпринимателей, предусмотренные постановлением администрации Воронежской области «О противодействии коррупции». К ним относятся: введение в практику открытого обсуждения наиболее важных законопроектов области (с опубликованием в СМИ); упрощение процедур, связанных с лицензированием, в том числе путем реализации принципа «одного окна»; организация работы «горячей линии» для мониторинга фактов коррупции; организация выпуска справочников административных процедур для хозяйствующих субъектов, в которых в доступной форме изложены правила осуществления различных административных процедур, применяемых в органах власти; разработка механизма обмена с правоохранительными органами информацией о лицах, претендующих на поступление на гражданскую службу, с целью предотвращения проникновения в органы власти граждан, преследующих преступные или корыстные цели.

Пристальное внимание должно уделяться принятию мер по исключению административных барьеров при оформлении регистрационных документов и документов, связанных с разрешительными процедурами, как одного из значимых направлений антикоррупционной политики в регионах.

Например, правительством Астраханской области в целях предотвращения излишнего бюрократического администрирования утверждена структура системы «одного окна» в области, которая обеспечивает выдачу органами власти, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями заявительных документов, на основании документов, имеющих отношение непосредственно к заявителю, самостоятельное осуществление органами сбора иных документов, не касающихся заявителей, но необходимых для выдачи запрашиваемых ими документов.

3. Актуальные вопросы прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности

3.1 Надзор за соблюдением прав предпринимателей в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных нужд

В процессе защиты прав предпринимателей органами прокуратуры выявляются и в большинстве случаев успешно устраняются многочисленные нарушения норм антимонопольного законодательства, в том числе, факты принятия органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления актов, осуществления действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; заключения указанными органами соглашений, направленных на ограничение конкуренции; совмещения функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов; наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственной власти, в частности функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Распространенным нарушением прав предпринимателей в антимонопольной сфере, которое выявляется органами прокуратуры практически во всех регионах Российской Федерации, является принятие органами власти незаконных нормативных правовых актов, противоречащих статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе путем:

установления запретов или введения ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

установления запретов или введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, обмен товаров;

дачи хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Следует отметить, что подобные незаконные нормативные правовые акты нарушают юридические гарантии единства экономического пространства, которые обеспечиваются свободным перемещением товаров, услуг и финансовых средств, равными условиями и возможностями для осуществления предпринимательской деятельности всеми хозяйствующими субъектами. Указом Президента РСФСР от 12.12.1991 № 269 «О едином экономическом пространстве в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 21.10.2000 №1209) признаются недействительными акты органов власти и управления, а также решения должностных лиц, ограничивающие движение товаров, работ, услуг на внутреннем рынке страны.

Нарушения прав предпринимателей в антимонопольной сфере можно классифицировать следующим образом.

1. Выдача незаконных указаний о заключении в приоритетном порядке договоров, о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков).

Следует отметить, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, одной из межрайонных прокуратур г. Москвы принесен протест на распоряжение главы района «О закреплении территории в районе станций метро «Текстильщики», «Печатники» за головными организациями по уборке и благоустройству», которым головными организациями по уборке и благоустройству соответствующей территории в директивном порядке назначен ряд конкретных ООО в нарушение ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Протест удовлетворен, незаконный акт отменен.

2. Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Различного рода препятствия к осуществлению законной предпринимательской деятельности были выявлены прокурорами в различных сферах деятельности: торговой, деятельности транспортных перевозчиков и др.

Например, Сергиево-Посадской городской прокуратурой принесен протест на Положение об общих требованиях к предприятиям, оказывающим услуги розничной торговли, утвержденное решением Совета депутатов города, которым установлено, что предприятие, осуществляющее круглосуточную торговлю и торговлю в ночное время, должно располагаться в отдельно стоящем здании с учетом отдаленности от жилых домов на расстоянии не менее 200 метров. Подобного рода требования нарушают права хозяйствующих субъектов, ограничивают их самостоятельность и право на продажу товаров, что противоречит ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Протест рассмотрен, противоречащие закону положения муниципального правового акта исключены.

По протесту прокурора главой сельского поселения в Республике Алтай отменено распоряжение, которым в нарушение ст. 8 и 74 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ установлены ярмарочные дни для торговли определенного рода товарами в разные дни (вторник, пятница - только овощи и фрукты, понедельник, среда - только товары повседневного спроса)

Муниципальными образованиями ряда регионов незаконно вводилось ограничение движения автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы без соответствующего разрешения и (или) внесения платы владельцами или пользователями автомобильного транспорта. Данное ограничение нарушало права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, и фактически дезавуировало свободу экономической и предпринимательской деятельности. По данному основанию в отношении незаконных нормативных правовых актов органами прокуратуры приносились протесты и направлялись заявления в суд, в результате чего незаконные акты были отменены, права предпринимателей восстановлены.

3. Понуждение хозяйствующих субъектов к заключению различного рода договоров и соглашений, в том числе об участии в развитии социальной и инженерной инфраструктуры, а также к оказанию спонсорской и благотворительной помощи.

Прокурором одного из районов Краснодарского края установлено, что постановлением администрации района был утвержден Порядок размещения нестационарных сезонных объектов потребительской сферы на территории муниципального образования в период курортного сезона 2008 года, которым рекомендовано хозяйствующим субъектам заключать договоры с администрацией района и администрациями поселений об участии в развитии социальной и инженерной инфраструктуры. Этим же постановлением утверждена типовая форма договора об участии в развитии социальной и инженерной инфраструктуры курортной зоны. Кроме того, отделу потребительского рынка и услуг управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования соответствующего района поручено разработать базовые показатели участия в развитии социальной и инженерной инфраструктуры района и поселений. Прокурором принесен протест на незаконный акт, который удовлетворен.

В ряде регионов органами местного самоуправления на предпринимателей неправомерно возлагались обязанности по предоставлению на безвозмездной основе транспорта для обеспечения проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, развитием массового спорта и т.д. На незаконные правовые акты приносились протесты, которые в большинстве случаев удовлетворялись.

4. Установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации.

В некоторых регионах распоряжениями органов местного самоуправления напрямую запрещался вывоз различных видов сельскохозяйственной продукции за пределы районов.

Так, прокуратурой Кемеровской области принесен протест на приказ начальника управления ветеринарии области «О выдаче разрешений на ввоз, вывоз подконтрольных в ветеринарном отношении грузов», которым были установлены дополнительные ограничения перемещения подконтрольных Россельхознадзору грузов по территории Российской Федерации в виде необходимости получения разрешений на ввоз, вывоз и переадресовку животных, продуктов животного происхождения, кормов и кормовых добавок на территории Кемеровской области. Данное положение вводило незаконные ограничения в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации. Протест прокурора удовлетворен, незаконный акт отменен.

Прокурор одного из районов Псковской обл. опротестовал распоряжение главы сельского поселения «Об организации торговли на территории сельского поселения», которым неправомерно была разрешена реализация товаров исключительно Пушкиногорским РАЙПО в соответствии с графиком, согласованным с Администрацией района. Протест удовлетворен.

По протесту прокурора одного из районов Республики Мордовия отменено решение Совета депутатов сельского поселения, которым был запрещен вывоз мяса и молока за пределы территории поселения. По протесту прокурора незаконное решение отменено.

5. Создание дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов.

Например, в одной из областей между министерством экономического развития и торговли области, предприятиями, осуществляющими оптовую и розничную продажу алкогольной продукции, и ООО «Умновъ» (далее - Завод) заключались соглашения о взаимодействии в вопросах продвижения алкогольной продукции местного производства, в соответствии с которыми предприятия, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны были размещать продукцию местных производителей в наиболее выгодных местах торговых залов для ее успешной продажи, обеспечивать бесперебойное наличие на складе запасов алкогольной продукции местного производства в полном ассортименте, выпускаемом Заводом, а также разрабатывать и корпоративно поддерживать ценовую политику в отношении алкогольной продукции местного производства. Завод, в свою очередь, обязан был заключать договора поставки с предприятиями оптовой торговли, имеющими лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обеспечивать уровень качества выпускаемой продукции, соответствующий требованиям ГОСТов и т.д.

Министерство экономического развития и торговли области в соответствии с указанным соглашением координировало деятельность Завода в части поставок алкогольной продукции предприятиям оптовой торговли, имеющим лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. Кроме того, министерство организовывало рейды по проверке соблюдения условий соглашения предприятиями, осуществляющими оптовую и розничную продажу алкогольной продукции, а также Заводом. Подобными действиями минэкономразвития области незаконно устраняло конкуренцию, создавало дискриминационные условия для отдельных хозяйствующих субъектов, а также понуждало хозяйствующий субъект к заключению договоров. По указанным фактам нарушения прав предпринимателей прокуратурой области внесено представление заместителю председателя правительства - министру экономического развития и торговли области, которое рассмотрено и удовлетворено.

В нарушение п. 8 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», согласно которому управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест, в одном из районов генеральным директором ОАО - собственником рынка издан приказ, об утверждении платы за торговлю индивидуальными предпринимателями на рынке: для иногородних индивидуальных предпринимателей 50 руб. в месяц за 1 торговое место; для предпринимателей своего района - 100 руб. в год за 1 торговое место. На указанный приказ прокурором района принесен протест, который удовлетворен.

Прокурором одного из районов Чукотского автономного округа оспорено распоряжение главы администрации «Об организации выездной торговли при проведении массовых мероприятий», в соответствии с которым возможность осуществления розничной торговли при проведении массовых мероприятий предоставлялась только двум предприятиям, а также устанавливался режим их работы в указанный период. Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен.

Прокурор одного из районов Псковской области опротестовал распоряжение главы сельского поселения «Об организации торговли на территории сельского поселения», которым неправомерно была разрешена реализация товаров исключительно Пушкиногорским райпо в соответствии с графиком, согласованным с администрацией района.

Прокурором другого района области принесен протест на решение собрания депутатов района «О базовых размерах арендной платы за земельные участки» по тем основаниям, что его принятие привело к созданию неравных условий между различными субъектами юридическими лицами, зарегистрированными на территории района и юридическими лицами, не зарегистрированными на территории района. Данным правовым актом устанавливалась норма, предусматривающая значительное повышение коэффициента для расчета арендной платы касательно юридических лиц, не зарегистрированных на территории района, без указания оснований такого изменения коэффициента. Принесенные прокурорами на названные правовые акты протесты рассмотрены и удовлетворены.

Прокурорами выявляются и пресекаются поистине вопиющие факты установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, грубо нарушающие конституционно гарантированное право на свободу экономической деятельности, основанное на признании равенства прав хозяйствующих субъектов, свободе договора, беспрепятственном осуществлении гражданских прав.

Так, прокурором одного из районов Свердловской области принесен протест на распоряжение главы городского округа «О запрете заправки горюче-смазочными материалами на 3-м км. автодороги Гари-Сосьва у ИП Роскош В.Ф.», принятое с грубыми нарушениями требований ст. 8 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Данным распоряжением был введен запрет бюджетным организациям соответствующего городского округа на заправку горюче-смазочными материалами на 3 км. автодороги Гари-Сосьва у индивидуального предпринимателя Роскош В.Ф. Протест не был удовлетворен, в связи с чем прокуратурой было подано исковое заявление в суд о признании вышеуказанного распоряжения незаконным и об его отмене. Исковое заявление было удовлетворено, распоряжение главы городского округа признано противоречащим действующему законодательству и отменено.

6. Незаконное наделение хозяйствующих субъектов функциями органов государственной власти, совмещением функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов.

Например, прокурором одного из районов Тюменской области был установлен факт заключения 5 муниципальных контрактов об оказании услуг юриста, зооинженера, бухгалтера, экономиста и инженера в отрасли сельского хозяйства. Данными контрактами функции структурного подразделения районной администрации - управления сельского хозяйства - были переданы хозяйствующему субъекту, который осуществлял подготовку проектов нормативно-правовых актов и их правовую экспертизу, координировал деятельность в периоды проведения посевных и уборочных кампаний, в том числе по вопросам обеспечения горюче-смазочными материалами. По искам прокурора Тюменской области муниципальные контракты были признаны арбитражным судом не соответствующими закону.

Постановлением главы одного из районов Ростовской области «О наделении общества с ограниченной ответственностью «Стройпро» полномочиями по подготовке актов выбора земельных участков для строительства и ведению адресной системы района» указанное общество наделено полномочиями по подготовке актов выбора земельных участков для строительства в соответствующем районе; установлению и изменению адреса объекта в районе; утверждению и регистрации документации, связанной с данной процедурой, что не соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции и законодательства об организации местного самоуправления. В связи с указанными нарушениями в порядке ст. 45, 251 ГПК РФ прокурором района направлено заявление в суд о признании вышеуказанного постановления главы района противоречащим закону, по результатам рассмотрения которого изложенные требования удовлетворены в полном объеме.

7. Незаконная передача контролирующими органами своих функций организациям и учреждениям, не имеющим права на осуществление контрольных полномочий.

Так, проведенной прокуратурой Республики Бурятия проверкой законности деятельности территориального управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия установлено, что часть функций государственного контроля управлением незаконно делегирована учреждению, не имеющему права осуществлять контрольные полномочия. Утвержденным Порядком взаимодействия Территориального управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия (далее - Управление) и ФГУЗ в нарушение ст. 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 5 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля)» предусматривалось, что ФГУЗ на основании возмездных договоров с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами проводит повторные обследования пищевых предприятий с целью контроля за устранением нарушений санитарного законодательства, ранее выявленных Управлением. Таким образом, учреждение неправомерно наделялось надзорными полномочиями. По протесту и представлению прокурора республики незаконный порядок отменен.

Проведенной прокуратурой г. Владивостока проверкой установлено, что муниципальному учреждению были переданы полномочия администрации г. Владивостока по мониторингу использования и состояния земель, осуществлению комплексного развития земельных участков, формированию земельных участков для их дальнейшего комплексного развития и использования. По указанному факту главе администрации г. Владивостока внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено.

Не единичны случаи незаконного создания различных комиссий, мобильных групп с целью проведения контроля за осуществлением игорного бизнеса; подготовки к курортному сезону; организации мелкорозничной торговли; по мобилизации доходов консолидированного бюджета; по выявлению и пресечению незаконных перевозок на маршрутных такси и других. При этом комиссии не только наделяются полномочиями налоговых органов, Федеральной службы по труду и занятости, Роспотребнадзора и других контролирующих органов, но и в их состав также включаются должностные лица органов государственного контроля, сотрудники органов внутренних дел.

Так, Положением об управлении имущественных отношений администрации одного из районов Краснодарского края исполнительному органу местного самоуправления было предоставлено право оказания платных информационных и консультативных услуг юридическим и физическим лицам, а также методической, организационно-правовой помощи по вопросам пользования, владения и распоряжения земельными участками, проведению торгов по поручению различных организаций на договорной основе и т.д. По протесту прокурора указанное нарушение закона устранено.

8. Навязывание субъектам предпринимательской деятельности невыгодных договорных условий занимающими доминирующее положение организациями в нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Так, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в ходе проверки выявлен факт навязывания субъектам предпринимательской деятельности невыгодных договорных условий по поставке газа ООО «Регионгаз», имеющим на рынке по поставке природного газа на территории области долю более 50% и занимающим доминирующее положение на данном товарном рынке. Данное предприятие навязывало невыгодные условия хозяйствующим субъектам по договорам поставки природного газа. Указанными действиями ООО «Регионгаз» нарушило требования ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». В связи с этим постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 07.08.2008 ООО «Регионгаз» привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

9. Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Например, в Омской области вопреки п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» между филиалом ОАО «Облгаз» и администрациями ряда сельских поселений были заключены договоры на поставку бытового баллонного газа населению, которыми предусмотрена обязанность заказчика не допускать возможности реализации бытового баллонного газа населению сторонними организациями и частными лицами. Прокуратурой района подготовлены материалы для обращения в Арбитражный суд области с заявлениями о признании договоров в данной части недействительными, главам поселений внесены представления, в отношении должностного лица филиала ОАО «Облгаз» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области было установлено, что ОАО «Р..» злоупотребляет доминирующим положением путем разделения покупателей по способу участия в оптовых покупках на товарном рынке автобензинов, в результате чего происходит дискриминация покупателей - участников тендера и покупателей, заключивших долгосрочные договоры. Результатом является ограничение конкуренции в виде создания дискриминационных условий доступа на товарный рынок оптовой продажи нефтепродуктов. За нарушение антимонопольного законодательства ОАО «Р..» привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Однако решение УФАС о признании действий ОАО «Р..», нарушающими п.8 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением было оспорено ОАО «Р..». Прокуратура области приняла участие в судебном рассмотрении заявления и поддержала решение антимонопольного органа. В результате арбитражным судом области в удовлетворении заявления ОАО «Р..» было отказано, действия антимонопольной службы признаны законными и обоснованными. Ограничения деятельности хозяйствующих субъектов на рынке автобензинов области устранены.

Прокуратурой одного из регионов с привлечением специалистов Управления Федеральной антимонопольной службы проведена проверка законности заключения соглашения о взаимодействии между региональными Главным управлением МЧС России и отделением Общероссийской общественной организации «В..». Установлено, что заключение данного соглашения противоречило ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку предусматривало осуществление согласованных действий, которые могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, осуществляющих лицензионную деятельность по тушению пожаров и производству монтажных, ремонтных работ и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на территории региона. При этом реализация данного соглашения создавало преимущественные условия лицензируемой деятельности Общероссийской общественной организации «В..». Прокуратурой региона начальнику ГУ МЧС внесено представление, по результатам рассмотрения которого указанное соглашение отменено.

10. Заключение договоров аренды без проведения аукциона, конкурса в нарушение требований ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», определяющих, что заключение договора аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров органами местного самоуправления

Так, прокурором одного из городов Республики Адыгея установлено, что главой администрации было издано 38 распоряжений, которые привели к ограничению и устранению конкуренции и, соответственно, к ущемлению прав других субъектов предпринимательской деятельности. В соответствии с указанными распоряжениями Комитетом по управлению имуществом заключено 38 договоров аренды муниципального имущества с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями под определенный вид деятельности без проведения торгов. Прокуратурой города направлено в арбитражный суд 38 исковых заявлений о признании сделок недействительными.

Анализ материалов прокурорского надзора указывает на особую значимость защиты прав предпринимателей в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Прокурорами практически во всех субъектах Российской Федерации выявлялись многочисленные нарушения требований Федерального закона от 13.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), ограничивающие возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Нарушения прав предпринимателей в данной сфере достаточно разнообразны и охватывают широкий спектр регулируемых законодательством о закупках вопросов. Данные нарушения условно можно разделить на две группы: нарушения при проведении процедуры конкурса и нарушения при заключении и исполнении контракта.

Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о типичных нарушениях, допускаемых государственными и муниципальными заказчиками при размещении заказов, в том числе:

извещения о проведении конкурса не содержат полной информации, предусмотренной Федеральным законом;

конкурсная документация не в полном объеме содержит сведения, указанные в извещении;

заказчиками устанавливаются дополнительные, не предусмотренные Федеральным законом, критерии оценки заявок;

допускаются отклонения заявок по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом;

государственные заказы размещались на закупку одноименных товаров на сумму, превышающую установленный для запроса котировок предел;

в протоколах не указываются предусмотренные федеральным законом необходимые сведения;

нарушаются сроки и порядок информационного обеспечения торгов.

Анализ жалоб участников размещения заказов в региональные управления ФАС России, а также материалы прокурорского надзора показали, что очень распространены нарушения связанные с порядком отбора участников, а именно:

отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, условиями конкурсной документации;

допуск к участию в конкурсе участников размещения заказа, не соответствующих требованиям конкурсной документации;

нарушение порядка оценки и сопоставления заявок (выбор победителя, предложившего не самые лучшие условия исполнения контракта);

использование критериев, не установленных ст. 28 Закона № 94-ФЗ, или неиспользование всех критериев оценки, установленных конкурсной документацией;

отсутствие разработанного и утвержденного порядка (методики) оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа, значимости, содержания и весомости критериев оценки, что влечет за собой необъективную оценку и неправильный выбор победителя.

В ряде случаев в нарушение ст. 1 Закона № 94-ФЗ муниципальные контракты заключаются вообще без проведения конкурсных процедур.