Уголовно-правовая охрана современного профессионального спорта в России

Структуры доходов профессиональных спортивных клубов либо профессиональных спортивных лиг отличаются в зависимости от разных критериев: вида спорта, страны, уровня клуба (лиги) и др. Например, структура общих доходов НХЛ в сезоне 2007-2008 гг. составляет:

1) 1,02 млрд долларов (40%) - кассовые сборы с матчей регулярного чемпионата;

2) 0,77 млрд долларов (30%) - спонсоры, парковка, маркетинг;

3) 0,31 млрд долларов (12%) - местное ТВ и радио;

4) 0,28 млрд долларов (11%) - кассовые сборы во время плей-офф;

5) 0,18 млрд долларов (7%) - национальное ТВ.

Таким образом, коммерческая составляющая современного профессионального спорта представляет собой многоплановую предпринимательскую деятельность, основанную как на общих правовых предписаниях, так и на специальных правовых актах. Становление современного профессионального спорта неразрывно связано с развитием основных коммерческих направлений спортивного бизнеса как составной части профессионального спорта - продажи прав на радио-, телевизионную трансляцию спортивных соревнований с рекламой; продажи входных билетов на спортивные соревнования; изготовления и продажи спортивной атрибутики, товаров; передачи (уступки) прав и объектов интеллектуальной собственности; продажи акций профессиональных спортивных клубов, лиг; перехода профессиональных спортсменов; сдачи в аренду или прокат спортивных зданий, сооружений, оборудования; проведения лотерей; издательско-редакционной и лицензионно-сертификационной деятельности; участия профессиональных спортивных клубов в международных спортивных соревнованиях; привлечения профессиональных спортсменов в сборные команды России по видам спорта. Наиболее доходными из них являются реклама, продажа прав на теле-, радиотрансляцию, переходы профессиональных спортсменов и продажа билетов на соревнования.

Между тем любое из указанных коммерческих направлений профессионального спорта требует не только регулирования, но и соответствующей охраны, что возможно исключительно за счет норм уголовного закона. В рамках исследования этапов становления профессионального спорта как относительно самостоятельного явления уже отмечалось, что указанное направление человеческой деятельности относительно молодо. В то же время с учетом приведенной в данной части работы информации относительно финансирования профессионального спорта, его массового характера, заинтересованности государства и всего общества в спортивных результатах, уже сформировавшейся структуры соревновательной деятельности и др., с уверенностью можно констатировать факт уже сложившихся общественных отношений. Эти общественные отношения, как и любые другие, представляющие для государства высокую степень интереса, должны находить соответствующее отражение и в положениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагаем, что подобное вполне возможно за счет формулирования отдельных предписаний, направленных на защиту общества от наиболее опасных проявлений в области профессионального спорта.

1.3 Понятие и виды преступлений в профессиональном спорте

«Уголовная противоправность не исключает другие виды противоправности. Это означает, что преступные действия (бездействие) нарушают требования норм не только уголовного, но и других отраслей права, регулирующих общественные отношения, для защиты которых установлена данная уголовно-правовая норма. Например, кража противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему отношения собственности; убийство противоправно с точки зрения норм конституционного права; экологические преступления связаны с игнорированием положений законодательства об охране окружающей природной среды».

Еще М.Д. Шаргородский отмечал: «Уголовное право регулирует те общественные отношения, которые возникают вследствие совершения наиболее общественно опасных посягательств на охраняемые государством отношения социалистического общества. Эти общественные отношения приобретают в результате их юридического регулирования вид уголовных правоотношений». Юридическое регулирование уголовных правоотношений осуществляется нормами уголовного права.

В свою очередь, нормой уголовного права выступает «официально признанное общеобязательное правило поведения, являющееся мерой правовой оценки поведения участников общественных отношений как уголовно-правомерного или уголовно-противоправного и обеспечивающегося принудительной силой государственной власти».

Назначение норм уголовного права состоит в выполнении ими функции охраны общественных отношений от преступных посягательств, т.е. в выполнении охранительной, предупредительной и восстановительной функций. Существует латинское юридическое изречение: «Ubi jus ibi remedium» (когда закон дает право, он дает также и средство его защиты). Современное понятие преступления с точки зрения российского права дано в ч. 1 ст. 14 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Л.Л. Кругликов называет перечисленные законодателем четыре признака «наиболее общими (глобальными), свойственными всем без исключения видам преступных деяний…», допуская по смыслу изложения и иные «не общие» признаки. А.Н. Павлухин замечает, что в учебных и монографических изданиях для характеристики признаков преступления используется различная лексика. «Это связано с полисемичностью употребления терминов (например, прилагательного «материальный»), а также потребностью в поиске парных категорий, имеющих единое научное основание и наиболее полно отражающих связи и зависимости указанных признаков преступления». Так, А.М. Трухин полагает, что общественная опасность - объективный признак, виновность - субъективный, а запрещенность и наказуемость - нормативные признаки.

А.И. Марцев, формулируя общепринятые условия признания деяния преступлением, добавляет к ним: совершение деяния вменяемым физическим лицом и достигшим возраста уголовной ответственности; причинение или создание угрозы причинения существенного вреда человеку, обществу или государству. Разъясняя, что все эти условия закреплены в нормах Уголовного кодекса, А.И. Марцев считает их обязательными. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность признания за деянием преступления.

Некоторые авторы полагают, что в теоретическом плане для конструирования понятия преступления вполне достаточно использовать только формальный и материальный признаки: уголовную противоправность и общественную опасность деяния. При этом необходимо иметь в виду, что обособление материальной и формальной сторон преступления допустимо лишь в познавательных целях. «Отдельно как явление социальное (общественно опасное поведение) или юридическое (уголовно-противоправное поведение) преступления не существует. Оно познается лишь в единстве его бытия в качестве поведения общественно опасного и запрещенного уголовным законом».

Научное мнение о равном соотношении формальной и материальной сторон (признаков) преступления на практике подчас сдерживает процесс криминализации правонарушений, ослабляя своевременную реакцию государства на совершаемые в высшей мере антисоциальные общественно опасные деяния. Считаем необходимым придать доминирующее значение материальной стороне (содержанию) в понятии преступления, т.е. общественно опасному поведению и виновности, особенно, если подразумевать преступления, совершаемые в сфере профессионального спорта. Добавим, что определение понятия преступления, базирующееся на признаке общественной опасности как основополагающем признаке преступления, в литературе принято называть материальным.

Ф. Гегель вывел, что «всеобщее свойство» преступлений и наказаний - это их социальное общественное свойство. Продолжая свои размышления на эту тему, отмечал: «Некоторые качественные определения, такие как угроза общественной безопасности, имеют своим основанием отношения, которые будут определены далее, но часто понимаются только окольным путем, по их следствиям, вместо того чтобы понять их из понятия предмета; так, более опасное преступление есть для себя, по его непосредственному характеру, также и более серьезное нарушение права по своему объему или качеству».

Общественная опасность является объективным свойством преступления, которое как деяние опасно для личности, общества, государства. В подтверждение позиции о приоритете материального признака в определении понятия преступления возможно использовать обобщения из выводов некоторых ученых:

1. «…Критерием общественной опасности обладают только преступления, поскольку административные правонарушения, дисциплинарные правонарушения, гражданско-правовые деликты посягают только на охраняемые законом интересы отдельных лиц или отдельные общественные институты (в меньшей степени)».

2. «Общественной опасностью обладают только преступления, тогда как иные правонарушения… лишь в отдельных ситуациях могут характеризоваться некоторой степенью вредности».

3. «Самой распространенной классификацией правонарушений является разделение по тяжести, т.е. по характеру и степени их общественной опасности».

4. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ содержание общественной опасности может исключать формально содержащиеся в деянии признаки преступления, предусмотренные Уголовным кодексом.

5. Общественная опасность преступления часто является причиной наступления общественно опасных последствий, формируя материальные составы преступлений, в отличие от формальных составов, при которых общественно опасные последствия находятся за рамками состава преступления.

6. «Категория «преступление» в обобщенной форме отражает социальный субстрат уголовного права - общественно опасное поведение людей (точнее, наиболее тяжкие его формы, признаваемые преступными)…».

7. Преступными «могут быть признаны действия, обладающие признаком общественной опасности, т.е. причинившие значительный ущерб общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, либо создавшие реальную угрозу причинения такого вреда».

8. «Общественная опасность есть основополагающий, материальный признак преступного деяния, который носит объективный характер и реально существует в действительности вне зависимости от того, познана ли эта опасность и подвергалась ли она чьей-либо оценке».

В.В. Мальцев называет общественно опасное поведение наряду с отношениями базисными для уголовного права. «Общественно опасное поведение как совокупность самых разных совершающихся в обществе поступков людей, направленных на нарушение общественных отношений, в своем содержании отражает ущерб, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны, аккумулирует и все другие объективные и субъективные признаки, обусловливающие меру антисоциального свойства деяний, признаваемых преступными».

Применительно к преступлениям в области профессионального спорта общественная опасность заключается в подрыве правовых основ физической культуры и спорта в целом и профессионального спорта в частности, а также установленного порядка деятельности субъектов данных правоотношений.

Кроме того, обращаем внимание на применение межотраслевых понятий в уголовном праве. Спортивное право, по мнению некоторых ученых, является специализированной комплексной отраслью права. Не преследуя цели участия в научной дискуссии о понятии спортивного права как самостоятельной отрасли, обратим внимание на то, что правовое регулирование спорта осуществляется различными отраслями права. В целях полноты и эффективности воздействия права на особые общественные (спортивные) отношения правовое регулирование (кроме отраслей трудового, гражданского, административного права и др.), на наш взгляд, должно шире включать и уголовно-правовое регулирование спорта. Подобное возможно именно за счет установления уголовной ответственности за наиболее серьезные нарушения правил профессионального спорта. Речь при этом необходимо вести не только о нарушениях, допускаемых в период проведения соревнований, но и о совершении общественно опасных действий в тех сферах, без которых существование самого профессионального спорта невозможно. Это, например, оборот фармакологических препаратов, в том числе и допинга; продажа, покупка и аренда игроков; финансирование спортивных мероприятий, спонсорская деятельность, заключение и продление контрактов и т.д. Каждое из данных направлений характеризует именно сферу профессионального спорта, что свидетельствует о необходимости уголовно-правовой охраны общественных отношений, возникающих в данной сфере. Между тем в настоящее время задачи уголовного права ничего не содержат относительно защиты общества от преступлений данной группы.

Задачи уголовного права как отрасли законодательства соответствуют задачам, указанным в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Это охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Задачи уголовного права реализуются в процессе осуществления основных функций. Принято выделять три основные функции уголовного права: охранительную, предупредительную и воспитательную; иногда к основным относят две: 1) предупредительно-охранительную и 2) регулятивную.

Следует поддержать позицию Н.А. Лопашенко, которая ограничивает содержание охранительной функции защитой правоохраняемых интересов путем установления только уголовно-правового запрета. «Охранительная функция уголовного права включает механизм уголовно-правовой защиты общественных отношений в том случае, если затронуты наиболее важные интересы личности, общества и государства (жизнь, здоровье и т.д.), а также, если другие отрасли права не смогли урегулировать те или другие общественные отношения». Охранительная функция обеспечивает реализацию охранительной задачи уголовного права - охраны благ и законных интересов от преступных посягательств.

По мнению А.В. Наумова, «охранительная задача уголовного права и есть его основная историческая задача, независимая от политического строя соответствующего государства либо особенностей его экономики». Весьма примечательно суждение В.Д. Филимонова о том, что «охрана уголовным правом общественных отношений осуществляется не только путем общего предупреждения, осуществляемого нормами уголовного права. Она осуществляется и путем применения уголовной ответственности к тем, кто уже совершил преступления… Поэтому охранительная функция не сводится к предупреждению преступлений. Предупредительная функция является составной частью охранительной функции…».

На сегодняшний день косвенным образом защита интересов спортсменов и всех, кто причастен к профессиональному спорту, осуществляется за счет общих норм. Речь, в частности, идет о следующих положениях уголовного закона: ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ст. 124 «Неоказание помощи больному», ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», ст. 145¹ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», ст. 179 «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения», ст. 183 «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ст. 184 «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 213 «Хулиганство», ст. 214 «Вандализм».

В то же время следует отметить, что как таковых преступлений, посягающих именно на общественные отношения в области профессионального спорта, в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации не закрепляется. Однако общественная опасность многих деяний в данной сфере является вполне очевидной. В этом отношении представляет интерес опрос специалистов в области уголовного права из числа кандидатов и докторов юридических наук. Так, 54% респондентов указали на необходимость установления уголовной ответственности «спортивных» врачей за незаконное использование допинга. Еще 87% из них полагают, что уголовная ответственность должна наступать в тех случаях, когда в результате применения допинга наступило последствие в виде тяжкого вреда здоровью или смерти спортсмена. Большинство специалистов (более 60%) также поддерживает идею наказуемости самого факта незаконного оборота допинга. При этом более 80% согласились на такую меру в случаях повторного факта приобретения, сбыта и других действий, совершаемых с фармакологическими препаратами, относящимися к допингу. В этой связи актуальна высказываемая в литературе идея об административной преюдиции. Использование данного способа правового регулирования, по нашему мнению, вполне возможно и применительно к врачами и другими функционерам в случае совершения ими действий, направленных на незаконный оборот допинга.

Полагаем, что также имеет право на существование в рамках уголовного законодательства и ряд других деяний, фактически распространенных в реальной действительности, но юридически пока не нашедших соответствующего отражения в положениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, медицинская практика в профессиональном спорте без соответствующей лицензии. Все более распространенными являются хулиганство и массовые беспорядки в рамках спортивных соревнований. Однако ст. 213 УК РФ лиц, совершающих антиобщественные действия в период спортивного соревнования (традиционно - массового мероприятия), юридически хулиганами не признает. Считаем, что налицо пробельность названной нормы уголовного закона. Между тем общественная опасность таких лиц, а также совершаемых ими действий вряд ли может вызывать какие-либо сомнения. То же самое в равной степени относится к вандализму, массовым беспорядкам и другим посягательствам, общественная опасность которых значительно увеличивается в период проведения любого спортивного мероприятия.

Подводя итог данной части исследования, можно отметить, что уголовная ответственность за деяния, совершаемые в профессиональном спорте, может наступать лишь по общим нормам Уголовного кодекса Российской Федерации. В частности, это могут быть преступления против личности; хулиганство; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; незаконное предпринимательство (при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность); иные преступления против жизни и здоровья, сопряженные с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей. В то же время полагаем, что реально сложившиеся общественные отношения в области профессионального спорта в настоящий момент не всегда в должной мере защищаются теми предписаниями, которые содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации.

В связи с этим видится целесообразным без создания отдельной главы, направленной на правовую регламентацию посягательств в области профессионального спорта, включение в содержание соответствующих глав и разделов отдельных статей (частей, пунктов), направленных на дополнительную охрану именно профессионального спорта.

В первую очередь, речь необходимо вести об уголовной ответственности за незаконный оборот допинга и других фармакологических средств, способных выполнять функции допинга, а также его прекурсоров. На наш взгляд, вполне логична и уголовная ответственность за медицинскую деятельность в профессиональном спорте без соответствующего разрешения, за нарушение правил соревнований, повлекших тяжкие последствия, «спортивное» хулиганство и другие деяния, представляющие опасность для современного общества, но не нашедшие соответствующего отражения в уголовно-правовых нормах.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере профессионального спорта

2.1 Преступления против жизни и здоровья, совершаемые при занятии профессиональным спортом

Спорт, в том числе профессиональный, является сферой общественных отношений, в которой причинение вреда здоровью и даже жизни спортсмена, к сожалению, не редкость. В литературе приводятся своеобразные рейтинги опасности видов спорта для здоровья и жизни. Так, по данным С.В. Устелимовой, на 1-м первом месте по травматизму стоят футбол, борьба, теннис, баскетбол, хоккей, бокс и бег. Н.А. Овчинникова приводит следующую классификацию видов спорта в зависимости от их «рискоемкости»:

1. Группа, отличающаяся наивысшей степенью риска. Ее образуют виды спорта, соревновательный процесс которых заключается в использовании каких-либо экстремальных условий (альпинизм, экстремальный дайвинг и др.).

2. Группа, включающая различные виды контактных единоборств (бокс, рукопашный бой и др.).

3. Группа видов спорта, сутью которых не является единоборство, однако при этом спортсмены-участники находятся в непосредственном контакте, часто достаточно жестком (футбол, хоккей и др.).

4. Группа бесконтактных видов спорта, где, тем не менее, спортсмены в силу физических перегрузок подвержены значительному риску травмы (легкая атлетика, тяжелая атлетика и др.).

5. Группа менее травматичных видов спорта, где спортсмены подвергаются незначительному риску травмы (настольный теннис, парусный спорт и др.).

Распространенность такого явления, как вред здоровью спортсменов, обусловливает актуальность вопроса о возможности противодействия ему уголовно-правовыми средствами.

Вред здоровью и смерть в процессе спортивных соревнований могут быть следствием различных причин. А.А. Скворцов предложил классификацию случаев при причинении вреда жизни и здоровью в спорте:

«1. Несчастный случай.

2. Результат недисциплинированности самого потерпевшего.

3. Результат виновных действий лиц, ответственных за правильное проведение соревнований или учебно-тренировочных занятий.

4. Результат виновных действий противоборствующей стороны (в случаях, когда один спортсмен причиняет вред другому спортсмену путем нарушения правил).

5. Результат правомерных действий спортсмена, не относящихся к несчастному случаю».

В свете проводимого исследования интерес представляет уголовно-правовая оценка третьего и четвертого из указанных видов. Наибольшую распространенность имеют случаи причинения вреда одним спортсменом другому.

Как верно заметил Д.В. Солнышкин, «в ходе спортивных соревнований вред здоровью причиняется регулярно. Однако российское уголовное законодательство не содержит специальных норм об ответственности спортсменов за это, но и не исключает спорт из области применения уголовного права. Случаи причинения вреда здоровью спортсменов также не были предметом рассмотрения в российских судах. Молчаливая реакция государства на причинение вреда здоровью в спорте, по-видимому, означает, что спорт, даже причиняющий вред здоровью, рассматривается в качестве общественно полезной, а не в качестве общественно опасной деятельности» .

Следует отметить дискуссионность вопроса о том, почему вред, причиненный одним спортсменом другому в процессе соревнований или тренировок, уголовно не наказуем.

Одни авторы считают причинение вреда жизни или здоровью в спорте разновидностью обоснованного риска. Другие не признают причинение вреда жизни или здоровью в спорте преступлением в связи с тем, что потерпевший дал добровольное согласие на возможность причинения вреда своему здоровью, рассматривая при этом «согласие потерпевшего» как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Третьи выделяют в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполнение общественно полезных функций, распространяя данное обстоятельство на занятие спортом и, соответственно, на причинение вреда в процессе спортивных состязаний.

На наш взгляд, вторая и третья точки зрения небесспорны хотя бы потому, что согласие потерпевшего и выполнение общественно полезных функций не признаются уголовным законом в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния. Следовательно, причинение вреда в спорте можно было бы рассматривать как частный случай указанных обстоятельств только лишь при соответствующих изменениях Уголовного кодекса Российской Федерации. Признавать вред здоровью или жизни в спорте как причиненный в условиях обоснованного риска также нет оснований. Само понятие «риск» предполагает отсутствие неизбежности причинения вреда, т.е. наступивший результат в виде неблагоприятных последствий маловероятен. Однако в боксе, борьбе и иных видах спорта, связанных с силовым воздействием на противника, говорить о маловероятности вреда здоровью не приходится.

Более обоснованной, по нашему мнению, является позиция ученых, объясняющих ненаказуемость причинения вреда здоровью и жизни в спорте отсутствием такого признака преступления, как противоправность. Спорт - деятельность, разрешенная законодательством Российской Федерации и поддерживаемая государством. Как справедливо писал Н.Д. Дурманов, действие, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, но при известных условиях разрешенное и тем более предписанное какой-либо нормой права, уже в сам момент его совершения не может быть уголовно противоправным.

Означает ли сказанное абсолютную безнаказанность вреда здоровью и жизни в спорте?

Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, связанных с причинением вреда жизни и здоровью при занятиях спортом, рассматривались во второй половине XX в. Е.В. Безручко, С.В. Бородиным, Ю.И. Бытко, Н.И. Ветровым, М. С. Гринбергом, П. А. Дубовцом, Н. Д. Дурмановым, Н.И. Загородниковым, А. Н. Игнатовым, А. Н. Красиковым, А. А. Пионтковским, М.Д. Шаргородским и др. Многих из перечисленных авторов объединяла общая позиция, что уголовной ответственности должны подлежать деяния, причинившие вред жизни и здоровью при нарушении установленных правил проведения соревнований либо при проведении спортивных состязаний, не разрешенных законом.

А.А. Пионтковский полагал, что «если причинение телесных повреждений не было связано с преднамеренным нарушением существующих правил… то причиненное при этом телесное повреждение не может быть признано противоправным». А.Н. Игнатов предлагал ввести уголовную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в спорте при грубом нарушении установленных правил соревнований. В современной России эта тема стала предметом изучения С. В. Алексеевым, Н. А. Лопашенко, Н. А. Овчинниковой, А.А. Скворцовым, М.В. Спиревым и др.

А.А. Скворцов приходит к выводу, «чтобы действия лица при занятиях физической культурой и спортом не носили противоправного характера, необходимо, чтобы данный вид деятельности был разрешен законом и установленные для него правила не были нарушены».

Уголовное законодательство большинства зарубежных стран также не признает преступлением причинение вреда жизни и здоровью при занятиях спортом при условии, «что соответствующий вид деятельности разрешен законом и установленные для него правила не нарушены».

Вопрос о причинении вреда жизни и здоровью спортсмена при состязаниях, не разрешенных законом, не входит в предмет исследования настоящей работы, так как подобные состязания не выступают частью профессионального спорта как явления, признанного и регламентированного законом. Проведение состязаний, не разрешенных законом, не может признаваться и предпринимательской деятельностью соответствующих субъектов ввиду отсутствия правомерного саморегулирования и регламентации.

Актуальными нам представляются вопросы о том, необходима ли специальная норма об уголовной ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью и жизни, а также об условиях, при которых указанный вред может признаваться преступным.

Весьма интересны результаты интернет-опроса о необходимости введения в Уголовный кодекс Российской Федерации специальной нормы об ответственности спортсменов за причинение вреда здоровью или жизни в ходе спортивных соревнований. Приведем некоторые мнения.

Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы РФ, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, лидер ЛДПР: «В нынешний Уголовный кодекс надо добавить еще одну статью «Умышленное нанесение спортсменом травмы сопернику», и сроки заключения должны соответствовать срокам, предусмотренным в статье «Причинение телесных повреждений». В этой статье следует расписать, что значит «умышленное нанесение травмы сопернику» в футболе, хоккее, баскетболе, водном поло и в других игровых видах спорта. Что касается единоборств, то здесь должны быть уголовно наказуемы запрещенные удары и приемы, повлекшие за собой телесные повреждения. А вот в таких видах спорта, как легкая атлетика, теннис, волейбол и прочие, где согласно правилам соперники никак не могут находиться в физическом контакте, все предельно ясно и без этого закона».

Валерий Сюткин, эстрадный певец: «Считаю, что спорт живет по своим законам, и эта мера совершенно не нужна. Есть масса возможностей сделать спорт более зрелищным и менее травматичным, и введение уголовной или даже материальной ответственности за нанесение травмы сюда никак не относится».

Александра Бриллиантова, руководитель юридического отдела Олимпийского комитета России: «У нас в Уголовном кодексе уже есть статья за умышленное нанесение вреда здоровью, и не важно, было это сделано на улице или на спортивной площадке».

Игорь Семшов, полузащитник «Торпедо»: «Не думаю, что уголовная ответственность уменьшит количество тяжелых травм. Дело в другом - спортсмена нужно страховать таким образом, чтобы даже в случае потери трудоспособности он мог жить в нормальных условиях. А травмы - это неизбежная составляющая практически любого вида спорта».

Леонид Вайсфельд, судья международной категории, хоккейный арбитр России: «Вводить такой закон нет смысла, можно ограничиться и существующим Уголовным кодексом».

Мы разделяем мнение о том, что введение специальной нормы за умышленное причинение вреда здоровью и жизни в спорте излишне. Не вызывает сомнений квалификация такого деяния как соответствующего преступления против жизни и здоровья (ст. ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ). К тому же предусмотреть особенности данных деяний применительно к разным видам спорта в уголовном законе вряд ли возможно. Что же касается неосторожного причинения вреда в спорте, то вопрос о специальной уголовно-правовой норме не столь однозначен.

В научной литературе высказываются предложения о дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 239¹, которую мы приведем полностью:

«Статья 239¹ «Нарушение спортивных правил соревнований

1. Грубое нарушение спортивных правил соревнований лицом, занимающимся спортом, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, -

наказывается штрафом в размере до 100 000 рублей либо ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Данное предложение, на наш взгляд, имеет следующий положительный момент. Оно указывает на взаимосвязь последствий (тяжкий вред здоровью или смерть), наступивших по неосторожности, и грубого нарушения спортивных правил соревнований лицом, занимающимся спортом. Статьи 109 и 118 УК РФ содержат общие нормы о неосторожном причинении смерти и тяжкого вреда здоровью без описания самого деяния. Однако можно ли считать преступным любое неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью в ходе спортивных соревнований, учитывая обстановку состязания, азартной борьбы? Полагаем, что нет. В противном случае спортсмены, боясь стать преступниками, будут избегать силовых контактов с противником и спорт перестанет быть спортом. Поэтому ограничение сферы уголовной репрессии лишь причинением смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие грубого нарушения правил является верным.

Вместе с тем предлагаемая норма имеет и ряд недостатков. Во-первых, вызывает сомнение правильность ее месторасположения в главе, предусматривающей уголовную ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. А.А. Скворцов аргументирует свою позицию так: «Спорт, являясь составной частью физической культуры в нашей стране, - это специфический вид общественных отношений, направленных на укрепление здоровья населения и гармоничное развитие человека. Всякое нарушение в области установленных правил соревнований отрицательно скажется как на физическом, так и на нравственном развитии человека».

Непонятно, почему же автор приоритетной считает охрану именно здоровья населения, говоря об отрицательном воздействии на человека. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физическая культура и спорт названы необходимыми условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности, а не здоровья населения. К тому же вред здоровью или жизни указанным преступным деянием причиняется конкретному человеку - спортсмену, и то, как этот вред повлияет на здоровье населения, остается загадкой.

Изложенное приводит нас к выводу о том, что если и вводить подобную специальную норму, то в главу УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

Не вполне корректна используемая в предлагаемой норме формулировка «грубое нарушение спортивных правил».

Действующий Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не содержит понятия «правила соревнования».

Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона вид спорта - это «часть спорта, которая признана в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обособленной сферой общественных отношений, имеющей соответствующие правила, утвержденные в установленном настоящим Федеральным законом порядке…».

В соответствии с п. 14 ст. 2 Закона за нарушение правил видов спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований предусмотрена спортивно-дисциплинарная ответственность в виде спортивной дисквалификации спортсмена. Обеспечение соблюдения правил видов спорта возлагается организатором спортивного соревнования на уполномоченное физическое лицо - спортивного судью (п. 21 ст. 2). Общероссийские спортивные федерации с учетом правил, утвержденных международными спортивными федерациями, вправе разрабатывать правила соответствующих видов спорта, а также утверждать нормы, устанавливающие права и обязанности, в том числе спортивные санкции, для признающих такие нормы субъектов физической культуры и спорта (п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона).

Статьей 25 упомянутого Закона определено, что «правила видов спорта, включенных во Всероссийский реестр видов спорта, разрабатываются общероссийскими спортивными федерациями с учетом правил, утвержденных международными спортивными организациями, за исключением военно-прикладных, служебно-прикладных и национальных видов спорта». Правила видов спорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом требований международных спортивных организаций.

Проведение официальных спортивных соревнований допускается только на основании правил, утвержденных в соответствии с положениями ст. 25 Закона.

Следует отметить, что в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» нарушение правил вида спорта упоминается в одном ряду с нарушением положений (регламентов) спортивных соревнований (пп. 14, 21 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24).

Положения (регламенты) о спортивных соревнованиях в видах спорта отличаются между собой по структуре и содержанию. Так, регламент Континентальной хоккейной лиги определяется как «Регламент Открытого Чемпионата России по хоккею - Чемпионата Континентальной хоккейной лиги среди команд - участниц Лиги (или состоящих с Лигой в договорных отношениях), утвержденный Лигой и определяющий условия и порядок участия команд хоккейных клубов, хоккеистов, тренеров, судей, руководителей и иных должностных лиц клубов и Лиги в этих соревнованиях».

Таким образом, уголовной ответственности при причинении вреда жизни или здоровью в спорте должны подлежать деяния, совершенные при грубом нарушении установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях.

Спорной представляется также оценка общественной опасности нарушения спортивных правил соревнований, выраженная в санкциях предлагаемой ст. 239¹. По сравнению с общими нормами (ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ) наказания, предусмотренные санкциями предлагаемой ст. 239¹, существенно более строгие. Однако оснований для этого, на наш взгляд, нет. Сами по себе нарушаемые правила социальной ценности не представляют, угрозы для здоровья населения вред конкретному спортсмену не несет, поэтому общественная опасность рассматриваемых деяний не является большей, чем у преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

На основании изложенного считаем целесообразным внесение следующих изменений в уголовный закон:

1) часть 1 ст. 109 УК РФ дополнить словами: «а равно причинение смерти по неосторожности вследствие грубого нарушения установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях»;

2) часть 1 ст. 118 УК РФ дополнить словами: «а равно причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие грубого нарушения установленных правил видов спорта и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях».

Вопрос о том, являлось ли нарушение грубым, следует решать применительно к конкретному виду спорта. Но в любом случае за нарушение соответствующих правил вида спорта должно быть предусмотрено спортивно-дисциплинарное наказание.

Характерным примером этому являются столкновения и драки при проведении спортивных соревнований по хоккею. Согласно правилам игры в хоккей, предусмотренным «Официальной книгой правил ИИХФ 2006-2010», утвержденной на Конгрессе Международной Федерации Хоккея (ИИХФ) в мае 2006 г., может быть назначена спортивно-дисциплинарная ответственность за «нарушения против игроков» (ст. ст. 520-540). К данным нарушениям, в частности, относятся: толчок на борт, удар концом клюшки, удар локтем, исключительная грубость, драки или грубость, удар головой, удар ногой, колющий удар и атака в область головы и шеи.

Если в результате таких действий наступят тяжкий вред здоровью или смерть, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 или ч. 1 ст. 109 УК РФ соответственно.

При отсутствии указанных последствий речь может идти только о спортивно-дисциплинарной ответственности. Особенностью нарушения в виде «драки или грубости» является также то, что их совершение присуще специальным силовым игрокам, которые приглашаются в команду для защиты знаменитых и высокооплачиваемых игроков (чаще нападающих), способных своей виртуозной игрой решать исходы матчей. При этом защита игроков может совмещаться с целью придания соревнованию элементов шоу и зрелища. Если ранее данная практика была узаконена только в Национальной хоккейной лиге (Канада и США), то в настоящее время она применяется в каждой европейской хоккейной лиге и не запрещена в Континентальной хоккейной лиге в России.

В ходе матча противоборствующих команд, имеющих игроков данного амплуа, называемых «тафгаями», «телохранителями» или «полицейскими», чаще всего происходят «честные бои» с обоюдного согласия дерущихся. Нападение силового специального игрока на явно слабого соперника, использование нарушителем предметов спортивного инвентаря (клюшки) или амуниции (конька, шлема), а также характер и тяжесть причиненного вреда здоровью являются обстоятельствами, отягчающими спортивно-дисциплинарную ответственность, если наказание по правилам вида спорта предусматривает низший и высший предел.

Ориентиром для квалификации деяний в спорте можно признавать утверждение С.В. Расторопова и других авторов, считающих «наиболее опасной формой противоправного причинения вреда здоровью человека посредством физического воздействия… совершение соответствующего преступления путем использования различных орудий и средств совершения преступления, так как в этом случае значительно возрастает тяжесть причиненных деянием последствий. И хотя указанный способ совершения… преступлений (за исключением общеопасного способа) не имеет значения для квалификации в целом, его учет наряду с другими обстоятельствами дает суду возможность правильно оценить общественную опасность совершенного преступления и его субъекта, а на этой основе правильно определить в каждом конкретном случае меру наказания».

Следует отметить, что в судебной практике России случаев привлечения к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью и жизни на спортивных соревнованиях нет.

Практике уголовного законодательства зарубежных стран известны редкие случаи реагирования на нарушения, совершенные при проведении спортивных состязаний.

Так, полиции пришлось появиться на льду в 1922 г., когда игрок из хоккейной команды «Монреаль» Спред Клегхорн устроил бойню, травмировав сразу троих игроков команды «Оттава».

Первыми хоккеистами, оказавшимися в суде за свои действия на льду, стали Тед Грин и Уэйн Маки, устроившие в 1969 г. дуэль на клюшках во время одного из выставочных хоккейных матчей. Все обвинения позже были сняты, а игроки отделались дисквалификацией.

Единственным хоккеистом, отсидевшим в тюрьме за бесчинства на хоккейной площадке, стал Дино Сиссарелли из хоккейной команды «Миннесота Норт Старз», несколько раз ударивший клюшкой игрока «Торонто» Люка Ричардсона. Он провел день в тюрьме и заплатил 1000 долларов штрафа. Во всех остальных случаях (напомним самые известные: Марти Максорли ударом клюшкой приводит к потере сознания Дональда Брашира, Тодд Бертуцци ломает шею Стиву Муру) нападения одного хоккеиста на другого были вынесены либо оправдательные, либо условные приговоры со штрафами.

Возможно, предлагаемое нами дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации позволит адекватно реагировать на грубые нарушения правил видов спорта и положений (регламентов) спортивных соревнований, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерти спортсмена.

В последнее время все большую актуальность приобретает рассмотрение вопросов об уголовной ответственности медицинских работников за причинение вреда здоровью при осуществлении ими профессиональной деятельности. Случаи привлечения медицинских работников к уголовной ответственности встречаются нечасто, а в области профессионального спорта они вообще не получили должной огласки. Последнее ни в коей мере не исключает совершение медицинскими работниками преступлений, но показывает неэффективность мер по их выявлению и неверную уголовно-правовую оценку деяний.

Вот только последняя статистика трагических смертей в профессиональном спорте:

«2001 г. Хоккеист «Лады» Вячеслав Безукладников, 32 года. Потерял сознание на тренировке, умер через неделю. Цирроз печени, почечная недостаточность.

2002 г. Хоккеист ЦСК ВВС Александр Кревсун, 22 года, кровоизлияние в мозг.

2003 г. Регбист команды СТМ «Енисей» Юрий Кошелев, 24 года, сердечная недостаточность после перенесенного ОРВИ.

2004 г. Хоккеист «Рига-2000» Сергей Жолток, 31 год, остановка сердца.

2004 г. Футболист киевской команды «Арсенал-2» Андрей Павицкий, 18 лет, врожденный порок сердца.

2004 г. Футболист киевской команды «Арсенал-2» Шалва Апхазава, 23 года, эмфизема легких (?).

2005 г. Синхронистка Ольга Ларкина, 20 лет, аневризма аорты.

2008 г. Футболист подмосковного «Сатурна» Кирилл Спасский, 19 лет, острый менингит.

2008 г. Член сборной ЮФО по рукопашному бою Владимир Манджиев, 24 года, остановка дыхания.

2008 г. Хоккеист подольского клуба «Рысь», выпускник ДЮСШОР «Динамо» Игорь Антосик, 21 год, сердечная недостаточность.

2008 г. Хоккеист омского «Авангарда» Алексей Черепанов, 19 лет, кардиомиопатия (?)».

Спортивные врачи в последнее время широко дискутируют на предмет внезапных смертей в спорте, неоправданно подводя под данные случаи деяния, при внимательном изучении которых явно усматриваются признаки тех или иных преступлений. Нельзя поддержать тех специалистов, которые принимают позиции спортивных врачей, соглашаясь с классификацией причин «внезапных смертей в спорте», среди которых называются: нераспознанные и недооцененные врачом заболевания спортсменов, интенсивно большие нагрузки, выполняемые спортсменами в болезненном состоянии, и др.

Такой подход как излишне обобщающий, противоречивый и не отвечающий принципу неотвратимости наказания за совершение преступлений лицами, входящими в состав субъектов физической культуры и спорта, и особенно профессионального спорта, невозможно принять.

«Внезапная смерть спортсменов - проблема не только России. Везде в мире ее серьезно изучают. В 2005 г. в Европе был принят единый протокол профилактики внезапной сердечной смерти (ВСС), определены факторы риска. Его внедрение позволило итальянским специалистам, к примеру, резко сократить число таких трагических случаев. У нас близкий к европейскому уровень обследования принят лишь в некоторых сборных.

Да и сама тема внезапной смерти в спорте обсуждается главным образом на страницах СМИ. Единого регистра таких смертей, о необходимости которого не один год говорят специалисты, до сих пор нет. Нет анализа причин. Документы о каждом таком случае остаются в глубоких сейфах клуба или федерации. Заключение о смерти того же А. Черепанова не видели ни ведущие спортивные врачи, ни кардиологи, ни токсикологи, ни физиологи. А один известный спортивный врач сказал: «О таких размерах миокарда, как у Черепанова, я вообще никогда в жизни не слышал»».

Преступления, предусмотренные ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» и ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», являются наиболее распространенными в сфере медицинской деятельности.

Медицинские работники, совершившие данные деяния, несут ответственность:

- по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), а если в результате неосторожного деяния наступила смерть двух или более лиц, то имеет место совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

«Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей следует понимать совершение действий, которые полностью или частично не отвечают требованиям, предписаниям, правилам данной профессии».

В связи с этим представляют интерес для определения профессиональных обязанностей медицинского работника физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба):

1) Декларация об основных принципах оказания помощи в спортивной медицине (принята 34-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Лиссабон, Португалия, сентябрь / октябрь 1981 г., дополнена 39-й Всемирной Медицинской Ассамблеей, Мадрид, Испания, октябрь 1987 г.);

2) Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 сентября 2003 г. №434 «Об утверждении требований к квалификации врача по лечебной физкультуре и спортивной медицине».

Субъектами данных преступлений являются не только медицинские работники, но и спортивные тренеры, воспитатели и др.

Квалификация по ч. 2 ст. 109 УК РФ допустима в тех случаях, когда за эти действия нет ответственности по нормам уголовного законодательства, устанавливающим ответственность за причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил (ч. 2 ст. 143; чч. 2 ст. ст. 215-217; ч. 2 ст. 219; чч. 2 ст. ст. 263, 264, 267-269 УК РФ).

Ответственность по ч. 2 ст. 118 УК РФ наступает, если неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается составом иного преступления, сопряженного с причинением вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и предусматривается специальными нормами (например, ст. ст. 143, 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК РФ).

Во всех случаях нормы, предусмотренные ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 118 УК РФ, являются общими, а перечисленные выше - специальными. Конкуренция между ними, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, предопределяется в пользу специальной нормы.

Примером применения специальной нормы служит приговор суда в отношении главного инженера спортивного комплекса «Прогресс» 72-летнего Виктора Салматова, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Установлено, что при ремонте холодильных установок в Ледовом дворце Салматов оставил открытым люк глубиной 1,5 метра, не установив предупредительных знаков и не обеспечив его ограждением. В результате 12-летняя девочка на тренировке по фигурному катанию упала в люк и получила тяжелую травму головы. Судом Салматову назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно.

...