Совершенствование взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в сфере сохранения объектов культурного наследия в Свердловской области
Разработка рекомендаций по совершенствованию взаимодействия органов государственной власти и представителей бизнеса в сфере сохранения объектов культурного наследия. Проблемы и возможности взаимодействия в развитии государственно-частного партнерства.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | диссертация |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.07.2018 |
| Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Необходимо сказать несколько слов об условиях аренды. Согласно статье 32 Закона Свердловской области от 10 апреля 1995 года № 9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Свердловской области», арендатору объекта культурного наследия запрещается передавать данное имущество в субаренду или безвозмездное пользование Об управлении государственной собственность Свердловской области : Закон Свердловской области от 10.04.1994 г. № 9-ОЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Гарант.РУ». - Режим доступа: http://base.garant.ru/9300511/ (дата обращения 15.03.2016). .
Вместе с тем, необходимо отметить положительный момент. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставляет добросовестным арендаторам преимущественное право выкупа объекта культурного наследия, при условии, что имущество арендуется непрерывно на протяжении двух и более лет, отсутствует задолженность по арендной плате за имущество, сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства См.: Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_78582/ (дата обращения 15.06.2017).. Преимущество заключается в том, что продажа осуществляется по рыночной цене без проведения торгов, в то время, как все объекты культурного наследия отчуждаются посредством торгов, в результате которых стоимость может значительно повышаться.
Важно, на наш взгляд, остановиться на обязанностях арендатора объекта культурного наследия. Согласно пункту 11 статьи 47.6 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании другого лица на основании гражданско-правового договора Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения 15.03.2016).. Охранное обязательство включает в себя требования - к сохранению объекта культурного наследия, к его содержанию и использованию, к обеспечению доступа, к размещению наружной рекламы. Исходя из сказанного выше, обязанность по сохранению объекта на время действия договора аренды будет принадлежать арендатору памятника культуры См.: Там же. .
При этом, необходимо иметь ввиду, что работы по сохранению объекта культурного наследия включают в себя текущий и капитальный ремонт. Текущий ремонт предполагает плановые действия, которые выполняются с целью поддержания нормального состояния и работоспособности объекта. К работам в рамках текущего ремонта можно отнести поклейку обоев, замену напольных покрытий и другие. Капитальный ремонт, в свою очередь, связан с проведением глобальных работ, с целью предотвращения износа объекта. Например, замена дверных проемов, кровли, несущих конструкций.
Согласно положениям ФЗ-73, пользователь памятника - арендатор - несет затраты на текущий ремонт, в то время, как собственник имущества - МУГИСО - на капитальный. Также, как ранее отмечалось, пользователь выполняет охранное обязательство. Но, распространены случаи, когда работы по сохранению объекта (исполнение охранного обязательства) совпадают с работами в рамках капитального ремонта. Ярким примером может послужить замена оконной рамы, в случае, когда фасад здания является предметом охраны объекта. В этом случае, стороны несут затраты обоюдно. К примеру, такие затраты могут быть зачислены арендатору в счет арендной платы, в результате чего сумма ежемесячного платежа может значительно снизиться на время погашения вложенной суммы.
Переходя к рассмотрению договора доверительного управления объектом культурного наследия, следует отметить несколько моментов. Во-первых, согласно статье 1002 части 2 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя)» Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 : принят Государственной Думой 22.12.1995 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 15.06.2017). . Важно, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Особенностью такого договора является то, что доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества, в соответствии с договором доверительного управления, любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Но при этом доверительный управляющий ни в коем случае не может быть выгодоприобретателем в рамках данного вида договора.
Во-вторых, объектами доверительного управления, согласно статье 1013 ГК РФ могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Таким образом, объекты культурного наследия, как вид недвижимого имущества, обоснованно могут передаваться в рамках такого договора См.: Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 : принят Государственной Думой 22.12.1995 г. .
В-третьих, договор доверительного управления заключается на срок, не превышающий пяти лет, но он может быть пролонгирован на такой же период времени См.: Там же. .
Аналогично договору аренды, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, у которого объект культурного наследия находится во владении или в пользовании на основании гражданско-правового договора См.: Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения 15.03.2016)..
Такой договор не предполагает осуществление каких-либо платежей на постоянной основе собственнику имущества. Напротив, согласно статье 1023 ГК РФ, доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 : принят Государственной Думой 22.12.1995 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения 15.06.2017)..
Изучив особенности доверительного управления объектом культурного наследия, следует рассмотреть процедуру приватизации имущества. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц См.: О приватизации государственного и муниципального имущества : Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_35155/ (дата обращения 09.09.2017). . Иначе говоря, приватизация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Свердловской области, подразумевает их продажу физическим или юридическим лицам. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических или юридических лиц исключительно на возмездной основе См.: Там же. .
Перед продажей любого имущества проводятся оценочные мероприятия в отношении него и выявляется его рыночная стоимость. Существует ряд способов продажи государственного имущества, однако объекты культурного наследия отчуждают только через проведения торгов в форме конкурса. Основным различием между конкурсом и аукционом является ориентация не на самую высокую предложенную цену, а на возможности потенциального покупателя выполнять условия договора. В данном случае на собственника объекта налагается обременение, заключающееся в обязанности сохранять объект культурного наследия.
Подготовкой всей конкурсной документацией занимается МУГИСО, а продажа имущества осуществляется непосредственно ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области».
Приватизации подлежит все имущество, в том числе, объекты культурного наследия, которые включены в план приватизации на текущий год. При этом, данный план может дополняться в течение года.
Кроме того, мероприятия по продаже имущества, согласно статье 15 178-ФЗ должны в обязательном порядке сопровождаться информационной составляющей. Это предполагает размещение информации в сети Интернет о приватизации имущества Свердловской области с доступом любого желающего См.: О приватизации государственного и муниципального имущества : Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ .
И наконец, следует отметить, что согласно пункту 11 статьи 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, на основании гражданско-правового договора, неся самостоятельно расходы на текущий и капитальный ремонт объекта См.: Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения 15.03.2016)..
Подводя итог всему, рассмотренному выше, необходимо отметить, что согласно гражданскому законодательству, а также законам в сфере сохранения объектов культурного наследия, на территории Свердловской области допустимы три основные формы взаимодействия органов власти и бизнеса по поводу сохранения объектов культурного наследия с целью поддержания их в надлежащем состоянии и сохранения. К ним относятся: сдача объектов в аренду, передача в доверительное управление, а также приватизация (отчуждение) имущества из собственности Свердловской области. Но, в связи с ухудшением состояния большого количества памятников истории и культуры, как в стране, так и ее регионах, стали активно разрабатываться законы, направленные на привлечение инвесторов в данную сферу и другими способами. Одним из них является Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (224-ФЗ), который предполагает заключение договора о государственно-частном партнерстве или концессионного соглашения См.: О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 20.03.2016). . Именно эти формы договорных отношений многие эксперты, представители научного сообщества и органов власти, рассматривают в качестве приоритетных, и оценивают их как перспективные в решении проблемы сохранения объектов культурного наследия См.: Биятов Е. Нарышкин: инициатива поможет сохранить объекты культурного наследия [Электронный ресурс] / Е. Биятов // РИА Новости : сетевое издание. - 2014. - Режим доступа: https://ria.ru/society/20140926/1025799336.html (дата обращения 15.04.2017). . Что подразумевают под собой данные формы договоров? На какой срок, на основании каких условий и между кем они могут заключаться? Каковы перспективы развития данного направления? Ответы на эти вопросы постараемся дать в следующем параграфе.
1.3 Особенности развития государственно-частного партнерства в сфере сохранения и использования объектов культурного наследия
В условиях мирового финансового кризиса и нестабильности, многие отрасли российской экономики почувствовали потребность в поддержке государства, и напротив, государство - в поддержке частного сектора при реализации своих задач и функций. В связи с этим, особую актуальность приобретает становление и развитие института государственно-частного партнерства См.: Миронова Т. Н. Сохранение культурного и природного наследия как главная черта культурной политики стран Европейского региона: Италия [Электронный ресурс] / Т. Н. Миронова // Знание. Понимание. Умение : Электрон. журн. - 2009. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sohranenie-kulturnogo-i-prirodnogo-naslediya-kak-glavnaya-cherta-kulturnoy-politiki-evropeyskogo-regiona-italiya (дата обращения 15.03.2016). .
На самом деле, взаимодействие государства и частного сектора для решения общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в России. Однако наибольшую популярность государственно-частное партнерство приобрело лишь в последнее десятилетие. С одной стороны, усложнение социально-экономической жизни затрудняет выполнение государством общественно значимых функций, заставляя власть вырабатывать более эффективные формы предоставления публичных услуг в условиях ограниченности ресурсов. С другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. Таким образом, партнерство между этими субъектами становится неотъемлемым элементом, способным удовлетворить потребности каждой из сторон См.: Сазонов В. Е. Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты : Монография. - Москва : Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов, 2012. - 492 с.. В этой связи, в 2015 году был разработан и принят 224-ФЗ, создающий правовые основания привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации посредством такого механизма как государственно-частное партнерство См.: О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 20.03.2016)..
Если анализировать, представленные в отечественной и зарубежной литературе определения понятия «государственно-частное партнерство», можно сразу отметить многообразие подходов к его формулировке. Это, в свою очередь, приводит к существенной размытости его содержания. Причиной этому, скорее всего, служит незакрепленность на должном уровне детализации содержания понятия в национальных законодательствах и недостаточная унифицированность в международных документах См.: Сазонов В. Е. Государственно-частное партнерство: гражданско-правовые, административно-правовые и финансово-правовые аспекты : Монография. - Москва : Кафедра административного и финансового права Российского университета дружбы народов, 2012. - 492 с. Поэтому мы будем руководствоваться определением, которое представлено в федеральном законе. Согласно формулировке российского закона: Государственно-частное партнерство, муниципально-частное партнерство - это юридически оформленное на определенный срок сотрудничество, основанное на объединении ресурсов и распределении рисков, публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения, заключенного в соответствии с законодательством в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 20.03.2016). (ГЧП).
Из определения, представленного выше, следует, что взаимодействие осуществляется на основании соглашения, которое выступает в качестве гражданско-правового договора, заключенного между публичным и частным партнером, а само партнерство, согласно статье 3 пункта 224-ФЗ осуществляется для совместной реализации проекта государственно-частного / муниципально-частного партнерства См.: О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ. .
К сожалению, данный нормативно-правовой акт не закрепляет конкретные формы реализации государственно-частного партнёрства, тем самым спуская на регионы страны возможность уточнения их форм. Вместе с тем, согласно методическим рекомендациям по реализации проектов ГЧП в субъектах РФ, разработанным Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с центром развития государственно-частного партнёрства, государственно-частное партнерство может быть реализовано с правовой точки зрения через заключение:
1. Соглашения о государственно-частном партнёрстве (регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ
2. «О государственно-частном партнерстве в Российской Федерации»
3. и аналогичными законами субъектов);
4. Концессионного соглашения (регулируется Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (115-ФЗ));
5. Инвестиционного договора (регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») См.: Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства. Лучшие практики [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/support/20160829 (дата обращения 27.12.2016). .
Иными словами, концессионное соглашение и инвестиционный договор могут по праву считаться формами государственно-частного партнёрства, даже несмотря на то, что регламентируются они отдельным нормативно-правовыми актами.
Свердловская область, в свою очередь, согласно Закону Свердловской области 21 декабря 2015 года № 157-ОЗ «Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерстве» в качестве форм реализации партнерства выделяет - соглашения о государственно-частном партнерстве и концессионные соглашения См.: Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерств е: Закон Свердловской области 21.12.2015 г. № 157-ОЗ [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области. - Режим доступа: http://www.pravo.gov66.ru/6741/ (дата обращения 21.11.2016).. Именно поэтому нами будут подробно рассмотрены эти два вида договоров.
Исходя из определения ГЧП, сторонами соглашения о ГЧП являются публичный и частный партнер. Согласно статье 3 пункту 4 224-ФЗ в качестве публичного партнера могут выступать: 1) Российская Федерация (в лице Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти); 2) Субъект Российской Федерации (в лице высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного им органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации); 3) Муниципальное образование (в лице главы муниципального образования или иного уполномоченного органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования) О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 20.03.2016)..
Частным же партнером, согласно статье 3 пункта 5, может быть только российское юридическое лицо, с которым заключено соглашение См.: Там же. .
Инициатором проекта может являться любая из сторон. Зачастую, тем, кто выступил с инициативой, необходимо самостоятельно подготовить проект государственно-частного партнёрства (концессионного соглашения, инвестиционного договора), после чего он будет совместно дорабатываться и корректироваться. На уровне Свердловской области при рассмотрении проектов ГЧП участвует, прежде всего, Министерство инвестиций и развития СО - уполномоченный орган по заключению договоров о государственно-частном партнерстве, Министерство по управлению государственным имуществом СО - уполномоченный орган по распоряжению и управлению государственным имуществом, а также органы власти Свердловской области, в сфере деятельности которых разрабатывается проект См.: О внесении изменений в положение о Министерстве инвестиций и развития Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 г. № 850-ПП : Постановление Правительства Свердловской области от 08.09.2016 г. № 614-ПП [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/429066493 (дата обращения 21.09.2017)..
Кроме того, федеральный закон устанавливает элементы, которые должны отражаться в соглашении. Пункт 2 статьи 6 224-ФЗ отмечает: «К обязательным элементам следует относить:
1) строительство и (или) реконструкция (далее также - создание) объекта соглашения частным партнером;
2) осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения;
3) осуществление частным партнером эксплуатации
и (или) технического обслуживания объекта соглашения;
4) возникновение у частного партнера права собственности на объект соглашения при условии обременения объекта соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом» О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения 20.03.2016)..
Особое внимание следует обратить на 1 и 4 пункт классификации. Строительство или реконструкция являются основным предметом договора. Иначе говоря, именно для совершения данных мероприятий он и заключается. Второй важный момент заключается в том, что частный партнер имеет право на передачу объекта реконструкции, строительства в частную собственность. Однако зачастую, это осуществляется путем выкупа данного объекта у публичного партнера после истечения действия договора о сотрудничестве.
Важно отметить, что статья 7 224-ФЗ, а также Федеральный закон
№ 115-ФЗ устанавливают перечень объектов, в отношении которых возможно: 1) заключение концессионных соглашений; 2) заключение соглашений о ГЧП. Полный перечень объектов, в отношении которых возможна реализация ГЧП, представлен в таблице 1.
Особое внимание следует обратить на пункт «объекты здравоохранения, образования, культуры, спорта, туризма, санаторно-курортного лечения», согласно которому, можно предполагать, что данный закон применим в отношении памятников культуры.
В настоящее время на территории Российской Федерации на разных стадиях разработки и реализации находится более 1200 проектов государственно-частного партнерства, среди которых преобладающее число в форме концессионных соглашений. По данным статистики, размещенным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, которое является ответственным и контролирующим органом за развитием и реализацией государственно-частного партнерства в нашей стране, видно, что большинство проектов разрабатывается в таких сферах, как: производство, передача и распределение тепловой и электрической энергии (473 проекта); системы горячего и холодного водоснабжения и водоотведения (434); автомобильные дороги и объекты дорожной инфраструктуры (71), объекты здравоохранения (63).
Таблица 1 - Перечень объектов, в отношении которых возможна реализация государственно-частного партнерства в Российской Федерации См.: Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства. Лучшие практики [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/support/20160829 (дата обращения 27.12.2016).
|
Объекты, в отношении которых возможно заключение концессионных соглашений |
Объекты, в отношении которых возможно заключение соглашений о ГЧП |
|
|
1 |
2 |
|
|
· объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии; · транспорт общего пользования (кроме метрополитена); · железнодорожный транспорт; · трубопроводный транспорт; · морские и речные порты, морские и речные суда; · гидротехнические сооружения; · аэродромы и сопутствующая инфраструктура аэропортов; · объекты здравоохранения, образования, культуры, спорта, туризма, санаторно-курортного лечения; · объекты обращения с твердыми коммунальными отходами; · объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений; · объекты, предназначенные для благоустройства территорий; · объекты социального обслуживания населения. |
||
|
· объекты централизованных систем водоснабжения, водоотведения; · объекты очистки сточных вод; · объекты по производству, передаче и распределению тепловой энергии объекты тепло-, газо-, энергоснабжения; · федеральные, региональные и местные автомобильные дороги или участки автомобильных дорог, элементы их обустройства и объекты дорожного сервиса; · мосты, путепроводы, тоннели. |
· воздушные суда; · частные автомобильные дороги или участки частных автомобильных дорог, мосты, защитные дорожные · сооружения, искусственные дорожные сооружения, элементы их обустройства и объекты дорожного сервиса; · стационарные и плавучие платформы, искусственные острова; · подводные и подземные технические сооружения, переходы; · линии и иные линейные объекты связи и коммуникации; · мелиоративные системы. |
Обратная же ситуация сложилась в таких сферах, как объекты отдыха и туризма (17 проектов), инфраструктура аэропортов (6), метрополитен и другой транспорт общественного пользования (1), морские и речные порты (1). В эту же «отстающую» группу входит сфера культуры и объекты культурного наследия. Статистические данные демонстрируют, что в отношении объектов культуры на территории РФ разрабатывается и реализуется 13 проектов ГЧП, и всего 10 - в отношении объектов культурного наследия См.: Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства. Лучшие практики. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. .
Такая статистика заставляет сделать вывод том, что в культурной сфере, а конкретно в области охраны объектов культурного наследия, государственно-частное партнерство, практически не развито. Причинами сложившейся ситуации могут являться несколько моментов. Может быть, это связано с тем, что государственно-частное партнерство в нашей стране находится лишь на начальном этапе становления, его законодательная база была разработана не так давно, в 2015 году. Возможно, существуют отрасли, которые, по мнению властей, являются более приоритетными. Например, транспортная сфера или область жилищно-коммунального хозяйства. Также, можно предположить, что такие направления как культура вообще и сохранение объектов культурного наследия, в частности, не достаточно привлекательны для инвестиций частных инвесторов из-за необходимость значительных затрат и высокого уровня требований по охранным обязательствам.
Определенными чертами обладает и концессионное соглашение. Рассмотрим его особенности.
Закон 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» был принят задолго до появления закона о ГЧП, в 2005 году. Данный нормативно-правовой акт был разработан с целью привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям См.: О концессионных соглашениях : Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54572/ (дата обращения 20.03.2016). .
Статья 3 115-ФЗ гласит: «По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности» Там же. . Аналогично договору о ГЧП, сторонами концессионного соглашения являются публичная сторона, именуемая концедентом, и частная - концессионером. Концедентом могут быть те же самые органы власти, участвующие при соглашении о ГЧП. А концессионером, в свою очередь, - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо См.: Там же. .
Главным отличием концессионного соглашения от соглашения о ГЧП является то, что созданный или реконструируемый объект остается исключительно в собственности публичной стороны. Возможно, именно этот факт стал поводом разработки ФЗ-224, открывающим большие возможности частной стороне.
Говоря о сроках заключения концессионного соглашения, затруднительно назвать конкретную цифру. Согласно статье 6 ФЗ-115 срок действия соглашения устанавливается с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению См.: О концессионных соглашениях : Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ. Иначе говоря, договор имеет долгосрочный характер.
Рассмотрением и проработкой проектов концессионных соглашений в Свердловской области, как и в предыдущем случае, занимается Министерство инвестиций и развития СО, Министерство по управлению государственным имуществом СО, а также органы, касаемо чьей сферы деятельности разрабатывается соглашение.
Подробно рассмотрев две формы сотрудничества власти и бизнеса, можно сделать вывод, что государственно-частное партнерство удовлетворяет следующим критериям:
· долгосрочный характер партнерства;
· распределение рисков и ответственности между партнерами
· за счет привлечения частного партнера не только к созданию объекта,
· но и к его последующей эксплуатации и / или техническому обслуживанию;
· полное или частичное финансирование создания объекта общественной инфраструктуры частным партнером (это отличительная особенность ГЧП от государственного заказа).
На основании этого можно выделить основные преимущества для каждой из сторон государственно-частного партнерства, которые представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Преимущества государственно-частного партнёрства для субъектов См.: Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства. Лучшие практики [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/support/20160829 (дата обращения 27.12.2016).
|
Преимущества публичного партнера |
Преимущества частного партнера |
|
|
Возможность привлечь частного инвестора к реализации проектов в условиях отсутствия бюджетных средств (по сути, «в рассрочку» без увеличения долговой нагрузки) |
Возможность переложить часть рисков выручки на публичного партнера |
|
|
Возможность объединения в рамках одного проекта различных этапов (к примеру, проектирование, строительство и эксплуатация) позволяет повысить качество создаваемого объекта и снизить риски завышения стоимости |
Возможность инвестировать в долгосрочный проект с фиксированной доходностью под гарантии / обязательства государства |
|
|
Возможность увеличивать свою выручку по проекту за счет оказания дополнительных платных услуг и / или применения различных решений, снижающих затраты |
Подводя итог, сказанному выше, необходимо отметить следующее. В рамках написания данной главы, были подробно изучены и рассмотрены все допустимые с правовой точки зрения формы взаимодействия власти и бизнеса в отношении объектов культурного наследия. Традиционными из них являются: сдача в аренду объектов культурного наследия; передача в доверительное управление объектов культурного наследия; приватизация объектов культурного наследия.
Кроме того, на сегодняшний день с целью сохранения объектов культурного наследия в Российской Федерации постепенно начинает внедряться новый способ взаимодействия органов власти и представителей бизнес-сообщества, именуемый государственно-частным партнерством. Такое партнерство, как выяснилось, с правовой точки зрения на территории региона может применяться в двух формах - заключении соглашения о государственно-частном партнерстве и заключении концессионного соглашения. Их существенное отличие касается права собственности на реконструируемый или вновь созданный объект.
В следующей главе работы будет рассмотрена реальная практика применения различных форм взаимодействия органов власти и бизнеса в сфере сохранения объектов культурного наследия на территории свердловской области, выявлены сложности, с которыми сталкиваются субъекты в рамках взаимодействия, определены причины предпочтений той или иной форма взаимодействия. На основе полученной информации будут сформулированы рекомендации, направленные на улучшение взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в сфере сохранения объектов культурного наследия.
ГЛАВА 2 РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В СФЕРЕ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 Опыт взаимодействия исполнительных органов государственной власти и бизнеса по сохранению объектов культурного наследия в Свердловской области
В ходе написания предыдущей главы работы было выяснено, какие действия с юридической точки зрения вправе осуществлять исполнительные органы власти Свердловской области в отношении объектов культурного наследия, с целью их сохранения. К ним относится - аренда, доверительное управление, приватизация, заключение соглашений о ГЧП, заключение концессионных соглашений, безвозмездное пользование, оперативное управление и хозяйственное ведение. Ранее отмечалось, что последние три пункта не могут рассматриваться в качестве форм взаимодействия власти и бизнеса, в силу определённых причин. Тем не менее, их все равно следует учитывать, поскольку они оказывают влияние на количество объектов, находящихся в казне региона, в отношении которых и применяются первые 5 форм сотрудничества власти и потенциальных владельцев / пользователей объектов культурного наследия.
На сегодняшний день, согласно данным государственного реестра объектов недвижимости, в собственности Свердловской области насчитывается 236 объектов культурного наследия См.: Перечень объектов недвижимого имущества Свердловской области [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. - Режим доступа: http://mugiso.midural.ru/region/estate/ (дата обращения15.02.2017). . Наш регион, в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, как собственник данного имущества, вправе распоряжаться им по своему усмотрению См.: Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения 15.03.2016).. В данный момент времени в регионе:
- 133 объекта переданы в оперативное управление государственным учреждениям Свердловской области;
- 63 объекта закреплены на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями Свердловской области;
- 40 объектов являются казенным имуществом См.: Перечень объектов недвижимого имущества Свердловской области [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. - Режим доступа: http://mugiso.midural.ru/region/estate/ (дата обращения15.02.2017)..
Рассматривая объекты культурного наследия, переданные в оперативное управление учреждениям Свердловской области (133 объекта), следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» объекты передаются в оперативное управление с согласия учредителя учреждения либо самого учреждения См.: О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8824/ (дата обращения 21.07.2017). . В связи с этим, речь идет, прежде всего, об объектах, находящихся в хорошем состоянии, поскольку очевидно, что никакая организация не даст согласия на закрепление за собой объекта, находящегося в неудовлетворительном состоянии, восстановление которого станет обязанностью самой организации. Понятно, что спустя некоторое время, состояние памятников может ухудшаться, и они могут быть непригодны для эксплуатации. В этой связи учреждения вправе вернуть данное имущество в казну Свердловской области, ввиду отсутствия финансов на их восстановление См.: Там же. . Таким образом, казна может постепенно пополняться «невыгодными» объектами культурного наследия, которые необходимо будет содержать.
Процесс передачи объектов культурного наследия в хозяйственное ведение государственным предприятиям Свердловской области, в свою очередь, тоже имеет определенные нюансы. Закрепление объектов, как и в первом случае, осуществляется с согласия самих предприятий. Однако, вернуть имущество обратно в казну региона, предприятия не могут по закону См.: О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39768/ (дата обращения 21.07.2017). , но они вправе отказаться от предложенного им вновь имущества.
Из 63 объектов культурного наследия, закрепленных за госпредприятиями Свердловской области, 57 объектов находятся на балансе РД МУГИСО - подведомственной Министерству организации. Порядка 17 объектов находятся в неудовлетворительном состоянии См.: Перечень объектов недвижимого имущества Свердловской области [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. - Режим доступа: http://mugiso.midural.ru/region/estate/ (дата обращения15.02.2017).. Их затруднительно вовлечь в хозяйственный оборот, а также содержать за свой счет. Сложившаяся ситуация позволяет сделать вывод о том, что скорее всего, Предприятие откажет Министерству в очередном предложении принять объект, находящийся в неудовлетворительном состоянии, на свой баланс.
Далее, необходимо перейти к рассмотрению казенного имущества и способа его использования в реальной жизни.
Ранее отмечалось, что в казне области числится 40 объектов культурного наследия. В отношении 32 объектов заключены договоры безвозмездного пользования См.: Там же. . Тем не менее, важно иметь виду тот факт, что 7 марта 2017 года Федеральным законом № 29-ФЗ «О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» были внесены поправки в статью 52.1 73-ФЗ «Предоставление объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия и находящегося в государственной собственности, в безвозмездное пользование», согласно которым запрещается предоставлять объекты культурного наследия по договору безвозмездного пользования органам федеральной власти О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» : Федеральный закон от 07.03.2017 № 29-ФЗ [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/1529 (дата обращения 15.06.2017).. А на сегодняшний день 7 объектов культурного наследия Свердловской области отданы федеральным структурам на основе такого договора. Поскольку закон не имеет обратной силы, органы имеют право там размещаться до окончания срока действия договора См.: Перечень объектов недвижимого имущества Свердловской области [Электронный ресурс]. Официальный сайт Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. - Режим доступа: http://mugiso.midural.ru/region/estate/ (дата обращения15.02.2017).. Однако, после его истечения, объекты автоматически будут зачислены в казну Свердловской области, увеличивая тем самым, нагрузку на, итак скромный, бюджет органа.
Таким образом, мы выяснили, каким образом, такие операции с имуществом, как передача в оперативное управление, хозяйственное ведение и безвозмездное пользование, могут влиять на количество объектов в казне Свердловской области. Далее необходимо рассмотреть, как в регионе реализуются формы взаимодействия власти и бизнеса в отношении ОКН, с целью их сохранения.
Начиная разговор об аренде памятников культуры в Свердловской области, следует отметить, что из 40 объектов недвижимого имущества, находящегося в казне, 3 объекта культурного наследия предоставлены по договору аренды арендаторам См.: Там же. . Поскольку аренда предполагает под собой именно использование объектов (помещений, зданий и другое), то активно сдаются в аренду исключительно объекты культурного наследия, находящиеся в хорошем и удовлетворительном состоянии. На сегодняшний день, в отношении двух арендаторов применяется понижающий коэффициент расчета ежемесячной арендной платы (0,7), поскольку ими являются представители малого или среднего предпринимательства. Кроме того, Министерство активно применяет форму зачета денежных затрат в счет арендных платежей, в тех случаях, когда арендаторами вкладываются собственные деньги на проведение по необходимости капитального ремонта. Таким образом, если арендатором является субъект малого и среднего предпринимательства, а кроме этого, им за собственные деньги осуществлен капитальный ремонт, его преимущества, условно говоря, удваиваются - льготная арендная плата (за счет предоставления преференций), зачет затрат. В результате размер платежей может быть снижен на протяжении определенного периода времени (зачастую, договор аренды таких объектов заключается на срок от 3 до 5 лет, при этом, арендатор определяется исключительно по результатам конкурсных мероприятий).
Более плачевная ситуация с памятниками, находящимися в неудовлетворительном состоянии. На данный момент в казне числится 4 объекта, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, и, как следствие, они не имеют постоянного пользователя. Очевидно, что арендовать такие объекты за плату никому не выгодно, ведь перед использованием объекта, необходимо будет осуществить ремонтно-реставрационные работы. Арендатор будет вынужден уплачивать ежемесячные платежи, а кроме этого вкладывать денежные средства на выполнение текущего ремонта и исполнения охранного обязательства. Важным моментом является то, что объект так и останется в собственности Свердловской области. Для поддержки арендатора, может быть применена практика зачета денежных средств в счет арендных платежей и понижающий коэффициент расчета арендной платы, но, тем не менее, эти льготы будут каплей в море, в сравнении с затратами на восстановительные работы.
Напомним также, что закон предлагает возможность льготной аренды памятников культуры, находящихся в неудовлетворительном состоянии, сроком на 49 лет за 1 рубль. Тем не менее, данная практика на территории Свердловской области не распространена. Причиной тому является отсутствие нормативно-правового акта на уровне региона, закрепляющего все условия и нюансы данного процесса. Это, в свою очередь, приводит к тому, что потенциальные инвесторы в настоящее время боятся арендовать такие объекты и вкладываться в них, поскольку процедура недостаточно урегулирована, что может повлечь наступление рисковых событий для арендатора. В результате, в настоящий момент, памятники культуры, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, могут быть арендованы на условиях традиционной аренды.
Можно предположить, что льготная аренда, в случае ее применения в регионе, имела бы больше преимуществ, по сравнению с обычной арендой. Прежде всего, арендатор был бы освобожден от любых платежей в адрес Министерства, за исключением 1 рубля. Кроме того, при льготной аренде, договор заключался бы на 49 лет, в отличии от обычной аренды, которая варьируется от 3 до 5 лет. Таким образом, арендатор, вложив денежные средства в восстановление объекта, не рисковал бы спустя 3-5 лет остаться без данного имущества, ввиду того, что договор был бы заключен с другим лицом, выигравшим торги. Кроме того, если бы в ходе реставрационных работ были бы выполнены работы, относящиеся к капитальному ремонту, сумма затрат была бы возвращена Министерством арендатору.
Если анализировать практику применения на территории нашего региона передачи объектов культурного наследия в доверительное управление, то можно лишь отметить, что она абсолютно не распространена. Ни один объект культурного наследия, за последние 5 лет, а то и более, не был предоставлен потенциальным пользователям на правах доверительного управления. Со слов сотрудников Министерства, передача объектов в доверительно управление не используется, поскольку Министерство применяет, прежде всего, на практике такие варианты сделок, как аренда и продажа объектов. Очевидно, что такие действия говорят о применении консервативного подхода при решении проблемы сохранения объектов культурного наследия, отсутствия креативных идей при разработке различных вариантов ее преодоления.
Некоторые регионы нашей страны, напротив, активно применяют, указанные выше способы, для сохранения памятников культуры. Ярким примером является восстановление усадьбы Знаменское-Раек в Тверской области. Вступив в доверительное управление этим объектом культурного наследия, группа компаний «Конкор» осуществила серьезную реставрацию усадьбы, которая была завершена в 2015 году. Компания, на правах арендатора (сроком на 49 лет), планирует превратить усадьбу в гостиничный комплекс высшего класса. Один из флигелей уже работает как отель. Благодаря этому проекту были сохранены от разрушения бывшие дворянские усадьбы в Твери, Торжке, Калязине и других малых городах Тверской области См.: Епишин А. В Тверской области возрождают дворянские усадьбы [Электронный ресурс] / А. Епишин // Tvirigrad : информ. портал. - 2015. - Режим доступа: https://tverigrad.ru/publication/v-tverskojj-oblasti-vozrozhdayut-dvoryanskie-usadby (дата обращения 07.09.2017). . Кроме того, активно применяется такой способ сохранения объектов в Ставропольском крае, Калужской области, Республике Бурятии и Республике Башкортостан См.: База проектов государственно-частного партнерства в сфере реставрации объектов культурного наследия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pppi.ru/projects?title=476 (дата обращения 07.11.2017). . Важно отметить, что на территории данных регионов действуют соответствующие нормативно-правовые акты, посредством который данный вопрос урегулирован с правовой точки зрения.
...Подобные документы
Понятие объекта культурного наследия. Цели, задачи и принципы государственной охраны объектов культурного наследия. Права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации в области сохранения и использования объектов культурного наследия.
реферат [36,0 K], добавлен 15.02.2012Понятие объекта культурного наследия, основные цели, задачи и общие принципы его государственной охраны. Права и обязанности федеральных органов, органов местного самоуправления в области сохранения и использования объектов культурного наследия.
курсовая работа [27,7 K], добавлен 19.02.2012Теоретические и нормативно-правовые основы взаимодействия органов государственной власти и юридических лиц в сфере туризма. Нормативно-правовая база выдачи аттестата аккредитации организаций, осуществляющих классификацию объектов туристской индустрии.
контрольная работа [1,1 M], добавлен 06.06.2019Понятие и система взаимодействия органов государственной власти на федеральном уровне. Функционирование системных связей между Российской Федерацией и ее субъектами. Основные перспективы совершенствования взаимодействия органов государственной власти.
дипломная работа [79,9 K], добавлен 23.11.2012Охрана памятников истории и культуры — комплекс мер и мероприятий по их сохранению и защите; оценка ценности, реставрация. Правовое регулирование отношений в области использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 19.02.2012Развитие и совершенствование конкурентной среды. Институт взаимодействия публичного (государственного) сектора и частного (предпринимательского), партнерство государства и бизнеса. Внедрение механизмов и принципов государственно-частного партнерства.
доклад [306,1 K], добавлен 08.12.2015Организационно-правовые основы государственного управления в социально-культурной сфере, полномочия федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и местного самоуправления. Функции федерального архивного агентства, охрана культурного наследия.
контрольная работа [32,9 K], добавлен 27.11.2013Правовые основы и практика взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере дорожного строительства. Полномочия федеральных органов исполнительной власти и пути совершенствования механизмов управления дорожным хозяйством.
курсовая работа [75,8 K], добавлен 13.07.2009Особенности современной федеративной системы Российской Федерации. Формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти. Согласование интересов федеральных и региональных органов государственной власти России.
курсовая работа [316,9 K], добавлен 03.01.2016Выявление и анализ проблем в области взаимодействия органов исполнительной власти в социальной сфере на примере государственного унитарного предприятия службы энергохозяйства филиала ГУП "Мосгортранс". Повышение эффективности взаимодействия власти и ГУП.
дипломная работа [96,2 K], добавлен 01.05.2011Роль и место российских СМИ в процессе формирования гражданского общества. Модели взаимодействия средств массовой информации и власти. Анализ технологий взаимодействия органов местного самоуправления со СМИ и общественностью в городе Серпухове.
дипломная работа [81,2 K], добавлен 17.02.2011Федеративные основы системы государственной власти в Российской Федерации. Изучение вопросов разделения компетенции и взаимодействия федеральных органов государственной власти. Определение источников противоречий в системе органов государственной власти.
дипломная работа [69,5 K], добавлен 09.01.2016Понятие и принципы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Выявление нарушений требований законов по вопросам государственных полномочий.
курсовая работа [42,1 K], добавлен 08.04.2014Анализ взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов власти Владимирской области. Приоритетные направления совершенствования механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации.
дипломная работа [130,2 K], добавлен 21.02.2017Теоретические основы и классификация государственного управления и органов государственной власти. Полномочия и ответственность института и администрации Президента РФ. Анализ взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в РФ.
курсовая работа [45,0 K], добавлен 12.07.2010Оценка приоритетности целей и их важности в процессе взаимодействия региональных и муниципальных природоохранных органов власти. Создание программы по совершенствованию экологической государственной политики. Построение дерева целей и сетевого графика.
курсовая работа [104,5 K], добавлен 07.10.2013Государственно-частное партнерство как механизм взаимодействия государства и частного сектора. Обоснование целесообразности осуществления проектов фотовидеофиксации через механизм государственно-частного партнерства. Внедрение систем фотовидеофиксации.
контрольная работа [499,3 K], добавлен 13.01.2017Местное самоуправление в современной России. Правовые основы и проблемы взаимодействия органов государственной и муниципальной власти: финансирование, межбюджетные отношения, ответственность при разграничении полномочий всех уровней публичной власти.
реферат [20,3 K], добавлен 18.08.2011Компетенция и полномочия Президента в сфере согласования взаимодействия органов государственной власти и в области внешней политики и обороны, гражданства и награждения государственными наградами. Взаимодействие с органами государственной власти.
курсовая работа [28,9 K], добавлен 08.07.2008Анализ роли органов государственной власти в развитии предпринимательства. Разработка путей повышения эффективности участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.
дипломная работа [92,6 K], добавлен 08.08.2017
