Стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях

В рамках последнего подхода выдвигаются предложения законодательно предусмотреть вынесение в качестве одного из первых правоприменительных актов по делу постановления о признании лица потерпевшим. При этом ряд исследователей - сторонников данного подхода вообще указывают, что признать лицо потерпевшим может только суд в обвинительном приговоре, поскольку только суд устанавливает наличие преступления (правонарушения).

По нашему мнению, лицо становится потерпевшим в момент причинения ему вреда. Статья 25.2 КоАП РФ использует слово «является», что предполагает наличие лишь какого-либо материального основания для привлечения лица в качестве потерпевшего в производство по делам об административных правонарушениях. Конечно, процессуальное закрепление данного правового статуса также важно, так как, в дальнейшем потерпевший имеет право на получение возмещения за причиненный вред в рамках гражданского процесса, помимо этого, потерпевший в дальнейшем может быть привлечен к производству по делу на других стадиях, чего сделать нельзя будет, без соответствующего закрепления в процессуальных документах.

Еще одна проблема правового статуса потерпевшего, на которую ссылаются некоторые ученые, заключается в следующем. В случае если исходить из того, что привлечение лица, которому административным правонарушением причинен вред, к участию в деле в качестве потерпевшего возможно по инициативе суда (органа, должностного лица), рассматривающего дело, следует определиться, является ли указанное процессуальное действие правом или обязанностью указанного суда (органа, должностного лица) и, соответственно, следует ли признавать непривлечение данного лица к участию в деле основанием для отмены решения по делу.

На практике встречаются оба варианта решения поставленного вопроса. Вместе с тем позиция, при которой признание лица в качестве потерпевшего является правом суда (органа, должностного лица), рассматривающего дело, и зависит от его субъективного усмотрения, нередко приводит к «затягиванию» процедуры признания лица потерпевшим и, соответственно, к ограничению прав данного лица. В связи с этим, А.Р. Татиев предлагает ст. 25.2 КоАП РФ следует дополнить нормой предусматривающую обязанность лица, в чьем производстве находится административное дело, привлечь физическое или юридическое лицо в качестве потерпевшего, при наличии сведений на основании которых можно полагать, что правонарушением нанесен вред данным лицам.

Также немаловажная проблема, на которую обращают внимание некоторые ученые, это отсутствие возможности привода потерпевшего в случае, если он злоупотребляет своими правами и не является по вызову органа административной юрисдикции. При этом страдает качество административного процесса, поскольку без показаний потерпевшего не решается задача производства - отсутствует такой критерий оценки доказательств, как полнота. Помимо, того, что потерпевший вредит административному делу, он также вредит и себе, так как, без всестороннего и полного анализа доказательств, разрешить дело по существу не получится, и соответственно, это может привести к ограничению прав самого потерпевшего.

Стоит сказать, что некоторые ученые путем системного толкования норм 25.2, 25.6, 27.15 КоАП РФ, приходят к выводу, что у государственных органов все-таки есть возможность в случае необходимости подвергнуть потерпевшего приводу. Основным аргументом такой позиции служит ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ, которая закрепляет, что потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6, то есть в том же порядке, что и свидетель, в отношении, которого ст. 27.15 КоАП РФ применяется привод. На наш, взгляд данная позиция неверная, так как, именно ст. 27.15 КоАП РФ закрепляет закрытый перечень всех участников административного процесса в отношении, которых возможно применение привода. Считаем, что ст. 27.15 КоАП РФ, следует дополнить возможностью органов публичной власти применять привод потерпевшего и предлагаем следующую редакцию данной нормы: «Статья 27.15. Привод 1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, а также свидетеля».

На основании вышеизложенного научного исследования, можно сделать вывод, что в настоящее время в КоАП РФ присутствуют нормы, которые затрудняют реализацию прав потерпевших, прежде всего это:

1) Отсутствие уточнений по поводу определения момента вступления лица в производство по делам об административных правонарушениях в качестве потерпевшего;

2) Отсутствие обязанности лица, в чьем производстве находится административное дело, привлечь физическое или юридическое лицо в качестве потерпевшего, при наличии сведений на основании которых можно полагать, что правонарушением нанесен вред данным лицам;

3) Отсутствие возможности применить привод в отношении потерпевших, которые уклоняются от явки по неуважительным причинам.

Законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ) представляют интересы правонарушителя и потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому и психическому состоянию не способных реализовать свое право на защиту самостоятельно. Ими являются родители, в том числе приемные, усыновители, опекуны или попечители, чьи родственные связи удостоверяются соответствующими документами.

КоАП РФ не определяет порядок процессуального оформления физического лица в качестве законного представителя. В этой связи представляется целесообразным нормативное закрепление данной процедуры. По нашему мнению, это может быть оформлено путем производства специальной записи в протоколе об административном правонарушении либо путем вынесения специального определения. Отказ в признании законным представителем может быть обжалован в судебном порядке.

Объем прав и обязанностей законных представителей физического лица идентичен объему прав и обязанностей, представляемых ими лиц (потерпевшего или правонарушителя). Согласно ст. ст. 20.1 и 20.2 КоАП РФ законные представители вправе:

1) знакомиться со всеми материалами дела. Реализация названного права обеспечивает возможность своевременно и тщательно подготовиться к защите интересов представляемого;

2) давать объяснения. Такое право следует понимать как право законного представителя давать объяснения по собственной инициативе, так как данное лицо имеет личную заинтересованность в исходе дела. Вместе с тем законный представитель потерпевшего может быть вызван в орган, к должностному лицу, в чьем производстве находится дело, и опрошен в качестве свидетеля. Объяснения законного представителя могут касаться любых вопросов, связанных с обстоятельствами дела. Он может, в частности, сообщить об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, о личности правонарушителя, об отношениях между правонарушителем и потерпевшим и т.д. Объяснения законного представителя должны оцениваться наряду с другими доказательствами, имеющимися по делу;

3) представлять доказательства;

4) заявлять ходатайства. Хотя конкретный перечень ходатайств в КоАП РФ не определен, к ним можно отнести, например, ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство о назначении экспертизы и т.д. Все ходатайства должны быть заявлены в письменной форме и подлежат обязательному и немедленному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (ст. 24.4 КоАП РФ). Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. По смыслу закона законный представитель вправе знакомиться с решениями, принятыми по результатам заявленного им ходатайства. Поэтому важно, чтобы копии определений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, в обязательном порядке были вручены заявителям под расписку или направлены им по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

5) заявлять отводы участникам производства. Институт отвода характерен прежде всего для гражданского и уголовного процессов; вместе с тем он также необходим и для производства по делам об административных правонарушениях, поскольку позволяет обеспечить объективность при рассмотрении дела. Согласно ст. 25.13 КоАП РФ отвод может быть заявлен переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, а также должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Основанием для отвода является наличие родственных отношений названных лиц с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, их законными представителями, защитником, прокурором, судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу либо есть основание считать этих лиц лично, прямо или косвенно заинтересованными в исходе данного дела. По результатам заявленного отвода орган или должностное лицо, рассматривающие дело, выносят письменное определение.

Законные представители правонарушителя и потерпевшего обладают и иными процессуальными правами. Анализ положений КоАП РФ и некоторых других нормативных актов позволяет отнести к их числу следующие права:

1) получать копию постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), которая должна быть вручена под роспись либо направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления;

2) обжаловать постановление по делу. Это право гарантировано ст. 33 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Порядок его реализации закреплен в ст. ст. 30.2 и 30.3 КоАП РФ. Обжалование имеет большое практическое значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего, поскольку позволяет устранить допущенные нарушения законности;

3) обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ). Порядок обжалования иных видов определений, например об отказе в удовлетворении ходатайства, в КоАП РФ не предусмотрен.

4) выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ). Это способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку дает законному представителю возможность активно участвовать в рассмотрении дела. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении;

5) право на возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате административного правонарушения его подопечному, в том числе на компенсацию морального вреда, вне зависимости от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности; распространением сведений, порочащих честь, достоинство. Порядок возмещения ущерба предусмотрен ст. 4.7 КоАП РФ.

Законный представитель потерпевшего имеет также право на возмещение расходов в связи с явкой в орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ст. 23.14 КоАП РФ). Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

Проведенный анализ положений КоАП РФ свидетельствует о том, что правовой статус законного представителя физического лица урегулирован недостаточно четко. В этой связи представляется необходимым внесение изменений в ст. 25.3 КоАП РФ, включив в нее исчерпывающий перечень прав, предоставленных данному субъекту административно-юрисдикционной деятельности.

Обязанности законных представителей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и потерпевшего в законодательстве не определены. Однако при рассмотрении дела в отношении лица в возрасте до 18 лет должностное лицо, ведущее дело, вправе признать обязательным присутствие законного представителя. В случае невыполнения законных требований и неявки их на рассмотрение дела к ним может быть применен принудительный привод (ст. 27.15 КоАП РФ).

Кроме того, законные представители физического лица должны быть предупреждены об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица для целей административной ответственности являются руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Например, доверенностью выданное юридическим лицом.

В ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ содержится специальное правило о том, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом (законным представителем), в качестве защитника. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя лица к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, подтверждаются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Текст ст. 25.5 КоАП РФ может быть истолкован таким образом, что оформление представительства требуется каждый раз в конкретном административном производстве. Кстати, и в ордере адвоката в данном случае указывается определенное административное дело.

Четкие требования к оформлению полномочий представителя в КоАП РФ отсутствуют. КоАП РФ в ч. 3ст. 25.5 содержит отсылочную норму, которая отсылает урегулирование вопросов по оформлению доверенностей к иным нормативно-правовым актам. Указанные нормы, в частности, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерацию и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем судьи зачастую не принимают во внимание, что Верховный Суд РФ разъяснил требования к оформлению полномочий представителя в административном судопроизводстве. Так, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был дополнен следующим содержанием: «При применении части 3 статьи 25.5. КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя».

Анализ ст. 25.5 КоАП РФ позволяет говорить о том, что возможен допуск представителя к участию в процессе по устному заявлению доверителя.

Однако единообразной правоприменительной практики по всем вышеперечисленным вопросам до настоящего времени нет.

Эффективность юридической помощи, оказываемой защитником, зависит не только от объема предоставленных ему полномочий, но и от правовых возможностей их своевременной реализации. В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела, т.е. с момента составления одного из процессуальных документов, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Большинством из них оформляются процессуальные действия правоприменителя, совершенные в отношении лица, подлежащего административной ответственности (протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях), или выполняемые с участием лица, привлекаемого к административной ответственности (протокол об административном правонарушении, постановление о назначении наказания без составления протокола). Одни из этих действий непосредственно ограничивают права и свободы участника производства, другие процессуальные действия и решения затрагивают его интересы, предопределяют дальнейшее движение дела, а во многом и решение по его существу. Однако действующее законодательство не предусматривает возможности лицу, подлежащему административной ответственности, получить юридическую помощь защитника в процессе применения к нему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Она появляется лишь после составления протокола о применении соответствующей меры. Невозможность оказания юридической помощи защитником до или в процессе совершения действий, связанных с применением и оформлением этих мер, объективно обусловлена фактическими обстоятельствами их применения. Они требуют быстрого реагирования на нарушение с целью его пресечения, установления личности нарушителя, обнаружения и сохранения доказательств и т.п.

Поэтому вызывает сомнение возможность реализации предложений некоторых исследователей о признании моментом возбуждения дела об административном правонарушении фактического применения мер обеспечения производства и допуске защитника к участию в нем с момента физического их применения или с начала процедуры оформления документов о применении этих мер.

Часть 5 ст. 25.5 КоАП РФ содержит перечень полномочий, предоставленных защитнику для оказания им юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако этот перечень не включает в себя целый ряд полномочий, которые необходимы защитнику в отстаивании прав и законных интересов доверителя. Например, КоАП РФ не содержит нормы, предоставляющей защитнику право на беспрепятственные конфиденциальные встречи с доверителем, доставленным в служебное помещение, подвергнутым административному задержанию, административному аресту, содержащимся в специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. КоАП РФ не предусмотрено безусловное право защитника на участие во всех процессуальных действиях, в которых участвует или должен участвовать доверитель или в процессуальных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника и др.

Если участвующий в качестве защитника в производстве по делу адвокат при условии надлежащей юридической грамотности и правовой культуры правоприменителя имеет какую-то возможность реализовать подобные и некоторые иные полномочия, необходимые для оказания юридической помощи доверителю, т.к. они предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то защитник, не имеющий статуса адвоката, такой возможности вовсе лишен. Более того, он часто не может реализовать и некоторые полномочия защитника, прямо предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Так, в соответствии с ней он вправе представлять доказательства, но, не будучи адвокатом, защитник не имеет правовых возможностей собирать необходимые доказательства (например, истребовать от каких-либо органов и организаций справки, характеристики и иные документы). Лицо, осуществляющее производство по делу, не обязано удовлетворять ходатайства защитника об истребовании указанных им документов и других доказательств.

Следует заметить, что предложенный на рассмотрение Государственной Думой Российской Федерации проект новой редакции КоАП РФ не только не устраняет недостатки правовой регламентации полномочий защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, но и усугубляет их. Так, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (как и потерпевшему), право пользоваться юридической помощью защитника (ст. 2.15 проекта Кодекса), проект КоАП РФ не предусматривает каких-либо специальных полномочий защитника, необходимых для оказания им юридической помощи доверителю.

Представляется, что административно-деликтное законодательство должно содержать нормы, определяющие статус защитника как самостоятельного участника производства по делам об административных правонарушениях. Они должны содержать требования к профессиональным качествам (наличие юридического образования) и перечень полномочий защитника, необходимых и достаточных для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю. Очевидно, что предусмотренный ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ перечень полномочий защитника должен быть дополнен правом на конфиденциальное общение с доставленным, задержанным, арестованным, на участие в процессуальных действиях с доверителем с правом дачи ему при этом необходимых консультаций, на участие в иных процессуальных действиях, проводимых по ходатайству защитника и др.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, не может быть признан доказательством по делу и теряет свою юридическую силу как процессуальный документ.

Если в деле нет подтверждения получения юридическим лицом извещения о возбуждении и рассмотрении дела и в составлении протокола участвует не законный представитель юридического лица (руководитель), а юрист с общей доверенностью, который законным представителем юридического лица не является, как это и происходит в большинстве случаев, то постановление о назначении административного наказания зачастую отменяется судом. Считается, что лицо не уведомлено о возбуждении и рассмотрении дела, о составлении протокола. Возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, лишает общество возможности обеспечить явку законного представителя и воспользоваться правами, гарантированными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности. Представитель лица, получающий такое извещение лично, должен предъявить доверенность на представление юридического лица в данном конкретном административном деле. Только такая доверенность и наличие ее копии в деле могут служить доказательством уведомления юридического лица о рассмотрении дела, а не общая доверенность.

Следует отметить, что указанная правовая позиция соответствует теории специального представительства в арбитражном процессе, требующей указания в доверенности представителя специальных полномочий.

В соответствии со ст. 25.5.1 КоАП РФ Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей может быть допущен к участию в деле в качестве защитника по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности. Последний может не иметь высшего юридического образования, но, обладая соответствующей компетентностью в области предпринимательской деятельности, он способен оказать квалифицированную помощь лицу, привлекаемому к административной ответственности, в защите его прав и законных интересов.

В.Р. Кисин предполагает, что в нынешних условиях возможного участия в качестве защитника в производстве по делу о любом виде правонарушений любого лица ст. 25.5.1 КоАП РФ представляется излишней. Она полностью охватывается содержанием нормы, сформулированной в ч. 2 ст. 2.5.5 КоАП РФ, допускающей к участию в качестве защитника, помимо адвокатов, любых иных лиц, к числу которых, несомненно, относится и лицо, указанное в ст. 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ изложены обязанности свидетеля («явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний», а в ч. 3 - права свидетеля («1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол»).

Согласно ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Среди участников производства по делам об административных правонарушениях важную роль играют понятые, выступающие одними из гарантов правильности непосредственного восприятия при производстве процессуальных действий тем или иным должностным лицом обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, надлежащего их отражения в соответствующем протоколе.

Статус понятого определен в ст. 25.7 КоАП РФ. Законодателем понятой отнесен к группе так называемых иных участников судопроизводства наряду со свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком. Должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Характерным является и то, что для понятого не требуется присутствия такого признака, как компетентность.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Исходя из гл. 27 КоАП РФ, привлечение понятых обязательно, в частности, в случаях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпунктам «а» и «б» п. 72 ст. 1 Федерального закона от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было определено в ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ первое предложение изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных гл. 27 и 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи», а ч. 6 дополнить следующим содержанием: «В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Из анализа нововведений явствует, что законодатель, проявляя разумную осмотрительность, не спешит окончательно отменить институт понятых, лишь предусмотрев пока ему некую альтернативу. Очевидно, что таким образом вводится некий переходный период, в течение которого должностные лица, полномочные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, должны научиться качественно использовать новые формы контроля за соответствием данных, отраженных в процессуальных документах, действительному содержанию и результатам проведенных по делу процессуальных действий.

Привлечение специалиста в производство по делам об административных правонарушениях вызвано необходимостью оказания помощи компетентным лицам в определенных случаях, когда требуется обнаружить, закрепить и изъять доказательства, применить технические средства или получить консультацию по специфическому вопросу. По этой причине привлечение специалиста не может считаться случайным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ «в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств». Заметим, что КоАП РФ не содержит правил вызова специалиста, но называет круг лиц, имеющих право вызывать специалиста, относя к ним суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Наличие дела об административном правонарушении в производстве указанных лиц является в этом случае основным критерием.

На основании КоАП РФ можно сделать вывод, что вызвать специалиста имеют право:

1) судьи (мировые судьи), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

3) должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Нельзя упускать из вида, что судьи и органы могут иметь в производстве дело об административном правонарушении только на стадии рассмотрения, а должностные лица - как на стадии возбуждения, так и на стадии рассмотрения. Значит, на стадии возбуждения дела правом вызова специалиста обладают только должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. В свою очередь, стадия рассмотрения дает право вызова специалиста судьям, органам и должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела. Заключительная стадия исполнения решения по делу об административном правонарушении исключает вызов специалиста, поскольку участие специалиста призвано оказывать содействие в закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств. Стадия исполнения решения уже несет в себе воплощение полно и объективно рассмотренного дела об административном правонарушении, где все необходимые обстоятельства для принятия обоснованного решения уже исследованы, поэтому необходимость в специальных знаниях отсутствует, значит и вызов специалиста не несет информативного основания и не имеет никакого смысла.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; защитник; представитель и уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, выступающий в качестве защитника, - не имеют права вызова специалиста, но при этом обладают правом заявлять ходатайства, в том числе о вызове специалиста. Невозможно обойти вниманием роль адвоката, который выступает в качестве защитника или представителя и в соответствии с Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи (ч. 3 п. 4 ст. 6). Отметим, что закон не оговаривает возможность вызова специалиста адвокатом. Выходит, что в производстве по делам об административных правонарушениях адвокат, имея право привлечения специалиста на договорной основе, имеет право использования специальных знаний. Однако права вызова специалиста адвокат не имеет.

Таким образом, считаем логичным ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ дополнить следующей формулировкой: «Адвокат, выступающий в качестве защитника и представителя, имеет право привлекать специалиста в процессе собирания доказательств». В настоящее время адвокат может пользоваться специальными знаниями, но вызывать специалиста может, лишь заявив ходатайство компетентным лицам о вызове специалиста. Следовательно, только судьи, органы, должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, которые по праву относятся к субъектам, уполномоченным на выявление деликта и осуществляющим юрисдикционную деятельность, обладают правом вызова специалиста.

В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ в обязанности специалиста входит «явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении». Имея обязанность явиться, специалист должен нести ответственность в случае невыполнения таковой. Совершенно понятно, что специалист приобретает обязанности в момент установления статуса специалиста, который наступает в ходе реализации первичных процессуальных действий. Выходит, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, с момента осуществления первичных процессуальных действий имеют право вызывать специалиста, а последний обязан являться по их вызову.

Принимая во внимание, что КоАП РФ четко сформулированной нормы, закрепляющей ответственность за невыполнение обязанностей специалиста не определено, полагаем, что в случае неявки без уважительной причины по вызову суда, органа и должностного лица специалиста фактически можно привлечь к ответственности в соответствии с гл. 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Так, ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований должностного лица в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении и влечет административную ответственность.

Обязанность являться по вызову и ответственность за неявку по вызову судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в равной степени распространяются на привлеченного и включенного специалиста. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае будет являться непосредственное поступление информации, вытекающее из выполнения закрепленных должностных обязанностей специалиста (включенного), которое дает начало процессу самостоятельного включения специалиста как участника производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, включение специалиста нельзя назвать привлечением, однако лицо, обладающее специальными знаниями, появляется в деле об административном правонарушении и выполняет функции специалиста, а значит, имеет права и обязанности специалиста. На этом основании в момент включения специалист неизбежно несет ответственность не только за осуществление своих профессиональных обязанностей, но и за реализацию обязанностей специалиста, установленных законодательством об административных правонарушениях, в частности обязанности являться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Отметим, КоАП РФ раскрывает способ вызова специалиста, однако не регламентирует метод вызова. Так, в ст. 25.15 КоАП РФ указывается: «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату». По этой причине полагаем, что вызов специалиста может осуществляться всеми возможными способами, предоставленными современными реалиями, как-то: а) личное уведомление; б) уведомление с помощью средств связи (телефонной, почтовой, электронной и др.).

Важным условием при этом выступает факт фиксации вызова и вручения его адресату. Законодатель предусматривает направление вызова по месту жительства вызываемых (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ). Считаем, что принципиального подхода к такому положению не требуется. Вызов специалиста исключительно по месту жительства такового сузит возможности компетентных лиц, способных вызвать специалиста. На этом основании судья, орган, должностное лицо должны объективно подходить к вопросу достижения цели вызова специалиста по месту жительства либо по месту работы. При этом учитывается позиция законодателя, предусматривающая возможность ходатайства специалиста о направлении извещений и вызовов компетентными лицами по иному адресу, не соответствующему адресу места проживания (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Основываясь на изложенных утверждениях, можно выделить следующее.

1. Вызов специалиста - это право компетентных субъектов, которое возникает с момента привлечения путем побуждения принять участие в производстве по делу об административном правонарушении и наделения его правами и обязанностями в ходе выполнения четко очерченных функций. Момент привлечения является моментом приобретения лицом, обладающим специальными знаниями, статуса специалиста после составления:

1) протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) первого протокола о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

3) протокола об административном правонарушении;

4) вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

5) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Правом вызова специалиста обладают:

1) судьи (мировые судьи), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях;

2) органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях и уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Право вызова привлеченного и включенного специалиста возникает с момента приобретения лицом, обладающим специальными знаниями, статуса специалиста. Включенный специалист, в отличие от привлеченного, приобретает статус с момента «включения» и с этого момента несет ответственность за выполнение своих обязанностей.

3. Неявка без уважительной причины привлеченного и включенного специалиста по вызову влечет административную ответственность. Предлагаем дополнить ст. 17.9 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика».

4. Вызов привлеченного и включенного специалиста может осуществляться всеми возможными способами. Существенным обстоятельством является необходимость фиксации вызова и вручения его адресату.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст. 25.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт обладает обязанностями явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Содержание данной нормы перекликается с аналогичными положениями других процессуальных законов - ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кроме норм ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и ч. 2 ст. 49 КАС РФ. На наш взгляд, сохранение указанной обязанности умаляет демократизм нормы о выборе эксперта и нуждается в новом, менее императивном изложении.

В данной связи Е.Р. Россинская верно замечает, что производство экспертизы вменено эксперту в обязанность слишком категорично и не вполне справедливо. Более того, установленная ч. 6 ст. 25.9 КоАП РФ санкция за уклонение от выполнения обязанностей государственного эксперта в виде привлечения к административной ответственности не конкретизируется в других разделах, главах и статьях нормативного акта. Также уточняется, что государственный эксперт не подлежит административной ответственности за отказ от выполнения своих трудовых обязанностей. Е.Р. Россинская обращает внимание на то, что негосударственного эксперта нельзя обязать производить экспертизу, в противном случае это являлось бы нарушением нормы ст. 4 и ст. 37 Конституции РФ невозможности применения принудительного труда в Российской Федерации.

Данную точку зрения разделяет Б.В. Россинский, справедливо предлагая произвести параллельную корректировку закона и внесение аналогичных изменений в ч. 2 ст. 25.8 КоАП РФ, закрепляющую процессуальный статус специалиста.

Полностью соглашаясь с указанными мнениями, отметим, что, на наш взгляд, ч. 2 и ч. 6 ст. 25.9 КоАП РФ должна быть подвергнута корректировке.

Эксперт, в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей эксперт несет административную ответственность.

Часть 5 ст. 25.9 КоАП РФ определяет процессуальные права эксперта в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении необходимых дополнительных материалов; с разрешения лица, рассматривающего дело, задавать относящиеся к предмету экспертного заключения вопросы лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям.

В своем заключении эксперт вправе выйти за рамки поставленных перед ним вопросов и указать на обстоятельства, которые имеют значение по делу, но относительно которых ему не были поставлены вопросы.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.10 КоАП РФ).

Обязанность по предоставлению услуг переводчика возлагается на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Таким образом, эта обязанность возникает у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и исполняется посредством фиксации в установленном порядке в протоколе об административном правонарушении права на переводчика либо отказа от права на переводчика, а также в случае необходимости - фиксации факта назначения конкретного переводчика.

Правовой статус переводчика в административном производстве закреплен в ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ которой установлена обязанность переводчика явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. За отказ или за уклонение от исполнения своих обязанностей переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Таким образом, поскольку обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, по предоставлению услуг переводчика императивно установлена законом, им должны быть предприняты необходимые меры для предоставления переводчика лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющему государственным (русским) языком.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Нормы об ответственности за отказ или уклонение от явки по вызову судьи, органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

В соответствии с положениями КоАП РФ прокурор для защиты публичных интересов вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (ч. 1 ст. 25.11).

В настоящее время прокурор наделен «исключительными» полномочиями по возбуждению определенных категорий дел: подавляющее большинство дел, перечисленных в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, вправе возбуждать только прокурор.

Предоставленными им административно-правовыми средствами прокуроры реагируют на нарушения государственными органами и органами местного самоуправления законодательства о размещении в сети Интернет информации о своей деятельности.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что некоторые из категорий дел, перечисленных в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, на сегодняшний день фактически вышли из сферы «исключительного ведения» прокурора. Так, помимо прокурора, дела по ст. 5.21 КоАП РФ (несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума), указание на которую есть в ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, согласно п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ теперь вправе возбуждать инспектора Счетной палаты РФ, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Федерации. Кроме того, в силу ч. 7 ст. 28.3 дела по ст. 5.21 КоАП РФ при осуществлении муниципального финансового контроля сейчас возбуждают и должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Федерации. Дела по ст. 20.29 КоАП РФ (производство и распространение экстремистских материалов), кроме прокурора, возбуждаются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Тем не менее перечень категорий дел, приведенный в ч. 1 ст. 28.4 КоАП, неуклонно расширяется, что является однозначным выражением воли законодателя на дальнейшее распространение «исключительной» компетенции прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. В числе последних изменений - наделение прокуроров исключительными полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63.1 (нарушение требований законодательства, предусматривающих выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), 7.35 (нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом), ст. 13.19.1 (нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) КоАП РФ.

Однако происходит и некоторая обратная корректировка «исключительных» полномочий прокуроров. Так, в настоящее время только прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 - 4.1, 6 и 7 ст. 14.13 КоАП РФ, а не всеми частями ст. 14.13. КоАП РФ.

Помимо «исключительных» полномочий, в силу ст. 25Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), ст. ст. 28.4, 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, предусмотренном не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации. Вместе с тем это не предполагает регулирования компетенции прокурора нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Федерации. Так, прокурор Архангельской области обратился в областной суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», который содержал указание о том, что дела об административных правонарушениях, им предусмотренных, могут возбуждаться прокурором в порядке, установленном ст. 28.4 КоАП РФ. Решением суда в удовлетворении заявления было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ с апелляционным представлением. Судебная коллегия решение областного суда отменила в части, признав недействующим соответствующий пункт статьи закона области и указав, что согласно п. 1 ст. 1, ст. 3Закона о прокуратуре прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени России надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. На прокуратуру не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами. Регулирование деятельности федеральных органов государственной власти, в том числе связанной с возложением полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъекта Федерации, не может осуществляться нормативными правовыми актами субъекта Федерации. Таким образом, оспоренная норма областного закона о возложении на прокурора права на возбуждение дел об административных правонарушениях была принята с нарушением действующего федерального законодательства.