Стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях

Далее осуществляется подготовка к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу, которая регламентирована в ст. 30.4 КоАП РФ следующим образом:

1) выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным субъектом административной юрисдикции, а также исключающие производство по делу;

2) разрешаются ходатайства, при необходимости назначается экспертиза, производится истребование дополнительных материалов, вызываются лица, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) жалоба со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данного субъекта административной юрисдикции.

Частью 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ установлен двухмесячный со дня поступления жалобы (протеста) в суд срок ее рассмотрения. Если учесть установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ двухмесячный срок рассмотрения судьей поступившего протокола об административном правонарушении и предшествующие этому сроки составления такого протокола и возможного административного расследования, а также срок направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение, то обнаруживается, что решение по жалобе (протесту) на постановление о назначении административного наказания может приниматься по истечении общих сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (2 или 3 месяца). В таких случаях, обнаружив в процессе рассмотрения жалобы (протеста) ошибку в квалификации содеянного, судья лишен возможности изменить ранее вынесенное постановление и может лишь прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Такое же решение он вынужден принять и при обнаружении существенных нарушений процессуальных требований, допущенных на стадиях возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, ознакомление с судебной практикой показывает, что и в случаях установления в ходе рассмотрения жалобы недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания, или отсутствия в деянии привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения производство по делу прекращается именно в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, столь длительные сроки рассмотрения судьей протокола об административном правонарушении и жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении препятствуют реализации административной ответственности, а в некоторых случаях ущемляют законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Рассмотрение жалобы (протеста) на постановление по делу регламентировано в ст. 30.6 КоАП РФ (в ст. 30.10 КоАП РФ содержится отсылка к этой статье).

Так, при рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении ее рассмотрения; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Далее оглашается жалоба на постановление по делу; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Однако, в отличие от ст. 29.7 КоАП РФ, в ст. 30.6 КоАП РФ не упомянуты все возможные решения, принимаемые на этом этапе, и не определены процессуальные формы таких решений, на что ранее было обращено внимание применительно к предыдущим этапам данной стадии.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) о привлечении к административной ответственности или о завершении производства, когда выносится решение об оставлении соответствующего постановления, предусмотренного в ст. 29.9 КоАП РФ, без изменения, а жалобы (протеста) - без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.10 КоАП РФ, в которой имеется отсылка к этой статье);

2) о привлечении к административной ответственности, когда выносится решение об изменении постановления о назначении административного наказания, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ);

3) о завершении производства, когда выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ);

4) о возврате ко второй стадии, когда выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение субъекту административной юрисдикции, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ);

5) о возврате ко второй стадии, когда выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным субъектом административной юрисдикции (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного субъекта административной юрисдикции, то принимается определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, и в будущем котором производство по делу осуществляется другим субъектом административной юрисдикции, когда выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности (ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ).

Оглашение принятого решения по жалобе на постановление по делу и вручение или направление копии решения соответствующим лицам (ст. 30.8 КоАП РФ) относятся к действиям организационного характера, обеспечивающим возможный переход к следующему этапу данной стадии или к следующей стадии производства по делу.

Дело в том, что в ч. ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрен пересмотр решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенное должностным лицом, коллегиальным органом или органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Речь идет об обжаловании постановления по делу и (или) решения по жалобе на него, не вступивших в законную силу.

Следовательно, существует возможность повторения всех указанных этапов путем перехода вновь к первому этапу данной стадии, но уже в отношении других процессуальных документов по существу дела - постановления по делу и (или) последующих решений по жалобам, причем рассмотрение поданных жалоб осуществляется субъектом административной юрисдикции более высокого уровня. В зависимости от того, кем вынесено постановление по делу, им является судья районного суда или судья вышестоящего суда.

Реализация указанной возможности обеспечивается направлением копий принятых решений соответствующим лицам (ст. 30.9 КоАП РФ).

В п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально обращено внимание на то, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда, то их постановление могло быть обжаловано в порядке, установленном в ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд.

При этом обжалование (опротестование) в том же порядке решения судьи вышестоящего суда по жалобе (протесту) на постановление по делу в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ не может быть осуществлено, поэтому данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

По общему правилу, в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, постановления по делу рассматриваемой категории, которые не вступили в законную силу, как и последующие решения по жалобам на это постановление вышестоящих инстанций могут быть опротестованы прокурором в 10-дневный срок.

Установленный законом, для внесения актов прокурорского реагирования, 10-дневный срок обоснован необходимостью планомерного изучения материалов о привлечении лиц к административной ответственности. По мнению А.С. Вельмина, только постоянное (ежедневное) изучение административных дел позволяет прокурору своевременно реагировать на нарушения закона при рассмотрении дел указанной категории. Эта необходимость обусловлена также существующими противоречиями действующего законодательства, поскольку дальнейшие полномочия прокурора по внесению протестов ограничиваются положениями КоАП РФ.

Согласно ст. 23 Закона о прокуратуре, при исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения законности, прокурор вправе установить более короткий срок рассмотрения протеста. Представляется, что именно в случае принесения прокурором протеста на постановление по делам рассматриваемой категории должен быть установлен предельно короткий срок рассмотрения, поскольку такой акт прокурорского реагирования может быть принесен в момент, когда постановление по делу еще не вступило в законную силу и в этом случае его своевременная отмена не повлечет последующих жалоб и протестов. Например, протест на постановление об административном аресте, в соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в течение суток. Названные меры административного наказания в наибольшей степени ограничивают права и свободы граждан, и в случае выявления нарушений закона при их применении они должны быть отменены в кратчайшие сроки.

Следует отметить, что норма, предусмотренная в ст. 30.10 КоАП РФ вступает в противоречие со ст. 23 Закона о прокуратуре, которая наделяет прокурора полномочиями приносить протесты на несоответствующее законодательство правовые акты, как в издавший этот акт орган или должностному лицу, так и в вышестоящее или должностное лицо.

В ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ установлены алгоритм и временной интервал рассмотрения протеста прокурора на постановление по рассмотренному делу, а также на последующие решения по жалобам на данное постановление. Общий десятидневный срок рассмотрения протеста, зафиксированный нормами КоАП РФ, соответствует сроку, указанному в Законе о прокуратуре. Необходимо подчеркнуть, что положения этой статьи, определяющие, что при исключительных обстоятельствах, которые требуют немедленного устранения нарушения закона, прокурор наделен правом установить сокращенный срок рассмотрения протеста, если указанный срок не противоречит положениям законодательства об административных правонарушениях. Так, КоАП РФ закрепляет сокращенные сроки рассмотрения протестов, например, по делам рассматриваемой категории, обозначенных в ст. ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, на постановления о назначении следующих видов административных наказаний: административный арест, административное выдворение, административное приостановление деятельности.

Кроме того, при рассмотрении протеста следует проверить законность вынесенного постановления, его обоснованность, заслушать объяснения физического лица, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено соответствующее постановление по делу рассматриваемой категории, в случае необходимости могут заслушиваться заключение эксперта и пояснения специалиста, показания других лиц, которые участвуют в рассмотрении протеста. Важно обратить внимание на то, что при участии прокурора в рассмотрении дела действующим законодательством допускается заслушивание его заключения. В данном отношении обоснованным представляется требование обязательности участия прокурора в рассмотрении протеста на постановление по делу рассматриваемой категории. Особо необходимо выделить необходимость заблаговременно известить о дате рассмотрения протеста, причем данное условие должно быть отражено в резолютивной части протеста.

По мнению И.Н. Князевой, несмотря на то, что административно-деликтное законодательство РФ не предусматривает возможности обжалования прокурором определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока опротестования, согласно общим принципам осуществления правосудия, можно сделать вывод о возможности опротестования такого определения, в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, что в свою очередь влечет нарушение права лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, на защиту.

Отмена постановления по делу рассматриваемой категории происходит в случае аргументированного вывода о недостаточности его оснований. В этом случае дело должно быть направлено на новое рассмотрение.

В ст. 30.12 КоАП РФ установлено, кем могут быть обжалованы и опротестованы вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а в ст. 30.13 КоАП РФ определены субъекты административной юрисдикции, уполномоченные рассматривать соответствующие жалобы, протесты.

Следует иметь в виду, что перечень субъектов административной юрисдикции значительно ограничен. Такими субъектами являются председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель ВС РФ, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей судьи ВС РФ (ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ определено содержание жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, протесту.

Это имеет важное значение для подготовки к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и решается вопрос о принятии их к рассмотрению.

На данном этапе принимаются следующие решения:

1) о переходе к третьему этапу, когда выносится определение о принятии к рассмотрению жалобы, протеста (ч. 1 ст. 30.15 КоАП РФ);

2) о возврате к первому этапу, когда указанные жалоба, протест возвращаются соответственно лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ).

После вынесения определения о принятии к рассмотрению жалобы, протеста субъект административной юрисдикции (судья) обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что решение о возврате жалобы, протеста принимается по следующим основаниям:

- при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых в ст. 30.14 КоАП РФ к содержанию жалобы, протеста, а также при отсутствии копий всех перечисленных в этой норме документов, подлежащих приобщению к жалобе, протесту;

- когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные (это не допускается в соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ);

- когда жалоба, протест поданы, принесены лицами, не указанными в ст. 30.12 КоАП РФ;

- когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст. 30.1 КоАП РФ).

При этом, как разъясняется в том же пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения.

Именно таким образом предлагается восполнить пробел, имеющийся в ст. 30.15 КоАП РФ, поскольку в ней не установлена форма принимаемого решения процессуального характера.

Третий этап рассматриваемой стадии не имеет полноценной регламентации. Отдельные положения содержатся в ст. 30.16 КоАП РФ. Так, в ч. 1 этой статьи установлено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Согласно ч. 2 той же статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме. При этом в ч. 3 ст. 30.16 КоАП РФ предусматривается возможность истребовать дело.

Далее выноситься одно из следующих решений, которые принимаются в форме постановления:

1) о привлечении к административной ответственности или о завершении производства, когда выносится постановление об оставлении соответствующего постановления по делу, предусмотренного в ст. 29.9 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов - без удовлетворения (п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);

2) о привлечении к административной ответственности, когда выносится постановление об изменении постановления о назначении административного наказания, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);

3) о возврате ко второй стадии, когда выносится постановление об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ);

4) о завершении производства, когда выносится постановление об отмене постановления по делу, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Важно иметь в виду, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 30.19 КоАП РФ).

Обратим внимание на то, что в ст. 30.17, как, впрочем, и в ст. 30.18 КоАП РФ, не предусмотрено направление копий принятого постановления каким-либо лицам.

В этой связи нужно отметить, что в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» включено следующее разъяснение: копия постановления, вынесенного в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу. Представляется, что это положение должно быть закреплено на законодательном уровне.

2.4 Исполнение постановления по делу об административном правонарушении

Правовой основой исполнения постановления по делу об административном правонарушении является глава V КоАП РФ. В то же время нормативное регулирование порядка приведения в исполнение постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не только КоАП РФ, но и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Верховный Суд РФ в ответе на вопрос 40 Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003, разъяснил, что из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления в законную силу постановлений и решений, и ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.

Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу к исполнению возлагается исключительно на субъекта административной юрисдикции, вынесшего постановление по делу. Именно указанный субъект направляет постановление по делу для приведения его в исполнение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, должны сделать на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

При определении даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что такое постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Если постановлением по делу отменены меры обеспечения производства по делу, то в орган, должностному лицу, уполномоченным применять указанные меры или освобождать от применения таких мер, направляются копии постановления, в которых указывается, в какой части постановление по делу подлежит исполнению соответствующими органом, должностным лицом (ч. 5 ст. 31.3 КоАП РФ).

В течение периода, установленного для обращения постановления по делу к исполнению (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ), могут возникнуть вопросы об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном в КоАП РФ, других федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними постановлениях Правительства РФ.

В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление исполняется отдельно (ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ). Но это не противоречит правилу о том, что несколько исполнительных производств об имущественных взысканиях в отношении одного лица могут быть объединены в сводное исполнительное производство в пределах функционирования одного подразделения судебных приставов-исполнителей (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный этап характеризуется тесным взаимодействием субъекта административной юрисдикции, вынесшего постановление по делу, и органа, должностного лица, приводящих указанное постановление в исполнение.

Так, орган, должностное лицо, приводящие постановление по делу в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться к субъекту административной юрисдикции, вынесшему это постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения в случае неясности способа и порядка исполнения данного постановления (ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении некоторых видов административного наказания невозможно в установленные сроки, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления.

Тот же субъект может принять решение о рассрочке уплаты административного штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к ответственности (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания должностное лицо, вынесшее постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

В соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ указанный субъект административной юрисдикции уполномочен принимать решение о приостановлении исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу до рассмотрения протеста (за исключением постановлений об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении), а также в случаях, предусмотренных в ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ. Данное решение выносится в виде определения (ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ принесение протеста на постановление о назначении рассматриваемого вида наказания не приостанавливает его исполнение.

Как указывает А.Ю. Якимов, «в противном случае было бы весьма затруднительно обеспечить исполнение указанных постановлений, что является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях». Другими словами, данное исключение обусловлено содержанием указанных видов административных наказаний и особенностями их исполнения.

Действенность ч. 2 ст. 31.6 КоАП РФ подтверждается правоприменительной практикой и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в письме от 06.03.2006 № 1936-5/общ «О разъяснениях отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с применением административного приостановления деятельности как вида административного наказания». По мнению И.Я. Дюрягина, правоприменителя не должно смущать то, что иногда начинают действовать правоприменительные акты, не вступившие в законную силу. Так, с момента объявления постановления о назначении административного приостановления деятельности оно подлежит немедленному исполнению, что является оправданным, так как данный вид наказания назначается за правонарушения, которые могут повлечь причинение значительного вреда охраняемым общественным отношениям, в том числе и значительного материального вреда, и именно поэтому исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется немедленно. Необходимо отметить: немедленное исполнение постановления по делам об административных правонарушениях не исключает возможности того, что постановление, будучи исполненным сразу же после его вынесения и не вступившим в законную силу, может быть обжаловано в вышестоящем суде.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ тот же субъект административной юрисдикции наделен полномочиями по прекращению исполнения постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных в ст. 31.9 КоАП РФ;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных в КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Формулировка последнего пункта вызывает определенные сомнения с учетом того, что в названии ст. 31.6 КоАП РФ говорится о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Можно предположить, что в п. 6 этой статьи имеется в виду вынесение постановления о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. ч. 3 и 4 ст. 32.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 32.12 КоАП РФ в постановлении о досрочном прекращении исполнения данного административного наказания указываются сведения, содержащиеся в ст. 29.10 КоАП РФ. К этим сведениям относится информация о сроке и порядке обжалования постановления (п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Однако в ст. 29.10 КоАП РФ речь идет о постановлении по делу, а в ст. 29.9 КоАП РФ, устанавливающей виды постановлений по делу, отсутствует упоминание о вынесении постановления о прекращении производства по делу в случае досрочного прекращения исполнения административного наказания.

Таким образом, в КоАП РФ отсутствует норма, прямо предусматривающая обжалование или опротестование такого решения. К сожалению, в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также не имеется соответствующих разъяснений.

Конституционный Суд обобщенно указал, что при разрешении в соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании закона, позднее отмененного в связи с криминализацией соответствующего деяния, надлежит проверять наличие следующих условий: положения закона, отменяющие административную ответственность за конкретное деяние и вводящие за него уголовную ответственность, вступают в силу одновременно; при законодательном преобразовании состава административного правонарушения в состав преступления сохраняется ответственность именно за то деяние, за которое ранее предусматривалось административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются субъектом административной юрисдикции, вынесшим постановление, в установленный срок.

При этом лица, заинтересованные в разрешении указанных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, однако их неявка без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения упомянутых вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ). В части 3 той же статьи установлено, что решение по всем перечисленным вопросам, за исключением вопроса, касающегося прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, выносится в виде определения, копия которого вручается под расписку или высылается заинтересованным лицам.

Что касается решения по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, то оно выносится в виде постановления (ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполнении возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, субъекту административной юрисдикции, вынесшему постановление (ч. 1).

Аналогичным образом возвращается постановление, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью. В ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрены три различных случая такого возвращения:

1) если по адресу, указанному субъектом административной юрисдикции, вынесшим постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание;

2) если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными;

3) если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный в ст. 31.9 КоАП РФ.

Очень важное положение для осуществления исполнительного производства содержится в ч. 4 ст. 31.10 КоАП РФ. В ней предусмотрено, что возвращение постановления о назначении административного наказания по основаниям, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 2 данной статьи, не является препятствием для нового обращения этого постановления к исполнению в пределах установленного срока давности.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях обыкновенно состоит из нескольких последовательных стадий: возбуждение дела об административном правонарушении; предварительное производство по делу (в том числе в форме административного расследования); подготовка к рассмотрению и рассмотрение дела по существу; обжалование решений по делу; исполнение постановлений. Нужно подчеркнуть, что эти стадии выводятся путем системного анализа норм закона: в законодательстве, регламентирующем порядок производства по делам об административных правонарушениях, список стадий в явном виде отсутствует, а в некоторых случаях (при вынесении постановления без составления протокола по ст. 28.6 КоАП РФ) вообще сложно говорить о разделении административного процесса на стадии. Стадия рассмотрения дела является центральной стадией производства по делам об административных правонарушениях. Это связано прежде всего с тем, что только по итогам рассмотрения дела, завершившегося принятием постановления об административном правонарушении, вступившего в законную силу, привлекаемое к административной ответственности лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. Решения, принимаемые органами, в ведении которых находятся дела об административных правонарушениях, на предшествующих стадиях, хотя и могут содержать те или иные выводы о фактических обстоятельствах дела (например, в случае принятия определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ или в случае принятия постановления о прекращении производства по делу до рассмотрения дела по существу по ст. 28.9 КоАП РФ), не могут признавать лицо виновным в совершении административного правонарушения. Аналогичным образом при пересмотре принятых по результатам рассмотрения дела постановлений лицо, осуществляющее пересмотр, также не может самостоятельно принять постановление, ухудшающее положение привлекаемого лица, то есть, в частности, признать его виновным, если ранее при рассмотрении дела это лицо было признано невиновным.



Заключение

Анализ различных точек зрения и КоАП РФ позволяет констатировать следующий факт: в большинстве случаев авторы высказывают суждение о наличии четырех стадий производства по делу, а различия касаются их наименований.

Обычно выделяются следующие стадии: 1) возбуждение дела; 2) рассмотрение дела и вынесение решения; 3) пересмотр дела и вынесение решения; 4) исполнение решения по делу.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях имеют свои особенности, которые проявляются в наличии определенных отличий между этапами разных стадий. В то же время у них имеются сходства. Прежде всего это относится к стадиям, на которых проводятся рассмотрение и пересмотр дела.

Стадия возбуждения дела характеризуется наличием нескольких вариантов возбуждения дела. С учетом того что поводами к возбуждению дела выступают соответствующие материалы, сообщения и заявления, первый этап первой стадии производства по делу представляет собой рассмотрение указанных материалов. На втором этапе могут быть приняты различные решения. К ним относятся следующие решения: 1) о начале производства по делу; 2) об отказе в начале производства по делу.

Стадия рассмотрения дела и вынесения решения традиционно делится на три этапа: 1) подготовка к рассмотрению дела; 2) само рассмотрение; 3) вынесение решения по результатам рассмотрения дела.

Вторая стадия, как правило, завершается переходом к последней стадии, на которой осуществляется исполнение вынесенного решения по делу. При этом следует учесть, что в КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования и опротестования принятого решения по делу, причем как до вступления его в законную силу, так и после этого.

В случае реализации такой возможности в течение установленного срока переход происходит не к последней, а к третьей стадии производства по делу, которая именуется следующим образом: стадия пересмотра решения по делу, не вступившего в законную силу, и вынесения решения.

Стадия пересмотра решения по делу, вступившего в законную силу, и вынесения решения с одной стороны, выступает в качестве альтернативы третьей стадии, поскольку в случае пропуска срока, установленного для обжалования или опротестования вынесенного постановления, либо при отклонении ходатайства о восстановлении данного срока может быть осуществлен переход к ней от второй стадии.

С другой стороны, эта стадия является естественным продолжением третьей стадии, когда отсутствует возможность обжаловать (опротестовать) принятое решение по жалобе (протесту) на постановление по делу.

Каждая из стадий производства по делам об административных правонарушениях представляет собой необходимый этап в достижении главной цели административно-процессуальных действий. Административно-деликтное производство в общем порядке ведется с последовательным прохождением дела через стадии возбуждения, рассмотрения, пересмотра и исполнения.

По итогам изучения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях был выявлен правовых пробелов, которые автор предлагает в своей магистерской работе.

1. Сформулирована авторская дефиниция категории «производство по делам об административных правонарушениях» - это определенная упорядоченная совокупность действий органов публичной администрации по рассмотрению и разрешению дел, связанных с совершением административных правонарушений.

2. Целесообразно часть 1 ст. 27.15 КоАП РФ изложить в новой редакции: «Статья 27.15. Привод

1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, а также свидетеля».

3. Считаем необходимым ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ дополнить следующей формулировкой: «Адвокат, выступающий в качестве защитника и представителя, имеет право привлекать специалиста в процессе собирания доказательств».

4. Предлагаем дополнить ст. 17.9 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта и переводчика».



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921

8. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

9. Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 42. Ст. 5615.

10. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

12. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

13. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6249.

14. Постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 (ред. от 24.01.2017) «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2437.

15. Указ Президента РФ от 16.01.2017 № 16 (ред. от 12.10.2017) «О квалификационных требованиях к стажу государственной гражданской службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, который необходим для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 4. Ст. 640.

16. Приказ Росстата от 21.12.2011 № 503 (ред. от 23.12.2015) «Об утверждении статистического инструментария для организации Минэкономразвития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Вопросы статистики. 2012. № 2.

17. Приказ Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (ред. от 03.07.2015) «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Законность. 2009. № 5.

18. Приказ Генпрокуратуры России от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» // Законность. 2015. № 5.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1180-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябинина Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1, статьями 25.6 и 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс», (дата обращения 04.05.2018)

20. Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года» // СПС «КонсультантПлюс», (дата обращения 04.05.2018)

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 5.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 9.

24. Постановление Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. по делу № 306-АД14-309, А06-9041/2013 // СПС «КонсультантПлюс»(дата обращения 04.05.2018)

25. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2014 г. № 1-АПГ14-16 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.05.2018)

26. Письмо Верховного Суда РФ от 06.03.2006 № 1936-5/общ «О разъяснениях отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанных с применением административного приостановления деятельности как вида административного наказания» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.05.2018)

27. Определение Верховного суда Республики Коми от 9 февраля 2012 г. по делу № 33-618/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 04.05.2018)

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 13689/12 по делу № А67-3141/2011 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

30. Агапов А.Б. Административное право. М.: Эксмо, 2012.- 937 с.

31. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008.

32. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало-М, 2001.

33. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Изд-во «Ось-89», 2009.

34. Андриянов В.Н. Сущность и принципы административного судопроизводства: узаконенная модель // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2015. № 3. С. 521-525

35. Анохина Н.В. Анализ административно-процессуальных обязанностей специалиста как участника производства по делу об административном правонарушении // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: сб. ст. Всеросс. науч.-практ. конф., Москва, 11 дек. 2014 г. М., 2015. С. 53-58

36. Анохина Н.В., Жамборов А.А. Организационные особенности привлечения специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях // Общество и право. 2017. № 3. С. 154-158

37. Анохина Н.В. Правовой алгоритм привлечения специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях // Российский криминологический взгляд. 2015. № 1. С. 22-28

38. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2006.

39. Бахрах Д.Н., Мещерякова Т.Р. Проблемы установления и соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2011. № 1. С. 35-37

40. Бахрах Д.Н., Герман Е.С. Вопросы административно-процессуального статуса потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2010. № 5. С. 114 - 118

41. Величко И.В. Понятие потерпевшего и его процессуально-правовой статус по действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Общество и право. 2011. № 4. С. 232 - 237

42. Вельмин А.С. Правовая природа дел об административном надзоре, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 19-22

43. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во «Искра», 1976.

44. Гришкова А.Е. Административно-правовые принципы производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2010. № 1. С. 44-48

45. Головко В.В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения: дис.... докт. юрид. наук. Омск. 2008.

...