Альтернативные способы урегулирования споров по экономическим делам

Необходимо также более подробно рассказать о различных видах арбитража в рамках американской юрисдикции. Так, существует деление коммерческого арбитража на институциональный и арбитраж ad hoc. Институциональный или администрируемый арбитраж - это постоянно действующий арбитраж, который осуществляет свою деятельность под руководством какой-либо организации, оказывающей заинтересованным лицам услуги по альтернативному урегулированию споров. Ярким примером подобной организации является уже упомянутая в настоящей работе Американская Арбитражная Ассоциация (American Arbitration Association).

Мне хотелось бы рассмотреть основные особенности и закономерности функционирования институциональных арбитражей в США именно на примере ААА. Так, одно из важнейших направлений деятельности Американской Арбитражной Ассоциации - это разработка специальных правил, которые как регламентируют процесс проведения арбитража в целом, так и устанавливают особые требования к арбитрам. Соответственно, любой арбитраж, администрируемый ААА, проводится с обязательным соблюдением вышеупомянутых правил, и, по моему мнению, это является одним из главных преимуществ администрируемого арбитража, так как все арбитражные процедуры являются упорядоченными, а соблюдение правил строго контролируется, что, в свою очередь, гарантирует успешное урегулирование определенного конфликта. Во-вторых, ААА ведет единый реестр профессиональных арбитров. Таким образом, стороны конфликта, обращаясь в Американскую Арбитражную Ассоциацию за содействием в проведении арбитража с целью урегулирования спора, могут самостоятельно избрать подходящего именно их случаю арбитра, специализирующегося на определенной сфере предпринимательского права. В-третьих, ААА в ходе проведения арбитражных процедур обеспечивает их полную конфиденциальность путем заключения со сторонами спора соглашений о неразглашении любой информации, имеющей отношение к конфликту. Данное условие также имеет особую важность, поскольку участники коммерческого спора зачастую представляют собой крупные компании, и информация об их участие в том или ином разбирательстве может нанести существенный ущерб их деловой репутации American Arbitration Association: Arbitration - What We Do // American Arbitration Association // Электронный доступ: https://www.adr.org/Arbitration.

Теперь стоит поговорить более подробно о неадминистрируемом арбитраже. Так, арбитраж ad hoc создается исключительно для урегулирования конкретного спора по инициативе его участников. Соответственно, можно сделать вывод о том, что подобный вид арбитража имеет менее официальную форму чем институциональный арбитраж. Стороны спора самостоятельно выбирают арбитров, определяют время и период проведения арбитража, устанавливают правила, касающиеся процессуальных вопросов и исполнения арбитражного решения, а также определяют иные возможные особенности соответствующей процедуры. С одной стороны, минимальная формальность арбитража ad hoc - это большой минус, так как участники конфликта сами должны контролировать весь ход арбитражных процедур с момента начала разбирательства до вынесения окончательного решения, и это может привести к затягиванию процесса урегулирования спора, а иногда и вовсе к возникновению существенных правовых пробелов и недействительности арбитражного решения. Тем не менее, неадминистрируемый арбитраж тоже является весьма популярным альтернативным способом урегулирования экономических споров в США. Это обусловлено тем, что издержки на проведение арбитража ad hoc крайне малы по сравнению с институциональным арбитражем по причине отсутствия администрирующей организации, взимающей со сторон спора сборы в качестве оплаты за оказание содействия по проведению арбитражных процедур. Кроме того, успешность арбитража ad hoc обеспечивается тем, что в настоящее время существуют различные правила и рекомендации по проведению неадминистрируемого арбитража, а стороны имеют право выбирать арбитров из существующих реестров, составленных постоянно действующими арбитражными учреждениями.

Заканчивая рассмотрение арбитража в качестве одного из альтернативных методов урегулирования экономических конфликтов, необходимо затронуть тему исполнения арбитражных решений. Прежде всего, стоит сказать, что, в ситуации, когда ни один из участников спора не выражает свое несогласие с положениями, включенными в текст решения, вынесенного арбитражем по итогам завершения разбирательства, оно может быть реализовано без соблюдения каких-либо дополнительных условий и процедур. Тем не менее, очень часто стороны конфликта отказываются добровольно исполнять условия арбитражного решения, которые в рамках процедуры коммерческого арбитража всегда являются обязательными Носырева Е.И. Указ. Соч. - С. 106.. В такой ситуации участник спора может обратиться в суд с заявлением о подтверждении арбитражного соглашения. Иногда соответствующий порядок может быть прописан в арбитражном соглашении/оговорке. Так, сторона конфликта по общему правилу имеет право в течение года с момента вынесения арбитражного подать заявление о его заверении в суд округа. Как правило, суд, в случае если арбитражное решение было в соответствии с существующими правовыми требованиями, утверждает его, и оно приобретает силу полноценного судебного решения со всеми вытекающими из этого последствиями Dr Georgios I Zekos The role of courts in Commercial and Maritime Arbitration Under US, Greek and English Law // Managerial Law, Vol. 86 - p. 115.. Необходимо также заметить, что арбитражное решение даже в случае его подтверждения судом округа не подлежит апелляции, что, по моему мнению, не в полной мере справедливо, так как фактически, если в ходе проведения арбитражных процедур были допущены существенные правовые или фактические ошибки, то участники разбирательства будут лишены возможности их исправить. Тем не менее, в настоящее время различными государственными и коммерческими организациями предпринимаются попытки ввести внесудебные механизмы оспаривания решений арбитражей, однако действенного решения этой проблемы на настоящий момент предложено не было.

Перед тем, как непосредственно подвести итог настоящей главы, стоит отметить, что в США помимо вышеописанных альтернативных процедур урегулирования экономических споров, которые в целом являются наиболее популярными, существуют и другие - гибридные методы разрешения коммерческих конфликтов. Мне хотелось бы вкратце рассказать о некоторых из них.

Так, одна из наиболее часто встречающихся комбинированных форм альтернативного урегулирования споров в США - это мини-суд (mini-trial). Он представляет собой симбиоз медиации и арбитража, но в отличие от последних не всегда заканчивается вынесением обязательного для сторон решения. Процесс происходит путем представления сторонами собственных аргументов по определенному спору, после чего группа экспертов-судей, которые, как правило, представлены практикующими юристами или судьями в отставке, объявляют свое мотивированное мнение по поводу того, как этот конфликт мог бы быть разрешен в ходе настоящего судебного разбирательства Douglas M. Parker, Hon. James F. Davis Minitrial // CPR Institute for Dispute Resolution - p. 9-10 // Электронный доступ: https://www.cpradr.org/resource-center/rules/international-other/mediation/cpr-minitrial-procedure/_res/id=Attachments/index=0/MINITRIALfinal.pdf. На основании аргументов, предложенных экспертами, стороны могут оценить обоснованность собственной позиции в рамках определенного конфликта и на основе этого принять решение в отношении того, стоит ли им заключить между собой мировое соглашение, прибегнуть к иным альтернативным способам урегулирования спора или же обратиться с исковым заявлением в суд. Кроме того, в исключительных случаях процедура мини-суда может предусматривать вынесение посредниками/экспертами решения, которое, впрочем, не будет являться обязательным для участников конфликта. На мой взгляд, данный гибридный метод урегулирования коммерческих споров весьма эффективен и может помочь предпринимателям сэкономить собственные средства, а также рационально оценить перспективы потенциального судебного разбирательства.

Другой популярный комбинированный альтернативный метод урегулирования экономических споров - это так называемое посредничество-арбитраж (mediation-arbitration). Фактически в рамках данной процедуры как медиатором, так и арбитром выступает одно и то же лицо. Весь процесс разделен на две стадии. Первым из них является посредничество, в ходе которого стороны пытаются достигнуть соглашения между собой по правилам соответствующей процедуры в течение срока, установленного соглашением между ними. Если же первый этап не завершается успешно, а конфликт так и остается неурегулированном, то процесс переходит в арбитраж, в ходе которого лицо, выступавшее в качестве посредника на первой стадии, становится арбитром, уполномоченным по итогам соответствующей процедуры вынести обязательное для участников экономического спора. Юристы-практики выделяют ряд преимуществ процедуры посредничества-арбитража среди которых высокая вероятность вынесения решения/заключения соглашения по итогам данной альтернативной процедуры, большая эффективность в вопросах денежных и временных издержек, а также возможность подстраивать условия процесса урегулирования спора под нужды его сторон Mark Batson Baril, Donald Dickey Med-Arb: The best of both worlds or just a limited ADR option? - p. 3 // Электронный доступ: https://www.mediate.com/pdf/V2%20MED-ARB%20The%20Best%20of%20Both%20Worlds%20or%20Just%20a%20Limited%20ADR%20Option.pdf.

Мне хотелось бы также упомянуть другую гибридную альтернативную процедуру урегулирования экономических споров, активно используемую в США, - независимую экспертизу (fact finding). Нет общего мнения о том, в действительности ли является данный метод разрешения коммерческих конфликтов комбинированным, и относится ли он вообще к альтернативному урегулированию споров, так как он содержит в себе черты многих уже перечисленных выше процедур и в то же время отличается от них.

Как правило, процедура независимой экспертизы инициируется по соглашению сторон - например, соответствующее условие может быть включено в арбитражную оговорку. В большинстве случаев эксперт назначается участвующими в разбирательстве лицами, однако они также могут обратиться в одну из организаций, оказывающих услуги по альтернативному разрешению споров (например, в ААА). Важным условием является независимость эксперта от обеих сторон спора с целью обеспечения объективности его заключения.

Стоит отметить, что целью данной альтернативной процедуры урегулирования экономических споров является установление фактов, имеющих значение для урегулирования конфликта. Таким образом, к разбирательствам, в которых спор идет непосредственно о праве, независимая экспертиза применяться не может. Экспертиза начинается в тот момент, когда между определенными предпринимателями начинается конфликт. Каждая из сторон спора назначает от своей организации уполномоченное лицо, которое впоследствии будет опрошено экспертом. Кроме того, в целях установления необходимых фактов, участники конфликта предоставляют эксперту доступ ко всем необходимым документам Fact-Finding: An Independent Third-Party Investigation // American Arbitration Association - p. 3. Экспертиза проводится в срок, установленный соглашением сторон. По результатам процедуры эксперт составляет заключение, в котором он дает непосредственную оценку наличия или отсутствия определенных фактов, являющихся предметом спора. На основании данного заключения стороны могут принять решение о заключении соглашения между собой или же продолжить разбирательство в суде либо в рамках иных альтернативных процедур урегулирования экономических споров. Необходимо отметить, что независимая экспертиза имеет особую эффективность применительно к коммерческим конфликтам и в последние годы активно внедряется Американской Арбитражной Ассоциацией. На мой взгляд, указанный альтернативный способ мог бы успешно применяться (и в некоторой степени уже применяется) и в рамках Российской юрисдикции. Об этом будет рассказано в ходе настоящей работы.

Подводя итоги главы, стоит отметить, что в США существует весьма разветвленная и эффективная система альтернативных способов урегулирования экономических споров. Американскому правительству, судебной системе и ряду коммерческих организаций удалось сделать альтернативное разрешение коммерческих конфликтов популярным у предпринимателей и тем самым снизить давление на государственные суды.

1.2 Развитие и использование альтернативных способов урегулирования экономических споров во Франции

Во Франции альтернативные способы урегулирования споров носят название Les modes alternative de reglement des conflicts (MARC) Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ковыршина Н.А., Русакова Е.П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках - Инфотропик Медиа, 2017 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс». Как и в США, Французское правительство и судебная система активно участвуют во внедрении альтернативы судопроизводству в отношении экономических споров. Существуют отдельные законодательные акты, посвященные MARC, такие как, например, Закон «О дружественных методах разрешения конфликтов» (Loi Relative а l'acces au droit et а la resolution amiable des conflicts), а в Гражданский и Гражданский Процессуальный Кодексы Франции включены целые разделы, регламентирующие осуществление конкретных альтернативных форм разрешения споров. К существующим альтернативным способам урегулирования конфликтов можно отнести переговоры (Les nйgociations или La procedure participative), медиацию (La mediation), примирение (La conciliation) и арбитраж (L'arbitrage). Необходимо рассказать более подробно о каждой из перечисленных процедур в рамках Французской юрисдикции.

Традиционным альтернативным способом урегулирования экономических споров во Франции являются переговоры. Эта процедура чрезвычайно популярна у предпринимателей и имеет несколько подвидов. Так, во Франции переговоры могут быть осуществлены в форме непосредственно переговоров (Les nйgociations), а также Совместной процедуры урегулирования конфликта (La procedure participative). Les nйgociations не имеют четкого нормативно-правового регулирования, соответственно, данная процедура осуществляется сторонами спора исключительно добровольно, и они сами имеют право определять ее направленность и другие особенности ее проведения. По результатам переговоров участниками спора может быть принято решение о заключении соглашения, которое будет иметь для них обязательность, а также может быть приведено в исполнение государственным судом.

В то же время, в отношении Совместной процедуры урегулирования споров (La procedure participative) в законодательстве, а именно в Гражданском и Гражданском-Процессуальном Кодексах Франции установлены специальные правила. Так, в Гражданском кодексе закреплен порядок заключения соглашения о проведении Совместной процедуры. В частности, указано, что соглашение заключается участниками конфликта добровольно в целях мирного урегулирования конфликта, в него включается информация о тех документах и сведениях, которые имеют значение для разрешения спора, а также о сроке проведения соответствующей процедуры Code Civil de France - Articles 2062-2065 // Электронный доступ: https://www.legifrance.gouv.fr/. По ходатайству сторон соответствующее соглашение может быть утверждено государственным судом. Кроме того, закреплено правило о том, что стороны не могут обратиться в суд до истечения срока проведения Совместной процедуры урегулирования спора, однако, если один из участников спора отказывается принимать участие в переговорах, другая сторона конфликта имеет право обратиться в суд. В Гражданском-процессуальном Кодексе указано, что Совместная процедура осуществляется при непосредственном участии адвокатов сторон, которые ведут переговоры между конфликтующими сторонами, а также передают друг другу необходимые документы и сведения Code de Procйdure Civile de France - Articles 1544-1546 // Электронный доступ: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070716. По результатам завершения процедуры, как правило, заключается соглашение, обязательное для сторон спора. На мой взгляд, законодательное закрепление определенных особенностей ведения переговоров повышает доверие предпринимателей к ним и, таким образом, повышает их популярность.

Другой распространенный альтернативный метод урегулирования экономических споров во Франции - это посредничество, которое, в свою очередь подразделяется на медиацию (La Mediation) и примирение (La Conciliation). Некоторые авторы отмечают, что обозначенные процедуры являются наиболее популярными среди представителей французского бизнеса Cadiet L. Panorama des modes alternatifs de reglement des conflits en droit francais // Электронный доступ: http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/rlr28/CADIET2.pdf. Посредничество стало использоваться для урегулирования коммерческих конфликтов во Франции в 1990-х годах, когда во французском законодательстве появились первые положения, регламентирующие проведение процедур медиации и примирения. Так, по своей сути медиация и примирение чрезвычайно схожи, однако существуют серьезные процессуальные отличия, касающиеся их проведения. Обе процедуры регулируются правилами, закрепленным в Гражданском-процессуальном Кодексе Франции.

Процедура примирения может быть инициирована сторонами спора на любой стадии разбирательства, в том числе и в непосредственном ходе судебного процесса. Судья по общему правилу, закрепленном в Гражданском-процессуальном Кодексе Франции обязан предпринять попытку инициировать процедуру примирения между участниками конфликта. Кроме того, соответствующая процедура может быть начата по соглашению сторон спора. Посредник, руководящий примирением, назначается непосредственно судом, и зачастую сам судья выполняет соответствующие функции. Стоит отметить, что примиритель занимает нейтральную позицию в споре и лишь дает сторонам консультации по его мирному урегулированию. Общий срок проведения процедуры устанавливается на 3 месяца, однако он может быть продлен. Судья или участники разбирательства могут в любой момент подать ходатайство о прекращении примирения. В настоящее время примирение используется во Франции весьма успешно: так, 58% экономических споров были окончательно урегулированы в ходе соответствующей процедуры Charlotte Meunier Justice: Avant le procиs, pensez а la conciliation! // France 3 - Regions // Электронный доступ: https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/justice-proces-pensez-conciliation-1436949.html.

Медиация также является чрезвычайно популярным альтернативным методом разрешения коммерческих конфликтов в рамках Французской юрисдикции. По многим своим признакам медиация является идентичной примирению процедурой. Тем не менее, существуют определенные различия между обозначенными подвидами посредничества. Так, медиация представляет собой такую форму посредничества, которая наименьшим образом сопряжена с судом и, как правило, начинается до начала судебного разбирательства. Если во время примирения посредником зачастую является непосредственно судья, рассматривающий коммерческий спор, или же лицо, которому он делегировал свои полномочия, то в рамках медиации посредником в большинстве случаев выступает сторонняя организация или отдельный человек, осуществляющие профессиональную деятельность в сфере альтернативного урегулирования споров. Кроме того, медиация - это, как правило, платная процедура в отличии от примирения. При этом посредник в ходе медиации, так же, как и в рамках примирения, занимает нейтральную позицию и дает консультации участникам конфликта в целях его скорейшего мирного урегулирования Philip Milburn Panorama des forms et des pratiques de mediation en France // Электронный доступ: https://www.cairn.info/revue-informations-sociales-2012-2-page-51.htm. Медиация может быть инициирована как судом, так и соглашением сторон. Ее минимальный срок составляет три месяца в соответствии с положениями Гражданского-Процессуального Кодекса Франции. По результату обозначенной процедуры сторонами спора заключается соглашение, которое может быть утверждено судом. Медиация - это один из популярнейших способов урегулирования экономических споров во Франции по причине своей доступности и эффективности.

Еще одним важным альтернативным методом урегулирования коммерческих конфликтов во Франции является арбитраж. Соответствующая процедура инициируется арбитражным соглашением, заключаемым сторонами в форме отдельного документа или арбитражной оговорки. В Гражданском-Процессуальном Кодексе Франции указывается, что данное соглашение должно быть письменным и может быть заключено между лицами путем обмена ими письмами, в которых выражается согласие на передачу на рассмотрение арбитража определенного спора. Стоит отметить, что арбитраж во Франции представляет собой исключительно добровольную процедуру урегулирования споров и не может быть инициирован судом.

В рамках Французской юрисдикции так же, как и в других странах, существуют институциональный арбитраж и арбитраж ad hoc. Создано множество различных организаций, которые администрируют институциональный арбитраж в отдельных регионах Франции. Так, в Париже подобная организация носит имя Chambre Arbitrale Internationale de Paris (Международная Палата Арбитража Парижа). Несмотря на то, что в названии присутствует слово «Международная», Арбитражная Палата Парижа предоставляет услуги по мирному урегулированию споров и местным предпринимателям. Кроме того, она ведет реестр арбитров, специализирующихся на разных областях права и экономики Matthieu Boccon-Gibod Paris, ville йternelle de l'arbitrage? // Электронный доступ: https://business.lesechos.fr/directions-juridiques/partenaire/partenaire-934-paris-ville-eternelle-de-l-arbitrage-308127.php, что представляется весьма полезным для участников споров.

Говоря же об арбитраже ad hoc, можно сказать, что участникам коммерческих конфликтов предоставлена практически полная свобода в определении условий его проведения. Тем не менее, в Гражданском-Процессуальном Кодексе Франции зафиксировано, что в арбитражном соглашении должен быть строго определен порядок избрания арбитров, а в сам арбитраж состоит из нечетного числа арбитров. Общий срок проведения соответствующей процедуры устанавливается в 6 месяцев, однако он может быть продлен по решению участников конфликта. Кроме того, по инициативе государственного суда разбирательство в рамках арбитража может быть приостановлено на неопределенный срок. Важно заметить, что решения арбитража во Франции по общему правилу не является обязательными и могут быть исполнены только на основании экзекватуры, издаваемой окружным судом, к подсудности которого относится суд.

Коммерческий арбитраж во Франции в целом признается эффективным и удобным для бизнеса альтернативным способом урегулирования коммерческих конфликтов. Выбирая арбитраж, стороны спора могут существенно сэкономить собственное время и денежные средства, а также обеспечить конфиденциальность разбирательства, что, как уже отмечалось в настоящей работе, для многих компаний является существенным преимуществом.

Рассмотрев систему альтернативного урегулирования экономических споров в рамках Французской юрисдикции, можно сделать вывод о том, что она весьма обширно и детально урегулирована законодательством Франции, что и придает ей упорядоченный характер, повышающий эффективность различных альтернативных форм урегулирования коммерческих конфликтов. В то же время, по сравнению с США, во Франции не существует диверсифицированных и гибридных альтернативных механизмов урегулирования экономических споров. Существующие методы разрешения конфликтов являются в большинстве своем статичными, и их суть и особенности проведения практически не меняются с течением времени.

Глава II. Анализ состояния и эффективности альтернативных способов урегулирования экономических споров в РФ. Основные проблемы, существующие в данной сфере

альтернативный урегулирование спор экономический

2.1 Переговоры

Одним из важнейших способов урегулирования коммерческих конфликтов в России являются переговоры. В настоящей работе уже было многое сказано о данной процедуре применительно к иностранным юрисдикциям. Российский законодатель не дает прямого определения понятия «переговоры», однако его можно вывести с опорой на доктрину. Так, например, Гайдаенко Шер Н.И. отмечает, что переговоры представляют собой опосредуемую вербально структурированную систему добровольного волевого взаимодействия сторон, направленную на установление, сохранение или изменение отношений между ними. Гайдаенко Шер Н.И. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности ((опыт России и зарубежных стран). - ИНФРА-М, 2016 - С. 56. На мой взгляд, приведенное определение является точным и отражает все главные признаки переговоров, к которым можно отнести: 1) Добровольность вступления и участия в переговорах; 2) Как правило, они имеют определенную упорядоченность и структуру; 3) Направлены на изменение отношений, существующих между их участниками - в рамках настоящей работы целью переговоров должно быть урегулирование определенного экономического спора.

Стоит напомнить о сути переговоров для дальнейшего анализа существования указанной альтернативной процедуры разрешения конфликтов в рамках Российской юрисдикции. Так, прежде всего, необходимо рассказать об основных стадиях переговоров. Первым этапом переговоров является подготовка к ним. Эта стадия имеет определяющее значение для всего дальнейшего хода соответствующей процедуры, так как именно в её рамках участники конфликта определяют предмет спора, то есть те вопросы, которые непосредственно будут обсуждаться в процессе переговоров. Если же сторонам спора не удалось первоначально задать необходимое направление делового взаимодействия между собой, то в определенный момент переговоры могут зайти в тупик Канайкина Т. А. Переговоры как способ разрешения юридического конфликта // Молодой ученый. -- 2015. -- №12. -- С. 604-605. Вторая стадия описываемой в данной главе процедуры - это непосредственные обсуждения проблемных вопросов между участниками конфликта и поиск их возможных решений. Так, на указанном этапе сторонами спора могут привлекаться любые третьи лица, которые в той или иной степени могут помочь урегулировать конфликт, основываясь на собственных знаниях и навыках. Кроме того, участники спора передают друг другу документы, изучение которых может помочь скорейшему урегулированию конфликта. Но главным направлением описываемого этапа переговоров являются непосредственно встречи конфликтующих сторон, в ходе которых ими ведется поиск компромисса по спорным вопросам.

Последней стадией переговоров является принятие соглашения и его исполнение. Необходимо еще раз отметить, что переговоры представляют собой наименее формальную процедуру из всех существующих альтернативных способов урегулирования экономических конфликтов, и в связи с этим решения, принятые после ее завершения, зачастую может быть весьма сложно исполнить. Приведенное положение, несомненно, является главным минусом переговоров. Для того, чтобы эффективно использовать соответствующий альтернативный метод урегулирования коммерческих споров, конфликтующие стороны должны продемонстрировать взаимное доверие и уважение. Только в этом случае возможно успешное проведение переговоров и добровольное исполнение участниками спора соглашения, принятого по итогам данной процедуры.

Выделяется несколько основных моделей ведения переговоров, в том числе и в Российской Федерации. Первой из возможных моделей являются позиционные переговоры, направленные на активное продвижение собственных позиций каждым из участников конфликта при минимальных уступках и компромиссах. Позиционная модель ведения переговоров подразумевает, что одна из сторон спора выходит из них победителем, а другая терпит поражение.

Другим возможным форматом проведения переговоров является интегративный подход, в рамках которого стороны спора определяют для себя единую цель и стремятся к ее достижению путем взаимных уступок. По результатам переговоров, осуществленных в рамках интегративной модели, участники конфликта, как правило, находят компромисс, удовлетворяющий их взаимным требованиям. Несмотря на то, что обе рассмотренные модели могут быть эффективными применительно к конкретной ситуации, в юридическом сообществе принято считать, что именно интегративная модель ведения переговоров гарантирует их успешность, так как дружественное взаимодействие между сторонами спора, направленное на достижение совместной цели, в большинстве случаев приводит к естественному исчезновению конфликта между ними Гайдаенко Шер Н.И. Договорные формы урегулирования споров, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью (опыт России и зарубежных государств): монография - М. Юстицинформ, 2018 - С. 104. Однако, к сожалению, российские предприниматели привыкли использовать позиционный подход при проведении переговоров в качестве альтернативного способа урегулирования конфликтов. На мой взгляд, обозначенная тенденция является одним из факторов низкой эффективности коммерческих переговоров в Российской Федерации.

Безусловно, переговоры могут быть крайне эффективным альтернативным методом урегулирования коммерческих споров. В первую очередь, переговоры могут сократить денежные издержки предпринимателей. Так, разрешая конфликт между собой с помощью соответствующей альтернативной процедуры, коммерсанты могут существенно снизить собственные расходы на оплату услуг профессиональных юристов, чье участие, как правило, чрезвычайно необходимо в рамках судебного разбирательства.

Второе важное преимущество переговоров как альтернативного способа разрешения экономических споров - это их конфиденциальность. Как уже было неоднократно отмечено в настоящей работе, информация о возникновении спора с участием определенной компании, может существенно пошатнуть ее деловую репутацию, что, в свою очередь, приведет к понижению стоимости ее акций и резкому сокращению предложений по потенциальному сотрудничеству. Несмотря на то, что российским законодательством не установлено императивное правило об автоматической конфиденциальности переговоров, она всегда может быть введена соглашением сторон спора. Кроме того, не так давно в п.4 ст. 434.1 Гражданского кодекса было закреплено положение, устанавливающее ответственность в виде возмещения убытков в случае, если конфиденциальная информация, полученная участником переговоров в ходе осуществления данной процедуры, используется или раскрывается им ненадлежащим образом в личных целях Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) - ст. 434.1 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».

Третье существенное преимущество процедуры переговоров это то, что она является наименее формальным альтернативным способом урегулирования экономических споров, существующих в РФ С.В. Никитин Арбитражный процесс: учебник - М.: РГУП, 2017 - С. 356 . Таким образом, стороны могут самостоятельно определять последовательность переговоров, их длительность и другие условия, что несомненно представляется немаловажным фактором для большинства коммерсантов.

Помимо всего вышесказанного, необходимо отметить, что переговоры представляют собой важнейший из всех существующих методов альтернативного разрешения конфликтов, так как любой из них включает в себя переговоры в качестве одной из главных составных частей. Так, например, во время проведения посредничества несмотря на то, что в ней помимо сторон участвует также определенное третье лицо, суть данной процедуры состоит в упорядоченном проведении переговоров между сторонами. Можно сказать, что даже арбитраж или судебное разбирательство в некотором смысле представляют собой администрируемые переговоры. В то же время, к сожалению, процедура переговоров в Российской Федерации имеет множество недостатков, ее законодательное регулирование оставляет желать лучшего, а практика ее использования еще должным образом не сложилась. Хотелось бы описать основные проблемы, связанные с переговорами в качестве альтернативного метода урегулирования коммерческих споров в рамках Российской юрисдикции.

Российским законодателем в течение последних нескольких лет предпринимались попытки сделать переговоры эффективным способом урегулирования экономических конфликтов. Одним из таких шагов являлось введение обязательного претензионного порядка для определенных категорий споров, вытекающих из экономических отношений или иной предпринимательской деятельности. Так, в настоящее время представляется возможным обратиться в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением только по истечении 30 дней с момента направления ответчику претензии, в которую должны включаться требования истца. Изначально обязательный досудебный порядок урегулирования споров был введен практически для всех категорий экономических дел, однако уже в 2017 году были внесены соответствующие изменения в законодательство, и список требований, по которым необходимо подавать претензию, существенно сократился Федеральный закон от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс». Тем самым, на мой взгляд, законодатель в некотором смысле признал неэффективность обязательного досудебного порядка урегулирования экономических споров.

Несмотря на то, что претензионный порядок в большей степени относится к категории примирительных процедур в рамках государственного судопроизводства, что является отличным от альтернативных способов урегулирования конфликтов понятием, многие авторы отмечают, что фактически претензионный порядок по сути представляет собой переговоры. Ведь направляя претензию, сторона спора как бы выражает свое намерение урегулировать конфликт мирными способами Яковлев В.Ф. Избранные труды - М., 2013. Т.3, Арбитражные суды: становление и развитие - С. 608. Таким образом, вводя обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров, законодатель фактически желал спровоцировать активное использование переговоров в качестве альтернативного метода урегулирования коммерческих конфликтов.

Тем не менее, по моему мнению, является очевидным, что принудительное внедрение соответствующих механизмов без их должной регламентации будет неэффективным. Эту же позицию поддерживает и ряд авторов, исследующих данный вопрос Варламова А.Н. Претензионный порядок урегулирования договорных споров в контексте общих проблем правовой работы в коммерческих организациях - Учен. Зап. Казан. Ун-та. Сер. Гуманит. Науки, 2017 - Т.159, кн. 2 - С. 394. Законодатель фактически оставляет за рамками нормативного регулирования все процедурные вопросы, связанные с составлением претензий. Таким образом, коммерсанты или же их представители самостоятельно определяют содержание претензий, которое зачастую не способствует началу процедуры переговоров между конфликтующими сторонами, а лишь дает им время на более тщательную подготовку к судебным заседаниям. Таким образом, первоначальная цель законодателя, которая заключается в том, чтобы мотивировать конфликтующие стороны разрешать конфликт между собой путем переговоров, не реализуется на практике.

Кроме того, как уже было отмечено, одной из важнейших черт любого альтернативного способа урегулирования коммерческих споров является их добровольность, выражающаяся в активном желании сторон конфликта урегулировать его мирными способами. Переговоры могут быть успешными только в том случае, если они осуществляются в соответствии с принципами сотрудничества и добровольности. Именно поэтому императивные указания законодательства на обязательность досудебного порядка в форме направления претензии и, соответственно, проведения переговоров не гарантируют эффективность данных процедур Пашков Я.А. Проблемы досудебного урегулирования споров в претензионном порядке // Вестник Краснодарского ун-та. МВД России. 2017. №3. С. 163.

Стоит также более подробно рассказать об изменениях, касающихся переговоров, которые были внесены в часть первую Гражданского кодекса РФ в 2015 году. Так, в ГК была введена статья 434.1 под названием «Переговоры о заключении договора». Гайденко Шер Н.И. отмечает, что ст. 434.1 ГК РФ и некоторые другие статьи, введенные в Гражданский кодекс в 2015 году, отражают лучшую международную практику и, в частности, принципы добросовестного ведения коммерческих переговоров Гайдаенко Шер Н.И. Договорные формы урегулирования споров, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью (опыт России и зарубежных государств): монография - М. Юстицинформ, 2018 - С. 117. Необходимо отметить, что понятие «переговоры о заключении договора» включает в себя в том числе переговоры в целях урегулирования спора. Соответственно, хотелось бы более подробно изучить обозначенные положения ГК РФ, включая статью 434.1, и назвать их основные преимущества и недостатки.

Прежде всего, ч. 1 ст. 434.1 фиксирует принцип свободы сторон о вступлении в переговоры. Таким образом, еще раз подтверждается положение о том, что переговоры должны представлять собой исключительно добровольный способ урегулирования экономических споров. Кроме того, в первой части обозначенной статьи также закреплено правило о том, что участники переговоров не несут ответственности в случае, если по итогам соответствующей процедуры договор (соглашение) между ними не было заключено. На мой взгляд, данное положение имеет чрезвычайно важное значение, так как, например, обязательный досудебный порядок урегулирования споров, закрепленный в настоящее в АПК РФ и ряде других законодательных актов, фактически принудительно заставляет стороны определенного конфликта вступать в переговоры между собой в целях урегулирования разногласий. Тем не менее, как уже было указано ранее, процедура переговоров может быть успешной только в тех случаях, когда она инициирована добровольно, а участники конфликта стремятся к его мирному урегулированию. Соответственно, положения ч.1 ст.434.1 ГК РФ косвенно гарантируют право коммерсантов на обращение в суд в целях разрешения спора между ними без наступления возможных негативных последствий в виде наложения на них ответственности за безуспешность урегулирования конфликта между ними с помощью альтернативных методов, а именно - переговоров.

Ч.2 ст. 434.1 ГК РФ закрепляет правило о добросовестности ведения переговоров. В рамках данной статьи подразумевается, что недобросовестность в ходе проведения переговоров заключается в том, что лицо вступает в соответствующую процедуру, изначально не имея намерения договориться с другой стороной. Кроме того, ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ конкретизирует обстоятельства, наличие которых свидетельствует о том, что один из участников переговоров действует недобросовестно. К подобным обстоятельствам относятся предоставление в ходе переговоров неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора (соглашения об урегулировании спора) должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и неоправданное прекращение переговоров при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать. В качестве ответственности за недобросовестное ведение переговоров установлена обязанность по возмещению убытков другой стороне.

Кроме того, некоторые авторы указывают на то, что с обязательством вести переговоры добросовестно также связана ст. 431.2 ГК РФ (заверения об обстоятельствах), которая закрепляет ответственность за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах в виде возмещения убытков Гайдаенко Шер Н.И. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности - ИНФРА-М, 2016 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс». Законодатель также указывает на то, что соглашение о ведении переговоров, которое ограничивает ответственность за недобросовестное проведение соответствующей процедуры, является ничтожным. Стоит отметить, что Верховный Суд РФ также говорил о том, что в случае, если стороной переговоров была предоставлена неполная или недостоверная информация, другое лицо, участвующее в соответствующей процедуре, может потребовать признать соглашение, заключенное по итогам переговоров, недействительным и заявить требование о возмещении убытков. В Постановлении Пленума, помимо прочего, суд указал на то, что обозначенные действия не являются единственными возможными способами защиты прав участника переговоров, которому был нанесен ущерб в результате недобросовестных действий другой стороны Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - п. 21 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель путем внесения изменений в Гражданский кодекс в 2015 году предусмотрел довольно жесткую ответственность за недобросовестность в ходе ведения коммерческих переговоров. По моему мнению, обозначенные нововведения имеют огромное значение для развития и укрепления процедуры переговоров в качестве одного из способов урегулирования экономических споров, так как в большинстве случаев организации, вступающие в переговоры с целью мирного разрешения конфликта между собой, имеют неравный статус, и, соответственно, одна из них может злоупотребить своим преимущественным положением, тем самым причиняя другой стороне существенные убытки.

Другим важным нововведением в рамках ст. 434.1 ГК РФ является установление ответственности за нарушение требований о конфиденциальности в ходе переговоров. В частности, ч.4 обозначенной статьи устанавливает, что сторона переговоров не имеет права использовать полученные в ходе проведения соответствующей процедуры конфиденциальные сведения ненадлежащим образом в собственных интересах. Кроме того, установлена обязанность возмещения убытков, причинённых другой стороне переговоров в результате раскрытия конфиденциальных сведений против ее воли. Однако значительное упущение - это отсутствие указания в ГК РФ на презумпцию конфиденциальности информации, передающейся сторонами в ходе переговоров. Таким образом, конфиденциальными считаются только те сведения, в отношении которых установлен соответствующий режим в соглашении о конфиденциальности между сторонами. В то же время, одно из лиц, участвующих в переговорах, может при заключении соглашения о переговорах предпринять необходимые действия для того, чтобы условие о конфиденциальности определенной категории информации не было включено в соответствующее соглашение. В результате подобных действий, участник переговоров получит возможность безнаказанно распространять определенные сведения несмотря на то, что это может повлечь возникновение существенных убытков у другой стороны переговоров.

Отдельно стоит рассказать о соглашении о порядке ведения переговоров, которое также впервые появилось в российском законодательстве с введением в ГК статьи 434.1. Так, согласно ч.5 ст. 434.1 ГК РФ, стороны переговоров имеют право заключить соглашение о порядке их проведения, которое может в том числе включать в себя условия о добросовестности ведения переговоров, о распределении между сторонами обязанности по оплате расходов, связанных с процедурой переговоров, а также соответствующее соглашение может определять неустойку за нарушение его положений. Законодательством практически не предъявляется императивных условий к содержанию соглашения о ведении переговоров за исключением того, что соответствующе соглашение между сторонами будет признано недействительным в случае, если оно ограничивает ответственность за недобросовестное поведение одной из сторон в ходе переговоров. Таким образом, участники спора могут самостоятельно определить право, которое будет применяться в ходе переговоров. В ситуации, когда стороны не выбрали право, применимое к переговорам, оно, в случае возникновения проблем, будет определяться по правилам части 4 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как уже было указано, участники переговоров могут заключить между собой соглашение о конфиденциальности (Non-Disclosure Agreement). В нем стороны устанавливают категории информации, передача или раскрытие которых в ходе переговоров является ограниченным. За нарушение обязательств по неразглашению определенных сведений в соответствующем соглашении может быть предусмотрена ответственность: как правило, она закрепляется в форме неустойки. Помимо этого, в настоящей работе уже упоминалась ответственность за раскрытие конфиденциальной информации в виде возмещения убытков потерпевшей стороне, введенная ч. 3 ст. 434.1 ГК РФ.

Одной из важнейших проблем переговоров в качестве одного из альтернативных способов урегулирования конфликтов в настоящее время является то, что соглашение, заключенное сторонами по итогам соответствующей процедуры, фактически не имеет юридической силы равной судебному решению - к нему будут применяться правила о договорах, закрепленные в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, для того, чтобы принудительно исполнить совместное решение, заключенное сторонами по итогам переговоров, одной из них придется обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением. Безусловно, вышеприведенная причина является одним из важнейших факторов низкой популярности переговоров как альтернативного способа урегулирования споров. И несмотря на то, что в зарубежных странах существует официально закрепленный порядок утверждения судами соглашений по итогам переговоров, в России он до сих пор не введен в законодательство. Однако, если процедура переговоров была инициирована участниками конфликта уже непосредственно на стадии судебного разбирательства, судья может утвердить совместное решение сторон спора о его мирном урегулировании в качестве мирового соглашения.

Тем не менее, не все юристы полагают, что неисполнимость соглашения, заключаемого по итогам переговоров, является существенным недостатком данной альтернативной процедуры урегулирования экономических споров. Так, например, С.С. Сулашкин высказывает мнение о том, что вероятность неисполнения соглашения, заключенного по результатам переговоров крайне мала по причине того, что стороны спора являются его непосредственными соавторами. В то же время решение, вынесенное государственным или третейским судом, всегда принимается независимым по отношению к участникам конфликта лицом, а его исполнение всегда занимает длительный период времени в отличии от соглашения, заключенного в ходе переговоров или посредничества С.С. Сулашкин, Е.Э. Буянова, В.В. Кулаков, М.Ю. Погорелко Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности - М.: Научный эксперт, 2013 - С. 97.

В настоящее время в России в коммерческие договоры зачастую включаются условия о том, что все споры, вытекающие из таких соглашений, должны разрешаться путем проведения переговоров. Таким образом, стороны самостоятельно вводят обязательный досудебный порядок урегулирования споров, которые в будущем могут возникнуть между ними. На первый взгляд может показаться, что подобная практика может существенно повысить популярность процедуры переговоров как одного из альтернативных способов урегулирования экономических конфликтов. Однако, к сожалению, это не так. В настоящее время большинство сторон включают в договоры следующие формулировки: «если споры не будут урегулированы с помощью переговоров или в претензионном порядке», «любые споры должны по возможности быть урегулированы путем переговоров». Суды, как правило, признают, что досудебный порядок был соблюден в результате направления претензии, а в случае, когда в формулировке присутствует фраза «по возможности», вообще заявляют, что досудебный порядок не является обязательным Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 по делу N А6512-972/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 по делу N А56-51219/2014 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».

В целом, по результатам рассмотрения опыта применения переговоров как одного из альтернативных способов урегулирования экономических споров можно заключить, что данная процедура может при соблюдении ряда условий быть весьма эффективной. Тем не менее, переговоры не обладают особой популярностью в рамках Российской юрисдикции. Существует несколько основных причин подобного положения.

Прежде всего, нормативное регулирование института коммерческих переговоров в РФ находится на чрезвычайно низком уровне, многие аспекты соответствующей процедуры никак не регламентируются действующим законодательством. В 2015 году были внесены изменения в ГК РФ, оказавшие существенное влияние на развитие нормативного регулирования процедуры переговоров, однако данный правовой институт все еще содержит множество пробелов. Другой причиной, по которой переговоры редко используются в целях урегулирования экономических споров, является то, что в РФ на настоящий момент нет эффективных механизмов исполнения соглашений, заключенных участниками переговоров. Кроме того, на настоящий момент в российской бизнес среде существует чрезвычайно низкий уровень правовой культуры и делового доверия, что выливается в то, что большинство переговоров проводятся по позиционной модели, основанной на соперничестве и отказе идти на компромисс с другой сторон спора. Тем не менее, мировой практикой доказано, что подобный метод ведения переговоров отличается более низкой эффективностью. Хочется еще раз отметить, что процедура переговоров как один из альтернативных способов урегулирования коммерческих конфликтов имеет большой потенциал в рамках Российской юрисдикции, однако нуждается в серьезной реформации и доработке.