Альтернативные способы урегулирования споров по экономическим делам

2.2 Посредничество

Далее хотелось бы более подробно рассмотреть иной альтернативный метод урегулирования коммерческих конфликтов - посредничество. В настоящей работе уже не раз было сказано о природе посредничества, однако необходимо еще раз обозначить основные черты данной процедуры. На мой взгляд, наиболее точным определением посредничества является предложенное В.Ф. Яковлевым. Так, посредничество - это примирительная процедура, направленная на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны В.Ф. Яковлев, М.К. Юков Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - М.: Городец, 2003 - С. 245. Таким образом, можно выделить основные черты посредничества как альтернативного способа урегулирования экономических споров.

Во-первых, оно является добровольным, то есть стороны определенного конфликта должны прийти к взаимному согласию о разрешении разногласий между собой мирным способом. Во-вторых, посредничество всегда проводится с привлечением посредника - независимого третьего лица, способствующего урегулированию спора между конфликтующими сторонами. В-третьих, во время проведения посредничества стороны должны выражать свое намерение сотрудничать и совместными усилиями разрабатывать конечное решение, которое сможет удовлетворить их взаимные требования.

Рассмотрев зарубежный опыт альтернативного урегулирования коммерческих споров, можно убедиться, что под посредничеством может пониматься ряд соответствующих процедур. Так, в зависимости от конкретной страны к ним можно отнести переговоры с участием адвокатов, примирение, медиацию, а также их комбинированные и производные формы. Тем не менее, под примирением в рамках Российской юрисдикции принято понимать институт мирового соглашения в рамках административного судопроизводстваРешетникова И.В. Новые подходы к представительству и примирению в административном процессуальном праве России - М.: Статут, 2016 - С. 1., которое фактически не коррелируется с альтернативными способами урегулирования экономических споров. Другие же виды посредничества в России приравниваются к медиации, поэтому в настоящей главе мне хотелось бы более подробно остановиться на рассмотрении данной процедуры как наиболее популярной и распространенной формы посредничества.

В РФ с 2010 года действует Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с помощью посредника (процедуре медиации)». В ст. 2 данного закона указано, что процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Кроме того, закреплено, что медиатор - независимое физическое лицо (лица), привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» - Ст. 2 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. Тем самым, можно убедиться, что законодатель фактически приравнивает посредничество к медиации, которое в рамках Российской юрисдикции обладает всеми приведенными в настоящей главе признаками посредничества.

Важно отметить, что медиация может быть сопряженной с судебным разбирательством или же являться внесудебной/досудебной процедурой. В рамках настоящей работы хотелось бы рассмотреть медиацию именно как внесудебную процедуру, так как одной из главных целей альтернативных способов урегулирования коммерческих споров является мирное разрешение конфликта без непосредственного участия суда.

Прежде всего, необходимо сказать о том, как инициируется процедура медиации в РФ в отношении экономических споров. Как правило, конфликт может быть урегулирован с помощью медиации, если его стороны заключили между собой соглашение о проведении процедуры медиации. Ст. 8 ФЗ «О медиации» устанавливает основные требования к соответствующему соглашению. Так, прежде всего оно должно быть заключено в письменной форме. Тем не менее, Закон не конкретизирует является ли обязательным существование соглашения о проведении процедуры медиации в качестве самостоятельного документа или же оно может быть заключено в форме медиативной оговорки к одному или нескольким коммерческим договорам между определенными лицами, что, на мой взгляд, является существенным упущением. Однако в тексте статьи 5 ФЗ «О третейских судах в РФ» содержалось правило о том, что определенный спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если в тексте договора предусмотрена третейская оговорка Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» - Ст. 5 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель признает медиативную оговорку, содержащуюся в тексте коммерческого договора, должной формой соглашения о проведении процедуры медиации.

При заключении соглашения о медиации стороны должны непосредственно определить лицо, которое будет выполнять функции медиатора в ходе урегулирования спора. Возникает важный вопрос: каким образом участники конфликта могут найти медиатора (медиаторов), которые смогут эффективно и быстро разрешить спор? Прежде всего, стороны могут получить список практикующих медиаторов в одной из существующих в РФ саморегулируемых организаций медиаторов. По информации, содержащейся на официальном сайте Министерства Образования и Науки РФ, на настоящий момент в России функционируют три подобные организации Саморегулируемые организации медиаторов России - Министерство Образования и Науки РФ // Электронный доступ: http://fedim.ru/mediatsiya-v-rossii/sro-mediatorov/, каждая из которых ведет собственный реестр профессиональных медиаторов. Кроме того, заинтересованные лица могут получить необходимые им сведения о медиаторах в образовательных центрах, осуществляющих подготовку соответствующих профессионалов, а также в различных некоммерческих партнерствах, оказывающих услуги по проведению посредничества, которых в настоящее время существует огромное множество С.К. Загайнова, В.В. Ярков Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации» - М.: Инфотропик Медиа, 2011 - С. 107. Зачастую стороны экономического конфликта также обращаются с целью подбора медиатора в различные коммерческие компании, предоставляющие услуги по проведению/организации процедуры медиации. В настоящее время соответствующую деятельность осуществляют многие крупные российские юридические фирмы такие как, например, Пепеляев Групп и Art De Lex, имеющие собственные практики разрешения споров и медиации.

Однако, хотелось бы отметить, что несмотря на кажущуюся широту выбора, найти медиатора не так просто. Не функционирует сайт ни одной из вышеперечисленных саморегулируемых организаций медиаторов. Юридические фирмы также не публикуют на своих официальных интернет страницах списки медиаторов. Открытых реестров медиаторов при различных партнерствах тоже не очень много и, как правило, на них сложно найти подходящего для разрешения конкретного спора медиатора, а юридические фирмы в основном специализируются на сопровождении судебных разбирательств в арбитражных судах. Обозначенные обстоятельства также представляют собой одну из главных причин низкой популярности процедуры медиации в качестве одного из альтернативных методов урегулирования экономических споров в рамках Российской юрисдикции.

В то же время в зарубежных странах процесс выбора медиатора значительно проще, чем в России. Это связано с тем, что организации, оказывающие частным лицам содействие в проведении альтернативных процедур урегулирования экономических споров, ведут обширные и постоянно обновляемые реестры посредников. В качестве примера можно упомянуть Американскую Арбитражную Ассоциацию (American Arbitration Association), которая администрирует реестры медиаторов и арбитров, которые доступны для заинтересованных лиц в любое время на официальном интернет-сайте данной организации.

В соглашении о медиации стороны также указать на предмет спора, сроки и порядок проведения соответствующей процедуры. Стоит отметить, что чрезвычайно важным является определение предмета спора, т.к. от него непосредственно зависит компетенция медиатора. Сроки проведения медиации прописываются сторонами самостоятельно, при этом по закону они не должны превышать 180 дней, а медиатор и участники конфликта должны приложить все силы, чтобы завершить урегулирование спора в течение 60 дней с момента начала проведения соответствующей процедуры. Что касается порядка проведения процедуры медиации, то у сторон есть несколько вариантов закрепления данных положений в соглашении. Во-первых, участники конфликта могут самостоятельно прописать порядок проведения процедуры медиации. Однако зачастую стороны спора могут допустить серьезные юридические и фактические ошибки, которые впоследствии могут привести к тому, что проведение медиации будет невозможным. Вторым и наиболее приемлемым вариантом закрепления порядка осуществления процедуры медиации является указание на правила или регламент проведения медиации, утвержденные организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению процедуры медиации. В качестве соответствующей организации может выступать как определенная коммерческая компания, так и саморегулируемая организация медиаторов, в чью компетенцию в соответствии с ФЗ «О медиации» входит разработка порядка проведения процедуры медиации.

Необходимо также ответить на следующий вопрос: насколько обязательна процедура медиации в РФ применительно к коммерческим конфликтам? По общему правилу данный альтернативный способ урегулирования не является обязательным в отношении экономических споров, т.к. соответствующих указаний не содержится в тексте ни одного действующего нормативного правового акта. Однако, стоит отметить, что, согласно п.1 ст. 4 «О медиации» в случае, если стороны спора заключили между собой соглашение о медиации и указали в нем, что они обязываются не обращаться в суд/третейский суд до истечения срока проведения данной альтернативной процедуры урегулирования конфликта, суд признает условия данного обязательства за исключением случаев, когда одной из сторон, по ее мнению, необходимо защитить собственные права.

Проанализировав судебную практику, можно убедиться, что фактически суды редко признают условия медиативного соглашения о запрете обращения в суд до завершения соответствующей процедуры. С опорой на оговорку в тексте п.1 ст. 4 ФЗ «О медиации» о необходимости защиты одним из участников конфликта собственных интересов в судебном порядке, суды признают соглашение недействительным в части запрета на обращение в государственный суд до завершения процедуры медиации. Так, например, в одном из своих Решений Арбитражный суд Ростовской области указал, что медиация представляет собой альтернативный метод урегулирования споров, а соответственно наличие медиативной оговорки не является препятствием для обращения одной из сторон спора в суд с исковым заявлением Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 по делу N А53-769/2011 // Электронный доступ: kad.arbitr.ru. Кроме того, в 2015 году Арбитражный суд Удмуртской Республики также отказался признавать, что соглашением о проведении процедуры медиации может быть ограничено право сторон конфликта обращаться с целью его разрешения в судРешение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2015 по делу N А71-5244/2015 // Электронный доступ: https://kad.arbitr.ru/. На основании всего вышесказанного, можно сделать вывод однозначный вывод о том, что в настоящий момент применительно к экономическим спорам медиация не может иметь обязательной силы. В то же время возникает вопрос о том, зачем законодателю в принципе потребовалось включать в текст ФЗ «О медиации» положения, содержащиеся в п.1 ст. 4 данного закона. Некоторые авторы полагают, что это было сделано в связи с тем, что законодатель еще не определился с ролью и значением медиации как альтернативного способа урегулирования споров Банников Р.Ю Досудебный порядок урегулирования споров - М.: Инфотропик Медиа, 2012 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс»..

Тем не менее, в зарубежных странах процедуре посредничества, в том числе и медиации, придается более официальное значение. Так, например, как уже было упомянуто, во Франции соглашение о проведении процедуры медиации может быть утверждено непосредственно судом, что обязывает участников конфликта не обращаться в государственный или третейский суд до истечения срока проведения медиации, установленного в таком соглашении. Кроме того, в США во многих штатах по отдельным категориям гражданских дел, в том числе и связанных с предпринимательской деятельностью, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров в форме медиации.

Стоит также более подробно рассмотреть правовой статус и требования к медиатору в РФ. Прежде всего, необходимо отметить, что, согласно ст. 15 ФЗ «О медиации» медиатор может быть как непрофессиональным, так и профессиональным. Непрофессиональным медиатором может быть любое физическое лицо, достигшее возраста 18-ти лет, а также обладающее полной дееспособностью и не имеющее судимости. Профессиональный медиатор - это такое лицо, которое в числе прочего имеет право проводить процедуру медиации уже после передачи определенного спора на рассмотрение государственного или третейского суда. Соответственно, к таким медиаторам предъявляются дополнительные требования ФЗ «О медиации».

Поскольку в настоящей работе непосредственно рассматривается процедура внесудебной медиации, хотелось бы более подробно проанализировать статус непрофессиональных медиаторов. Стоит отметить, что все правила, описанные в данном абзаце, применяются как к непрофессиональным, так и профессиональным медиаторам. Помимо уже названных требований, обязательным условием должного осуществления медиатором возложенных на него функций, названным в ст. 15 ФЗ «О медиации» представляется его независимость по отношению к сторонам - то есть он не имеет права быть представителем одного из участников конфликта, а также не должен оказывать определенной стороне консультационную или юридическую помощь в ходе проведения медиации. Таким образом, Российский законодатель закрепляет давно сложившуюся мировую практику, заключающуюся в полной независимости медиатора. Это чрезвычайно важно для того, чтобы стороны спора находились в равном положений и могли прийти к успешному урегулированию собственных разногласий. Кроме того, медиатор не должен иметь личной заинтересованности в конфликте, а также делать публичные заявления, касающиеся предмета спора.

К сожалению, на этом законодательные требования к непрофессиональным медиатором в РФ заканчиваются. Тем не менее, данные лица обладают правом проводить процедуру внесудебной медиации. К профессиональным же медиаторам установлены гораздо более серьезные требования - такие как, например, как дополнительное профессиональное образование в области проведения процедуры медиации. Тем самым, можно сделать вывод о том, что законодатель не относится серьезно к процедуре внесудебной медиации, отдавая приоритет ее судебной форме. Однако, стоит заметить, что при условии должной подготовки специалистов в области внесудебной медиации, как это происходит в зарубежных странах, соответствующий альтернативный способ урегулирования конфликтов мог бы весьма эффективно применяться к различным категориям экономических споров. Тем не менее, в настоящий момент в РФ чувствуется недостаток даже тех медиаторов, которые могли бы успешно осуществлять процедуру судебной медиации. Центры профессиональной подготовки медиаторов находятся преимущественно в крупных городах и не могут обучить необходимое количество специалистов Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России - М.: Инфотропик Медиа, 2012 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. Ситуацию может изменить принятие Законопроекта о введении особого института судебного примирения, предложенного в начале 2018 года Верховным Судом РФ. В рамках соответствующей процедуры примирителями смогут выступать новые категории лиц, в том числе судьи в отставке. Таким образом, центры подготовки медиаторов смогут сосредоточится на подготовке профессионалов для внесудебной медиации, что существенно повысит эффективность данной процедуры.

Следует также более подробно рассмотреть процесс урегулирования спора в ходе процедуры медиации. Как уже было сказано, стороны могут заключить между собой соглашение о проведении медиации в форме отдельного соглашения или медиативной оговорки к конкретному коммерческому договору. Необходимо отметить, что при возникновении конфликтной ситуации стороны имеют право начать процедуру медиации с целью урегулирования существующего спора даже в случае, если между ними не было заключено соглашение о проведении медиации. После этого стороны избирают медиатора, который может быть изначально определен участниками конфликта в соглашении между друг другом, о чем уже было упомянуто в настоящей главе. Что касается непосредственно порядка проведения процедуры медиации, который включает в себя права и обязанности сторон спора и медиатора, методы, используемые в ходе соответствующей процедуры, а также иные условия ее проведения, то он может быть прописан сторонами самостоятельно или быть скопирован с регламента проведения медиации одной из организаций, осуществляющих функции по разработке и внедрению соответствующих правил.

В целом, можно сказать, что процесс проведения медиации в целом схож с переговорами и является весьма гибким. В ФЗ «О медиации» закреплено, что в ходе данной процедуры медиатор может встречаться как с одной, так и с обеими сторонами спора. Кроме того, посредник не имеет права самостоятельно вносить предложения по урегулированию конфликта, а также ставить одного из участников конфликта в преимущественное положение.

Для того, чтобы лучше понять порядок проведения медиации можно проанализировать регламент одной из организаций, оказывающих услуги по осуществлению медиации, т.к. в законодательстве не содержится подробных указаний на то, из каких этапов состоит медиация. Например, Некоммерческим Партнерством «Лига Медиаторов» утвержден Регламент процедуры медиации, использующийся медиаторами, являющимися членами данной организации.

Так, медиация начинается с направления организации или медиатору, содействующим в проведении соответствующей процедуры, заявления, в котором содержится информация о существе возникшего спора и его участниках. Далее стороны должны выбрать медиатора, если он не был определен до начала процедуры соглашением между ними. Стоит отметить, что соответствующим Регламентом к медиаторам применяются повышенные критерии отбора аналогичные требованиям законодательства к профессиональным медиаторам. Также медиатор обязан в ходе проведения процедуры медиации действовать на основе принципов независимости и добросовестности и правомочен осуществлять процедуру медиации по собственному усмотрению, назначать встречи с участниками спора, предложить сторонам конфликта предоставить письменные заключения относительно предмета спора или иную дополнительную информацию. Участники спора, в свою очередь, обязаны присутствовать на встречах с медиатором, а также добросовестно сотрудничать с ним и между собой. Стоит отметить, что, согласно Регламенту, медиатор стремится к урегулированию конфликта в течение 30 дней с момента начала проведения медиации. По ее завершению на него также ложится обязанность по подготовке медиативного соглашения. Процедура медиации должна быть строго конфиденциальной Регламент НП «Лига Медиаторов» // Электронный доступ: http://arbimed.ru/reglament-np-liga-mediatorov .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законодатель фактически позаимствовал положения зарубежного регулирования и сделал так, чтобы порядок проведения медиации являлся максимально диспозитивным для сторон. На мой взгляд, это соответствует основополагающим принципам альтернативных способов урегулирования экономических споров, которые должны являться гибкими и, соответственно, подстраивающимися под нужды сторон конфликта.

Последний важный вопрос, который необходимо рассмотреть в рамках настоящей главы - это исполнимость медиативных соглашений, заключаемых участниками конфликта по результатам процедуры медиации. К сожалению, в настоящий момент в России к медиативному соглашению, которое заключается по итогам внесудебной медиации, применяются правила о гражданско-правовой сделке. Так, к соответствующему документу могут быть применены положения ГК РФ об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, а также о возмещении вреда Архипкина А.С., Филатова У.Б. Медиация как эффективный способ урегулирования споров: проблемы развития и механизмы введения: монография - Иркутск: Издательство ИГУ, 2017 - С. 16. Таким образом, сторона имеет возможность принудительно исполнить положения медиативного соглашения только в случае обращения по общим правилам подсудности в суд с исковым заявлением, что может привести к длительному судебному разбирательству. На основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в рамках Российской юрисдикции к процедуре медиации, как и к переговорам, стоит обращаться только при условии, что все участники конфликта изначально настроены на мирное урегулирование спора и сотрудничают друг с другом в ходе проведения соответствующих процедур. Это объясняется тем, что заключение медиативного соглашения вопреки интересам одной из сторон конфликта способно существенно затруднить его исполнение, в связи с чем сама медиация теряет смысл.

Тем не менее, несмотря на все вышесказанное, отсутствие эффективных механизмов исполнения медиативных соглашений в РФ является скорее отрицательным явлением, нежели положительным. Это связано с тем, что иногда бывает невозможно предугадать, как поведет себя одна из сторон после заключения соответствующего соглашения. В подобной ситуации у другого участника конфликта не останется другого выхода кроме как обратиться в государственный суд, тем самым обрекая себя на возможный длительный судебный процесс.

В настоящей работе уже неоднократно отмечалось, что процедура посредничества имеет массу преимуществ, таких как низкая стоимость и короткие сроки ее проведения, возможность выбрать посредника, специализирующегося в определенной сфере права или экономики, а также обеспечение конфиденциальности. Российский законодатель осознает все названные плюсы посредничества, именно поэтому в 2010 году был принят ФЗ «О медиации», целью которого являлось повышение популярности соответствующей процедуры. Однако данный законодательный акт очевидно является недоработанным и неэффективным, что провоцирует возникновение массы проблем в сфере проведения медиации. В связи с тем, что другие разновидности посредничества в России не распространены, предприниматели не хотят пользоваться непродуманной и не регламентированной должным образом процедурой медиации с целью урегулирования споров между собой.

В начале 2018 года Пленум ВС РФ принял ряд Постановлений, в которых содержится законопроект о реформации процедуры судебной медиации. Основным предложением в рамках обозначенного законопроекта является введение института судебных примирителей, которые должны будут эффективно урегулировать экономические и иные споры на стадии обращения сторон в суд с исковым заявлением. Однако законодатель совершенно не уделяет внимания развитию внесудебной медиации, которая, как можно убедиться на примере зарубежных стран, при должном нормативно-правовом регулировании и поддержке со стороны государства может быть чрезвычайно эффективной и помочь снизить нагрузку на государственную систему арбитражных судов.

2.3 Арбитраж

Арбитраж - иной популярный альтернативный способ урегулирования экономических споров в России и за рубежом. Прежде всего необходимо определить понятие арбитража. Согласно ст. 2 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», арбитраж (третейское разбирательство) - это процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения) Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» - Ст. 2 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. Исходя из приведенного определения можно сделать вывод о том, что арбитраж в России состоит из системы третейских судов, состоящих из одного или нескольких арбитров, которые уполномочены урегулировать спор между определенными сторонами.

Стоит отметить, что в России, как и за рубежом, могут существовать постоянно действующие третейские суды и арбитражи ad hoc (третейские суды, созданные определенными лицами в целях урегулирования конкретного спора между ними). Обе формы активно используются предпринимателями в рамках Российской юрисдикции. При этом существование постоянно действующего третейского суда предусматривает под собой принятие устава, в котором определяется компетенция и порядок функционирования соответствующего органа, который должны соблюдать как его члены, так и стороны, обращающиеся за урегулированием спора между ними Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж - М.: Статут, 2017 - С. 16..

В 2016 году была проведена глобальная реформа законодательства об арбитраже в РФ. Ранее в рамках Российской юрисдикции деятельность третейских судов регулировалась ФЗ «О третейских судах» от 2002 года. До 2016 года практически любое юридическое лицо могло образовать собственный третейский суд, приняв соответствующее положение и утвердив список арбитров. Многие авторы считали данный порядок создания третейских судов легкомысленным, так как он приводил к появлению так называемых «карманных судов» - то есть третейских судов при определенных компаниях (например, коммерческих банках). Соответственно, карманные суды существовали исключительно в целях обслуживания интересов организации, при которой они были учреждены, и выносили очевидно несправедливые решения Гин-Барисявичене К. Реформа третейских судов: нюансы и новшества - М.: ЭЖ-Юрист, 2016, N 4 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. В конечном счете законодатель серьезно реформировал законодательство о третейских судах путем принятия в 2016 году ФЗ «Об арбитраже».

В настоящий момент институциональные третейские суды в России заменены постоянно действующими арбитражными учреждениями, в состав которых входят администрируемые ими третейские суды. Соответствующие учреждения могут быть созданы только при некоммерческой организации, которой Законом «Об арбитраже» предъявляется ряд требований, обозначенных в ст. 44 данного законодательного акта. Прежде всего, необходимо, чтобы информация о такой организации и ее учредителях была полной и достоверной. Во-вторых, НКО должна обладать необходимыми для эффективного функционирования репутацией и ресурсами. Третьим требованием, которому должна соответствовать НКО для того, чтобы иметь возможность создать постоянно действующее арбитражное учреждение, является утверждение некоммерческой организацией реестра, включающего в себя не менее 30-ти арбитров. При соответствии всем вышеназванным условиям НКО может получить разрешение на создание постоянно действующего арбитражного учреждения в виде акта Правительства РФ. Стоит отметить, что указанные требования не предъявляются к Международному коммерческому арбитражному суду и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, которые также осуществляют функции постоянно действующих арбитражных учреждений.

Таким образом, с принятием ФЗ «Об арбитраже» законодатель существенно ужесточил требования к институциональному арбитражу, тем самым запретив деятельность «карманных» судов. Стоит отметить, что данное изменение является чрезвычайно положительным, т.к. существующий в настоящее время порядок образования постоянно действующих арбитражных учреждений повышает доверие предпринимателей к процедуре арбитража, а также практически полностью исключает недобросовестность действий организации, которая администрирует третейский суд.

После проведения реформы количество институциональных третейских судов в РФ значительно сократилось. Если раньше их насчитывалось огромное множество, то теперь третейские суды осуществляют свою деятельность только в рамках постоянно действующих арбитражных учреждений, которыми в настоящее время являются Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража», а также МКАС и Морская комиссия при ТПП РФ, которым право администрировать арбитраж предоставлено законом. С одной стороны, как уже было указано, данное обстоятельство положительно влияет на функционирование системы третейских судов, обеспечивая их стабильность и надежность.

В то же время прекратили свое существование многие институциональные третейские суды, специализирующиеся на конкретных сферах права и экономики, такие как, например, Третейский суд при НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка), Независимый третейский суд рынка недвижимости и оценки, Третейский суд «Страховая арбитражная комиссия» при ВСС, а также многие другие. Соответственно, предприниматели потеряли возможность урегулировать споры между собой с помощью арбитров, являющихся профессионалами в конкретной экономической сфере, что может негативно сказаться на эффективности урегулирования споров третейскими судами.

Кроме того, ранее, по некоторым подсчетам, на территории РФ существовало порядка 1500-2000 институциональных третейских судов Интервью с вице-президентом ТПП РФ В.В. Чубаровым «Реформа показала, что в России пока не так много третейских судов, готовых работать на высоком уровне» - М.: Закон, 2017, N 9 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс»., а сейчас их количество в виде постоянно действующих арбитражных учреждений снизилось до 4. Соответственно, поскольку спрос на третейские суды в предпринимательской сфере не уменьшился, а количество организаций, предоставляющих подобные услуги, существенно снизилось, это может привести к росту издержек, которые несут коммерсанты в процессе урегулирования споров с помощью арбитров в связи с повышением стоимости деятельности арбитров Курочкин С.А. Реформа арбитража в России: общие подходы к оценке эффективности нового законодательства - М.: Закон, 2017, N 9 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. Низкая стоимость рассмотрения дела в рамках третейского разбирательства является одним из важнейших плюсов данной альтернативной процедуры урегулирования споров. Таким образом, нельзя допустить рост цен на услуги арбитров, так как это может привести к резкому снижению популярности арбитража в России.

Важным аспектом процедуры арбитража является арбитражное соглашение - соглашение сторон о передаче всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом третейского разбирательства Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж - М.: Статут, 2017 - С. 29. Фактически арбитражное соглашение выражает волю участников определенного конфликта на его урегулирование с помощью третейского разбирательства. Так же, как, например, соглашение о проведении процедуры медиации, арбитражное соглашение всегда является добровольным. Соответствующее соглашение может заключаться как в форме самостоятельного документа, так и в форме оговорки к определенному договору. Кроме того, арбитражное соглашение может быть заключено в форме обмена письмами и телеграммами, а также другими документами (в том числе электронными). Важным нововведением является то, что арбитражное соглашение может быть включено в устав юридического лица, и, таким образом, оно будет распространять свою силу на все споры юридического лица и его участников при условии, если другая сторона соответствующего конфликта до этого в явной форме выразила, что признает обязательность данного соглашения. Таким образом, можно убедиться, что ФЗ «Об арбитраже» заимствовал наиболее прогрессивные положения об арбитражном соглашении из нормативного правового регулирования зарубежных стран, предусмотрев широкий спектр возможностей заключения данного документа. Похожий порядок давно существуют как в США, так и в Европейских странах.

В целом можно сказать, что законодатель практически не установил императивных норм, касающихся арбитражного соглашения. Соответственно, стороны конфликта имеют полную свободу в определении условий подобного документа. В частности, в рамках арбитражного соглашения участники спора могут прямо определить сферу его действия. Так, например, стороны конфликта могут предусмотреть в арбитражной оговорке к договору, что на урегулирование в третейский суд будут передаваться только споры, связанные с расторжением данного договора. Таким образом, арбитры не будут уполномочены рассматривать споры, предметом которых является исполнение соответствующего договора.

Важно также отметить, что стороны в случае, если они хотят, чтобы их спор был урегулирован в институциональном арбитраже, должны прямо указать в арбитражном соглашении на конкретное постоянно действующее арбитражное учреждение, потому что в противном случае соответствующее соглашение может быть признано судом недействительным. Подобная судебная практика существовала еще до вступления в силу ФЗ «Об арбитраже» Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 7605/11 по делу N А14-9469/2010-317/31 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс»..

Арбитражное соглашение в рамках Российской юрисдикции может иметь обязательную силу. Из этого следует, что в случае, если между определенными лицами заключено арбитражное соглашение, ни одно из них не может обратиться в суд с исковым заявлением. Соответствующее правило закреплено в п.5 ст. 148 АПК РФ, в котором указано, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если между сторонами заключено соглашение о передаче спора на урегулирование в третейский суд. Однако есть одно существенное условие - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения только в том случае, если один из участников конфликта в ходе своего первого заявления в ходе судебного разбирательства непосредственно укажет на существование релевантного арбитражного соглашения. Верховный Суд РФ также закрепил позицию, согласно которой, арбитражный суд может оставить заявление без рассмотрения по причине существования арбитражного соглашения только при условии, если он установит, что последнее соответствует требованиям действующего законодательстваОпределение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N А40-91439/2014 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».. Кроме того, ВС РФ указывал, что арбитражный суд, оставляя заявление без рассмотрения по причине существования арбитражной оговорки, должен также подтвердить, что третейский суд обладает достаточной компетенцией для урегулирования соответствующего спора.Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2017 по делу N А40-190431 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс»

Хотелось бы отметить, что существование в РФ правовых механизмов исполнения арбитражных соглашений - это огромный плюс, который повышает популярность арбитража среди предпринимателей. Обязательная сила арбитражного соглашения говорит о том, что законодатель придает особое значение третейскому разбирательству как одному из способов урегулирования экономических споров.

В рамках настоящей главы необходимо более подробно проанализировать статус арбитров - то есть тех лиц, которые в ходе арбитража непосредственно урегулируют спор между конфликтующими сторонами. В случае, если сторонами создается арбитраж в целях урегулирования конкретного спора, порядок отбора арбитров определяется арбитражным соглашением между ними, в котором также могут закрепляться дополнительные требования к профессиональной квалификации и опыту арбитра. Когда разбирательство спора проводится в рамках постоянно действующего арбитражного учреждения, участники конфликта имеют право выбрать арбитров только из списка, существующего при данном учреждении. На мой взгляд, соответствующее положение ограничивает свободу сторон по проведению арбитража, так как списки арбитров в некоторых постоянно действующих арбитражных учреждениях были сформированы относительно недавно, а значит, что в них может не быть арбитров, которые имеют какую-либо узкую специализацию. Таким образом, это может негативно отразиться на эффективности третейского разбирательства, а также вызвать недовольство участников конфликта.

Необходимо также отметить, что избирая арбитров для урегулирования спора, стороны должны учитывать требования законодательства. Так, прежде всего, количество арбитров, рассматривающих спор должно быть нечетным. Данное требование представляется весьма логичным, так как это гарантирует вынесение решения по итогам завершения третейского разбирательства. Другим обязательным условием, которому должен соответствовать арбитр, разрешающий спор самостоятельно, а также председатель третейского суда в случае рассмотрения дела коллегиально, является наличие у данных лиц высшего юридического образования. Назначение арбитра происходит следующим образом: если спор рассматривается коллегиально, то стороны избирают каждая по арбитру, которые совместно избирают третьего арбитра.

Стоит заметить, что ранее, согласно ФЗ «О третейских судах в РФ» 2002 года, в случае если одна из сторон не избирала арбитра в установленные сроки (15 дней со дня получения обращения от другой стороны), то третейское разбирательство прекращалось, а участники конфликта могли обратиться в государственный суд с целью его разрешения. Таким образом, законодательством фактически была предусмотрена возможность недобросовестного уклонения от третейского разбирательства. С принятием ФЗ «Об арбитраже» ситуация изменилась, и теперь в ситуации, когда одна из сторон не избрала арбитра, он может быть назначен по усмотрению третейского суда. Большинство авторов полагают, что данное изменение является крайне положительным и сможет искоренить практику намеренного отказа стороны от выбора арбитра с целью избежать третейского разбирательства Томилов А.Ю. Назначение (избрание) арбитров при арбитражном (третейском) разбирательстве - М.: Арбитражный и гражданский процесс, 2016, N 9 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс».

Помимо всего вышесказанного, согласно ст. 11 ФЗ «Об арбитраже», арбитром не может быть лицо младше 25-ти лет, имеющее судимость, а также работники правоохранительных органов, нотариусы и адвокаты, чьи полномочия были ограничены в связи с совершением ими нарушений, которые напрямую противоречат основам их профессиональной деятельности. Соответственно, можно сделать вывод о том, что законодатель в рамках принятия ФЗ «Об арбитраже» более подробно регламентировал процедуру назначения арбитров и требования к ним по сравнению с действовавшим ранее ФЗ «О третейских судах в РФ». Тем не менее, императивных норм, касающихся порядка назначения арбитров в данном законодательном акте, практически не содержится, что говорит о том, что участники определенного конфликта могут согласовать в арбитражном соглашении практически любой порядок избрания арбитров. Данное обстоятельство свидетельствует о диспозитивном характере арбитража в РФ, что в целом свойственно альтернативным процедурам урегулирования экономических споров и в иностранных государствах.

Далее следует проанализировать непосредственно порядок проведения арбитража в рамках Российской юрисдикции. Прежде всего, необходимо раскрыть основные существующие принципы третейского разбирательства, которые закреплены Российским законодательством и судебной практикой. Первым основополагающим принципом арбитража является принцип независимости и беспристрастности третейских судей (арбитров). Обозначенный принцип был закреплен Конституционным Судом в одном из его Постановлений. В частности, КС РФ заявил, что независимость и третейского судьи от сторон разбирательства обеспечивается отсутствием между указанными лицами трудовых и иных правоотношений, которые могут спровоцировать зависимость третейского судьи Постановление Конституционного суда РФ от 18.11.2014 N 30-П // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс». Похожим принципом третейского разбирательства можно считать отсутствие заинтересованности арбитра в исходе урегулирования спора Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж - М.: Статут, 2017 - С. 88.

Другим важным принципом арбитража является диспозитивность третейского разбирательства. Данный принцип не закреплен в Российском законодательстве напрямую, тем не менее, исходя из анализа нормативно правового регулирования арбитража, можно сделать вывод о том, что участникам третейского разбирательства предоставляется широкий перечень возможностей по определению процессуальной структуры соответствующей процедуры. Так, например, в настоящей главе уже было установлено, что законодателем практически не предъявляется императивных требований к арбитражному соглашению между участниками конфликта, а также к процессу выбора арбитров. Диспозитивность третейского разбирательства является одним из важнейших плюсов соответствующей альтернативной процедуры урегулирования коммерческих конфликтов, так как она представляет сторонам спора возможность подстраивать процесс проведения под собственные запросы. Тем не менее, в отношении арбитража действует также принцип законности, являющийся общеправовым. Таким образом, участники конфликта, а также арбитры обязаны в ходе урегулирования экономического спора соблюдать требования законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующие процедуру третейского разбирательства.

Стоит также упомянуть принцип конфиденциальности арбитража, зафиксированный в ФЗ «Об Арбитраже» и имеющий особое значение применительно к коммерческим конфликтам. Арбитры, а также иные сотрудники постоянно действующего арбитражного учреждения не вправе разглашать сведения, ставшие известными им в ходе третейского разбирательства. Таким образом, участникам спора гарантируется, что сведения о разногласиях между ними не будут разглашены, что напрямую защищает их деловую репутацию. Данный принцип был закреплен и в ФЗ «О третейских судах в РФ». Таким образом, можно сделать вывод о том, что российский законодатель признает конфиденциальность неотъемлемой составляющей арбитража.

Третейское разбирательство, как правило, состоит из нескольких основных этапов. Детальной регламентации проведения соответствующей процедуры не существует, однако можно разделить ее на определенные стадии, основываясь на отдельных положениях закона и доктрины. Можно отметить, что порядок рассмотрения спора в рамках третейского разбирательства в целом чрезвычайно напоминает судебный процесс, однако, как уже было отмечено, он является более гибким и диспозитивным. Так, третейское разбирательство начинается с направления в третейский суд искового заявления одной из сторон спора. Структура указанного заявления совпадает с исковым заявлением, обычно подающимся истцом по правилам арбитражного судопроизводства в государственный суд. Однако заявителю в рамках третейского разбирательства необходимо также обосновать компетенцию третейского суда на рассмотрение определенного спора путем указания на существующее арбитражное соглашение.

Нет смысла подробно рассматривать сам процесс урегулирования спора в рамках арбитража, так как уже было указано, что он в целом схож с государственным судопроизводством. В ходе непосредственного слушания дела стороны спора выступают с защитой собственной позицией по спору, а также представляют необходимые доказательства. Суд или стороны могут также в рамках проведения коммерческого арбитража привлечь свидетелей к даче показаний, которая может быть осуществлена ими с помощью средств видеосвязи. Процесс заканчивается вынесением арбитражного решения арбитрами.

Стоит отметить, что слушание может проводится третейским судом заочно путем рассмотрения необходимых документов и показаний сторон спора. В то же время, если одна из сторон обратиться с требованием провести очные слушания - третейских суд будет не вправе отказать ей.

Последним, о чем хотелось бы рассказать в рамках данной главы является то, какой силой обладает арбитражное решение, и как оно может быть исполнено. По общему правилу решение третейского суда не является окончательным, то есть у стороны спора имеется возможность оспорить его в рамках государственного судопроизводства. В то же время, если сторонами в арбитражном соглашении было определено, что решение, вынесенное третейским судом, является для них окончательным, то возможность обжалования будет отсутствовать Фатхутдинова А.М. Особенности третейского разбирательства - М.: Современный юрист, 2017, N 4 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс». Соответственно, законодатель предусматривает возможность для сторон зафиксировать в арбитражном соглашении их отказ на участие в дальнейшем судебном разбирательстве. С одной стороны, данное положение является разумным, так как оно может помочь повысить эффективность третейского разбирательства в РФ. Тем не менее, оно в некотором смысле ограничивает право сторон на судебную защиту своих интересов, зафиксированное в ст. 46 Конституции РФ. Даже судебное решение всегда можно обжаловать. В то же время сторона спора может подписать арбитражное соглашение, в котором содержится условие об окончательности арбитражного решения, под воздействием заблуждения или обмана, и, таким образом, лишить себя права на судебную защиту. На мой взгляд, описанное правило может в будущем спровоцировать возникновение множества проблем.

Согласно ст. 41 ФЗ «Об арбитраже», арбитражное решение является обязательным и подлежит немедленному исполнению. Кроме того, АПК РФ предусмотрен принудительный порядок исполнения решений третейских судов посредством выдачи исполнительных листов "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) - Глава 30, §2 // Электронный доступ: СПС «КонсультантПлюс». В рамках таких дел спор о праве фактически отсутствует, так как решение третейского суда, как уже отмечалось, само по себя является обязательным. В то же время суд оценивает соблюдение сторонами конфликта обязательных условий, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами, в отношении третейского разбирательства. Если какие-либо из данных требований были нарушены участниками спора, то арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Безусловно, наличие законодательно закрепленного порядка исполнения решений третейских судов представляет собой один из важнейших плюсов данной процедуры.

В целом, по итогам анализа, можно сделать вывод о том, что арбитраж представляет собой наиболее успешный альтернативный способ урегулирования экономических споров в рамках Российской юрисдикции. Процедура третейского разбирательства тщательно регламентирована новым Федеральный Законом РФ «Об арбитраже», принятом в 2015 году. Данный законодательный акт закрепляет множество важнейших положений, которые призваны обеспечить эффективность и популярность арбитража в РФ. И, хочется отметить, что данные правила разработаны законодателем весьма тщательно и соответствуют сложившейся в зарубежных странах практике урегулирования экономических споров с помощью третейского разбирательства.

В то же время, стремясь к прекращению существования так называемых «карманных судов», законодатель серьезно ужесточил требования к созданию институциональных третейских судов - теперь их можно образовывать только на базе постоянно действующего арбитражного учреждения. На настоящий момент таких учреждений на всей территории РФ всего 4. Соответственно, неизвестно, будут ли одобрены заявки других некоммерческих организаций на получение статуса постоянно действующих арбитражных учреждений, и смогут ли существующие третейские суды справиться с нагрузкой и продемонстрировать высокую эффективность урегулирования коммерческих споров.

Глава III. Основные выводы по результатам анализа. Предложения по реформированию системы альтернативных способов урегулирования экономических споров в РФ с целью повышения их эффективности

В данной работе были рассмотрены основные особенности использования и нормативного правового регулирования различных альтернативных способов урегулирования коммерческих конфликтов. В целом, по результатам анализа можно сделать вывод о том, что перечень альтернативных методов урегулирования споров, существующих в РФ и зарубежных странах, в целом является схожим. Так, среди наиболее популярных процедур можно выделить переговоры, посредничество (представленное медиацией в России), а также арбитраж (третейское разбирательство). При этом названные процедуры отличаются большей эффективностью и популярностью среди предпринимателей именно в иностранных юрисдикциях. Это обусловлено длительной практикой использования альтернативных способов коммерческих конфликтов в зарубежных странах - за это время они успели получить доверие широкого слоя предпринимателей, а также должное нормативное правовое регулирование. Тем не менее, стоит отметить, что и российский законодатель не стоит на месте. В последние годы был проведены глобальные реформы в сфере альтернативного урегулирования споров, среди которых стоит отметить принятие Федеральных законов «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ».

Однако проблем, существующих в сфере альтернативного урегулирования коммерческих споров в РФ, все еще очень много. Их возникновение обусловлено рядом различных факторов. Большинство из них уже были обозначены в рамках настоящей работы. Тем не менее, необходимо еще раз более подробно рассмотреть проблемы, касающиеся различных способов урегулирования коммерческих споров, и предложить возможные пути их разрешения.