Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина

Специальность: 12.00.03 - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Мережкина Марина Сергеевна

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент В.Н. Цирульников

Волгоград - 2006

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина

1.1 Участники обязательства по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина

1.2 Виды вреда, причиненного лишением жизни гражданина

Глава 2. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина

2.1 Порядок, объем и размер возмещения вреда потерпевшим иждивенцам

2.2 Порядок, объем и размер возмещения вреда лицам, понесшим убытки в результате причинения вреда жизни гражданина

Глава 3. Особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни лиц при исполнении ими профессиональных обязанностей

3.1 Особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни сотрудника органов внутренних дел

3.2 Особенности возмещения вреда, причиненного лишением жизни сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Введение

вред жизнь гражданин возмещение

Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь - наиболее важное благо, невосполнимое при его утрате, в связи с чем нуждается в повышенной охране и защите. Анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что причинение вреда жизни в результате различного рода правонарушений достаточно частое явление. Каждый год только в результате дорожно-транспортных происшествий более 10 миллионов человек в мире погибают и получают ранения. В России почти 100 человек в день погибает в дорожно-транспортных происшествиях Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. «О важнейших общенациональных задачах» // Российская газета от 26 апреля 2005 г. № 86., число погибших в 2005 г. - 33 957 человек Красноярская автомобильная газета [Электронный ресурс]. - http://www.avtoritetno.ru/news/06_02_3_2.htm. - 20.08.2006.. Ежегодно в России от несчастных случаев на производстве погибают приблизительно 6 тыс. человек Независимая газета [Электронный ресурс]. http://www.ng.ru/economics/2001-04-04/4_insurance.html 18.04.2006..

За период с 1 января 2001 г. по 1 марта 2004 г. 8 районных судов гор. Волгограда и 35 районных и городских судов Волгоградской области рассмотрели 891 дело о возмещении вреда жизни и здоровью граждан. Волгоградский областной суд в качестве кассационной инстанции в 2004 г. рассмотрел 254 дела указанной категории, из которых 81 решение было отменено, в 2005 г. из 247 таких дел было отменено 89 решений Справка Волгоградского областного суда по результатам проведенного обобщения гражданских дел о возмещении вреда, причиненного здоровью за 2001-2004 годы..

Несмотря на значимость такого неимущественного блага, как жизнь человека, существует масса нерешенных проблем в области возмещения вреда, причиненного ее лишением, например, определение круга лиц, имеющих право на возмещение, и порядка возмещения указанного вреда. Анализ показывает, что отдельные категории граждан не защищены надлежащим образом, и в случае их гибели возмещение вреда будет мизерным (если будет вообще). К ним относятся дети, нетрудоспособные, неработающие граждане. Необходимость рассмотрения вопросов возмещения вреда, причиненного лишением жизни, вызвана, в частности, тем, что произошли концептуальные изменения действующего гражданского законодательства, в том числе изменен порядок регулирования возмещения вреда, причиненного лишением жизни.

В этой связи существует необходимость научными методами исследовать обозначенные проблемы, дать рекомендации по совершенствованию законодательства, так как от решения теоретических вопросов, связанных с защитой жизни гражданина средствами гражданского права, напрямую зависит выполнение конституционных предписаний об обеспечении права на жизнь и охрану гражданина правосудием, достижение целей гражданско-правовой ответственности и решение практических проблем правоприменения, что в конечном итоге предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании динамики обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, на основе действующего российского законодательства, теоретических выводов и материалов практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере, устранению теоретических и практических проблем, возникающих по вопросам возмещения вреда, причиненного лишением жизни.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- изучение юридической природы обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина;

- определение субъектного состава обязательств по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина;

- исследование видов вреда, причиненного лишением жизни гражданина, и объема возмещения;

- исследование порядка компенсации морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина;

- изучение юридической природы правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда жизни лицам при исполнении ими профессиональных обязанностей сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие из факта причинения вреда жизни гражданина.

Предмет исследования составляют правовые механизмы, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина; нормы гражданского законодательства, регламентирующие отношения, возникающие в результате причинения вреда лишением жизни гражданина, а также гражданско-правовые категории, которые используются семейным, административным, трудовым правом, правом социального обеспечения для урегулирования отношений из причинения вреда лишением жизни гражданина.

Методологические основы исследования. В работе использовались следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.Н. Бакунина, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, В.П. Грибанова, С.Е. Донцова, О.С. Иоффе, Л.А. Майданик, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М. Я. Марининой, Г.К. Матвеева, Д. И. Мейера, И.Н. Полякова, В.А. Рыбакова, Е.В. Рузановой, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, И.С. Самощенко, Н. Ю. Сергеевой, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, К.К. Яичкова, К.Б. Ярошенко и многих других.

Нормативно-правовой базой исследования выступили действующие нормативно-правовые акты РФ, в том числе Конституция РФ, гражданское, трудовое, административное, социальное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые в той или иной степени затрагивают вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили опубликованные в печати материалы судебной практики по данной теме, а также собранная автором информация из судебной практики за 1998-2006 годы Тракторозаводского, Советского, Ворошиловского, Краснооктябрьского районных судов г. Волгограда; суда г. Жирновска, кассационной и надзорной практики Волгоградского областного суда, сведения из архива отдела правового обеспечения ГУВД Волгоградской области. Было изучено 108 дел, связанных с требованиями о возмещении вреда жизни гражданина.

Степень разработанности темы. Институту возмещения вреда всегда уделялось особое внимание в цивилистике. В то же время основная часть трудов была посвящена и посвящается общим вопросам ответственности за причинение вреда, тогда как вопросы порядка и размеров возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина, нередко оказывались за пределами исследования, либо освещались в самом общем виде. В дореволюционный период значительное внимание вопросам ответственности за причинение вреда уделили К.Н. Анненков, А. Гордон, И.Л. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Т.М. Яблочков и другие. В советский период вопросам возмещения вреда жизни и здоровью были посвящены фундаментальные исследования таких ученых-цивилистов, как С.Е. Донцов, Н.С. Малеин, М.Я Маринина, Л.А. Майданик, Г.К. Матвеев, В.Т. Смирнов, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Е.А. Флейшиц, М.Я. Шиминова. Необходимо отметить, что при всей неоднозначности, а порой и противоречивости суждений различных специалистов этого периода, их подход был ограничен идеологическими рамками.

Многие существующие работы значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства. Мало исследован механизм реализации права на возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Среди работ последнего периода можно отметить монографию С.Н. Бакунина «Защита жизни и здоровья граждан (гражданско-правовой аспект)» (Рязань, 2005), в которой основное внимание уделено вопросам условий ответственности и изложению существующего порядка определения размера возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование представляет собой одно из первых после принятия действующего ГК РФ комплексных монографических исследований, посвященных возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина.

Научная новизна работы состоит в наиболее полном и всестороннем изучении проблем правового регулирования гражданско-правовых отношений по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина. Автором проведено системное исследование порядка возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина, с целью не только анализа действующего законодательства и судебной практики, но и необходимости их совершенствования.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Утверждается, что кредиторами в обязательствах по возмещению имущественного вреда, причиненного лишением жизни гражданина, выступают указанные в законе лица (родственники и члены семьи, отвечающие установленным признакам), а также любые субъекты, которые докажут, что в результате смерти гражданина им были причинены убытки (лица, взявшие на себя расходы, вызванные болезнью, временным содержанием умершего и его иждивенцев и т.д.); кредиторами в обязательствах по возмещению морального вреда, причиненного лишением жизни гражданина, выступают физические лица, имевшие тесную личную или иную неимущественную связь с умершим при жизни, прекращение которой причинило нравственные и физические страдания.

Должниками являются субъекты гражданского права, причинившие вред, или иные лица, на которых законом возложена обязанность его возмещения.

2. Участников обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни гражданина, необходимо поименовать: лицо, обязанное к возмещению вреда; лицо, имеющее право требовать возмещения. При использовании термина «потерпевший» применительно к лицу, которого лишили жизни, необходимо уточнять это добавлением термина «умерший».

3. Полагаем, что лицами, обладающими самостоятельным правом требования, выступают кредиторы умершего из договоров, исполнение по которым становится невозможным в связи со смертью гражданина (исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника).

4. Мы пришли к выводу о необходимости включения в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей умершего несовершеннолетнего (в случае отсутствия иных лиц, обязанных их содержать) с момента, когда несовершеннолетний достиг бы возраста 18 лет, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Для эффективной защиты прав близких родственников, в круг которых мы считаем необходимым включать супруга и родственников первой и второй степени родства, предлагаем установить презумпцию причинения им морального вреда смертью близкого человека.

6. Мы возражаем против предложений о нормативной фиксации размеров морального вреда, выдвигаемых в цивилистической доктрине, поскольку при таком подходе не могут быть учтены особенности каждого дела.

7. Утверждается, что оперативным средством регулирования правоотношений по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, выступает санкционированная законодателем возможность заключения соглашения о порядке и размере возмещения вреда.

8. Отношения по выплате единовременного пособия в случае гибели сотрудников органов внутренних дел и сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний являются по своей сути отношениями по социальному обеспечению, а не гражданско-правовыми обязательствами по возмещению вреда, как ошибочно трактуется судебной практикой. Получение управомоченными лицами таких пособий не лишает их права на получение возмещения в соответствии с нормами ГК РФ.

По результатам произведенного исследования автор пришла к выводу о необходимости внесения ряда изменений и дополнений, как в нормы Гражданского кодекса РФ, так и в иные нормативные акты.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований проблем правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни; совершенствования действующего законодательства с целью устранения выявленных недостатков и пробелов; при разработке новых нормативных правовых актов, регламентирующих возмещение вреда, причиненного лишением жизни, а также в правоприменительной практике. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому праву в высших учебных заведениях, а также при написании учебных и учебно-методических пособий. Результаты проведенного исследования призваны способствовать должному правовому обеспечению реального соблюдения прав, свобод и интересов граждан, дальнейшему укреплению законности и правопорядка. Выводы могут представлять интерес для работников суда, а также лиц, осуществляющих применение рассмотренных норм в отношении лиц, имеющих право на возмещение в случае смерти сотрудников милиции и Федеральной службы исполнения наказания.

Основные положения диссертации использованы автором в учебном процессе при чтении курса «Гражданское право» для студентов специальности «Юриспруденция» (Волгоградский филиал ННОУ «Институт управления») с 2003 г. по настоящее время, а также при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено 16 статей и тезисов по теме диссертационного исследования, 2 из которых вышли в журналах, рекомендованых ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Результаты исследования были изложены и получили положительную оценку в выступлениях на научных конференциях, в том числе: Межрегиональной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» 17 мая 2005 г. (г. Волжский); Международной научно-практической видео-интернет конференции «Наука и инновации 2005» 17-31 октября 2005 г. (г. Белгород); X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области 8-11 ноября 2005 г. (г. Волгоград); Всероссийской научно-практической конференции «Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие» 19 мая 2006 г. (г. Казань); Международной школе-практикуме молодых ученых и специалистов по юриспруденции «Закон: стабильность и динамика» 1-3 июня 2006 г. (г. Москва) и многих других.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1. Понятие возмещения вреда, причиненного лишением жизни гражданина

1.1 Участники обязательства по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина

Действующее гражданское законодательство не в состоянии предусмотреть, каким образом можно предотвратить причинение вреда жизни и здоровью граждан (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ), но ему вполне под силу установить способы защиты нарушенных гражданских прав. Задачу по охране жизни и здоровья граждан деликтные обязательства выполняют главным образом опосредованно, через возмещение имущественного вреда, явившегося следствием повреждения здоровья или причинения смерти гражданину.

В гражданском праве доминантой ответственности, выражающей ее сущность, является необходимость восстановления прежнего (до правонарушения) положения кредитора, защита нарушенных прав. Наказание и обременение не составляют ни содержание, ни желаемую функцию гражданско-правовой ответственности См.: Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс… д.ю.н. Саратов, 1998. С. 5..

Многообразие жизненных ситуаций, при которых возможно причинение имущественного и неимущественного вреда другому субъекту, определяет разнообразие правовых способов, используемых для его ликвидации. В зависимости от причин, вызвавших вред, он может возмещаться либо за счет общества в целом (путем выплат по государственному страхованию и социальному обеспечению), либо за счет непосредственного причинителя вреда или ответственных за него лиц, либо за счет других лиц, которые не являются причинителями вреда, но в силу существовавших с потерпевшим договорных отношений или иных оснований обязаны его возместить. И в этой связи одним из важнейших правовых средств, обеспечивающих восстановление нарушенных прав, являются обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

Вред может быть причинен любым объектам гражданского права. Однако наибольшую опасность представляют собой правонарушения, направленные против жизни и здоровья граждан, поскольку это величайшие блага человека.

Необходимо отметить, что вопросы понятия гражданской ответственности, ее признаков, видов, оснований и условий ответственности за причинение вреда не являются предметом изучения в настоящей работе. В этих вопросах автор придерживается концептуального подхода В.А. Тархова См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973..

Одним из элементов обязательственного правоотношения по возмещению вреда является его субъектный состав. При причинении вреда, согласно ст. 1064 ГК РФ, между причинителем вреда (либо иным обязанным к возмещению субъектом) и потерпевшим возникает обязательственное правоотношение, согласно которому причинитель обязан возместить потерпевшему вред.

В силу специфики возникновения в обязательствах вследствие причинения вреда стороны (кредитор и должник) именуются чаще как «потерпевший» и «причинитель вреда», что не всегда оправдано.

В случае причинения вреда жизни гражданина, в качестве потерпевшего может рассматриваться как сам умерший, так и лица, управомоченные на возмещение в связи с его смертью. Понятие потерпевший в данном случае применяется в гражданско-правовом смысле, то есть как лицо, чьи гражданские права нарушены в результате действий иных лиц. Права требования в обязательствах по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, имеют исключительно имущественное содержание. Таким образом, полное отождествление понятия «потерпевший» с кредитором в обязательствах по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, не допустимо.

Поскольку результатом вреда, причиненного жизни гражданина, является его смерть, такое лицо не может являться управомоченным субъектом (кредитором) в обязательственном правоотношении, поскольку со смертью гражданина прекращается его гражданская правосубъектность. Следовательно, причинитель вреда (лицо, на которого законом возложена обязанность возмещения) становится должником тех лиц, которым вред причинен опосредованно. То есть причинная связь устанавливается через факт смерти гражданина (причина), результатом которой являются имущественные утраты (ущерб) и неимущественный вред других лиц (следствие). Субъекты становятся управомоченной стороной в обязательстве в силу причинения вреда именно их имущественным или неимущественным благам, хотя вред причиняется опосредованно - путем лишения жизни другого субъекта.

Разграничение законодателем фигур кредитора и потерпевшего в п.1 ст.1088 ГК РФ, где говорится о лицах, имеющих право на возмещение вреда «в случае смерти потерпевшего (кормильца)», основано на неправильном понимании фигуры потерпевшего. Это влечет неточное употребление терминов. Так, С.Н. Бакунин, рассматривая субъективный состав обязательства вследствие причинения вреда (наверное, речь идет о субъектном составе), пишет, что «его представляют потерпевший (кредитор) и причинитель вреда (деликвент)» Бакунин С.Н. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина// Российский судья. 2006. № 1. С. 28.. Очевидно, что речь идет уже о лице, имеющем право на возмещение, так как умерший утратил всякую способность быть субъектом какого-либо обязательства. Е.А. Суханов, напротив, считает потерпевшим умершего лица, а управомоченных называет «стороной в деликтном обязательстве», «кредитором в деликтном обязательстве».Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 419.

Поэтому необходимо изменение редакции п.1 ст.1088 ГК РФ, который может быть изложен в следующей редакции: «1. К лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти гражданина (кормильца), относятся:...» (далее - по тексту статьи). Необходимо также изменение нормы ст. 1083 ГК, где речь идет об учете вины потерпевшего. Для случаев вреда жизни наряду с термином «потерпевший» необходимо в скобах добавить термин «умерший».

Переходя к непосредственному рассмотрению круга участников обязательства по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, можно утверждать, что как лицом, обязанным к возмещению вреда, так и лицом, потерпевшим вред, по рассматриваемым обязательствам могут выступать различные субъекты гражданских правоотношений.

По мнению В.А. Хохлова «центральной фигурой в вопросе о гражданско-правовой ответственности является кредитор (управомоченное лицо) и возникшие на его стороне затруднения» Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дисс. ... д.ю.н. Саратов, 1998. С. 12..

Некоторые ученые высказывают мнение, что в случае причинения смерти гражданину, управомоченными требовать возмещения «лицами могут быть только граждане, иные субъекты гражданского права в этот круг не включены» См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: БЕК, 1996..

С.Н. Бакунин указывает, что «в рассматриваемом случае потерпевшими могут выступать только физические лица независимо от возраста и вида дееспособности» Бакунин С.Н. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина// Российский судья. 2006. № 1. С. 28.. В силу того, что статья посвящена субъектам обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровья, очевидно, что автор имеет в виду лиц, управомоченных требовать возмещения вреда. Этими лицами называются граждане, получавшие или имевшие право на получение средств на свое содержание от умершего (ст. 1088 ГК РФ). Такая точка зрения представляется нам неверной по следующим причинам. Иждивенцы, это только один вид участников, которые имеют право требовать возмещение в случае причинения смерти лицу, но ими список управомоченных не исчерпывается. Результатом названного юридического факта может выступать причинение как имущественного, так и неимущественного вреда и другим субъектам, которые были связаны с умершим договорными отношениями, личными связями и т.д. И здесь не стоит вести речь «об определенной степени правопреемства» Бакунин С.Н. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина// Российский судья. 2006. № 1. С. 28., которую наблюдает С.Н. Бакунин.

Е.А. Суханов придерживается аналогичного мнения, что очевидно из следующего утверждения: «В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК» Гражданское право. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 2003. С. 357..

Мы не согласны с подобной точкой зрения. В юридической науке возмещение убытков является самым распространенным последствием нарушения гражданских прав. Гражданский кодекс выделяет эту санкцию из всех остальных, придавая ей черты универсальности и почти полной распространенности. У потерпевшей стороны есть право всегда требовать от нарушителя полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено Федеральным законом либо договором См.: Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Дисс. …к.ю.н. Волгоград. 2000. С. 28..

В зависимости от вида вреда, причиненного смертью, управомоченных требовать возмещения субъектов можно классифицировать на:

- лиц, понесших имущественные утраты;

- лиц, понесших неимущественные утраты.

Имущественные утраты в связи со смертью человека несут различные субъекты. Среди лиц, понесших имущественные утраты, самостоятельными правами обладают: иждивенцы (лица, потерявшие кормильца); кредиторы из договоров; выгодоприобретатели по договорам страхования; лица, понесшие реальный ущерб. Рассмотрим каждый из этих видов подробнее.

К иждивенцам умершего лица, имеющим право на возмещение, закон относит лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК:

- «нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами».

Для точного определения круга субъектов, которые управомочены на возмещение в соответствии с п.1 ст. 1088 ГК РФ, требуется раскрыть содержания таких понятий как «нетрудоспособность» и «иждивение».

Так как ГК РФ эти понятия не раскрывает, используя аналогию закона, можно обратиться к пенсионному законодательству. В России действуют три основных пенсионных закона: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 14 февраля 2005 г., 3 июня 2006 г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Часть I), ст. 4920., Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (с изм. и доп. на 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. Ст. 4831. и Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с изм. и доп. от 28 ноября, 27 декабря 1995 г., 19 декабря 1997 г., 21 июля 1998 г., 1 июня 1999 г., 6 декабря 2000 г., 17 апреля, 30 декабря 2001 г., 10 января, 4 марта, 29 мая, 12, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 2 февраля 2006 г.) // Российская газета. 26 февраля 1993 г..

Согласно этим нормативным актам нетрудоспособными членами семьи признаются:

- родители, супруг, дедушка, бабушка умершего кормильца если они достигли возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. Дедушка и бабушка признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца при условии отсутствия лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать;

- дети умершего кормильца, являющиеся инвалидами (в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды);

- дети, братья, сестры, внуки умершего кормильца, не достигшие 18 лет, а обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы (за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

- один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают.

Согласно подп.4 п.3. ст. 8 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» для родителей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы по призыву или умерших после увольнения с военной службы вследствие военной травмы возраст нетрудоспособности снижен до 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины). Согласно ст. 2 указанного нормативного акта считаются нетрудоспособными граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).

Для предотвращения и устранения неясностей, законодателю в ст. 1088 ГК РФ необходимо сделать указание, согласно нормам какого акта он будет считать лиц нетрудоспособными, либо указать в общем виде, что понятие нетрудоспособность определяется в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Второе условие - это нахождение субъекта на иждивении умершего и лишение этого содержания в результате его смерти. Иждивенцы - это лица, получающие основные средства к существованию от другого лица или обладающие закрепленным в законе формальным правом требования на получение средств. Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При разрешении вопроса об иждивенстве устанавливается, носила ли оказываемая помощь постоянный характер и каков ее объем по сравнению с другими доходами. Так, получение членом семьи пенсии, стипендии или заработка не может служить препятствием для признания его иждивенцем, если основным и постоянным источником средств к существованию все же была помощь умершего, а не перечисленные выше доходы. Необходимо учитывать уровень доходов каждого члена семьи и всей семьи в целом, а также средний доход, приходившийся на члена семьи. Совместное проживание не является обязательным условием для признания иждивенцем.

Закон не содержит требования о том, сколько по времени должно продолжаться иждивенство, не указано в нем и то, что иждивенство должно иметь место в последний период жизни кормильца (такое условие указано только для лиц, не состоявших на иждивении, а имевших на день смерти право на него). Следовательно, в зависимости от конкретных обстоятельств иждивенцем может быть признана, допустим, мать, находившаяся на иждивении сына непродолжительное время или переставшая получать помощь незадолго до смерти сына в связи с его тяжелой болезнью См.: Захаров М.Л., Севостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству. (постатейный комментарий к ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»). М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 85..

Иждивенство несовершеннолетних детей потерпевшего презюмируется и не требует доказательств, за исключением детей, которые стали полностью дееспособными ранее установленного законом возраста 18 лет (п.4 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях»), иждивенство других лиц требует доказательств, так же как требует доказательств и нуждаемость в уходе по состоянию здоровья.

Иждивенство может опираться на указание закона или добрую волю лица, выплачивающего такое содержание. Категории граждан, которые имеют право на получение содержания, указаны в разделе V Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1 ст. 16. Далее - СК РФ. (несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители и т.д.).

Добровольное иждивение предусмотрено для любого лица (моральное обязательство). С.Н. Бакунин считает, что при наличии факта нетрудоспособности лицо, которое находилось на добровольном иждивении, приобретает право на возмещение См.: Бакунин С.Н. Защита жизни и здоровья граждан (гражданско-правовой аспект). Рязань: Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний, 2005.С. 185.. Исходя из буквального толкования абз. 1 п. 1 ст. 1088 ГК РФ, это возможно. По нашему мнению, предоставление добровольного иждивения не должно порождать право выгодоприобретателя требовать возмещения при причинении вреда жизни содержателю, что необходимо отразить в ст.1088 ГК РФ, дополнив пункт 1 абз. 3.

Следующая категория субъектов - вынужденно не работающие лица, ухаживающие за нетрудоспособными иждивенцами потерпевшего. К ним относятся один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, что подтверждается заключением медицинских органов (п. 1 ст. 1088 ГК РФ).

Эта категория субъектов является трудноопределяемой по той причине, что как в прошлом, так и в действующем законодательстве нет единого понятия и перечня состава семьи, членов семьи, родственников или свойственников. Представляется, его действительно трудно выработать, поскольку каждая отрасль права и даже отдельные институты одной отрасли права преследуют разные цели и неодинаково определяют понятие члена семьи.

Статус члена семьи в Семейном Кодексе не определен, однако его можно вывести, опираясь на законодательное определение семьи в Федеральном законе от 24.10.97 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 2000 г., 22 августа 2004 г.) //Российская газета. 29 октября 1997 г., ст. 1 которого гласит, что «семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство».

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г.)// Собрание законодательства РФ. 2005.. N 1 (часть I) ст. 14. в статье 31 относит к членам семьи собственника жилого помещения «проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Следовательно, лицо, которое будет отвечать вышеперечисленным требованиям, вправе требовать содержания от причинителя вреда в силу того, что оно вынуждено ухаживать за иждивенцами умершего.

По нашему мнению, право на получение возмещения в связи с уходом за нетрудоспособными иждивенцами (детьми, внуками, братьями и сестрами) умершего должно быть предоставлено любому физическому лицу, фактически осуществляющему уход, не зависимо от его включения в круг членов семьи. В связи с чем требует изменения редакция абз. 1 п.1 ст. 1088 ГК РФ, в которой следует заменить словосочетание «другой член семьи» на «другое лицо».

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Заниматься уходом, значит осуществлять надзор и воспитание такого лица, причем посещение ребенком дошкольного учреждения или школы не будет означать, что осуществление ухода за ним невозможно или не производится.

Перечень иждивенцев, нуждающихся в уходе, ограничен теми членами семьи, которые указаны в законе - это дети, внуки, братья и сестры умершего. Нуждаемость в уходе опирается на такие два показателя: 1) недостижение возраста 14 лет; 2) состояние здоровья.

Следующая категория управомоченных - лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Эта норма закона рассчитана на перспективу, поскольку в число лиц, имеющих право на возмещение вреда, попадают иждивенцы умершего, которые стали нетрудоспособными в течение последующих 5 лет после его смерти. Для определения нетрудоспособности таких лиц необходимо также использовать нормы пенсионного законодательства.

Обязательство по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, носит длящийся характер. Несовершеннолетним вред возмещается до достижения ими возраста 18 лет, а в случае их обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет. Женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет вред возмещается пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В отношениях, по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, присутствует юридическая фикция, так как право на возмещение предоставляется лицам, с которыми прекратилось правоотношение умершего в силу его неразрывной связи с личностью должника.

Под юридической фикцией в теории права понимается прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим (так определил fictio juris, т.е. правовые фикции, еще Д. Мейер, так определяют ее и современные юристы) См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных сделках. Казань, 1859; Юридический словарь. В 2-х томах. Т. 2.. М., 1956. С. 578..

Правовая фикция существует как способ объективации обстоятельств, находящихся в состоянии невосполнимой неизвестности, посредством закрепления в соответствующих источниках некоторых положений, несуществующих в действительности или противоречащих ей в качестве существующих и имеющих юридическое значение См.: Душакова Л.А. Правовые фикции: Дисс. …канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2004. С.9..

О.А. Курсова определяет легальную фикцию как «средство юридической техники, при помощи которой конструируется заведомо несуществующее положение (отношение или состояние) признаваемое существующим и обладающее императивностью, выполняющее роль недостающего юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности, закрепленное нормой права» Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дисс. …канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. С. 49..

На основании этой нормы по нашему мнению можно утверждать, что в обязательствах по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, всегда присутствует юридическая фикция. Она проявляется в признании существующей и продолжающейся обязанности умершего по содержанию нетрудоспособных лиц, находившихся на его иждивении. В силу того, что эта обязанность носит личный характер, она прекращается со смертью гражданина. Однако обязанность возместить утрату такого содержания переходит к лицу, ответственному за причинение вреда.

Кроме того, лица, состоявшие на иждивении умершего, получают право на возмещение, если они стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ). Таким образом, на момент смерти лица эти субъекты не получали от него содержания и не имели права на него. То есть даже после истечения столь длительного срока законодатель считает обязанность умершего как бы существующей.

Рассматриваемая правовая фикция относится к фикциям, указывающим на порядок возложения юридической ответственности.

Учитывая спорность настоящих предположений, хотелось бы отметить, что, по мнению Л.А. Душаковой, перед фикцией в праве не стоит задача установления объективной истины. Ее применение направлено исключительно на регулирование реальных социальных отношений и взаимосвязей Душакова Л.А. Правовые фикции: Дисс. …канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2004. С.17..

Самостоятельной категорией лиц, которые понесли имущественный ущерб в результате причинения смерти, выступают кредиторы умершего из договоров. Имущественный ущерб может возникать из неисполненных договоров, права требования по которым не могут быть включены в наследственную массу. Это те обязательства, в которых исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (например, авторский договор о написании сценария). Такие обязательства прекращаются смертью должника согласно ст. 418 ГК РФ.

Таким образом, действиями лица, причинившего смерть должнику, кредиторам умершего из договоров могут быть причинены убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), которые подлежат возмещению в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Если субъект был застрахован по договору личного страхования, то в соответствии с правилами гл. 59 ГК возникает обязательство, кредитором по которому при страховании жизни является либо страхователь - если он застраховал жизнь другого субъекта (это возможно с письменного согласия застрахованного), либо выгодоприобретатель. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В момент выплаты страхового возмещения в обязательстве по возмещению вреда, причиненного лишением жизни, происходит перемена кредитора в порядке суброгации. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

До 1 марта 1996 г. в соответствии со ст. 22 действовавшего тогда Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г., 8, 10 декабря 2003 г., 21 июня, 20 июля 2004 г., 7 марта, 18, 21 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, N 2, ст. 56. правило о суброгации действовало только в отношении договоров страхования имущества. Со вступлением в силу второй части ГК РФ правило о суброгации стало действовать и в отношении других договоров страхования (п. 1 ст. 965 ГК). На наш взгляд, не стоит ограничивать возможность суброгации лишь договорами имущественного страхования, как это делают некоторые ученые См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 1999.. Статья 965 ГК РФ закрепляет возможность предусмотреть недопустимость суброгации договором имущественного страхования, а не запрещает суброгацию по договору личного страхования.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, субъектом, понесшим реальный ущерб и имеющим право на возмещение вреда в результате причинения смерти, может являться страховщик по договору личного страхования на случай смерти, по договору обязательного страхования или договору страхования ответственности.

Кроме того, если страховые выплаты производятся не в пользу кредитора по обязательству из причинения вреда жизни, а в пользу иного выгодоприобретателя по договору личного страхования, то на стороне кредитора в рассматриваемом обязательстве будет выступать как страховщик (в порядке суброгации), так и иные управомоченные субъекты (иждивенцы; лица, осуществившие расходы на похороны и т.д.). Аналогичным образом (наличие нескольких кредиторов) будет складываться ситуация, когда страховое возмещение не покрывают понесенных в связи со смертью убытков.

В отдельных случаях законом обязанность возмещения вреда может быть возложена не на причинителя, а на иного субъекта. Подробнее эта ситуация будет раскрыта нами далее, но говоря о субъекте, который понес ущерб в результате причинения смерти, можно включить в этот круг и регредиентов.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, например на заказчика по гражданскому договору (ст. 1068 ГК), на государство в случае причинения вреда в результате террористического акта (ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (с изм. на 27.07.2006 г.)// Собрание законодательства РФ. 2006. N 11 ст. 1146. ).

В этом случае действует общее правило о праве регрессного (обратного) требования такого лица к причинителю. Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему (ст. 1081 ГК РФ). Исключение регресса установлено лишь для случаев возмещения вреда за несовершеннолетнего или недееспособного его родителями (усыновителями), опекунами, попечителями (ст.ст. 1073 - 1076 ГК РФ).

Несмотря на отсутствие в тексте ст. 1064 ГК РФ прямого упоминания о государстве в качестве кредитора в обязательстве вследствие причинения вреда, Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования могут выступать в таком качестве, если вред причиняется публичным интересам. В отношениях по возмещению вреда, причиненного лишением жизни гражданина, это возможно в случае причинения реального ущерба государству смертью гражданина, а также в порядке регресса.

Результатом лишения жизни может выступать причинение как имущественного так и неимущественного вреда и другим субъектам, которые были связаны с умершим договорными отношениями, личными связями, взяли на себя определенные расходы, вызванные болезнью или смертью лица.

Лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, также обязано возместить расходы на погребение субъекту, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ). Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, как физические, так и юридические, понесшие эти расходы и предоставившие соответствующие доказательства. Фактически они взыскиваются в пользу только тех лиц, которые их реально понесли. Ими могут быть как члены семьи, так и другие граждане и организации, добровольно принявшие на себя заботу и расходы по похоронам. Таким образом, возмещение лицу понесенных им расходов на погребение не ставится в зависимость от того, имеет ли оно право на возмещение вреда по случаю смерти кормильца. Не важны и мотивы, по которым граждане и организации приняли на себя расходы на погребение.

...