1.4 Гипотеза и методология эмпирического исследования

Исходя из личного опыта взаимодействия автора диссертации с жителями ПРП и знакомства с материалами исследований по данной теме, можно выдвинуть следующую гипотезу: «Все взаимодействия анастасийцев с властью (и на местном, и на государственном уровне) в конечном счёте сводятся к их институционализации, узакониванию такой разновидности жизни на селе».

В работе использовались качественные методы сбора полевых данных, к которым относятся открытое наблюдение и полуструктурированные глубинные интервью (интервью с жителями ПРП и экспертные интервью). Интервью было взято у жителей одиннадцати ПРП, расположенных в 7 разных регионах России: по 2 ПРП в Московской, Псковской, Владимирской областях и Чувашской республике, и по 1 ПРП в Ярославской, Нижегородской и Челябинской областях. Выбор ПРП был обусловлен тем, что данные ПРП находятся в разных регионах РФ, отличающихся друг от друга, и поэтому отношения между жителями ПРП и представителями власти разные. Также, выбранные ПРП разного размера (имеют разное количество поселенцев), это тоже влияет на вопросы и интенсивность взаимодействия с государством. Кроме того, выбирались поселения, жители которых имели позитивный или негативный опыт взаимодействия с органами власти. Для интервью выбирались активисты, которые имеют большой опыт взаимодействия с представителями органов власти по разным вопросам. Это нерепрезентативная целевая выборка. Количество информантов из каждого ПРП и их характеристики (пол, возраст, статус в ПРП) указаны в Приложении 1.

Были посещены 5 ПРП: по два ПРП в Московской и Владимирской областях, одно в Псковской области. В Московской и Владимирской области было опрошено по несколько жителей каждого ПРП (по два жителя в ПРП Московской области и пять жителей в первом и два во втором ПРП Владимирской области). У жителя ПРП Челябинской области интервью было взято при встрече в Москве. В прошлом году автором были посещены ещё три ПРП (два в Чувашии и одно в Нижегородской области) в рамках написания курсовой работы по теме «Путь к поместью: анализ биографических интервью жителей поселений родовых поместий», но фрагментарно эта тема тоже затрагивалась, потом беседы с жителями посещённых ПРП уже по этой теме проводились удалённо, посредством социальной сети Вконтакте. Удалённые интервью были также взяты у жителей ПРП Ярославской и Псковской области через социальную сеть Вконтакте. Кроме того, в работе были использованы фрагменты резюме интервью, взятые студенткой 2 курса бакалавриата Александрой Ерёменко у жителя ПРП Калужской области (Информант 20).

Удалённые интервью были взяты у двух экспертов - главного активиста Родной партии Чувашии (Информант 21) и исследователя Александра Павлова (Информант 22) через соцсети Вконтакте, Фейсбук и Скайп. Эксперты рассказывали о предмете исследования в целом.

Также, были взяты интервью у представителей местных органов власти, на территориях которых находятся ПРП, с жителями которых проводились беседы по теме исследования. Выборка в данном случае также является нерепрезентативной целевой. Были проведены личные встречи и взяты интервью у двух глав сельских поселений и двух заместителей глав районов Владимирской области, заместитель главы Воротынского района и глава Отарского поселения Нижегородской области попросили прислать и ответили на вопросы по электронной почте, остальные главы сельских поселений и представители районных администраций отвечали на вопросы по телефону. Из них четыре представителя власти Московской и Псковской областей сказали, что не знают и не слышали ничего об анастасийцах и жителях ПРП, один представитель власти Нижегородской области сказал: «Приходят, но мы им отказываем. Некогда больше говорить». Подробно ответили на вопросы интервью десять представителей власти: 5 глав сельских поселений, 3 заместителя главы района, начальник Градостроительного отдела района, начальник Земельного отдела района. До трёх представителей власти не смогла дозвониться - никто не отвечал, один не ответил по электронной почте. Также, использовались фрагменты резюме интервью с главой районной администрации в Калужской области (Информант 33), взятые студенткой 2 курса бакалавриата Александрой Ерёменко в Калужской области.

Проводимые глубинные интервью имели форму длительных бесед с информантами без жёстких правил структурированного интервью (полуструктурированные интервью), опирались на опросник (См.Приложение 2). Использовался открытый тип наблюдения.

Первое, что делалось при анализе интервью, это анализ каждого случая интервью, затем сравнивались случаи один с другим. В рамках анализа каждого случая проводилось исследование каждого отдельного интервью. В рамках последующего перекрестного анализа проводилась группировка ответов, полученных от разных информантов из разных поселений на одни и те же вопросы и анализировались различные точки зрения на одни и те же проблемы.

Наблюдения проводились в большей части в поселениях родовых поместий Владимирской области, так как в остальные поселения я ездила только на время взятия интервью. Они были организованы таким образом, чтобы описать процессы взаимодействия с органами власти, происходящие в ПРП, и отношение анастасийцев и представителей местной власти к ним. Затем наблюдения были сведены вместе для того, чтобы осветить в первую очередь те ключевые проблемы, которые совпадают с первичными исследовательскими вопросами.

В виде цитат мной оформлялись не дословные цитаты, а резюме интервью, кроме тех ответов на вопросы, которые были присланы информантами в социальных сетях и по электронной почте.

Глава 2. Практики взаимодействия жителей поселений родовых поместий с органами власти

2.1 Взаимное восприятие анастасийцев и представителей власти

В целом, по рассказам жителей ПРП, представители власти относятся к ним по-разному. С кем-то из органов власти складываются хорошие отношения, с кем-то не очень:

Информант 2: «Местные власти про нас в курсе. Кто-то лично поддерживает, кто-то безразличен».

Информант 6: «По - разному. Кто-то считает сектой, кто-то нормально.»

Информанты 3 и 4: «На уровне поселения - очень хорошо - подарили подушку из можжевельника, с районными - не очень, пока формируют хорошие отношения. Есть друзья в Россельхознадзоре, а Росреестр штрафует. Местная администрация специально прикрывала проверку (фотографировали там, где нет домов)».

Информант 7: «Начали оформлять в прошлом году земли сельхозназначения в ЛПХ. Проблема в том, что тупой и завистливый глава сельского поселения всячески препятствует. Но мы действуем. Работаем с администрацией района, с главой, градостроителем. В районе понимают, а глава сельского поселения нет».

Информант 16: «Замглавы района относится ко всем по-разному. Личный фактор играет роль. К тем, кто ведёт себя чересчур вызывающе - негативно. Ко мне доброжелательно.»

Информант 11: «Глава района за нас и в огонь и в воду))) вроде нащупали взаимодействие и с областью. НО,,,,,, россельхознадзор,,,,, такое ощущение, что управляют этой организацией в Госдеп, завтра первая проверка, подробности завтра узнаю. Росреестр идёт навстречу, но оттянул проверки сколько смог, проверки с 1 июня. Почему-то Прокуратура вдруг возбудилась, ощущение, что претензии даже не к нам, а кто то свои комплексы пытается урезонить.»

Значительное влияние на отношение власти к жителям ПРП оказывает Русская Православная церковь (РПЦ):

Информант 15: «По неизвестным нам причинам Администрация Владимирской области «затянула» решение вопроса об образовании новых населенных пунктов (вопреки законодательству). Вместо него на свет появился документ Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области под названием «Рекомендации по вопросу «О религиозной ситуации в Судогодском районе и результат работы областной межведомственной комиссии»» от 22 сентября 2006 года, подписанный председателем Совета, заместителем Губернатора области Мартыновым С.А. В этом документе нас огульно (!) поставили в один ряд с сектой «Свидетели Иеговы» в начале текста. А в конце выразили опасение, что если к нам не принять «…соответствующих действенных мер, то это может привести к дестабилизации ситуации в целом с вытекающими политическими, нравственно-психологическими, религиозными и иными социальными последствиями: - аккумуляция творческих сил интеллигенции из числа поселенцев для легитимного продвижения своих интересов через выборные органы власти.» (!) И далее 10 пунктов рекомендаций для государственных исполнительных, законодательных и силовых структур, направленных на упреждение возможных «политических, нравственно-психологических, религиозных и иных социальных последствий». Проведенным лексикоморфологическим исследованием данного документа было установлено, что документ по содержанию является не рекомендациями, а распоряжением, приказом. И, соответственно, подчиненные структуры (Рекомендации подписаны заместителем Губернатора области!) не могли их не выполнять. Вплоть до того, что районный Совет народных депутатов, выполняя п.3 «рекомендаций», отменил свое прежнее решение об образовании новых населенных пунктов. А глава районной администрации Стародубцев А.С. издал незаконное предписание о сносе строений (незаконность была доказана в судебном порядке). Потом последовали бесконечные проверки целевого использования земель...Нам приходилось буквально принуждать проверяющих фиксировать каждое фруктовое дерево, плодовый кустик и т.д., используя видеосъемки, большое количество присутствующих людей и т.п. В итоге, более 70 выигранных дел: в судебном порядке мы доказали, что используем землю по назначению».

Информант 8: «Есть другая власть в районе (как и в стране), это РПЦ, которая считает нас сектантами (это явление временное). Соответственно и мирская власть относится к нам с настороженностью и дистанцированно.»

Информант 19: «Церковная власть тоже подводила к конфликту с органами власти - считали нас сектантами. В 2012 г. лично встречался и беседовал со священником Тюлюкской церкви. Нашли общий язык на том, что благодаря жителям ПРП школу не ликвидировали - если бы это случилось, в церковь бы никто не ходил, семьи бы разъехались. Без школы села не будет». Считает, что Мегре допустил ошибку, что раскритиковал церковь - теперь священники плохо относятся к жителям ПРП.

Информант 5: «Представители власти относятся к ПРП пока с опаской, т.к. есть информационные вбросы в СМИ, выдуманные, "высосаные из пальца" общественной организацией "Центр религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского". У органов власти пока нет четкого понимания того, что Родовые поместья следует рассматривать как форму обустройства территорий, образ проживания граждан, которые требуют правового определения и совершенно не зависят от профессии, социальной категории, национальности, вероисповедания граждан.»

Информант 1: «Один депутат сказал, что они - секта. Есть некоторые представители ПРП, которые формируют неправильное представление о них. Так, Григорий Грабовой говорил бред и занимался экстремизмом - его посадили. Г.Стерлигов проводит платные лекции, призывает к самозахвату земель, многие ведутся на призывы. Также, была написана негативная статья в газете «Московский комсомолец», которую Фонд Владимира Мегре хотел оспорить. Информация не была признана неверной. В 2002 г было собрание в Новосибирской области, на котором было сказано, что все инакомыслящие - сектанты.»

Чаще всего жителей ПРП представители власти считают странными и непонятными:

Информант 8: «Относятся по - разному. В районе в основном, мы для них проблема, так как они несут за нас ответственность. За наше здоровье, за детей, за безопасность. Нет ПРП, нет проблемы. Потому, что Родовые поместья для них новое и неизвестное, а это всегда риск.»

Информант 2: «Опять же - кто-то лично знаком с этой идеей, кто-то нет. В основном, власть интересуют формальные подходы - чтобы всё было по закону, и во-вторых - чтобы мы были им понятны. Вот дачники/садоводы - понятны, фермеры - понятны, колхозники - понятны, деревни - понятны. А люди, просто живущие на своей земле - не понятны.»

Информант 7: «Отношение к ПРП подозрительное. не информированные. Только указы президента признают.»

Информант 12: «Местные органы власти относятся к жителям ПРП скептически, считают сектантами. В общем вежливо, другого не могут позволить. В провинции люди не понимают, как можно захотеть переехать на землю из столицы, куда все мечтают поехать на заработки». Информант 12 три раза был и входит в четвёртый в комиссию в конкурсе на самую красивую деревню области. Как-то были заявлены две деревни из их сельского поселения. Звонил ему глава района и говорил про деревню, расположенную рядом с их ПРП, что «там вокруг живут сектанты».

Информант 17: «Глава заезжал 1 раз. Был очень недоволен, что похоронили человека на участке».

Информанты 3 и 4: «Мы заинтересованы во взаимодействии с властью, но власть нас боится и сопротивляется. Боязнь эта из-за того, что власть нас не понимает, из-за того, что разные религии. Реформатор-это революционер».

Хорошо представители власти относятся к тем, от кого видят пользу для себя:

Информант 1: «СНТ Радуга обращалось к главе. Он обещал оказать всяческую помощь. Предлагал становиться фермерами, в этом случае было бы льготное налогообложение. Государство усиливает контроль. Московская и Тульская области - самые «жёсткие» регионы, больше налогов в садоводстве.»

Информанты 3 и 4: «Встречаемся с главой района, он с нашей помощью пиарится - говорит, что у нас проводятся интересные агроисследования».

Информант 10: «Помощнице руководителя администрации района нравится славянский стиль, готовы поддержать, но требуют план развития территории, чтобы они расписали, что будут делать. Хотят чёткий документ, чтобы составить образ. Например, что будет экоферма с животными и растениями. Нет у них представления, что такое родовое поместье. А так нормально относятся, считают их немножко странными и непонятными.»

Информант 20 отношения с властями оценивает как положительные, никаких препятствий для развития поселения со стороны представителей власти не наблюдается, хотя сначала их расценивали, как секту. В 5ти км от ПРП в Лужном находится местная школа, в которую жители на машинах отвозят своих детей, которых сейчас насчитывается около 150. Изначально данную школу хотели закрывать из-за нехватки учеников, но потом за счет переселенцев численность школьников увеличилась, и школа сейчас успешно функционирует, а ее завуч висит на доске почета администрации района. Учителя относятся к детям положительно, так как они очень смышлёные. Например, мальчик Ваня в 7 лет самостоятельно выучил таблицу умножения.

Информант 14: «В целом, к ПРП относятся настороженно, к нашей семье понимающе, потому что у нас одних оформлено КФХ - разводим перепелов. Мы единственные в ПРП смогли зарегистрироваться и прописаться. Мы-предприниматели -фермеры (муж и жена-2 ИП), платим налоги - примерно 100 тыс. в год, поэтому всё нормально, властям это выгодно. Власти всё новое воспринимают в штыки, сначала испытывают. Наша семья участвует во всех выставках, ярмарках, представители власти гордятся нами и помогают. Потому что мы платим налоги и представляем район и регион. Губернатора к нам подводят: «Попробуйте продукцию местных фермеров». Представители власти пишут нам благодарственные письма».

Информант 17: «Считают сектантами. Относятся нейтрально-дружески, с симпатией. По закону хотим оформить дома, прописаться. Властям это выгодно.»

Информант 18: «Больше положительно, чем отрицательно, потому что развиваем какую-то деятельность - будем проводить электричество, организовывать производство, делать с властями общий проект.»

Большинство представителей власти описывает своё отношение к жителям ПРП как нейтральное или доброжелательное (семь представителей власти):

Информант 23 выступает за цивилизационные процессы. Не знает, смог ли бы жить в лесу. «Это их выбор». Нормально относится, если не нарушают законы. Чем больше общается, тем больше восхищается. «Был у них - понравилось - скошено, водоёмы. Соблюдают меры противопожарной безопасности. Не очень богатые, работают репетиторами. Против власти не выступают».

Информант 25: «Доброжелательные отношения, так как многолетняя практика взаимодействия. Глава их услышал в этом году. 2018 год переломный, так как начали улаживать все отношения. Люди осторожничают, за 17 лет много что было. Не курят. Были конфликты со здравоохранением - не делают детям прививки, по посещаемости детьми детских садов, у них закрытое обучение на домах (конфликты на областном уровне). Брали несколько участков на детей раньше, на часть приехали и живут (Хакины). Детей очень много, с колясками прогуливаются родители.»

Информант 26: «Хорошие отношения. Все разные. Их формула жизни: ни телевизора, ни газа, ни электричества. У них были квартиры в Москве, и из-за денег забрали квартиры, машины. Теперь живут в землянках без куска хлеба. Дети умирают, потому что дома рожают, бабушки тоже. Трудная ситуация. Нормально отношусь.»

Информант 28: «Отношение - рабочий процесс, личностного нет. Приходили, общались у главы района. Указали свои цели, администрация ознакомилась с проектом. Проект на рассмотрении, будут предоставлены замечания (от сельского поселения) и предложения (от района). Хотят включить ПРП в границы населённых пунктов. Отличаются тем, что у них больше площадь земли. Переводят в аналог ИЖС. Если они рассмотрят все замечания и предложения, и будут действовать в этих рамках, то тема интересная. Приезжал к ним в поселение, смотрел - активно развиваются. По поводу бумажных моментов, проектного решения есть некоторые вопросы. Препятствия в оформлении: на Гослесфонд заходит, и захотят ли дети с самого отдалённого участка идти на детскую площадку? Вопрос по поводу дороги Гослесфонда решается на уровне РФ. Чисто технически это проект поселения, идея родовых поместий в проекте не развивалась».

Информант 29: «Нормально отношусь. Народ спокойный, неконфликтный, отношусь хорошо, не ругаемся».

Информант 30: «Странные люди, относимся как к обычным гражданам».

Информант 31: «Ничего плохого я к ним не испытываю. Вежливые, свои идеи никому не навязывают. Общаются в основном между собой».

Четверо представителей власти сказали, что относятся скорее отрицательно:

Информант 24: «Относимся не очень-то. Всё равно должны жить в обществе, в народе, не должны быть оторваны от жизни в обществе, хотя бы для детей. Прогресса не будет, если все будут уединяться. После работы можно съездить в село отдохнуть. Вот, например, в Меленках есть многодетная семья старообрядцев, у них дети одарённые, развивающиеся, общительные, добрые, занимают первые места в разных конкурсах.»

Информант 32: «Отрицательно. ПРП - это у них обложка, надпись. Незаконно построены. Разрешения не предоставлялись».

Информант 33 сказал, что к ПРП12 относится скорее негативно, так как считает это движение смесью религиозных направлений. Его смущает, что среди поселенцев нет единообразия: одни вегетарианцы, другие сыроеды. Тот факт, что они самовольно заняли землю, препятствует созданию их положительного образа…В целом власти относятся к ним настороженно: говорят, что они питаются солнечной энергией.

Александра Ерёменко пишет, что «К ПРП12 администрация относится скорее негативно, так как считает это движение смесью религиозных направлений. Их смущает, что среди поселенцев нет единообразия: одни вегетарианцы, другие сыроеды. Тот факт, что они самовольно заняли землю, препятствует созданию их положительного образа…В целом власти относятся к ним настороженно: говорят, что они питаются солнечной энергией».

Информант 27: «Я православный, к остальным псевдорелигиям отношусь отрицательно. Есть из них те, с которыми нормально общаюсь. Было много ругани у них, там несколько кланов. Нет сплочённого коллектива. Это из пальца высосанные вещи, я против этого. Против того, что говорят Синевич, Мегре. Я тоже могу выпить бутылку водки или обкуриться и такого понаписать!»

Большинство представителей администраций (Информанты 23, 24, 27, 30-33) не считают такую форму осваивания села приемлемой и перспективной:

Информант 23: «Нет перспективы, массовости не будет. Насчёт перспективности пессимист. Молодёжь уезжает, с 2011 г. жителей в ПРП не прибавилось. Женя сбежал, в городе снимает квартиру. Дети на домашнем воспитании и обучении» -- это его слегка озадачило, так как сам он учитель русского и литературы.

Информант 24: «Всё равно должны жить в обществе, в народе, не должны быть оторваны от жизни в обществе, хотя бы для детей. Прогресса не будет, если все будут уединяться».

Информант 31: «Я считаю такую форму освоения села не перспективной. Мое мнение и мнение жителей села совпадает. Мы считаем землю надо все-таки пахать и садить в пашню. У них ничего не растет, как они не стараются нас убедить в обратном. Прокормить они себя не могут. В селе все-таки основные продукты питания это картофель, морковь, огурцы, помидора и свекла, для них нужна паханая земля. Духовной пищей сыт не будешь при очень маленьких заработках в деревне. Жители все живут своим подсобным хозяйством».

Трое представителей власти допускают, что из этого может что-то получиться:

Информант 25: «Сельхозпроизводство не увидела - как свёрнутый пласт. Переезд на землю-потребность души человеческой. Это может быть решением социальной проблематики… Земли сельхозназначения хотят перевести в ЛПХ, хотят создать холдинг для реализации продукции, кооперативное движение на сельских территориях…На будущее - возможно, будет перспективно, если это будет форма кооператива (наиболее результативная форма отношений), главное - участие каждого».

Информант 26: «Перспективно, так как люди что-то делают. У любого движения людей, в город или в село, перспектива есть».

Информант 28: «Зависит от того, какие обязательства они берут на себя. Если сами проводят газ, электричество, строят дорогу - развиваются. Если говорят, что просто хотят поселение-то непонятно. У муниципалитетов всё расписано наперёд, другие планы, приоритеты - отпадает на неопределённый срок. Развитие тормозится. Всё зависит от их проекта - должны заключить соглашение с сельским поселением».

Таким образом, в целом, по рассказам жителей ПРП, представители разных органов власти относятся к ним по-разному - с кем-то складываются хорошие отношения, с кем-то не очень. Жителей ПРП представители власти считают странными и непонятными, заметное влияние на их мнение оказывает РПЦ. Положительно представители власти относятся к тем, кто им приносит пользу в виде налогов, повышения наполняемости детьми местных школ и детских садов, участия в различных культурных, спортивных, выставочных мероприятиях.

Большинство представителей власти оценивают своё отношение к жителям ПРП как нейтральное, скорее доброжелательное, при этом основная их часть не считает такую форму осваивания села приемлемой и перспективной.

Далее рассмотрим практики оформления земли под РП и ПРП.

2.2 Оформление земли и статус ПРП

Что касается оформления земли под ПРП, с этим нет проблем и конфликтов с представителями власти в пяти ПРП: СНП Удачное ПРП1, ПРП3 (ДНП), ПРП10, ПРП11, ПРП12.

Интересная ситуация с ПРП1: оно поделено между двумя муниципальными образованиями. Информант 1 сказал, что это удобно, потому что, например, если не успеешь оплатить налог вовремя, можно сказать в одной администрации, что сделал это в другой.

Информант 2 (СНТ Радуга): «ПРП1 раскололось на два, на собственно СНТ Радугу и СНП Удачное. Оформлены 2 юридических лица. Одно-земли для с/х производства, другое - для садоводства. Там дороже платить, но зато можно строить что хочешь. Нет проблем».

Информант 1 (СНП Удачное): «Оформлены как садовое товарищество. Вид разрешенного использования (ВРИ) земли - земли для ведения садоводства. Основной закон - №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Управление партнёрством осуществляется в рамках данного закона, в обязательном порядке пишется устав. Члены партнёрства делают взносы на инфраструктуру - деньги идут на оплату труда председателя (занимается развитием инфраструктуры), бухгалтера, наёмных работников. Орган управления - общее собрание. При голосовании решения принимаются при наборе 75% голосов по общим вопросам. По простым вопросам при кворуме 50% решения принимаются простым большинством голосов. Информант 1 считает СНП самой оптимальной формой оформления ПРП. При категории садоводство можно строить дома, делать водоёмы…Налог выше, чем для земель с/х назначения - 3600 руб. в год, для земель сельхоз назначения 200-500 руб. в год.

Администрация предложила оформиться как садовое товарищество за взятку 10 тыс.$ за га. Потом люди, которые это предложили, потеряли рычаги влияния, и после этого мы оформились как садовое товарищество безвозмездно. В других ПРП и СНТ Радуга не верят тому, что мы смогли сделать это бесплатно. Оформлялись нормально, проблем не было и конфликтов».

Информант 5: «Земля в ПРП3 (ДНП) была оформлена для ведения дачного строительства, организационно-правовая форма - дачное некоммерческое партнерство (ДНП). Проблем, конфликтов с администрацией нет».

Информант 17: «Изначально выкупалась земля на аукционе, два больших куска, земельные паи. ВРИ - древесно-кустарниковая растительность, нарушенные заболоченные земли. Оформили договор купли-продажи. Потом сменили ВРИ на дачное хозяйство, потом на садоводство до августа 2014 (максимум можно было взять участок 25 соток). Затем сделали ВРИ Пасека (условно-разрешённый вид)-нет предельных размеров. Категория: земли с/х назначения, дом 10 соток дачное хозяйство, ВРИ Пасека. Оформлена на физическом лице (Информант 17). Налог невысокий, 3500 в год. Проблем с оформлением и конфликтов с властью не было, пошли навстречу. Ушли из садоводства, потому что более высокая стоимость, и надо было платить за регистрацию домов и прописку».

Информант 19: «Начали землю оформлять в 2002 г., стали утверждать генплан. Провели экологическую экспертизу, всё шло хорошо. Был хороший контакт с местной властью. Затем, в 2006 г. были приняты новый Кодекс о земле и Административный кодекс (регламентирует работу муниципальных учреждений), после этого всё пошло наперекосяк. Согласно новому закону, все частные инвестиции, муниципальное строительство осуществлялось через аукционы. Старались пройти по закону - не получилось. Местная власть на уровне района разрешила селиться на земле, сделали разметки по Градостроительному кодексу. Документы были подписаны, получили письмо от главы района, что можно заселяться. В 2007 г. приехали новые жители, в 2009 г. закон снова ужесточился. В 2011 г. люди стали делать подсобные помещения. Построили 6-7 тюркских юрт без фундамента, где можно жить круглый год. Долго до 2011 г. судились с властями. Потом пошли на контакт - в 2011 г. состоялось 3 или 4 встречи на уровне главы района с замглавы района-были основатель ПРП, Информант 19, большая группа жителей ПРП. Сказали, что их около 20 семей с детьми, организовали школу - дети учатся официально на заочном - приезжают с детьми раз в четверть (половина детей из ПРП от сельской школы). Спросили у органов власти, что они могут предложить. В итоге, взяли за основу генплан и в этих границах выдавали землю сельхозназначения в аренду на 5 лет для огородничества. Капитальные строения было нельзя строить, поэтому строили дома без фундамента. В 2016 г. произошли изменения в Земельном кодексе, появилась возможность взять землю в собственность как ЛПХ, например. Дали добро. Оформили в собственность в этом году.

Сейчас в ПРП проживает 12 семей, 4 семьи в кооперативе - у них сыроварня, у остальных земля в личной собственности. Войну с органами власти прекратили, сейчас с оформлением нет проблем. Месяц назад была встреча с органами власти - вводят участки в границы поселения - расширяют их. Земля оформляется в собственность (ЛПХ). Проблем и конфликтов с властью больше нет».

Информант 20: «Родовое поселение расположено на землях сельхозназначения с разрешенным использованием для садоводства. Их проживание не нарушает закон, однако прописки они не имеют, но тем не менее могут заниматься строительством. ПРП12 является некоммерческим партнерством, члены которого имеют каждый свою долю. Земельные участки являются собственностью данного партнерства, а не частной собственностью. При этом участники партнерства не могут осуществлять продажу участка третьим лицам, а только передавать его по наследству. Это сделано во избежание спекуляции участками, так как во многих подобных родовых поселениях купленные земли просто пустуют, в результате чего родовое поселение становится полузаброшенным. Проблем нет».

Проблемы и конфликты с представителями власти есть в восьми ПРП: СНТ Радуга ПРП1, ПРП2, ПРП4, ПРП5, ПРП6, ПРП7, ПРП8 и ПРП9.

Информант 2 (СНТ Радуга): «Многие хотят перевести земли в садоводство. Раньше власти закрывали глаза на нелегальное строительство, было халявно, но потом, последние 2-3 года, началось упорядочивание, власти стали требовать более тщательного соблюдения законодательства. Летают беспилотники, с 2007 г. приходят точечные проверки Росреестра и Россельхознадзора. Это только начинается. Ограничиваются словами, что «не надо так делать, это не по закону, потом будут штрафы и предписания на изъятие земли». Было неожиданностью, что выписали штраф на дорогу на юридическое лицо. Есть крупные дома, которые построили нелегально, они «висят в воздухе». У тех, кто ничего на земле не делает, не строится, нет проблем, раз в год пашут участок. Больше проблем у тех, кто живёт на земле, кто не садовод. Несколько человек оформились как крестьянско-фермерские хозяйства».

Кто-то надеется на принятие закона о РП, но он считает, что нужно самим суетиться.

«Мы брали землю - бывшую колхозную, она была в статусе «для сельхозпроизводства». Дома жилые нельзя строить. Но мы до сих пор подразумевали, что под понятие сельхозпроизводство входят: растениеводство, животноводство, рыбоводство, садоводство, огородничество и проч. Поэтому у нас есть и пчёлы, и пруды и небольшие домики, которые обеспечивают нас в нашей деятельности. Но сейчас Россельхознадзор считает, что мы - сельхозугодия - а это пашни, сенокосы. И рассматривает нас именно с этой точки зрения (понятно, что с такой точки зрения всё, что мы здесь делаем - незаконно). Сейчас пытаемся от этого отбиться, возможно в судебном порядке».

Информант 1 (СНП Удачное): «ВРИ земли в СНТ Радуга - с/х угодья. В СНТ Радуга проблемы с налогообложением и оформлением построек. 90% сложностей в ПРП связано с оформлением земли».

Один житель СНТ Радуга высказался по поводу перевода земли в категорию садоводство отрицательно. Сказал, что нужна большая взятка. Он не верит, что жители СНП Удачное смогли сделать это бесплатно.

Информанты 3 и 4: «Вся земля в собственности, земли с/х назначения. Паи по 3,71 га на 3 семьи примерно покупали у бандитов при местной администрации. У них были свои схемы, барыжили землями местных крестьян. Директор (председатель) бывшего колхоза выкупил земли у всех членов колхоза по 25 тыс. руб., у некоторых забрал паи за неиспользование. Покупали долго как выделенный земельный участок. Платили за долю, потом за оформление. Вышло примерно 500-700 тыс. за га.

За деление участка в Московской области 80 км заплатили 35 тыс. официально, 80 тыс. неофициально. Построились на землях с/х назначения. Теперь всё висит, не принимают закон. В 2012 г. их присоединили к деревне Троицкое, всё прошли. Осталась последняя бумажка - в итоге не присоединили, потому что денег не дали. Сделали новый генплан - другой вид использования земли. Попали в зону с/х назначения. Здесь, по правилам землепользования и застройки, нельзя строить жилые дома. Либо надо вымежёвывать землю под жилые строения и отдельно-под с/х, либо переводить всю землю в жилые зоны. Либо сказать проверяющим органам, что это с/х строения, но это временная отмазка. Сами они прописаны в городе. Основная часть жителей ПРП боится строиться, в Москве живут.

Есть проблемы с оформлением - не дают оформляться. Говорят: «Молодцы, вот вам штраф». Было даже постановление о рельефе - приведение к надлежащему виду.

Земля относится к зоне рискованного земледелия. Власть не понимает, что выгодно давать землю. Любая «движуха» приносит пользу».

ПРП4 и ПРП6 расположены частично на землях полузаброшенных деревень, частично на землях с/х назначения:

Жители ПРП4 покупали дома и участки в двух расположенных по соседству полузаброшенных деревнях у местных жителей; некоторые жители, в их числе Информант 6, арендовали земли с/х назначения в поле, построили дома, и им в 2017 г. выписали предписания на снос: «Кто купил в деревне, проблем нет. Когда мы брали землю в деревне, купить не было возможности, поскольку земля брошена и найти владельцев тяжело. Короче говоря, не нужно было торопиться и нужно было самому вникать в законы, а не идти у всех на поводу, всё это следствие личных ошибок и лени. Проблемы обычно возникают с землями сельхоз назначения, которые не находятся в черте деревень или населённых пунктов. Там нельзя строиться, но есть подкатегории, которые нужно оформить, например, пчеловодство, 10% от земли можно застраивать. А оформить тоже не просто.

Конфликты обычно происходит из-за того, что глава поселения не хочет и не заинтересован в помощи по оформлению земли, всё как обычно, плюс незнание законов самих государственных служащих».

Информант 9: «У нас [в ПРП6] землю методично скупала основательница поселения в виде паёв. Далее она оформляла на нас, на каждого свой га, в виде дарственной. Земля сельхозназначения категория - сельхозпроизводство».

Информант 8: «ПРП6 создаётся на землях нежилой деревни (земля населённых пунктов), около 25 га, а также выкуплены у местного населения паевые земли сельхозназначения 282 га. Земля предоставляется семьям в частную собственность. Организационно-правовой формы на сегодня пока нет.

При бывшей местной власти в 2014 г. была проблема с поселком, который хотели ликвидировать как нежилой. Собственнику земельного участка не давали разрешение на строительство. Данный вопрос решился с помощью администрации Президента. На сегодня дом зарегистрирован и прописаны первые жители. Другой конфликт связан с землями сельхозназначения, примыкающими к посёлку, на которых создаются Родовые поместья. Также, при старых органах местной власти владельцы участков с/х земель пробовали решить вопрос о возможности дачного строительства на этих землях, но местный сельсовет и район навстречу нам не пошли. В 2017 году были проведены внеплановые проверки из Росреестра и Россельхознадзора. Выписаны штрафы. Прошли суды с Росреестром, где были отменены штрафы и предписания. Идут суды с Россельхознадзором. Решение проблемы ушло в региональный центр к депутатам Законодательного собрания. Ими изучается проблема подобных ПРП в области. Представители нашего ПРП сейчас выходят с решением данного вопроса в Правительство области. С районной властью отношения «потеплели».

Информант 7 и его знакомый в 2009 г. выкупили земельные паи у местного населения и оформляют дарственные на новых поселенцев. Жители ПРП5 планируют присоединиться к расположенной рядом деревне, «начали оформлять в прошлом году земли сельхозназначения в ЛПХ. Проблема в том, что тупой и завистливый глава с/п всячески препятствует. Но мы действуем. Второй раз сдали эскизный проект на рассмотрение, вроде еще замечания есть».

Информант 10: «Земля в долевой собственности (3 участника). Статус ЛПХ, хозяин сказал, что можно строиться. Потом стало всё ужесточаться, выпустили приказы, что надо проверять. Хотели сначала оформиться как дачное общество (некоммерческое). Потом услышали, что потребительские кооперативы - самый хороший способ для оформления земли и домов, оформили потребительский кооператив. Каждый участник кооператива с землёй в пользовании, 10 участников.

Администрация должна следовать тому, что говорят ей делать сверху. Не было ссор с представителями власти, только недопонимание, кто они, что из себя представляют. Исходя из предыдущего опыта, решили, что жители ПРП потребуют строить дороги. Большую роль играют личные отношения - подарки, общение. Сложно было поймать контакт, потому что мы на разных волнах». «Нам не дают делать поселение. То дома просят убрать, то вот теперь хотят наложить на землю статус памятника природы. Всё упирается в законы, их интерпретацию, боязнь инициативы на местах. Сейчас ничего не делаем, наблюдаем за ситуацией, ничего не строим, потому что боимся, что отберут».

Информант 11: «Вся земля у нас - КФХ (для крестьянско-фермерского хозяйства), выдается в собственность (не в аренду)». Проблемы есть. Приезжали проверки, сделали предписания на снос домов.

В ПРП9 есть разные варианты оформления земли сельхозназначения. Жители ПРП идут разными путями.

Информант 12: «Сделано под фермерство, не может как КФХ записаться. Категория-земли сельхозназначения. На данном этапе земля не совсем легализована под проживание. Собираются присоединяться к населённому пункту. Анатолий оформил ВРИ «для декоративного садоводства, овощеводства и разведения сельхоз птицы». У 99% ВРИ для сельхозпроизводства. Кто-то в дачное перешёл, кто-то купил землю в пределах населённого пункта. Хочет поменять ВРИ, так как есть нарушения по целевому назначению земель, нет разрешения на постройки.

Были проверки и планируются, будут штрафы-жители объединятся. Власти порядок наводить собираются. Понимают, что проблема с оформлением земли. Считают, что проблему решат, потому что, хотя анастасийцев не так много, но они зубастые, и если их загонят в угол, найдут как постоять за себя, и эти чиновники уйдут, потому что найдутся знакомые во власти. Чиновники знают, что должны права людей обеспечивать, но они это осуществляют недостаточно хорошо».

Информант 14: «Земля сельхозназначения, выкупали паи. Были сильно заросшие деревьями поля - 50 лет не пахали. Жители ПРП9 разделились на два лагеря: первые только закона о РП ждут, другие хотят присоединиться к деревне. У их семьи КФХ, поэтому принятие закона и присоединение не нужно. Идут своим путём. Жители ПРП фермерство не поддерживают, потому что это-взаимодействие с животными, а они вегетарианцы, косо смотрят из-за забоя птицы. Хотели получить статус хутора, но власти не пошли навстречу. Они единственные в ПРП смогли зарегистрироваться и прописаться, открыть КФХ по перепелам. У их семьи проблем с оформлением нет. Конфликтов нет».

Информант 13: «Огромное бремя несут власти. Земли бросовые взяли, когда властям было не до этого, теперь наводят порядок. Трудиться и напрягаться не принято. Проблемы с оформлением и конфликты с местной властью есть, будут, не дадут оформить.

Информант 16: «Единственный законный доступный вариант - перевод земли в границы населённого пункта. Были сделаны ошибки, политическая подоплёка, основной противник - РПЦ, в 2004 г. им завернула всю легализацию. Всё остановилось из-за Рекомендаций, выступает против. Книга «Анастасия» написана с позиций матриархата - женщина учит полуфабрикат. У церкви жёсткий патриархальный уклад. Информант 15 и основатель ПРП9 продвигали видение, это привело к оттоку людей и разочарованию в идеологии, воюют через суды. Идут в администрацию, там рассказывают, что делать. Не более 20% таких людей, которые не хотят платить, считают, что им все должны. Судятся, чтобы не платить деньги».

Информант 15: «ПРП создавалось на землях сельхоз назначения для сельхоз производства. Проблемы есть и конфликты. Сначала хотели создать новые населённые пункты, потом вышли распоряжения Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации области для органов власти, после которых всё застопорилось, начались проверки, делали предписания на снос построек».

Взаимодействие с представителями власти может происходить лично, по телефону, в заявительном виде; индивидуально, через инициативную группу юридически подкованных людей, либо членов Родной партии.

В зависимости от задач, величины ПРП, интересов и занятий его жителей, взаимодействие ведётся с теми или иными представителями власти. Обычно все так или иначе взаимодействуют с главами поселений и с представителями районной администрации по тем или иным вопросам, с представителями Росреестра и Россельхознадзора, регистрирующими кадастровыми органами по земельным вопросам.

Информант 8: «Взаимодействие происходит через инициативную группу и представителя ПРП, а также через членов политической партии «РОДНАЯ ПАРТИЯ». Общаются с главой администрации района, замглавы по социальным вопросам, с отделом архитектуры и градостроительства, отделом земельно-имущественных отношений, а также с правовым отделом и депутатами Законодательного собрания и Правительством области».

Информант 6: «Ездим к главе сельского поселения, там нужно получать разрешение на те или иные действия, потом они делают запрос в район. На районном уровне взаимодействуем с Отделом по земельным делам».

Информант 2: «Местные власти про нас в курсе. Кто-то лично поддерживает, кто-то безразличен. В принципе - власти есть чем заняться, помимо нас - поэтому с властью надо работать постоянно с нашей стороны. А с нашей стороны инициативы особой нет».

Информант 3 и 4: «Группа инициативных людей, подкованных юридически, хорошо общаются с главой поселения, с районной властью отношения налаживаются. Звонят главе на мобильный, договариваются о встрече и идут к нему, разговаривают напрямую. Либо органы власти приезжают и проверяют. Подарки отказывались брать. Глава поселения берёт подарки. Приходил отдел контроля из администрации, просят очистить ландшафт. С органами власти пытаются дружить. Встречались с главой района, он с их помощью пиарится - говорит, что у них там проводятся интересные агроисследования.

Все представители власти хотят денег - а они не хотят их отдавать. Они платили штрафы официально, другие давали взятки. Постепенно узаконивают ПРП.

Будут дружить с администрацией, налаживать отношения. Пока администрация пишет штрафы, отказы. 4 штрафа через суд отменили за счёт того, что неправильно выставили штраф (оформили), услуги адвоката вышли в 15 тыс. Информант 3 заплатил штраф 20 тыс. Ждут июня - будут очередные проверки администрации городского округа.

Есть друзья в Россельхознадзоре, а Росреестр штрафует. С сельской администрацией тоже хорошо дружат - подарили подушку из можжевельника.

Органы власти просят организовывать праздники. Жители ПРП занимаются профессиональной организацией праздников, их оформлением, принимают участие в народных гуляниях, ярмарках, организуют народные забавы, развлечения. В районе организовывали Масленицу, в поселении тоже были на нескольких праздниках.

Информант 1: «В заявительном виде, пишут обращения, «бумажки».

Информант считает, что во взаимодействии с ПРП наиболее заинтересован профильный отдел Минэкономразвития, куда жители ПРП обращались с вопросом по партнёрству. Обещали помочь, сделать, о чём их просили, но не сделали. Потом актуальность отпала. В Московской области пытаются что-то делать, но перед тем, как это делать, спрашивают «верх». Существует большая проблема отсутствия квалифицированных кадров. В органах МСУ местные депутаты - бизнесмены, которые продвигают свои интересы. С ними нормальные отношения, рабочие.

Было несколько судов по поводу переоценки кадастровой стоимости земель - она была завышена. Добились своего в судебном порядке. Оппонентом был Росреестр.

Что касается СНТ Радуга, приходила проверка Россельхознадзора, увидели на сельскохозяйственных угодьях дома, пруды, каналы, залесение, сорняк (лебеда), капитальные сооружения. Сказали исправить, штрафовать не стали».

Информант 19: «Через главу сельского поселения и выбранный сельсовет. Есть свои люди на уровне Челябинской области - 2 человека, вышедшие из ПРП».

Информант 10: «Были контакты с главой администрации, архитектором, с Земельным комитетом, с бухгалтером по телефону общались. Ни с кем не ругались, разбирали законы. Приходила проверка по поводу домов. Каждый год выписывали штраф на 1000 руб., два раза заплатили. Затем муж Татьяны в администрации представил своё видение закона. Председатель спросил: «Да, так трактуете?», муж ответил: «Да!». После встречи штраф не выписали. Уже год у них новый глава, с ним они не взаимодействовали. Но с ним дружит женщина из администрации района, которая хотела им помочь. Может быть, она поможет с ним наладить контакт».

Информант 11: «У нас в поселении пока не очень серьёзно, но проблемы есть. Наш Глава района за нас и в огонь и в воду))) Нащупали взаимодействие и с областью. Завтра первая проверка Россельхознадзора. Росреестр идёт навстречу, оттянул проверки сколько смог, проверки с 1 июня. Прокуратура вдруг возбудилась, ощущение, что претензии даже не к нам, а кто то свои комплексы пытается урезонить. Или мы в чужую войну попали? Представители Родной партии выходят на связь, но постоянно просят или совета или "давайте об этом поговорим", никаких решений и юридической помощи нет.

Информант 5: «Взаимодействие с органами власти происходит вполне конструктивно, путем переговоров и строго в соответствии с действующим законодательством. Недавно организовывали встречу руководства ДНП с главой администрации. Нашли общие интересы (строительство, ремонт и очистка от снега дорог), предложили помощь друг другу (например, через ОНФ). Органы власти, с которыми было взаимодействие: администрация области, администрация района, депутаты областной думы, управление Росреестра, кадастровая палата, земельный комитет, ФНС».

Информант 20: «Регулярные проверки комиссии по делам несовершеннолетних и прокуратуры во избежание распространения экстремизма, открытого противостояния между двумя сторонами не наблюдается. С главой района взаимодействовали.

Информант 7: «Работаем с администрацией района, с главой, градостроителем. В районе понимают, а глава с/п нет».

Информант 12: «Хаотично более или менее, индивидуально, так как нет юридической формы, нет председателя СНТ, обращаемся индивидуально как граждане. Властям это не очень удобно. Пишем письменные обращения, взаимодействуем с районом, в основном, когда проблемы, когда приходят проверки. Было три или 4 волны проверок. В прошлом году были проверки в Родном, они прошли около 100 судов. Информант 15 юрист, помогает людям.

Взаимодействуем с районной, сельской и областной администрациями, Россельхознадзором и Росреестром, полицией и прокуратурой (организовывал Фестиваль на Доброй земле, они приходили и проверяли столовые и другое по жалобе соседей - фанатиков и жителей соседней деревни), соседи обращались в природоохранную прокуратуру. Заместитель главы района навстречу идёт. Некоторые по умолчанию считают, что власть негативно настроена, ей наплевать -- это проблема. Чиновники не против помочь, если с ними строить беседу в адекватном русле. Местные органы власти считают их сектантами» Информант 14: «Очень хорошее взаимодействие, органы власти помогают, и мы им помогаем - участвуем в ярмарках и выставках. Нас приглашают на все Судогодские районные корпоративы - как пилотный проект Судогодского района - Владимирский перепел. У нас ферма на 2,5 тыс. перепелов, маточник 350 голов. 14-часовой рабочий день.

Взаимодействуем с главой района и главой поселения - он скользкий товарищ. Общаемся с администрацией районной и поселковой, Земельным комитетом, администрацией Владимирской области (участвуем в ярмарках). За 3 года всё оформили. Неадекватные люди 12 лет ломятся. Должны платить налоги, чтобы государство что-то для них делало.

Основная проблема - проверки, строительство домов на участках сельхозназначения. Посчитали - бюджет недосчитывает 8-40 млн. руб. Оборонная мощь государства растёт - налоги нужны - решили проверить.

Информант 13: «Взаимодействуем со всеми, включая федеральные власти как ИП, руководитель дендрологической станции Полесье.

Информант 15: «Приезжают проверки в ПРП, через суды. С администрацией района взаимодействую по поводу узаконивания поместий и поселений, по поводу проверок. Отбиваюсь. Клерки юридически слабо подготовлены. Формула: «Я - начальник, ты-дурак». Более 70 судов выиграли. После выхода Рекомендаций мы воспитывали чиновников - они не показывали Распоряжения, фотографировали. Заезжали в машине на участки. Конфликт идёт уже 10 лет. В Калининграде, Ставропольском и Пермском крае тоже такая ситуация».

Информант 16: «Когда возникает проблемная ситуация, собирается собрание, выделяется инициативная группа для решения проблемы, готовые помочь присоединяются. Решают, сколько надо ресурсов, какие действия, исход ожиданий, составляется концепция от лица сообщества и ведётся целевой диалог с властью на уровень ниже, чтобы, когда будут спрашивать сверху, сказать, что там уже были. В группе вконтакте ведётся интерактивное обсуждение тематики, там выносятся ключевые предложения и коррективы.

Взаимодействуем от сельского муниципалитета и заканчивая областным муниципальным собранием, с районной властью, комитетами управления имуществом с депутатом земельных имущественных отношений, с земельными комитетами, с разными главами, юридическими отделами области и района».

Информант 17: «По телефону, регулярно заезжаем. Общаемся с главой сельского поселения, с начальником Земельного комитета - звоним по правилам землепользования и застройки (ПЗЗ)-меняются правила, изменяется законодательство. В районе про нас знают, не было надобности во взаимодействии. С Росреестром плотно взаимодействуем по мобильному телефону, заезжает. Приезжают лесники с главой Меленковского лесничества. Есть Охотхозяйство адекватное. Тёрки с грибниками - крали консервы, инструменты, собирали грибы на участках».

Информант 18: «Через уполномоченного лица (Информант 17), которое выбирается на Круге поселения - был против, но принял. Закрыли Пасеку, не размежевали. В пчеловодстве властям ничего не идёт. Дачное дороже - по 50 тыс. с каждого межевания. Средняя стоимость 7-8 тыс. за межевание участка (6 участков).

Глава заезжал 1 раз. Был очень недоволен, что похоронили человека на участке.

Гена и Андрей ввели налог на лесовоз, чтобы не портил дорогу - своего рода контрибуции. Было 3-4 приезда главы с прокуратурой, приезжали с пилорамы и замы главы на двух машинах.

Взаимодействуем с главой сельского поселения, администрацией района, регистрирующими кадастровыми органами по земельным вопросам».

Таким образом, в восьми из двенадцати ПРП есть проблемы и конфликты с представителями власти по вопросам оформления земли. Нет проблем и конфликтов с представителями власти у СНП Удачное ПРП1, ПРП3 (ДНП), ПРП10, ПРП11, ПРП12, Информантов 13 и 14 из ПРП9. Это практически во всех случаях связано с инициативой, сотрудничеством и хорошими отношениями с представителями власти, а также формой оформления: ДНП, СНП, КФХ, ЛПХ, когда предполагается уплата налогов в местный бюджет.