Информант 1: «Анастасийцы в разработке проекта не участвовали. Может быть, воспользовались их идеей. Василий Петров, юрист-земельник из ПРП Родное, поехал как консультант. С Белгородской областью законы разные».

Информант 7: «Дальневосточный гектар-это посмешище над анастасийцами. Там нет инфраструктуры и невозможно осваивать земли, да и взять невозможно. Это для галочки. Мол ничего не получилось, значит и не надо принимать закон о РП».

Информант 8: «Очень малая часть идеи. Размер выделяемого земельного надела 1 га. У нас не менее 1 га на семью, а в дальневосточном 1 га на одного члена семьи. Бесплатное выделение: у нас в пожизненное пользование с правом передачи по наследству, а у дальневосточного в частную собственность, что не освобождает землю от купли-продажи. Это противоречит идее Родового поместья».

Информант 6: «Не могу сказать. Это нужно делать в любом случае, поскольку нужно восстанавливать колхозы и производить свою продукцию, плюс народ этого хочет, а откуда это идёт, не столь важно, главное идёт».

Информант 16: «Косвенно. Там созданы Земельные комитеты. Отрабатывается несколько вариантов, пускаются в свет. Проект Стерлигова автоматически получил 50 га, он повёрнут на религиозной теме».

Четверо информантов считают, что идея не была заимствована у жителей ПРП:

Информант 13: «На Дальнем Востоке были природные катаклизмы, о которых в СМИ молчали, произошли разливы рек - затопило территорию, люди стали уезжать, поэтому приняли этот закон, чтобы сдерживать границу». Информант 13 получил два участка на Дальнем Востоке.

Информанты 3 и 4 считают, что нет. «На Дальнем Востоке никто из знакомых (охотники), кто хотел, не смог получить 1 га. Пытались получить через Интернет, им написали, что ошибка - наложение участков. Пока своим не раздадут самые лучшие, не будут давать. Либо дают сначала тем, кто приезжает туда и будет жить, потом остальным».

Информант 19: «Нет. Это было сделано для того, чтобы заселить туда людей».

Информант 18: «Нет. Дали землю, потом поотбирали. Не работает программа, как обещали, очень ограниченна».

Таким образом, основная часть информантов по той или иной причине не состоит в Родной партии, среди них есть несколько человек, которые участвовали лично в создании Родной партии и партийных ячеек в регионах РФ. Все информанты считают, что цель Родной партии - принятие закона «О Родовых поместьях», что не соответствуют целям, прописанным в Уставе Родной партии. Большинство жителей ПРП считает, что закон «О родовых поместьях» будет принят в самое ближайшее время и приведёт только к положительным последствиям. Основная часть информантов считает, что стопорит принятие закона «О Родовом поместье» незаинтересованность в этом чиновников, и что необходимо доказать им важность и полезность его принятия. Также, часть жителей ПРП считает, что причиной непринятия закона является то, что основная масса населения РФ не знакома с идеей РП, поэтому необходимо активно её популяризировать. Основная часть информантов считает, что идея Дальневосточного гектара целиком или частично позаимствована властями у анастасийцев.

2.6 Проблемы и польза от взаимодействия для анастасийцев и представителей власти

родовой поместье власть самоуправление

Лидер российских экопоселений Ф. Лазутин в своём выступлении 30 октября 2012 г. на Круглом столе «Экопоселения России: социальный андеграунд или перспективные точки роста» в Общественной палате РФ выделил основные проблемы ПРП, главная из которых-катастрофическая ситуация с землёй. Он считает, что нужно что-то делать с законами, предложил возрождение старой формы - передача земли в бессрочное пользование (в средней полосе земля не обрабатывается): «тема торговли землёй - это катастрофа» (это точка зрения всех экопоселенцев, с которыми они общались). Выделил проблему образования - считает, что необходимо что-то делать с современной системой образования - на обучение уходит целый день, дети учатся тому, что имеет слабое отношение к реальной жизни. Призвал власти всех уровней не бояться экопоселений - «это интересно, эксперимент, из этого что-то рождается», помогать по результату - если он есть. Предложил использовать накопленный экопоселенцами опыт строительства домов, опыт экологического земледелия. Обратил внимание на тему химизации сельского хозяйства: «земли, не отравленные пестицидами, в которых не накоплены химические вещества, нет ГМО-растений - огромный, уникальный ресурс, Россия могла бы стать поставщиком экологически чистых продуктов для всего мира» (идея требует движения сверху, на уровне законов) Выступление Федора Лазутина (экопоселение Ковчег), президента российской ассоциации сети GEN, на Круглом столе «Экопоселения России: социальный андеграунд или перспективные точки роста» в Общественной палате РФ 30 октября 2012 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=tA9XIZc4e5o (дата обращения: 18.05.2018).

Что касается пользы от анастасийцев, шестеро опрошенных представителей власти считает, что она есть:

Информант 23: «Польза всегда есть, потому что территория не брошена. В общественной жизни, к сожалению, не участвуют. На транспорте к ним не проехать».

Информант 25: «Польза заключается в следующем: развитие территорий, увеличение численности населения, демография - семьи большие, много детей, территория позволяет. Есть где существовать, желание укорениться. Образованные люди. Большая наполняемость школ, детского сада, клуба. Дороги сделали, отреставрировали дома. Дети коренные с приезжими перемешались. Ярмарки проводят, участвуют в районных мероприятиях - выставляют поделки на выставках и ярмарках, в краеведческих мероприятиях. 15-23 будет фестиваль, туда приедет Кавинов из Законодательного собрания Владимирской области, хочу поехать, может быть, будут законодательные инициативы».

Информант 26: «Польза - участие в мероприятиях в п. Ильино, дети посещают школу, участвуют во всех праздниках. Ходят в спортивный клуб-принимают участие во всех мероприятиях, катаются на лодках. В общественной жизни МО участвуют, в 2016 г. помогали памятник ремонтировать в Ильино, церковь реставрируют. Проводят фестиваль и праздники на Доброй земле, не курят, не пьют. Приехали из Германии, Финляндии, бывших социалистических республик и государств. Приглашают на праздники, мероприятия, лагеря. Приезжаю, смотрю».

Информант 28: «Всё хорошо, если мусорить не будут. Активно участвуют в мероприятиях. Хочу, чтобы было как в советское время - жизнь кипит».

Информант 33: «Дети, которых сейчас насчитывается около 150, посещают местную школу. Изначально школу хотели закрыть из-за нехватки учеников, но за счет переселенцев численность школьников увеличилась, и школа сейчас успешно функционирует, а ее завуч висит на доске почета администрации района. Сейчас в школе среди поселенцев образована своя волейбольная команда. Участвуют в городских мероприятиях, например, в проведении мастер классов по резьбе по дереву и другим ремеслам».

Информант 31: «Польза есть, они участвуют в жизни села Осинки, участвуют в праздничных мероприятиях, помогают в проведении субботников».

Остальные пятеро опрошенных представителей власти считают, что пользы от жителей ПРП нет:

Информант 27: «Пользы нет. Два человека две коровы держат 5-й год. Сыр делают, самозанятые. Некоторые участвуют в мероприятиях МО, есть отзывчивые. Такие праздники, как Купала вредны - через костры прыгать, по речке бегать голенькими - должна быть одна жена».

Информант 24: «Нет. Была бы, если бы они были активные, участвовали в мероприятиях. В общественной жизни МО не участвуют. Поселения приглашали жителей ПРП на праздники - не ходят».

Информант 29: «Не задумывались. Ничего не создают. Не участвуют в мероприятиях МО».

Информант 30: «Очень странные люди. Думаю, что преследуют какие-то корыстные цели, какие-не знаю».

Информант 32: «Пользы нет. В 2016 году пытались организовать пикет партии «Родная партия»».

Большинство представителей власти сказали, что жители ПРП для них проблем не создают:

Информант 23: «Проблем от них нет - не курят, не ругаются матом. Стычки всегда были и будут, если не вписываются. Нормальные, обычные люди, никаких отклонений нет, но женщины агрессивны. Женщина, которая справа живёт очень агрессивна и менее общительна. Я пытался вид красивый сфотографировать, но она закричала, что не разрешено фотографировать. Местные жители на них жаловались - не хотели признавать границы частной собственности. Раньше всегда в этих местах грибы собирали, а теперь жители ПРП не разрешают переходить участки, хотя у них не огорожено, поэтому местные жители ходили. Люди уже привыкают».

Информант 24: «Пока нет».

Информант 26: «Проблем нет, хорошие отношения».

Информант 27: «Нет. Есть агрессивные товарищи, инглинги, их ещё называют «лохматыми» - ходят, не бреются, волосы не стригут, сразу видно, что анастасиец».

Информант 28: «Нет».

Информант 29: «Не создают, и администрация им не создаёт».

Информант 30: «Нет, не создают. Оформили землю некоторые лет 10 назад, некоторые не обрабатывают, некоторые забросили участки».

Информант 31: «Проблем никаких не создают. Хотят расширить границы поселения почти на 300 га. В утвержденном ПЗЗ Отарского сельсовета расширение границ в п. Калиновец не предусмотрено. Не предусмотрено и в Воротынском районе. Нужны немалые денежные средства».

По словам трёх представителей власти, проблемы существуют:

Информант 32: «Проблемы: использование земель данной категории не по назначению, строительство 14 капитальных жилых строений без соответствующего разрешения, которые используются для проживания, в том числе и совместного проживания с ними малолетних детей и ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (содержание, обучение и воспитание), не соблюдение санитарных и противопожарных требований».

Информант 25: «Нужно их решать-получать пособия, зарегистрироваться по месту жительства. Есть жители ПРП, которые приходят и ведут себя агрессивно. Хотят обвинить власть в бездействии и инициируют разборки».

Информант 33: «Достаточно остро во взаимоотношениях с поселенцами стояла проблема образования, так как они не хотели отводить детей в школу, а занимались обучением на дому. Было довольно сложно побудить их к посещению школы». Местные власти хотели бы пойти на контакт с поселенцами и оказать им помощь в строительстве дорог и решении других инфраструктурных проблем, однако этому препятствует их юридический статус, так как ПРП12 не является населенным пунктом. Поселенцы не желают его менять, так как, по словам Информанта 33, укрываются от налогов. А чисто юридически для властей этих людей там просто не существует, это заметно тормозит отношения.

Таким образом, анастасийцы могут приносить представителям власти пользу в виде: развития территорий, увеличения численности населения МО, повышения демографических данных (большие семьи, много детей, есть желание укорениться), увеличения наполняемости школ, детских садов, клубов, ремонта дорог, реставрации домов, проведения ярмарок, фестивалей, участия в районных мероприятиях, выставках и ярмарках, в краеведческих мероприятиях, помощь в проведении субботников…». Жители ПРП для большинства представителей власти проблем не создают. Представители власти выделили следующие проблемы, связанные с жителями ПРП: использование земель определённой категории не по назначению, строительство капитальных жилых строений без соответствующего разрешения, ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (содержание, обучение и воспитание детей), не соблюдение санитарных и противопожарных требований, не получение пособий и регистрации по месту жительства, агрессивное поведение, обвинение представителей власти в бездействии, разборки, нежелание оформляться как населённый пункт в целях уклонения от налогов.

С точки зрения анастасийцев, есть проблема торговли землёй (в средней полосе земля не обрабатывается, предлагается передача земли в бессрочное пользование), проблема образования (слишком большие временные затраты, слабое отношение к реальной жизни), боязнь властями экопоселений. Предлагается использовать накопленный экопоселенцами опыт строительства домов, опыт экологического земледелия, помогать по результату - если он есть, принятие законов для выращивания экологически чистые продукты для всего мира.



Глава 3. Разработка рекомендаций

3.1 Пожелания, взгляды жителей ПРП на то, как должно осуществляться взаимодействие с органами власти

Жители ПРП выделяют следующие основные проблемы, которые бы могло помочь решить государство (различные органы власти):

Информант 8: «Получение земли под РП, купля-продажа земли, налоги на продукцию, трудности с реализацией высококачественной с/х продукции из РП по достойной цене.

Федеральной власти необходимо издать законы:

- Единоразовое выделение в безвозмездное пользование каждой желающей семье не менее 1 га земли для создания Родового поместья.

- Освободить эти земли от купли продажи и других сделок, кроме как передачи по наследству.

- Освободить продукцию из Родовых поместий от всех налогов.

- Создать благоприятные условия для реализации продукции из Родовых поместий: установить нижний предел цен на продукцию из РП, создание торговых площадок в городах».

Информант 6: «Вопрос о спонсирования поселения для развития производства и финансового самообеспечения».

Информант 2: «Разрешить строительство на землях «для сельхозпроизводства» жилых домов, перестать прессовать нас как сельхозугодия, принять особый статус земли, по которому разрешается и рыть пруды, и сажать лес, дом и проч. - как на садовых и дачных участках, но, допустим, с меньшим налогом».

Информанты 3 и 4: Проблемы: «Оформление. Инфраструктура - газ (за проведение жуткие деньги хотят, поэтому они используют газовый баллон), дороги (плохое качество, хотят, чтобы сделали пешеходные дорожки). Со светом государство помогает. Остальное всё сами построят. 60% налогов идёт на военку. В детском садике затапливается подвал, масляная краска со стен слезает».

Информант 1: «Проблему с дорогой (государство обязано заниматься обслуживанием дороги, нужно помочь ему вспомнить об этой обязанности). Это должны сделать депутаты Московской области. Государство может помочь решить инфраструктурные вопросы (дорога, электричество, газ, гранты на альтернативную энергетику как в Германии, раздельный сбор мусора), учредить льготное налогообложение или ликвидировать налоги на имущество и продукцию в рамках закона о ПРП.

По закону у СНП должны быть отходы 4 класса опасности и должен быть определённый объём отходов в год (8 бункеров), но у них не накапливается столько (производят только два бункера в год без разделения). Они сделали запрос в Минприроды - платят за вывоз отходов, с них требуют ещё деньги на утилизацию. Угроза: штраф 0,5 миллиона. Уже год тянут садоводы, должны платить. Ближайший полигон в Королёве. Новый вид налога, не сбор. Раздельный сбор им предлагали 5 лет назад. В окрестностях существует только одна фирма, но им слишком далеко ехать в ПРП. Поэтому раздельный сбор не получилось организовать».

Информант 9: «Государство должно поддерживать правильными реформами в земельном законодательстве. Нам необходимо новшество - статус земли - Родовое поместье. И к нему ряд пунктов, защищающих саму идею».

Информант 19: «Подвод коммуникаций (особенно электроэнергия), дорога. Дорогу разбили лесовозы, мост в аварийном состоянии».

Информант 10: 1)Необходимо принять закон, который позволит взять свой га - территорию от 1 га; 2)Помощь чиновников в оформлении ПРП на основе имеющегося законодательства - что-то посоветовать. Чиновники созданы для решения проблем народа, должны помогать. У различных гос. служб вся информация есть. Могли бы помочь советом и делом - с техникой для строительства дороги, подсказать, как проще провести электричество; 3)Чтобы не мешали, не проводили проверки; 4) Инфраструктура, техника, правовое оформление построек и земли исходя из требований инициативной группы. Диалог и взаимная заинтересованность.

Информант 5: Государство может помочь решить вопросы правового определения РП, экономического обоснования, социальными проектами, помощь в налаживании малого бизнеса, помощь в строительстве и обслуживании инфраструктуры, помощь в налаживании транспортного сообщения, помощь в льготной ипотеке для строительства жилья в РП.

Информант 7: «Нам от власти нужен только статус, разрешающий строить на своих землях. жилые дома. Тогда и электричество будет дешевле. Сейчас 5р. 80к, а при статусе 2р.19к.»

Информант 12: «В первую очередь, оформление земли под ПРП. На будущее - помогли бы дороги получше сделать, чтобы ухаживали. Это как губернатор Савченко озвучил идею ПРП, в Белгородской области строят дорогу, проводят электричество, помогают построить общий дом. Могли бы помочь многодетным семьям в строительстве. Если бы за каждого ребёнка давали ј ипотеки, за четверых семья бы получала бесплатное жильё. Также, у них частный садик и было бы здорово получать государственное финансирование. С детьми сложно. Огромная ответственность и риск проводить развивающие программы. Так, в Карелии погибли дети в походе, после этого законы ужесточились. Порядок начали наводить. Государство могло бы решить проблемы со школами».

Информант 13: «Для нас нет нерешённых вопросов. Только государство не имеет права насыпать дорогу на территории, которая находится в долевой частной собственности жителей ПРП. Считает, что жители ПРП должны получить профильное образование, чтобы не нести дополнительную социальную нагрузку для государства.

Основная проблема - проверки, строительство домов на участках сельхозназначения.

Информант 17: «Дорога идёт через Гослесфонд. У лесников есть бюджет по дорогам, но поселенцы её за свой счёт делают, помогла бы администрация».

Информант 16: 1)Легализация; 2)Специфическое внесение законодательных инициатив, которые более созвучны пожеланиям - проживание, кооперация, инфраструктура (газ); 3)Совместные проекты по созданию парков (архитектурные решения); 4)Дороги лучше бы принадлежали государству - основная часть затрат.

Парк Высокуша сделал местный депутат Вася».

Информант 18: «Все вопросы решаются внутри ПРП силами ПРП. Дорога. С другой стороны, если сделать хорошую дорогу, будет заезжать инспекция».

Информант 15: «Получить разрешение Правительства строить на землях сельхозназначения, привести закон в соответствие с Конституцией (это главное). Пока можно ввести изменения в законы и в Земельный кодекс, до выхода закона о РП».

Таким образом, жители ПРП хотели бы получить возможность официально строиться на землях сельхозназначения, единоразово получить в безвозмездное пользование желающей семье не менее 1 га земли для создания РП, освободить продукцию из Родовых поместий от всех налогов, установить нижний предел цен на продукцию из РП, создать торговые площадки для продажи продукции поместий в городах, помощь поселению в развитии производства и финансового самообеспечения, помощь в подведении коммуникаций, юридическая помощь чиновников, отсутствие проверок, реализация социальных проектов, помощь в налаживании малого бизнеса, помощь в строительстве и обслуживании инфраструктуры, помощь в налаживании транспортного сообщения, помощь в льготной ипотеке для строительства жилья в РП, организация раздельного сбора мусора.

Жители ПРП хотели бы, чтобы взаимодействие происходило следующим образом:

Информант 8: «Необходимо чтобы взаимодействие происходило на принципах сотрудничества. В партнёрских отношениях с представителями ПРП. Государственные чиновники должны тоже создавать и жить в Родовых поместьях, в поселениях. Быть ближе к народу.

Вся политика государства должна строиться по принципу совершенствования среды обитания. Сегодня природа очень сильно загрязнена жизнедеятельностью людей, необходимо сделать так, чтобы все проекты в государстве были направлены на улучшение экологической ситуации в стране».

Информант 6: «Упростить порядок получения земли. Создание благоприятных условий для развития поселения, спонсирование и помощь в оформлении со стороны государственных служащих».

Информант 2: «Должны быть приняты соответствующие законы, а уж мы их применим».

Информанты 3 и 4: «Что скажешь, то и должно делать. Что большинство скажет. Государство должно слушаться. Укрупняют районы - власть получает больше территорий. Органы МСУ должны подавать заявку вверх, и государство должно исполнять требования органов МСУ. Должно быть снизу вверх».

Информант 1: «Исполнять свои прямые обязанности - тратить свои налоги на нас. Обследовать дороги, подъездные пути, чистить дорогу зимой, делать то, что делают в городе коммунальные службы. Оформлять землю и участки, оказывать юридические услуги (юридически грамотный человек привозит документ, зачитывает закон, убеждает - подписывает)».

Информант 19: «Чтобы в выборных органах власти были представители. Контактируют только на уровне выборных органов власти в сельском поселении - решают какие-либо проблемы. Чтобы сделали дорогу и мост».

Информант 10: «Должно помогать решать проблемы поселенцев, идти на диалог, должна быть взаимная заинтересованность. Помощь чиновников в оформлении ПРП на основе имеющегося законодательства - что-то посоветовать. Чиновники созданы для решения проблем народа, должны помогать. У различных гос. служб вся информация есть. Могли бы помочь советом и делом - с техникой для строительства дороги, подсказать, как проще провести электричество. Чтобы не мешали, не проводили проверки. Инфраструктура, техника, правовое оформление построек и земли исходя из требований инициативной группы. Диалог и взаимная заинтересованность».

Информант 5: «Желательно взаимодействие с государством по вопросам: 1) Содействие ПРП Ярославской области в решении конкретных вопросов:

- перевод зоны сельскохозяйственного использования из СХ-1 в СХ-2

- присвоение вида разрешённого использования «для ведения дачного хозяйства»

- пересмотр кадастровой стоимости земли, кадастровая оценка

- перевод участка земли непосредственно под домостроением из категории с/х назначения в категорию населённых пунктов

- узаконивание жилых домов, их постановка на кадастровый учёт

- возможность временной и постоянной регистрации жителей в указанных жилых домах

2) Содействие в принятии закона «О родовых поместьях и поселениях родовых поместий в Ярославской области», который может снять большинство указанных выше вопросов и противоречий. Принятие закона «О родовых поместьях» в большом количестве регионов позволит создать предпосылки для появления Указа Президента РФ о безвозмездном выделении каждой семье участка земли под родовое поместье.

3) Для подготовки закона в Ярославской области: провести круглый стол и сформировать рабочую группу, в состав которой включить представителей РОДНОЙ ПАРТИИ; использовать опыт Белгородской, Брянской областей, Краснодарского края.

4) Принять социально-экономическую программу развития сельских территорий Ярославской области на основе родовых поместий, используя опыт Белгородской области

5) Рекомендовать Правительству Ярославской области:

- дополнить социальную рекламу тематикой родовых поместий в целях популяризации идеи жизни в сельских населенных пунктах;

- рассмотреть возможность проведения не менее двух раз в год расширенных совещаний по вопросам развития сельских населенных пунктов с участием представителей ПРП и РОДНОЙ ПАРТИИ».

Информант 7: «Помощь от государства-не мешать жить. Если бы подъемные давали, быстрее бы развивались РП».

Информант 17: «Интерактивные предложения - чтобы глава сельской администрации говорил про гранты. Можно ТОС организовать. От Родной партии предлагали участвовать в выборах. Главное управление развития регионов помогает грантами - хотели бы получить грант на развитие дорожной инфраструктуры».

Информант 16: «Сотрудничать, создавать промежуточные формы взаимодействия (симбиоз территориально-общественного самоуправления), выход за рамки ПРП - совместный с администрацией крупный инфраструктурный проект - газифицирование. Бытовая жизнь - территориально-общественное самоуправление - школьные дела, мероприятия, споры. Как земства - внутри решали, что делать».

Информант 18: «Выделение бюджета на нужды ПРП (будут сами распределять), статус ИЖС будет, тогда это будет возможно».

Информант 15: «Чиновники должны исполнять свои обязанности. Произвол чиновников на местах. В законах всё есть».

Таким образом, по мнению большинства информантов, взаимодействие должно происходить следующим образом: на принципах сотрудничества, в партнёрских отношениях с представителями ПРП, чиновники должны жить в РП, в поселениях, политика должна строиться по принципу совершенствования среды обитания, все проекты должны направлены на улучшение экологической ситуации в стране, упрощён порядок получения земли, принятие законов, помощь с инфраструктурой, популяризация родовых поместий.

Каким Вы видите идеальное государство? Идеальные отношения / формат взаимодействия государства и ПРП?

Информант 8: «Мне понравился образ будущего нашего государства в 5-й книге В. Мегре, в главах «Россия Анастасии», «Самое богатое государство», «А на Земле быть Добру»».

Информант 6: «Идеальным оно будет если народ в целом изменится к лучшему, каждый народ заслуживает свою правящую власть».

Информант 2: «Идеальное государство - местное самоуправление. Сейчас, когда государство представляют в основном элита - это невозможно».

Информанты 3 и 4: «Проект «Венера» Жака Фреско - один из путей развития. Прожил 101 год, из них 76 лет занимался проектом. Идеальное государство - которое для людей. Приоритет-дети. Деятельность государства должна основываться на институтах. Что может приниматься без человека, должно приниматься без него, чтобы не отвлекать человека от того, чем он должен заниматься - один выращивает растения, другой программист и т.п. Человек не должен влезать в бюрократию. У нас только видимость институциональной экономики. Нами пользуются. Государство - это договор сообщества людей, что они будут жить так. У Правительства своя программа».

Информант 1: «Не готов ответить на этот вопрос. Считает, что государство должно помогать с оформлением земли и поддерживать инфраструктуру. Справляться с тем, чем занимается на Дальнем Востоке, должны быть подготовлены массивы для семей.

У либералов при Б. Ельцине была форма частной собственности, на которую давалось право пожизненного владения и наследования + бонусные печеньки, что подходило под родовые поместья идеально. Также, отсутствовало налогообложение. Был закон, который был отменён Земельным Кодексом 2001 г. мелочей не учитывали, правовой хаос был.

Ещё, государство должно отчитываться, что не нравится в проекте закона о ПРП, чтобы его можно было доработать. Комитет Планирования семьи должен высказать своё мнение, Совет по кодификации - без его согласия не принимается ничего. Стенограммы обсуждений не публикуют нигде. Юристы только пишут изложения на тему. Ни один юрист не присылал, чтобы понять, что не так в законе».

Информант 19: «Не демократическое государство. Должно всё идти от семьи - затем род - затем коло - народ - народ выбирает себе представителей. Вредить себе никто не будет. Нынешняя власть всё делает для себя».

Информант 10: «Государство должно служить народу. Чиновники и служащие гос.органов должны работать на благо всех. Важны безопасность, мир, забота».

Информант 21: «В идеале: нет президента, нет царей, князей, есть союз родовых поместий, в каждом поселении совет ХОЗЯЕВ родовых поместий. А в масштабах страны ВЕЧЕ, куда делегируется один хозяин из 100 семей из каждого поселения».

Информант 5: «Взаимодействие ПРП с государством желательно в следующем виде: подойти к раскрытию и решению вопросов жителей Родовых поместий так как это сделал учёный МГУ Кайманаков в своём докладе "Безопасность России и родовые поместья" (прилагаю https://yadi.sk/i/4INpCC-K3RYbrP). Не зацикливаясь на каком-то одном виде хозяйствования, он исходит из безопасности (устойчивости, иначе всё остальное теряет смысл), большей свободы выбора людей и рассматривает родовые поместья по моделям обустройства и специализации: 1)крестьянский двор (ферма) - сельское хозяйство, 2)электронный коттедж (офис) - исследования, программирование, дизайн, 3)кабинет ученого - социальные и гуманитарные науки, 4)мастерская художника - культура и искусство.

Родовые поместья на стартовом этапе дадут значительный мультипликативный эффект в экономике. Рост инвестиций в строительство родовых поместий окажут гораздо большее влияние на рост ВВП, чем первоначальные вложения. Желание людей построить дом и обустроить родовое поместье, сделать в него инвестиции заставит работать целую экономику.

В связи с тем, что на стартовом этапе строительства родового поместья необходимы материальные ресурсы для строительства дома и обустройства участка, жители поселений родовых поместий будут активнее осваивать и развивать информационные технологии, повышать квалификацию, трудоустраиваться в индустриальных парках, в инфраструктурных проектах, в агропромышленном комплексе, в туристической отрасли и вообще в любых отраслях народного хозяйства. С этой целью может быть организована транспортная доставка, развозка до ближайших экономического кластера, индустриального парка, туристической зоны, с/х производственного кооператива и т.д. По указанной причине может получить значительное развитие в России банковский сектор.

Территориальное обустройство идеально описано в 5 книге, где вдоль трасс в шахматном порядке на удалении 3-7км расположены компактные ПРП. Здесь подразумевается и транспортная доступность до крупных экономических и культурных кластеров. ПРП упорядочены, вписаны в экономику, не слишком громоздкие и не оказывают сильного антропогенного воздействия (не утомляют) природу, есть ресурсная база для энергоносителей (дрова, дикоросы и пр), можно фермерам из ПРП возделывать поля в промежутках между ПРП. Разумно, красиво, рационально, эстетично, ничего лишнего, все по делу - самый правильный подход.

Информант 7: «Идеальное государство, это когда человек счастлив и только счастливый может помочь другому стать счастливым, а несчастный помогает другому стать несчастным».

Информант 12: «Через самоуправление. ТОСы, земства, более формализованное объединение и взаимодействие с властями. Помогали и пробивали вопрос. Общность - большая сила, они это понимают. Дороги сообща строят, за км дороги цена не такая большая, около 2 млн. на всех раскидали, вышло недорого. Родная партия предлагает вечевую систему, устройство которой отличается от демократии. Решения в такой системе принимаются главами семей - одними мужчинами, женщины не допускались. Сейчас это нереально».

Информант 13: «СССР - социалистическое развитие и кооперация. В Израиле еврейские кибуцы как единый организм».

Информант 17: «Государство-элемент насилия. У ведруссов не было государства. Чёткие законы должны быть, и чиновники должны быть обязательно заняты в РП. Сейчас так устроено, что закон зависит от чиновника».

Информант 16: «Сильная вертикаль во внешних отношениях и социально - ориентированная на местах и бытовом уровне. Высокий уровень и качество жизни. Жизнь в теремах. Чтобы люди жили достаточно, поднимать уровень жизни. Суверенное государство».

Информант 18: «Надо менять себя. Организовывать слёты и круглые столы, придерживаться большинства идей, прописанных в книге Мегре, реализовывать их».

Информант 15: «Идеальное государство невозможно. Государство - система. А система не может быть идеальной. Можно называть страной (структура управления)».

Таким образом, двое жителей ПРП сказали, что надо, в первую очередь, менять себя, тогда и государство изменится, несколькими информантами была предложена форма территориально-общественного самоуправления, а также вечевая форма, описанная в книге В.Мегре.

Информанты предложили стратегии поведения жителей ПРП в отношении представителей власти, основная идея которых - сотрудничество в различных сферах, открытость, становление более понятными для власти и местных жителей, взаимопомощь:

Информант 19: «Нужно сотрудничать на уровне культуры, образования, планирования ПРП».

Информант 21: «Любое поселение должно начинаться с инициативной группы, с Устава - что? для чего? как? О своём намерении надо уведомить местные власти и именно совместно с ними решать вопросы оформления земли под поселение. У нас в регионе всё происходило хаотично. Надо на свою сторону переводить и местную власть и жителей, а для этого надо быть ОТКРЫТЫМИ для диалога, то, что мы делаем должно быть понятным окружающим».

Информант 13: «Должны быть профессионалы, которые будут что-то создавать на земле, обрабатывать её, создавать ИП».

Информант 17: «Необходимо налаживать человеческие контакты, взаимодействия. Это могут быть совместные посадки, обмен цветами, семечками - у каждого своё - семенами картошки, пионами. Так, соседка написала губернатору Тульской области жалобу. Позвонили, предупредили - проверка, готовьтесь. Относятся по-человечески. А Молчановы выкупили землю, дверь ногами открывают, поэтому стали их щемить».

Информант 18: «Надо взаимодействовать с представителями власти, дело зарегистрировать, чтобы быть понятным, и делать что считаешь нужным».

Информант 15: «Жители ПРП противодействуют власти только по части легализации - не дают противозаконных мер принимать. По остальным вопросам принимают участие в культурной жизни поселения, района и области».

3.2 Анализ полученных результатов и реалистичности предложений анастасийцев

В целом, по рассказам жителей ПРП, представители разных органов власти относятся к ним по-разному - с кем-то складываются хорошие отношения, с кем-то не очень. Жителей ПРП представители власти считают странными и непонятными, заметное влияние на их мнение оказывает РПЦ. Положительно представители власти относятся к тем жителям ПРП, кто им приносит пользу в виде налогов, повышения наполняемости детьми местных школ и детских садов, участия в различных культурных, научных, спортивных, выставочных мероприятиях и т.д. Большинство представителей власти оценивают своё отношение к жителям ПРП как нейтральное, скорее доброжелательное, при этом основная их часть не считает такую форму осваивания села приемлемой и перспективной.

Более чем в половине рассматриваемых в работе ПРП есть проблемы и конфликты с представителями власти по вопросам оформления земли. Нет проблем и конфликтов с властями у тех Информантов и ПРП, которые сотрудничают, активно общаются и связаны отношениями взаимопомощи с представителями власти, а также форма оформления которых ДНП, СНП, КФХ, ЛПХ - то есть, когда предполагается уплата налогов в местный бюджет.

Практически все жители ПРП взаимодействуют с главами сельских поселений, представителями районных администраций, регистрирующими кадастровыми органами по земельным вопросам, проверяющими органами - представителями Росреестра и Россельхознадзора, а также с Прокуратурой, Земельным комитетом, Кадастровой палатой, ФНС.

Основная часть информантов отмечает, что взаимодействует с государством главным образом по вопросам оформления и нарушения земельного законодательства, но только четыре информанта взаимодействуют с властью исключительно по поводу институционализации. Кроме этого, поселенцы общаются с властью по поводу развития бизнеса, получения социальной помощи как многодетные семьи, регистрации, по проведению фестивалей, больших массовых мероприятий - тогда привлекают полицию, пожарных; по вопросам образования, сельскому хозяйству, а также по участию в различных мероприятиях (праздниках, ярмарках, конкурсах), организации раздельного сбора отходов, по вопросам налогообложения, кадастровых ошибок, обращаются в правоохранительные органы в случаях воровства.

Только в три ПРП представители власти иногда приезжают на праздники в качестве гостей. В жизни, мероприятиях и праздниках остальных ПРП местные власти не участвуют.

Представители власти взаимодействуют с жителями ПРП по поводу выделения участков и узаконивания ПРП и РП, подведения объектов инфраструктуры, прививок детям, по поводу посещения детьми детских садов, закрытого обучения на дому.

На территориях большинства представителей власти жители ПРП участвуют в общественной жизни муниципального образования, приглашают представителей власти на различные мероприятия и праздники. Половина опрошенных представителей власти проявляла инициативу в отношении жителей ПРП.

Интересно, что практически все информанты голосуют на выборах, но выдвигаются и участвуют в выборах жители только четырёх ПРП, из них в двух ПРП есть депутаты - в одном на муниципальном, в другом на районном уровне. Причинами неучастия в местном самоуправлении является отсутствие интереса, пользы, времени, денег на избирательную кампанию, местной прописки, нежелание «сидеть там с разбойниками и бандитами». Кроме Псковской и Челябинской областей, муниципальные и областные депутаты от ПРП есть в Ростовской и Самарской областях (по словам Информанта 10), от ПРП Саратовской области и ПРП Благодать Ярославской области депутаты выходят на уровень Законодательного собрания (по словам Информанта 1).

Большинство информантов по той или иной причине не состоит в Родной партии, среди них есть несколько человек, которые участвовали лично в её создании, или создание партийных ячеек в регионах РФ. Все информанты единодушны в том, что цель Родной партии - принятие закона «О Родовых поместьях», что не прописано в Уставе Родной партии на её официальном сайте. Основная часть информантов считает, что закон «О родовых поместьях» будет принят в самое ближайшее время и приведёт только к положительным последствиям. Больше половины информантов считают, что стопорит принятие закона «О Родовом поместье» незаинтересованность в этом чиновников, и что необходимо убедить их в важности и полезности его принятия. Также, часть жителей ПРП считает, что причиной непринятия закона является то, что основная масса населения РФ не знакома с идеей РП, поэтому необходимо активно её популяризировать. Подавляющая часть информантов считает, что идея Дальневосточного гектара целиком или частично позаимствована властями у анастасийцев.

Согласно данным опроса представителей власти, анастасийцы могут приносить им пользу в виде развития территорий, увеличения численности населения МО, повышения демографических данных, увеличения наполняемости школ, детских садов, спортивных и культурных клубов, ремонта дорог, реставрации домов, проведения ярмарок, фестивалей, участия в местных мероприятиях, выставках и ярмарках, в краеведческих мероприятиях, помощь в проведении субботников…». Жители ПРП для большинства представителей власти проблем не создают. С ними могут быть связаны такие проблемы как: использование земель определённой категории не по назначению, строительство капитальных жилых строений без соответствующего разрешения, ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (содержание, обучение и воспитание детей), не соблюдение санитарных и противопожарных требований, не получение пособий и регистрации по месту жительства, агрессивное поведение, обвинение представителей власти в бездействии, разборки, нежелание оформляться как населённый пункт в целях уклонения от налогов.

С точки зрения анастасийцев, есть проблема с землёй (в средней полосе земля не обрабатывается, поэтому предлагается передача земли в бессрочное пользование), проблема образования (слишком большие временные затраты, слабое отношение к реальной жизни), боязнь властей экопоселений. Предлагается использовать накопленный поселенцами опыт строительства домов, экологического земледелия, помогать по результату - если он есть, принятие законов для выращивания экологически чистых продуктов для всего мира.

Жители ПРП хотели бы получить возможность официально строиться на землях сельхозназначения, единоразово получить в безвозмездное пользование не менее 1 га земли для создания РП, освобождения продукции Родовых поместий от всех налогов, установления нижнего предела цен на продукцию из РП, создания торговых площадок для продажи продукции поместий в городах, получения помощи для развития производства и финансового самообеспечения, помощи в подведении коммуникаций, юридической помощи, помощи в строительстве и обслуживании инфраструктуры, в налаживании транспортного сообщения, помощи в льготной ипотеке для строительства жилья в РП, организации раздельного сбора мусора и реализации социальных проектов.

По мнению большинства информантов, взаимодействие с государством должно происходить на принципах сотрудничества с представителями ПРП, чиновники должны жить в ПРП, политика государства должна осуществляться по принципу совершенствования среды обитания, все проекты должны быть направлены на улучшение экологической ситуации в стране, упрощён порядок получения земли, должна оказываться помощь с инфраструктурой и популяризация родовых поместий. С моей точки зрения, данные предложения в ближайшее время вряд ли осуществимы, потому что очень небольшой процент населения, в также чиновников, знает об идее РП, и, тем более, готовы переехать из крупных городов с семьёй на землю и строить поместье.

Что касается идеального государства, несколько человек считают, что надо, в первую очередь, менять себя, тогда и государство изменится, несколько информантов выступают за форму территориально-общественного самоуправления, а также вечевую, описанную в книгах В.Мегре.

Информанты предложили такие стратегии поведения жителей ПРП в отношении представителей власти, как сотрудничество в различных сферах, открытость, становление более понятными для власти и местных жителей, взаимопомощь.

С моей точки зрения, чтобы облегчить проблемы и прекратить конфликты с представителями власти, жители ПРП могут ориентироваться на опыт жителей ПРП, которые достигли определённых успехов в решении проблем и конфликтов с оформлением земли под ПРП. Как правило, такие жители ПРП активно рассказывали о себе и своих целях представителям власти, чтобы быть правильно понятыми и найти точки соприкосновения интересов, взаимодействовали и налаживали контакты с как можно большим количеством представителей власти, предлагали взаимовыгодное сотрудничество, договаривались и спрашивали совета у представителей местной власти. Таким образом, прежде чем создать ПРП, нужно познакомиться со всеми представителями местной власти, подробно описать, что планируется делать, посоветоваться (чиновники всё-таки знают свою территорию и законы) по поводу наиболее удобного способа оформления. В таком случае, они будут осведомлены о том, что создаётся на их территории, и, если вы договоритесь о приемлемом виде оформления ПРП, то не будут противодействовать, а, наоборот, могут помогать, потому что это может и им принести пользу, либо будут делать это из личной симпатии к вам или идее РП. И они вас, вероятнее всего, не будут бояться и считать сектантами, если вы подробно и популярно объясните мотивы ваших действий.

Что касается рекомендаций представителям местной власти, они будут похожи - надо поговорить и постараться понять, какие цели у людей, которые собираются создавать поселение, может быть, они смогут вам чем-то помочь или вы им, и это в дальнейшем приведёт к плодотворному сотрудничеству, потому что в ПРП переезжают, как правило, жители крупных городов, с активной жизненной позицией, которые смогут оживить и изменить муниципалитет своей деятельностью (у всех свои таланты) - это даст прирост населения в МО, в том числе приток детей в детские сады, творческие кружки и школы (правда, некоторые дети могут быть на семейном обучении). Надо обсудить с людьми и понять, что они могли бы сделать полезного для МО, какие у них цели и интересы, возможно, они совпадут с вашими или принесут пользу муниципальному образованию.



Выводы и заключение

Таким образом, на основе проделанного анализа опыта взаимодействия жителей ПРП и представителей власти, на территориях которых эти ПРП располагаются, можно сделать вывод, что наиболее успешны из них те, кто открыт общению, относится к оппоненту доброжелательно, с готовностью идёт на контакт и старается понять мотивы его действий и помочь. С моей точки зрения, это лучшая стратегия взаимодействия для обеих сторон. Здесь всё зависит от готовности выслушать собеседника, понять и постараться договориться о наиболее приемлемом для обеих сторон решении.

Что касается отношения представителей власти к жителям ПРП, среди них есть те, кто поддерживает, «прикрывают» и те, кто относится негативно, считает сектантами и всячески противодействует.

В последнее время контроль государства усилился, что связано, по мнению Информанта 13, с необходимостью финансировать военные расходы государства. В связи с чем участились проверки Росреестра и Россельхознадзора - жителям ПРП делают предупреждения, выписывают штрафы и предписания на снос построек, что оспаривается жителями ПРП в судах, часто успешно.

Жители ПРП чаще всего взаимодействуют с властью по земельным (оформление), градостроительным, с/х вопросам, участию в районных мероприятиях (праздники, ярмарки, конкурсы), организации раздельного сбора мусора, по вопросам обучения детей, регистрации.

Жители ПРП ведут политическую деятельность - создана Родная партия, в которой состоят немногие информанты, некоторые из них избираются в муниципальные и региональные представительные органы, но это единицы; есть представители от партии в ОНФ.

Желаемая помощь государства для жителей ПРП: помощь в оформлении ПРП на основе имеющегося законодательства, инфраструктурные вопросы (дорога, электричество, газ, техника, гранты на альтернативную энергетику, раздельный сбор мусора), льготное налогообложение или отмена налогов на имущество и продукцию, установка нижнего предела цен на продукцию из РП, создание торговых площадок в городах, введение статуса земли - Родовое поместье, улучшение экологической ситуации в стране.

Таким образом, гипотеза исследования частично подтвердилась: институционализация является основным предметом взаимодействия жителей ПРП и власти, но в значительном количестве ПРП далеко не единственным. Это связано с тем, что у всех жителей ПРП есть бизнес и свои, часто творческие интересы и увлечения, по поводу чего тоже часто происходит взаимодействие.

Ограничениями исследования являются малая выборка и отсутствие интервью с представителями региональной власти.



Список использованной литературы

1. Абубакарова Т., Ташисова А. Не от мира сего. Pavon.kz Павлодар-онлайн. 25 октября 2013. URL: http://pavon.kz/post/view/29795

2. Аналитический обзор экологических поселений России [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология социальной сферы и гражданского общества». -- URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/e76/Jekoposelenija_v_Rossii_Analiticheskij_obzor.pdf

3. Андреева Ю.О. Вопросы власти и самоуправления в религиозном движении «Анастасия»: идеальные образы родовых поселений и «воплощение мечты» // Антропологический форум. 2012. № S17. URL: http://anthropologie.kunstkamera.ru/files/pdf/017online/andreeva_links.pdf

4. Задорин И.В., Мальцева Д.В., Хомякова А.П., Шубина Л.В. Альтернативные сельские поселения в России: стихийная внутренняя эмиграция или осознанный трансфер в будущее //Лабиринт, №2, 2014.

5. Колганов А. Родовые поместья и состоящие из них поселения как перспективная социально-экономическая форма. Доклад в МГУ. URL: http://www.anastasia.ru/news/detail/34820/

6. Кулясов И.П. "История Российской сети экопоселений" - 11 ноября 2015. Глобальная сеть экопоселений (Global Ecovillage Network), Режим доступа: https://rodovid.me/ecologist/istoriya-rossiyskoy-seti-ekoposeleniy.html

7. Кулясов И.П. Инициативы создания экопоселений // Экорусь. 2005. -- URL: www.ecobs.ru/index.files/site/pub.files/066.doc

8. Кулясов И.П., Кулясова А.А. Экопоселения -- новая форма сельских сообществ в России // Экология и жизнь. 2008. № 10.

9. Мегре В.Н. Сотворение. - М.-СПб: "Диля", 2000.

10. Мегре В.Н. Энергия жизни. - М.-СПб: "Диля", 2002.

11. Мельниченко Т. Встреча на казахстанской земле с Владимиром Мегре. Алматы -- Караганда, Казахстан.1 Марта 2012 URL: https://www.anastasia.ru/news/detail/3407/

12. Позаненко А. А. Самоизолирующиеся сообщества. Социальная структура поселений родовых поместий // Мир России, 2016. № 1. С. 129-153.

13. Позаненко А. Попытки институционализации поселений родовых поместий в России // Поиск постурбанистических моделей жизнеустройства/ Отв. ред. А.В. Ермишина, Л.В. Клименко. Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2016.

14. Польский И.В. Движение «Анастасия/Звенящие кедры»: история формирования, виды мировоззрения, социальные практики. Магистерская диссертация по направлению «Культурология». М., РГГУ, 2010.

15. Селезнев А.Г., Селезнева И.А. Из города в лес: новые экопоселения как образ идеальных отношений с природой // Культурологический журнал. 2016.

16. Скрыльников П. "Звенящие кедры" вырастут в Беларуси. Поддержку представителям нового религиозного движения обещал заместитель премьера. НГ-Религии - Независимая газета. 19.07.2017. URL: http://www.ng.ru/ng_religii/2017-07-19/11_424_belorus.html?id_user=Y

17. Филькина А.В. Социальные и экономические практики сельскохозяйственных общин, созданных новыми религиозными движениями в Западной Сибири // Вестник Томского государственного университета. Философия. социология. политология. 2012. №1(17).

18. Фуко M. Надзирать и наказывать / Пер. с фр. В. Наумова под ред. И. Борисовой.-- M.: Ad Marginem, 1999.

19. Хомякова, А.П. Экопоселения в России: проблемы и перспективы развития. Доклад. // Модернизация экономики и общества. XIV Международная научная конференция. Москва. 2013. С.4. http://opec.ru/data/2013/04/09/1233209282/%D0%A5%D0%BE%D0%BC%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB.pdf

20. Экопоселения как форма внутренней эмиграции: мотивация и перспективы распространения: комплексный аналитический отчет по результатам исследования [Электронный ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН, раздел «Социология социальной сферы и гражданского общества». URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/841/Jekoposelenija_otchet_ZIRCON_2012.pdf

21. Эксперты ОНФ: Развитие родовых поместий на сельских территориях страны невозможно без прямого диалога граждан и власти. 16 мая 2018 года. URL: https://onf.ru/2018/05/16/eksperty-onf-razvitie-rodovyh-pomestiy-na-selskih-territoriyah-strany-nevozmozhno-bez/

22. Davidov V. Beyond Formal Environmentalism: Eco-Nationalism and the “Ringing Cedars” of Russia // Culture, Agriculture, Food and Environment 37(1): 1-13. 2015.

23. Diana Leafe Christian. Creating a Life Together: Practical Tools to Grow Ecovillages and Intentional Communities. (Gabriola Island, BC, Canada, New Society Publishers, 2003).

24. Garrard, Greg 1998 Heidegger, Heaney and the Problem of Dwelling. In Writing the Environment: Ecocriticism and Literature. Richard Kerridge and Neil Sammells, eds. Pp. 167-168. London & New York: Zed Books.

...