Другая поправка в ФКЗ «О Конституционном Суде» в главе 14 наделила Суд полномочием толковать «в целях устранения неопределенности в их понимании» при противоречиях между Конвенцией о правах человека, актом ЕСПЧ и Конституцией РФ для установления возможности исполнения акта Европейского Суда. По мнению профессора В.Д. Зорькина эти полномочия необходимы КС РФ не для «оппозиции Европейскому Суду, а, напротив, [для реализации] желания подстраховаться от ситуаций, чреватых серьезным осложнением отношений России С ЕСПЧ и в целом с Советом Европы» Зорькин В.Д. Конвенция о правах человека в российской правовой системе: проблемы имплементации // Журнал конституционного правосудия. 2016. №1. С.9.

Так или иначе, такая позиция Конституционного Суда РФ сходна, на первый взгляд, с позицией Конституционного Суда ФРГ и не противоречит конституционно-конвенционной парадигме. Однако, стоит напомнить, что Германия за три года исполняет 80% решений ЕСПЧ. Более того, позиция Германии приемлема и потому, что «национальный уровень гарантий прав и свобод является более высоким» Морщакова Т.Г. Конституционная и судебная имплементация Европейской конвенции по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. №2. 2016. С.186.. Российская Федерация же к концу 2016 года не исполнила 1573 постановления Европейского Суда, заняв второе место после Италии (2350 неисполненных постановлений ЕСПЧ) в сфере неисполнения постановлений ЕСПЧ. Средняя продолжительность исполнения решений ЕСПЧ в России согласно годовому отчету по исполнению постановлений и решений Европейского суда по правам человека за 2016 год Комитета министров Совета Европы (КМСЕ) составляет 10,2 года; этот показатель хуже только у таких стран, как Турция и Португалия Годовой отчету по исполнению постановлений и решений Европейского суда по правам человека за 2016 год Комитета министров Совета Европы (КМСЕ). URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Annual_report_2016_FRA.pdf.

Обращаясь к ранее упомянутому Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 №21-П, следует отметить, что, признавая составной частью правовой системы России ЕКПЧ и постановления ЕСПЧ в отношении России, КС РФ из статей 4 (ч.1), 15 (ч.1) и 79 Конституции РФ сделал вывод о приоритете Конституции перед Конвенцией о правах человека и постановлений ЕСПЧ. При этом, в случае коллизии между постановлением ЕСПЧ и Конституцией РФ, нормы Конституции РФ будут применяться только в смысле официального толкования Конституционного Суда. Это Постановление, а также внесенные позже изменения Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 №7-ФКЗ в ФКЗ «О Конституционном Суде» позволили не исполнять постановления ЕСПЧ «в случае их противоречия Конституции РФ». Наиболее яркий пример неисполнения постановления ЕСПЧ по решению Конституционного Суда РФ по активному или пассивному избирательному право - Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». на постановление ЕСПЧ «Анчугов и Гладков против России», которые оспорили ч.3 ст.32 Конституции РФ. Конституционный Суд признал невозможным исполнить это Постановление ЕСПЧ по причинам его противоречия Конституции РФ, которая обладает верховенством.

Таким образом, полагаем, что теоретические препятствия (Постановление КС РФ от 14.07.2015 №21-П - практическое препятствие) на пути исполнения и имплементации постановлений ЕСПЧ являются преодолимыми, а преодоление этой же проблемы Конституционным Судом РФ упрощено рядом инструментов и механизмов, которые позволяют «напомнить» правоприменителю о необходимости приступить к исполнению вынесенного Судом решения. Так или иначе, как сказал профессор А.И. Ковлер «каждый конфликт между национальными конституционными нормами и международными нормами должен решаться мирным путем» Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып. 1: Европейская конвенция: новые «старые» права. С.608..



Заключение

Проведенное исследование позволяет установить, что активное и пассивное избирательные права путем наполнения содержанием актами толкования ЕСПЧ и КС РФ можно трактовать шире общепринятого определения. Так, активным избирательным правом принято называть право избирать, а пассивным - быть избранным. Однако через призму правовых позиций Судов по делам, вытекающим из правоотношений по указанным избирательным правам, эти избирательные права приобретают многогранность содержания, являются сложной правовой конструкцией.

Так, активным избирательным правом в широком смысле стоит считать субъективное право непосредственно, прямо, при личном участии избирать того или иного кандидата на определенную выборную должность в соответствии с самостоятельным волеизъявлением наравне с иными участниками выборов, сохраняя тайность сделанного волеизъявления. В этом контексте пассивное избирательное право - это не просто право быть избранным, но субъективное право выдвигать свою кандидатуру на периодически проводимых выборах при соблюдении установленных конституционных ограничений и быть избранным выборным должностным лицом публичной власти путем подведения итогов, которые проводятся в соответствии с объективным подсчетом голосов и действительно выявленным волеизъявлением народа.

Как любое другое субъективное право, активное и пассивное избирательные права могут быть подвергнуты какому-либо нарушению или умалению со стороны иных субъектов права. Одним из наиболее важных способов защиты этих избирательных прав является судебная защита и судопроизводство.

Судопроизводство и право на обращение в суд как гаранты активного и пассивного избирательных прав выполняют несколько функций: предотвращение нарушений указанных избирательных прав; восстановление уже нарушенных активного или пассивного избирательных прав; а также признание активного и пассивного избирательных прав. Предотвращение нарушений избирательных прав в будущем происходи в рамках общей превенции судебного акта. В этом смысле при имплементации решения ЕСПЧ в российскую правовую систему, оно не всегда будет носить превентивный характер, хотя по своей структуре, содержанию и целям направлено, зачастую, на решение системных проблем. Однако в случае, если Конституционный Суд РФ признает постановление ЕСПЧ в целом или в части не подлежащим исполнению, в этом случае общая превенция акта ЕСПЧ в рамках национальной правовой системы не произойдет. Восстановление прав же как функция судопроизводства - наиболее часто реализуемая при разрешении дел по активному и пассивному избирательным правам. Близкой по содержанию к этой функции является функция признания права - ее выделение обусловлено высокой политико-правовой значимостью в современных условиях развития активного и пассивного избирательных прав в России.

При этом основная масса судебных дел в России, вытекающих из спорных правоотношений по активному и пассивному избирательным правам, разрешается судами общей юрисдикции. Тем не менее, правовые позиции и акты Конституционного Суда по указанным правам следует признать практикообразующими, а акты официального толкования - единственный акт, разъясняющий и уясняющий смысл правовых норм Конституции, в данном случае по активному и пассивному избирательным правам. В то же время ЕСПЧ своими актами, прежде всего, может влиять не только на разрешение конкретного дела, но и привести в соответствии с Европейской Конвенцией о правах человека путем разрешения системных проблем практику применения норм национального права в части нарушения ст.3 Протокола №1 к Конвенции. При этом акт толкования Европейским Судом ЕКПЧ по своей природе схож по содержанию с актом толкования Конституционным Судом Конституции.

Сравнивая правовые позиции этих Судов по активному и пассивному избирательным правам, наиболее примечательным становится, конечно, субъектный состав активного избирательного права. Европейский Суд не раз указывал на противоречие ограничения активного избирательного права в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, ст.3 Протокола №1 к Конвенции. Такое автоматическое ограничение, без индивидуального рассмотрения судом этого вопроса, не является приемлемой практикой.

Это лишь один из примеров толкования Европейским Судом ст.3 Протокола №1 к Конвенции. Заметим, что ЕСПЧ весьма осторожно относится к делам по установлению нарушений страны-ответчика этой нормы. На наш взгляд, это обусловлено политизированностью вопроса, поэтому ЕСПЧ не отрицает «широкое усмотрение» стран в вопросе законодательного регулирования активного и пассивного избирательных прав.

Такое «широкое усмотрение» не должно, тем не менее, позволять устанавливать такие ограничения активного и пассивного избирательных прав, которые нарушали бы принцип пропорциональности и таким его элементам, как адекватность, соразмерность и необходимость.

Несмотря на «широкое усмотрение» стран, некоторые из них, в т.ч. и Россия, используют в своей практике конституционно-конвенционную парадигму, когда конституционный суд страны имеет правомочие признать решение ЕСПЧ, вынесенное в отношении этой страны, не соответствующим Конституции и, следовательно, неисполнимым. При этом преодоление проблем неисполнения решений Конституционного Суда РФ зависит, прежде всего, по признанию самого КС РФ, от оперативного рассмотрения Государственной Думой Федерального Собрания законопроектов, регулирующих сферы, ранее рассмотренные Конституционным Судом в рамках конкретного дела.



Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст.4398.

Международные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 10 декабря 1998 г.

3. Годовой отчет по исполнению постановлений и решений Европейского суда по правам человека за 2016 год Комитета министров Совета Европы (КМСЕ). URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Annual_report_2016_FRA.pdf.

4. Договор о функционировании ЕС (Official Journal of the European Union. 2007/C306/01) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976 г. №17(1831). Ст. 291.

6. Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ETS №9). Подписан в г. Париже 20.03.1952 (с изм. и доп. от 11.05.1994) // СПС «КонсультантПлюс».

7. Хартия основных прав ЕС (Official Journal of the European Union. 2000/C364/01) // СПС «КонсультантПлюс».

Акты Европейского Суда по правам человека

8. The European Court of Human Rights. «Gorgulu v. Germany», №74969/01, 24 February 2004.

9. The European Court of Human Rights. «Kovach v. Ukraine» №39424/02.Judgment 7.2.2008 // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["002-2257"]}

10. The European Court of Human Rights. «Nagovitsyn and Nalgiyev v. Russia», №27451/09 and N 60650/09, 23 September 2010.

11. The European Court of Human Rights. «Shindler v. the United Kingdom» (application no.19840/09) // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press#{"itemid":["003-4350682-5218120"]}.

12. The European Court of Human Rights. Application no. 14902/04, OAO «Neftyanaya kompaniya Yukos v. Russia», Judgment of 20 September 2011.

13. Постановление ЕСПЧ «Дело «Гринс и M.T. (Greens and M.T.) против Соединенного Королевства» (жалобы №60041/08 и 60054/08).

14. Постановление Европейского суда по делу «Мельниченко против Украины» (Melnychenko v. Ukraine), жалоба № 17707/02, § 56, ECHR 2004-X.

15. Постановление ЕСПЧ «Мельниченко против Украины» (Melnychenko v. Ukraine), жалоба № 17707/02, § 56, ECHR 2004-X.

16. Постановление Европейского суда по правам человека от 29 июля 1998 г. Омар (Omar) против Франции (жалоба №24767/94): // СПС «Гарант».

17. Постановление ЕСПЧ от 02.03.1987 г. «Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии» (жалоба № 9267/81).

18. Постановление ЕСПЧ от 06.04.2000 «Дело «Лабита (Labita) против Италии» (жалоба №26772/95) // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление ЕСПЧ «Дело «Азиз против Кипра» (жалоба №69949/01) от 22.06.2004г.

20. Постановление ЕСПЧ «Дело «Херст (№2) против Великобритании» (жалоба №74025/01) от 06.10.2005г.

21. Постановление ЕСПЧ «Дело «Жданок (Zdanoka) против Латвии» (жалоба № 58278/00) от 16.03.2006.

22. Постановление ЕСПЧ «Дело «Ликурезос (Lykourezos) против Греции» (жалоба №33554/03) от 15.06.2006г.

23. Постановление ЕСПЧ от 19 июля 2007 г. Дело «Краснов и Скуратов (Krasnov and Skuratov) против Российской Федерации» (жалоба № 17864/04 и 21396/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. №4.

24. Постановление ЕСПЧ «Дело «Юмак (Yumak) и Садак (Sadak) против Турции» (жалоба №10226/03) от 08.07.2008.

25. Постановление ЕСПЧ «Дело «Скоппола против Италии» (№2) (Scoppola v. Italy) (жалоба №10249/03) от 17.09.2009г.

26. Постановление ЕСПЧ «Дело «Алайош Кишш (Alajos Kiss) против Венгрии» (жалоба №38832/06) от 20.05.2010.

27. Постановление ЕСПЧ от 04.07.2013 «Дело «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба №11157/04, 15162/05) // СПС «КонсультантПлюс».

28. Постановление ЕСПЧ «Дело «Гахраманлы и другие (Gahramanli and Others) против Азербайджана» (жалоба №36503/11) от 08.10.2015г.

29. Постановление ЕСПЧ «Дело «Давыдов и другие против России» (жалоба №75947/11) от 30.05.2017г.

30. Постановлении ЕСПЧ «Дело Чепман (Chapman) против Соединенного Королевства» (жалоба №27238/95) от 18 января 2001 г.

Федеральные конституционные законы Российской Федерации

31. Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. №7-ФКЗ «О внесении изменений Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. №45. Ст.5742.

32. Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. №9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 04.06.2014.

Федеральные законы Российской Федерации

33. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ) (ред. от 03.04.2018) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

34. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 28.12.2017г.) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. ст.1391.

35. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 25 июля 1994г. №13. Ст.1447.

36. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. №1. Ст. 1.

37. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. Ст.1514.

38. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.17 июня 2002 г. №24. Ст.2253.

39. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // «Российская газета» от 16 января 2003 г.

40. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 6 октября 2003 г. №40. Ст. 3822.

41. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 июля 2004г. №27. Ст. 2710.

42. Федеральный закон от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2 августа 2004г. №31. Ст. 3215.

43. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 23 мая 2005 г. №21. Ст.1919.

44. Федеральный закон от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // «Российская газета» от 4 мая 2010г. №5173 (94).

Акты Конституционного Суда Российской Федерации

45. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2017 году (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 § 67 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации) // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Pages/ReportKS2017.aspx.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 №2508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктами «а», «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

47. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. №556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. №48. Ст.5722.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №334-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 - 5 статьи 35.1 и пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпунктом «б» пункта 5 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

49. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2018 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 5.2 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

50. Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.1996 № 28-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

51. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 №742-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «а» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 1 части 3 статьи 100 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статьей 240 и частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

52. Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 №1789-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

53. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 63-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

54. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №2100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гетмана Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а.2» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. №23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» // Российская газета. 2011. №246.

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013г. №8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В.Андронова, О.О.Андроновой, О.Б.Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // СПС «КонсультантПлюс».

58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013г. №8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В.Андронова, О.О.Андроновой, О.Б.Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // СПС «КонсультантПлюс».

59. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 4 февраля 1992 г. №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №13. Ст. 669.

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 №20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» // СЗ РФ. 2013. №43.

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 №20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 №20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 №20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова» // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. №8-П // СЗ РФ. 2005. №30 (II). Ст. 3199.

65. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. №21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области»; Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. №12-П по делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 №12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2004 №17-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. №24-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в истолковании, приданном ее положениям в правоприменительной практике после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года №21-П, в связи с жалобой гражданина Р. Инамова» // СЗ РФ. 2012. №47. Ст.6551.

72. Постановление КС РФ от 13.04.2017 №11-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40, частей 10 и 11 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», пунктов 2 и 3 части 1 статьи 128 и части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан И.Л. Трунова и М.В. Юревича» // СПС «КонсультантПлюс».

Правовые акты Верховного Суда Российской Федерации

73. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 10-АПГ17-10 «О признании незаконным и отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом на должность губернатора области, обязании зарегистрировать в качестве кандидата» // СПС «КонсультантПлюс».

74. Определение Верховного Суда РФ от 02.12.1999 №КАС99-343 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 2 ноября 1999 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на Постановление Центризбиркома РФ от 15.10.1999 №24/285-3» // СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные правовые акты зарубежных стран

75. Закон Украины от 23 февраля 2006 г. №3477-IV «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» // Ведомости Верховной Рады Украины. 2006. №30. Ст.260.

76. Kodex des osterreichischen Rechts. Verfassungsrecht 2008/09.28. Aufl., Stand 1.9.2008. S.540.

77. Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland. 58. Aufl. 2011.

Отечественная литература

78. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. / С.А. Авакьян. 5-е изд., перераб. и доп. М: Норма: ИНФРА-М, 2017. 864с.

79. Авакьян С.А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. №9. 120с.

80. Андриеченко Л.В., Боголюбов С.А., Бондарь Н.С. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 1117с.

81. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999г., №11. 75 с.

82. Бабанян С.С. Судебная защита как конституционная гарантия избирательных прав граждан в Российской Федерации: Дис. …канд.юрид. наук. П., 2016.

83. Бондарь Н.С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного правосудия // Журнал российского права. 2013. №11. 154с.

84. Бондарь Н.С. Конституционная модернизация российской государственности: в свете практики конституционного правосудия. М., 2014. 340с.

85. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика: монография / Н.С. Бондарь. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. 545с.

86. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. 224 с.

87. Брагьов А. Право толкования: конституционные суды и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (на примере Венгрии) // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №2. С.83-95.

88. Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского суда по правам человека в российской правовой системе // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. №4. 213с.

89. Бычкова Е.И. Анализ объективных признаков нарушения тайны голосования // Юридический мир. 2014. №5. С.30-32.

90. Вешняков М. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2000. 254с.

91. Вискулова В.В. Гарантии избирательных прав граждан как нормативное понятие в исторической ретроспективе // История государства и права. 2012. №19. 184с.

92. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М. 2001. 560с.

93. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации и совершенствование избирательного законодательства // Конституция и избирательное право: настоящее и будущее: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Самара, 6 марта 2009 г.). Самара, 2009. 677с.

94. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3. 193с.

95. Гавриков Ю.П. Куба: страницы истории. М.: Наука. 1979. 415с.

96. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3. 223с.

97. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: Теоретические и практические вопросы: Дис.... канд. юрид. наук: М., 2002.

98. Гонштейн В.Д. Историко-правовые аспекты избирательного процесса в рамках избирательного права в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. №5. С.32-36.

99. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 727с.

100. Евдокимов В.Б. Об ограничении права гражданина Российской Федерации быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления // Российская юстиция. 2017. №10. 112с.

101. Евстигнеева И.С. Проблемы исполнения постановлений Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации // Исполнительное право. 2014. №3. 90с.

102. Жеребцова Е.Е. К дискуссии о месте и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского конституционного права // Право и политика. 2010. №11. 2340с.

103. Зорькин В.Д. Конвенция о правах человека в российской правовой системе: проблемы имплементации // Журнал конституционного правосудия. 2016. №1. 65с.

104. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика: монография / В.Д. Зорькин. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 327с.

105. Иванченко А.В. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А.В. Иванченко, А.Е. Любарев. М.: Аспект-Пресс, 2006. 320с.

106. Казанцев С.М. Российское законодательство X-XX веков. Т.9. М., 2007. 300с.

107. Караманукян Д.Т. Акты Европейского суда по правам человека в российской правовой системе: учебное пособие. Омск: Омская юридическая академия, 2013. 468с.

108. Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция) // Право и политика. 2006. №8. С.9-15.

109. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / Д.В. Афанасьев, М. Визентин, М.Е. Глазкова и др. М.: Статут, 2015. Вып.1: Европейская конвенция: новые «старые» права. 923с.

110. Колосов И.В. Право на судебную защиту и на обращение в суд в решениях Конституционного Суда РФ с точки зрения теории утилитаризма // Современное право. 2017. №5. 98с.

111. Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 321с.

112. Кондрашев А.А. Сменяемость власти как конституционная ценность // Российский юридический журнал. 2016. №3. С.90-99.

113. Конституционный судебный процесс: учебник / Отв. ред. М.С. Саликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 450с.

114. Кравец И.А. Конституционное правосудие - теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса. Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2017. 340с.

115. Кротова К.О. Институт выдвижения и регистрации кандидатов в избирательном законодательстве Австрийской Республики // Международное публичное и частное право. 2017. №3. 99с.

116. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. 290с.

117. Кушнир С.И. Процесс демократизации избирательного законодательства во Франции во второй четверти XIX века // История государства и права. 2015. №11. 88с.

118. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. 263с.

119. Лукашевич В.А. Имплементация европейских стандартов в национальном праве: краткий обзор концептуальных основ и практики// Российский ежегодник Европейской Конвенции по правам человека. №3. 2017. 201с.

120. Любченко М.Я. Постановления Европейского суда по правам человека как «мягкое право» (soft law) // Вестник гражданского процесса. 2017. №3. С.256-270.

121. Макарцев А.А. Принцип пропорциональности в судебных решениях по избирательным спорам как адекватная форма защиты активного и пассивного избирательного права // Актуальные проблемы российского права. №6. 2014. 1182с.

122. Машкова К.В. Исполнение постановлений Европейского суда по правам человека в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2014. 230с.

123. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и некоторые вопросы их исполнения // Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Материалы Всероссийского совещения (Москва, 22 марта 2011г.) / Под ред. М.А. Митюкова и др. М., 2001. 337с.

124. Михалева Н.А. Парламентские и президентские выборы в России (в вопросах и ответах). М., 2012. 254с.

125. Морщакова Т.Г. Конституционная и судебная имплементация Европейской конвенции по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. №2. 2016. 215с.

126. Нуднеко П.В. К вопросу об определении понятия избирательной системы // «Конституционное и муниципальное право», 2008, №5. 67с.

127. Нудненко Л.А. Развитие избирательного законодательства России в период с 1905 по 1917 г. // Конституционное и муниципальное право. 2015. №9. 87с.

128. Рыкова А.А. Акты soft law в современном правовом регулировании // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2016. №2. 109с.

129. Сербин М.В. Проблемы избирательного права России // Lex russica. 2017. №2. С.217-222.

130. Статычнюк И. О некоторых противоречиях российской конституции // Конституционное и муниципальное право. 2008. №1. 189с.

131. Стенина В.К. Становление института парламентского контроля в России // «История государства и права», 2007, №6. 167с.

132. Тарабан Н.А. Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве: историко-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2015. №7. С.52-59.

133. Урошлева А.С. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека: мнимые проблемы теории и неизбежные вопросы практики // Российский ежегодник Европейской Конвенции по правам человека. №3. 2017. 201с.

134. Черепанов В.А. Можно ли отменить в России «крепостное» избирательное право? // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №5. С.116 -127.

135. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009. 317с.

136. Шерстобоев О.Н. Принцип пропорциональности как необходимое условие высылки иностранных граждан за пределы государства их пребывания: пределы правоограничения // Российский юридический журнал. 2011. №6. 191с.

137. Шмитт Карл. Государство // Право и полиика.М., 2013. 452с.

138. Щербина И.С. Принуждение как способ воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан или работе избирательных комиссий // Актуальные проблемы российского права. 2016. №9. С.35-42.

Иностранная литература

139. Abbot K.W., Snidal D. Hard and Soft Law in International Governance // International Organization. 2000. Vol. 54. №3. P.422.

140. Anagnostou D., Mungiu-Pippidi A. Domestic Implementation of Human Rights Judgments in Europe: Legal Infrastructure and Government Effectiveness Matter, 25 European Journal of International Law 1 (2014). P.217.

141. Cohen-Eliya M., Stopler G. Probability Thresholds as Deontological in Global Constitutionalism // Columbia Journal of Transnational Law. 2011. Vol. 24. №1. P.77.

142. Fabris v. France [GC], no. 16574/08, § 75, 7 February 2013.

143. Fallon Richard H., Jr. Stare Decisis and The Constitution: An Essay on Constitutional Methodology // New York University Law Review. May 2001. Vol.76. - №2. P.572.

144. Helfer L.R. Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principle of the European Human Rights Regime // The European Journal of International Law. 2008. Vol. 19. №1. P.130.

145. Ress G. The Effect of Decision or Judgments of the European Court of Human Rights in the Domestic Legal Order // Texas International Law Journal. 2005. Vol. 40. P.378.

146. Salvia M. de. Controle europeen et principe de subsidiarite: fautil encore (et toujours) emarger a la marge d'appreciation? // Protection des droits de l'homme: la perspective europeenne. Melanges a la memoire de Rolv Ryssdal. Koln, 1998. P.373.

147. Voeten E. Domestic Implementation of European Court of Human Rights Judgments: Legal Infrastructure and Government Effectiveness Matter: A Reply to Dia Anagnostou and Alina Mungiu-Pippidi. 25 European Journal of International Law 1 (2014). P.229-238.

148. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. М., 2004. 890с.

Размещено на Allbest.ru

...