Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация

Уголовный кодекс РФ не предусмотрел критериев, по которым правоприменитель мог бы определить ненуждаемость осужденного в полном отбывании наказания. В некоторой степени этот пробел восполнил УИК РФ, определяя в ст. 9 исправление и его основные средства, а также в ст. 175, регламентирующей порядок условно-досрочного освобождения осужденных. УИК РФ (в ред. от 08.12. 2003 г.) в ч. 1 ст. 175 поясняет, как следует понимать формулировку «для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»: если в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, или совершил другие действия, свидетельствующее о его исправлении.

Несмотря на это, судьи пользуются наработанной годами методикой определения исправления и его степени, признавая тем самым её разумность и практическую применимость, ибо невозможно определить ненуждаемость осужденного в полном отбывании наказания, опираясь только на два критерия.

В УК РСФСР назывались степени исправления в зависимости от фактического поведения осужденного (доказал исправление, твердо встал на путь исправления, встал на путь исправления …), а в ИТК РСФСР они конкретизировались и наполнялись содержанием. Условно-досрочное освобождение применялось только к лицам, доказавшим свое исправление (ст. 51 ИТК РСФСР). Основанием, юридическим фактом, влекущим условно-досрочное освобождение, являлось правомерное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он «примерным поведением и честным отношением к труду и обучению доказал свое исправление».

Необходимость использования определенных законом критериев оценки степени исправления очевидна с практической точки зрения: при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен сделать вывод об исправлении осужденного во время отбывания наказания. Критерием этого может служить правомерное поведение последнего, его отношение к исполнению возложенных обязанностей и примененных правоограничений, а также к совершенному преступлению. Только поведение человека позволяет оценить его как личность и решить вопрос об исправлении.

Критерии исправления теоретически и весьма условно можно подразделить на доказательства морального и юридического исправления, хотя такое деление нельзя признать удачным. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. - ЛГУ, 1970. - С. 213-214.

Изменение, результатом которого является «уважительное отношение к человеку, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития» можно назвать моральным, нравственным исправлением, коррекцией личности осужденного. По мнению И. С. Ноя, под моральным исправлением следует понимать такую перестройку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из страха перед наказанием, а потому, что это окажется в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями, потому что в нем родился совершенно новый страх перед совестью, отвращение к преступлению. Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. - Саратов, 1962. - С. 38. Другие преступления не совершаются человеком не из-за страха перед законом, а потому, что это противоречит его новым взглядам и убеждениям. Как писал Ф. Р. Сундуров, «решая вопрос об условно-досрочном освобождении, администрация ИТУ, суд должны взглянуть на осужденного в развитии: каким он был, каким он стал, на основе этого попытаться определить, каким он будет». Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. - Казань, 1976. - С. 19. Совершенно справедливо замечал В. И. Козюберда, что для определения критериев нравственного исправления преступников необходимо всесторонне изучить личность, выяснить причины, которые привели к совершению преступления, установить отрицательные свойства и уже затем судить о достигнутых положительных изменениях личности. Козюберда В. И. Понятие исправления и перевоспитания лиц, осужденных к лишению свободы и закрепления результатов исправления после освобождения. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Саратов, 1970. - С. 7. Моральное исправление как результат применения наказания приобретает юридическое значение, если оно закреплено в нормах уголовного законодательства как единственное основание возможности применения к осужденному определенных льгот и поощрений.

Моральное исправление преступника непосредственно связано с активной деятельностью субъекта, а не с простым воздержанием от неправомерных поступков. Процесс изменения ценностей должен быть связан с его отношением к содеянному: признанием своей вины, раскаянием, заглаживанием причиненного морального и материального вреда, твердым решением не совершать более преступлений и аморальных действий. В. М. Анисимков связывает нравственное исправление преступников с социально-этическими категориями «раскаяния» и «искупления». Раскаяние - это признание и осуждение своих собственных поступков. Оно выражается в проявлении действительного сожаления индивида о своем недолжном поведении и сопровождается твердым решением не повторять его. Искупление - исправление последствий преступления и стремление через понесенное наказание восстановить нарушенный баланс отношений. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций. - Саратов. 2001. - С. 48-49. В результате осознанных действий, направленных на искупление своей вины, человек воспринимает наказание как необходимое, справедливое возмездие за причиненные страдания. Анисимков В. М. Криминальная субкультура. Монография, - Уфа, 1998. - С. 2. На раскаяние и искупление как критерии исправления указывает и УИК РФ в ч. 1 ст. 175 (в ред. от 08. 12. 2003 г.), говоря о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Юридическое исправление выступает закономерным результатом морального исправления, и на практике они неразделимы. Однако в реальной жизни осужденных можно наблюдать не действительное исправление, а приспособление к условиям их жизни в колонии. Тогда демонстрируется примерное поведение, исполнение обязанностей осужденного, участие в самодеятельных организациях, но изменение сознания и мотивов преступника не наблюдается, и поэтому нельзя быть уверенным, что через некоторое время после досрочного освобождения такой человек не совершит преступления вновь.

В научной литературе получило некоторое распространение мнение о невозможности достижения морального исправления и подмене его юридическим исправлением. Цели уголовного наказания. - Рязань, 1990. - С. 103-104. Однако такой подход может привести, как указывают авторы учебника «Исправительная (пенитенциарная) педагогика», к оправданию самых бесчеловечных способов обращения с осужденными, если такие методы будут способствовать несовершению лицом, отбывшим наказание, нового преступления. Исправительная (пенитенциарная) педагогика. - Рязань, 1993. - С. 13-14. Кроме того, условно-досроч-ное освобождение как мера, предназначенная для досрочного освобождения лиц, уже исправившихся и поэтому не нуждающихся в полном отбывании наказания, в случае постановки такой цели наказания, как достижение юридического исправления осужденных, т. е. несовершение преступлений из-за страха перед наказанием, теряет всякий смысл. Страх перед наказанием будет сильнее и продолжительнее, если наказание будет длиннее и суровее.

Таким образом, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии достаточных доказательств действительного морального исправления, в то время как отсутствие у осужденного взысканий за нарушение режима, несовершение им новых преступлений (юридическое исправление) не может служить достаточным основанием освобождения от наказания. Оно может быть применено только при твердой уверенности в коренном изменении психологии бывшего преступника, которого в этой связи можно считать действительно исправившимся и не нуждающимся в полном отбывании наказания, хотя процесс его исправления должен быть закреплен после условно-досрочного освобождения и контролироваться специализированным органом. Аналогичную позицию занимал и А. М. Носенко, который утверждал, что условно-досрочному освобождению подлежат лишь лица, доказавшие свое исправление, т. е. осужденные, у которых при сохранении и укреплении прежних положительных качеств преодолены антиобщественные мотивы их поведения, выработаны достаточно устойчивые положительные качества личности и навыки социально-полезного поведения в соответствии с требованиями законов и правил человеческого общежития, и которые подтвердили это примерным поведением и честным отношением к труду в период отбывания наказания. Носенко А. М. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Киев, 1973. - С. 10-11. И. Д. Перлов считал, что достижение морального исправления является необходимым условием условно-досрочного освобождения. Перлов И. Д. Исполнение приговора. - М., 1963. - С. 120. О необходимости закрепления в законе четких критериев определения степени исправления говорила и Л. В. Яковлева. Яковлева Л. В. Проблемы правовой регламентации замены наказания более мягким видом наказания в УК РФ // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. - М., 2000. - С. 169.

Некоторые авторы справедливо замечают, что в условиях отбывания лишения свободы положительное поведение осужденных в сфере труда, обучения и тем более исполнение требований режима не всегда свидетельствуют об их действительном исправлении. Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. - М., 1974. - С. 42-43;

Уткин А. В. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. - Томск, 1984. - С. 56. Здесь сильно сказываются условия режима, сама перспектива условно-досрочного освобождения и получения иных льгот. Поэтому оценка судом личности осужденного, как указывает В. А. Уткин, посредством анализа данных о его поведении и отношении к труду и обучению в условиях исполнения наказания представляет собой своего рода индивидуальный криминологический прогноз его поведения в будущем, в максимальной степени приближенный к действительности. Уткин В. А. Указ соч. - С. 57. Но индивидуальное криминологическое прогнозирование возможно только на вероятностном уровне. Аванесов Г. А. Теории и методология криминологического прогнозирования. - М., 1972. - С. 268. В условиях свободы исправление условно-досрочно освобожденного должно быть проверено и закреплено.

По УК РСФСР 1960 г. условно-досрочное освобождение применялось, если осужденный примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, т. е. по достижении им морального исправления. Современное законодательство, а именно ч. 1 ст. 79 УК РФ, требуя при условно-досрочном освобождении установить, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, говорит о юридическом исправлении, т. к. имеет в виду условно-досрочное освобождение лица, еще не исправившегося, но уже не нуждающегося в полном отбывании наказания. Это приводит к смешению правовой природы институтов условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Последний уголовно-правовой институт основан именно на достижении осужденным юридического исправления, когда он демонстрирует некоторые признаки исправления - не совершает правонарушений, но еще нет уверенности в его дальнейшем законопослушном поведении. Как указывал В. А. Уткин, основанием для замены лишения свободы другим более мягким наказанием должно быть такое поведение, которое дает возможность полагать, что дальнейшее исправление осужденного может успешно протекать в условиях более мягкого наказания. Уткин В. А. Указ. соч. - С. 58. Р. А. Сабитов отмечал, что «если осужденный доказал свое исправление, то замена неотбытой части наказания более мягким не соответствует его целям. Применение мер уголовно-правового воздействия оправдано лишь тогда, когда осужденный не исправился. Не случайно суды редко применяют замену наказания более мягким». Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Л., 1988. - С. 23.

Таким образом, в уголовном законе должно быть закреплено требование, что к условно-досрочному освобождению представляются только лица, доказавшие свое исправление во время отбывания наказания правомерным поведением, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Аналогичную позицию занимают П. М. Малин, Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Рязань, 2000. - С. 13-14. и В. Вырастайкин. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция, - 1999, - № 7. По мнению подавляющего большинства практических работников (81 % опрошенных автором судей и работников ИУ), условно-досрочное освобождение следует применять только к лицам, доказавшим свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям, т. е. к наиболее достойным, заслуживающим такой меры поощрения.

Содержание «примерного поведения и добросовестного отношения» к перечисленным мероприятиям подробно анализировалось всеми исследователями условно-досрочного освобождения. Рыбак М. С. Вопросы правового воспитания. - Саратов, 1975;

Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. - М., 1963;

Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания. - М., 1962;

Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970;

Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. - М., 1965;

Стручков Н. А. Условно-досрочное освобождение от наказания. - М.,1961;

Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М., 1982. Существующие трактовки можно свести к следующим положениям.

Под примерным поведением осужденного следует понимать несовершение им правонарушений во время отбывания наказания или в течение значительной части срока наказания и наличие поощрений. При этом имеющиеся взыскания должны быть погашены или сняты в установленном законом порядке к моменту представления к условно-досрочному освобождению.

Добросовестное отношение к труду означает выполнение норм выработки, отсутствие отказов от работы. Однако в ситуации, когда трудом обеспечена треть всех осужденных, под добросовестным отношением к труду следует понимать и согласие осужденных на выполнение неоплачиваемых работ по благоустройству территории, самостоятельную творческую деятельность осужденных, производство предметов народного творчества.

Посещение занятий по профессиональному или общеобразовательному обучению, наличие удовлетворительной успеваемости по дисциплинам может служить достаточным доказательством добросовестного отношения к обучению.

Выполнение осужденным своих обязанностей, участие в самодеятельных организациях осужденных, уважительное отношение к окружающим осужденным и представителям администрации ИУ, работа по повышению своего культурного уровня, занятие физическими упражнениями, посещение занятий по правовому, нравственному и иным видам воспитания, поддержание положительных отношений с семьей можно рассматривать как добросовестное отношение к проводимым воспитательным мероприятиям.

Примечательна и интересна практика иностранных государств в области определения оснований условно-досрочного освобождения.

Например, во Франции основанием условно-досрочного освобождения является установление того факта, что «есть достаточные доказательства его хорошего поведения и серьезные основания рассчитывать на возвращение его к нормальной жизни в обществе». Code de procedure penale. - Paris, Librairie Dalloz, 1963. - Р. 376. Уголовный кодекс Франции содержит ст. 132-59 «Об освобождении от наказания», которая гласит: «Освобождение от наказания производится в том случае, если исправление (ресоциализация) виновного достигнуто, причиненный ущерб возмещен и нарушение, явившееся следствием деяния, прекратилось». Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов под ред. И. Д. Козочкина. - М., 1999. - С. 227.

§ 57 Уголовного кодекса ФРГ позволяет применять условно-досроч-ное освобождение, если можно «ответственно судить, что лицо в условиях свободы не совершит нового преступного деяния». Предположение о положительном поведении в будущем и общая оценка личности и совершенного деяния, а также его поведение говорят о наличии особо благоприятного прогноза. Там же. - С. 273-274.

В Англии и США иная правовая система, во многом для нас непривычная. Уголовное право характеризуется, прежде всего, наличием определенных и неопределенных приговоров и как следствие этого - существованием досрочного (то есть безусловного) и условно-досрочного освобождения. В Великобритании досрочно могут быть освобождены лица, осужденные на определенный срок при хорошем поведении. Основанием для условно-досрочного освобождения, в отличие от досрочного, является не только хорошее поведение осужденного, но и мнение о возможности осужденного вести правильную жизнь за стенами тюрьмы.

Правовая система США отличается от английской большей гибкостью, она более современна. При этом для США как федеративного государства характерно наличие общефедерального законодательства и законодательства каждого штата. В этой связи правовая регламентация условно-досрочного освобождения в разных штатах существенно отличается основаниями, сроками и ограничениями. Для удобства пользования законодательством был составлен «Примерный УК США», в основе которого лежат нормативные акты в области уголовного права разных штатов с учетом требований общефедерального законодательства.

По уголовному праву США, условно-досрочное освобождение - это освобождение из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или судом, с тем, чтобы освобожденный в течение определенного периода времени неукоснительно соблюдал конкретные условия. Каждый заключенный подготавливает план своего пребывания на свободе после условно-досрочного освобождения с указанием в нем образа жизни, который он намерен вести, включая конкретные сведения о том, где и с кем он будет постоянно проживать, чем будет заниматься и на какой работе состоять. При этом условно-досрочное освобождение может быть не предоставлено, если: 1) имеется значительный риск того, что осужденный не будет соблюдать условия условно-досрочного освобождения; 2) его освобождение в данное время могло бы привести к недооценке тяжести совершенного им преступления или содействовать неуважению к правосудию; 3) его освобождение могло бы резко отрицательно повлиять на дисциплину в учреждении; 4) продолжение исправительного воздействия на него, медицинского лечения либо профессионального обучения в учреждении значительно увеличит его способность к законопослушному образу жизни, если он будет освобожден позднее.

Помимо указанных обстоятельств, при вынесении решения по вопросу об условно-досрочном освобождении принимается во внимание каждое из следующих обстоятельств:

1) личность заключенного, включая его зрелость, твердость характера, чувство ответственности и любую явную эволюцию его личности, способную содействовать или препятствовать соблюдению норм права;

2) пригодность плана пребывания заключенного на свободе в порядке условно-досрочного освобождения;

3) способность и готовность заключенного принять на себя обязательства и ответственность;

4) интеллектуальное развитие и получение заключенным образования;

5) семейное положение заключенного и наличие у него родственников, проявляющих к нему интерес, а также наличие у него прочных и положительных связей в обществе;

6) трудовая биография заключенного, его профессиональная квалификация и стабильность его нахождения на работе по найму в прошлом;

7) тип места жительства, где предполагает жить заключенный;

8) употребление в прошлом наркотиков или привычное и чрезмерное употребление алкоголя;

9) психическое или физическое состояние заключенного;

10) сведения о ранее совершенных заключенным преступлениях с указанием характера, обстоятельств, времени и частоты;

11) отношение заключенного к закону и власти;

12) поведение заключенного в учреждении, включая сведения о том, извлек ли он пользу из предоставленных программой возможностей самоусовершенствования, подвергался ли он взысканиям в течение 6 месяцев до слушания дела;

13) поведение осужденного в условиях ранее назначенного ему испытания или условно-досрочного освобождения.

Нельзя сказать, что российские суды совсем не применяют аналогичных критериев оценки ненуждаемости в полном отбывании наказания, но в нашем законодательстве отсутствует их единая система, применяемая к условно-досрочному освобождению, поэтому следует учесть и перенять опыт американских коллег.

В России практика применения института условно-досрочного освобождения пошла по пути применения уже наработанных годами и оправдавших себя методик определения степени исправления осужденных, что показало изучение постановлений судей Саратовской и Волгоградской областей об условно-досрочном освобождении, вынесенных на протяжении последних 5 лет. Даже при изменении формулировки оснований в уголовном законе судьи в целом правильно понимают содержание ч. 1 ст. 79 и указывают, что осужденный «честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и перевоспитался» Постановление Заводского районного суда г. Саратова об условно-досрочном освобождении от 05.10.1999 г. № 10-89/1999.. Это происходит потому, что при использовании основания «не нуждается в полном отбывании наказания» судья должен решить ряд вопросов: действительно ли осужденный исправился, достиг ли он той степени исправления, когда сможет вести законопослушный образ жизни, достигнуты ли цели специального предупреждения преступлений? Только при положительном ответе на все вопросы можно говорить об эффективности применения условно-досрочного освобождения.

Отсутствие в уголовном законодательстве критериев, на основании которых можно сделать вывод об исправлении осужденного, порождает в правоприменительной деятельности судов различные подходы к применению условно-досрочного освобождения. Малин П. М.: Указ. соч. - С. 21.

Так, изучение постановлений Заводского районного суда г. Саратова показало высокую грамотность судей, требовательность к досудебной подготовке дел об условно-досрочном освобождении. Судьи не допускают использования в постановлениях формулировок, не соответствующих закону. Однако постановления об отказе в условно-досрочном освобождении редко мотивируют, ограничиваясь признанием осужденного «нуждающимся в полном отбывании наказания» или тем, что «осужденный не доказал своего исправления». Постановления судей Заводского районного суда г. Саратова за 1998-2001 гг.

Практика Ленинского районного суда г. Саратова и Камышинского городского суда Волгоградской области несколько иная. Часто при вынесении постановлений об отказе в условно-досрочном освобождении используются следующие мотивы: осужден за тяжкое преступление и представляет высокую общественную опасность; на настоящий момент у него большой неотбытый срок наказания, в местах лишения свободы находится непродолжительное время; имеет несколько непогашенных исков; веских аргументов в части полного исправления администрацией не представлено, или «наличие восьми благодарностей при двух взысканиях в виде выговоров не свидетельствует о том, что он исправился и не нуждается в отбывании наказания»; осужденный свою вину не признал, ему и так была предоставлена существенная льгота при вынесении приговора. Постановления судей Камышинского гор. суда № 12-160/01, 12-481/01, 12-465/01, 12-230/01и др.

Использование судами мотивов, не предусмотренных законом, приводит к тому, что более половины поступающих в Минюст РФ жалоб и заявлений осужденных и др. заинтересованных лиц касаются вопросов представления к условно-досрочному освобождению. В основном это жалобы на необоснованный отказ в условно-досрочном освобождении или нарушения сроков рассмотрения материалов. Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 1998 г. - С. 5. Совершенно справедливо отмечал М. С. Рыбак, что необоснованный отказ администрации ИУ и суда в условно-досрочном освобождении отрицательно сказывается на процессе исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку для усиления влияния криминальной субкультуры. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. - Саратов, 2001. - С. 176.

В то же время, отмечается непоследовательность судей в своих подходах к определению «ненуждаемости» в полном отбывании наказания. Так, например, С. осужден по ч. 2 ст. 161, 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, 1981 г. р., ранее несудимый, был условно-досрочно освобожден при наличии 14 поощрений и 28 взысканий (!) как доказавший свое исправление и перевоспитавшийся. Постановление Камышинского гор. суда № 12-113/01. Можно отметить и то, что судьи невнимательно относятся к качеству подготовки дел об условно-досрочном освобождении, не учитывают отсутствие справок о поощрениях и взысканиях, их погашении или снятии, характеристик на осужденных, сведений о поддержании связей с родственниками, возможном трудоустройстве и др.

Многообразие проявлений личности человека не позволяет дать исчерпывающий перечень признаков исправления. Основное, чему судьи уделяют внимание при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении, - это наличие поощрений и отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, исполнение порученной работы, отношение к обучению, погашение гражданского иска, отсутствие рецидива преступлений, отношение к труду, планы на будущее, признание вины, время нахождения в данном ИУ, наличие социально-полезных связей. При этом участие в самодеятельных организациях осужденных зачастую не рассматривается практическими работниками как доказательство исправления.

Часть 1 ст. 79 УИК РФ требует от администрации ИУ указать в характеристике осужденного, возместил ли он причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Нередко суд отказывает осужденному в условно-досрочном освобождении, несмотря на наличие других показателей исправления потому, что в деле имеется непогашенный иск. Суд не предпринимает попыток выяснить, почему осужденный не смог возместить вред, причиненный преступлением. Так, осужденному Н., ранее судимому по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, осужденному по ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющему 8 поощрений и 2 взыскания, передвигавшемуся без конвоя и сопровождения, члену секции поддержания дисциплины, было отказано в условно-досрочном освобождении, т. к. им не был погашен иск по делу. Постановление Камышинского гор. суда № 10-13/01.

Получается, что законодатель всю широту понимания исправления свел только к одному критерию - загладил ли осужденный вред, причиненный преступлением? Люди совершают преступления, не имея средств к существованию, и как следствие не могут погасить иск, а заработанных в колонии средств явно недостаточно для возмещения убытков, равных не одной тысяче рублей. Во многих колониях осужденные не обеспечены работой и не могут выплачивать деньги потерпевшим. В таких случаях, если осужденный по другим признакам доказывает исправление, его целесообразнее освободить, дабы он своим трудом на свободе мог заработать гораздо больше средств, возместить причиненный вред и не быть обузой для государства и налогоплательщиков.

Указанная неоднозначность подходов судей в понимании материального основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению рецидива среди лиц, досрочно освобожденных из ИУ. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. - 1999. - № 7. По данным работников специальных частей исправительных учреждений Волгоградской области, после условно-досрочного освобождения вновь совершают преступления в течение неотбытой части наказания 5,5 % освобожденных. Приложение № 2, табл. 5. По данным МВД Республики Удмуртия доля рецидива условно-досрочно освобожденных в 1997-1999 гг. составила 5,7-7,1 %. Барсукова. С. Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому законодательству. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Самара, 2000. - С. 10-11.

Низкие показатели повторной преступности среди условно-досрочно освобожденных свидетельствуют о высокой эффективности института условно-досрочного освобождения. Но нельзя утверждать это однозначно, т. к. большинство осужденных освобождаются судом условно-досрочно за несколько месяцев или даже дней до конца срока наказания, особенно лица, совершившие тяжкие преступления. Неотбытый срок у большинства освобожденных составляет от 2-х до 10-ти месяцев, что не позволяет достоверно судить об их исправлении, потому что нет возможности наблюдать освобожденного в условиях полноценной жизни общества. А. С. Севрюгин отмечает, что институт условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким реже всего применялся в исправительных учреждениях строгого режима (в два раза ниже по сравнению с исправительными учреждениями общего режима). Из досрочно освобожденных по различным основаниям 2/3 характеризовались положительно, среди женщин это 3/4, а в целом количественный показатель исправления осужденных составлял 68 %. Севрюгин А. С. Критерии и показатели исправления и перевоспитания осужденных. - Рязань, 1989. - С. 77-78. Статистика рецидива в настоящий момент среди условно-досрочно освобожденных в масштабе России не ведется, что является большим недостатком, т. к. не позволяет оценить качество работы судей и самих исправительных учреждений.

Отсутствие четкой системы оценки степени исправления имеет свои положительные и отрицательные стороны. Правоприменителю предоставлена большая свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов его поведения. Вместе с тем, перед судом встает вопрос об отнесении осужденного к категории «ненуждающихся» в полном отбытии наказания, что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается в полном отбытии наказания, а кто - нет.

Так, например, осужденный М., 1970 г. р., ранее судимый в 1994 г. по ст. 145, 206 УК РСФСР к исправительным работам, был еще раз осужден в 1996 г. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На момент рассмотрения дела судом об его условно-досрочном освобождении отбыл 2/3 части срока наказания (6 лет), за время нахождения в ИУ зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имел 36 поощрений и 1 погашенное взыскание, возглавлял одну из самодеятельных организаций осужденных, был дневальным, оказывал посильную помощь в обеспечении колонии расходными строительными материалами, участвовал в общественно полезном труде и др.; в общении отзывчив и исполнителен, пользовался заслуженным авторитетом среди положительно настроенной части осужденных. Несмотря на такую характеристику М., суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по следующим мотивам: осужденный совершил тяжкое преступление - причинил жене телесные повреждения, повлекшие ее смерть, и в течение их совместной жизни неоднократно избивал жену, в результате чего у нее было несколько выкидышей, а в случае условно-досрочного освобождения чувства родителей потерпевшей не будут удовлетворены в полной мере; неотбытый срок наказания довольно большой - 3 года; осужденный имеет слишком много поощрений, большая часть которых, по мнению суда, не заслужена, и администрация ИУ слишком лояльно относится к этому осужденному. Постановление Камышинского городского суда Волгоградской обл. об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного М. от 31. 10. 2001 г. Таким образом, суд отказал в условно-досрочном освобождении по основаниям и мотивам, не предусмотренным законом. При этом суд использовал свое право освободить или не освобождать осужденного.

Такая ситуация явилась следствием признания законодателем условно-досрочного освобождения не субъективным правом, а законным интересом осужденного. В настоящий момент условно-досрочное освобождение - это субъективное право осужденного лица, где оно «подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Уголовный кодекс РФ. - М., 2004. - С. 33.

Проблема предоставления осужденным субъективных прав, в т. ч. и права на поощрение, неоднократно поднималась в научной литературе. За установление субъективного права осужденных на поощрение высказывались как практические работники, так и теоретики, исследовавшие проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права (В. М. Баранов, Р. А. Сабитов, В. И. Селиверстов, Н. А. Стручков и др.). За обязательное предоставление условно-досрочного освобождения к наиболее достойным, заслуживающим такой меры поощрения, высказались 93,7 % опрошенных автором работников судебной и уголовно-исполнительной систем. В. М. Баранов считал, что поощрительная норма должна устанавливать обязанность соответствующего государственного органа рассматривать вопрос о применении поощрения за общественно полезный вариант поведения. Баранов В. М. Поощрительная норма советского социалистического права. - Саратов, 1978. - С. 137. Н. А. Стручков указывал: поощрительные нормы сформулированы таким образом, что поощрение - право администрации ИУ. Однако именно осужденного следует признать субъектом права на поощрение и предусмотреть обязанность компетентного органа при наличии определенных условий осуществлять поощрение. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. - М.., 1984. - С. 137. Большой вклад в обоснование субъективного права осужденного на поощрение внёс А. Ф. Сизый. Он утверждал, что предназначение поощрительных норм состоит в стимулировании у осужденных достижения социально полезного результата. Сизый А. Ф. Стимулирование норм уголовно-исполнительного права и их применение в процессе правопослушного поведения осужденных (концептуальные проблемы теории и практики). Чебоксары, 1998. - С. 32-42. Им предложена модель состава положительного поступка как основания для применения поощрительных мер. Если осужденный в полном объеме выполняет требования правовых норм, то у него возникает субъективное право на поощрение. Признание законодателем состава поощрения также должно вести к закреплению права осужденного на обжалование отказа в его предоставлении, как признается состав дисциплинарного правонарушения и предусматривается право обжалования привлечения к дисциплинарной ответственности.

Законодательством США субъективное право осужденных на поощрение закреплено, включая право осужденных на условно-досрочное освобождение и сокращение срока за хорошее поведение. Так, ст. 305.6 Примерного УК США устанавливает, что «каждый заключенный обладает правом на условно-досрочное освобождение из учреждения по отбытии назначенного ему минимума этого срока за вычетом сокращений срока тюремного заключения, а если такого рода минимум не ограничен, в любое время». Там же. - С. 234.

В соответствии с изложенным предлагаем предоставить осужденным право на поощрение и закрепить его в ст. 12 УИК РФ в рамках правового статуса осужденных. При этом субъективное право на поощрение должно обеспечиваться юридическими гарантиями: своевременным и гласным вынесением правоприменительных актов о поощрении; возможностью обратиться с жалобой в соответствующие органы; привлечением к ответственности должностных лиц, допустивших факты нарушения закона. Поэтому, как справедливо отмечает А. Ф. Сизый, целесообразно исключить из норм, предусматривающих поощрение, все формулировки «могут», «могут быть». Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. - М., 1995. - С. 25-26. Аналогичной позиции придерживались Р. А. Сабитов, В. А. Баранов, Ю. В. Голик, В. А. Уткин. Сабитов Р. А. Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения. Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. - Л., 1988. - С. 16;

Баранов В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. - Саратов, 1989. - С. 56, 58.

Отрадно, что наши предложения Евтушенко И. И. Материальное основание условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в аспекте их ресоциализации / Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание. - Волгоград, 2002., вып. 5. - С. 40-45. в большей степени были реализованы в новой редакции УК РФ от 08. 12. 2004 г., однако критерии, по которым суд может оценить ненуждаемость осужденного в полном отбывании наказания, законодательно не закреплены, что создает почву для различных злоупотреблений. Поэтому считаем целесообразным перечислить в ст. 79 УК признаки исправления следующим образом: «1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению как не нуждающееся в его полном отбывании, если судом будет признано, что оно примерным поведением, добросовестным отношением к труду или обучению, проводимым воспитательным мероприятиям доказало свое исправление во время отбывания наказания, раскаялось в совершенном деянии, частично или полностью возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

§ 2. Формальное основание применения условно-досрочного освобождения

Формальное основание условно-досрочного освобождения - это установленная законом часть срока наказания, по отбытии которой осужденный может быть представлен к условно-досрочному освобождению.

Материальное и формальное основания условно-досрочного освобождения тесно взаимосвязаны. Для изучения личности осужденного и вывода о его исправлении необходим срок - тем больший, чем более тяжким было совершенное преступление и продолжительнее назначенное наказание. В практике известно немало случаев, когда опасные преступники, желая поскорее выйти на свободу, маскируют свои истинные мотивы, демонстрируя исправление, которого нет на самом деле. И чем больше времени осужденный находится в исправительном учреждении, тем труднее ему притворяться. Но отбытие части срока наказания имеет и самостоятельное значение, ибо на лицо должно быть оказано воспитательное воздействие, продолжительность которого зависит от тяжести совершенного преступления и др., перечисленных в законе, обстоятельств. Михлин А. С. Указ. соч. - С. 30. Чем более тяжким было совершенное преступление и чем опаснее личность преступника, тем большую часть назначенного наказания должен отбывать осужденный.

Однако на практике в ряде случаев имеет место неправильный подход к пониманию материального и формального оснований как одинаковых по своему значению предпосылок условно-досрочного освобождения. Это приводит к ошибочному выводу, что для условно-досрочного освобождения достаточно отбытия осужденным только требуемой по закону части срока наказания. Но фактическое отбытие части срока наказания не имеет никакого значения, если осужденный не исправился, и не может влечь никаких правовых последствий. Человек должен отбывать наказание до тех пор, пока не изменится, или до окончания срока наказания, назначенного судом. Пленум Верховного Суда СССР специально подчеркнул, что основным является не факт отбытия требуемой по закону части срока наказания, а исправление осужденного. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19.10.1971 г. // Сб. действ. постановлений Пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. - М., 2000. - С. 144-151.

Ч. 3 ст. 79 УК РФ устанавливает дифференцированные сроки фактического отбытия наказания в зависимости от категории преступления:

- за преступление небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

- за тяжкое преступление - не менее половины срока наказания;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление;

- не менее трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобожденному, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- двадцать пять лет лишения свободы для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Во всех случаях фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев.

Законодательством большинства зарубежных государств тоже установлено формальное основание условно-досрочного освобождения, хотя его продолжительность зависит в большей степени от срока наказания, назначенного судом.

Во Франции, например, условно-досрочное освобождение возможно по отбытии осужденным не менее 1/2 срока лишения свободы, для рецидивистов срок реального отбывания наказания составляет не менее 2/3, приговоренных к пожизненному лишению свободы - не менее 15 лет.

В ФРГ от осужденного требуется отбыть как минимум 2/3 срока лишения свободы. В некоторых случаях суд праве освободить досрочно и по отбытии 1/2 срока, если лицо осуждено впервые, или срок наказания не превышает 2-х лет лишения свободы, или существуют особые обстоятельства, характеризующие личность и совершенное деяние. Осужденным к пожизненному лишению свободы требуется отбыть не менее 15 лет. Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М., 1991. - С. 80, 118.

Законодательством Великобритании предусмотрено безусловное (абсолютное) и условное освобождение от наказания. Досрочно, без каких-либо условий, освобождаются лица по отбытии 2/3 срока наказания при хорошем поведении. По усмотрению министра внутренних дел досрочно могут быть освобождены осужденные после отбытия 1/3 срока наказания или 12 месяцев тюремного заключения, либо пожизненного заключения. Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие. - М., 1998. - С. 57;

Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М., 1991. - С. 42. осужденные на срок от 12 месяцев до 2-х лет лишения свободы могут быть условно освобождены после отбывания 6 месяцев. Кроме того, сроки наказания от 2-х лет и более уменьшаются на 1/3, а затем еще на 1/3 при хорошем поведении осужденного, тем самым освобождение становится досрочным и безусловным.

Но более всего интересна система уголовного права США, которая характеризуется наличием неопределенных и определенных приговоров. Суд, вынесший приговор, устанавливает минимальные и максимальные сроки отбывания наказания. Согласно Примерному УК США, условно-досрочное освобождение - это освобождение из места лишения свободы до истечения максимального срока наказания, установленного приговором или судом. При этом существует система безусловного сокращения срока наказания за хорошее поведение осужденного. Ст. 305.1 Примерного УК США гласит, что за хорошее поведение и добросовестное выполнение обязанностей срок тюремного заключения лица, осужденного на неопределенный срок, сокращается на 6 дней в каждом входящем в такой срок месяце. Кроме того, за особо примерное поведение или исключительно добросовестное выполнение своих обязанностей срок заключения может быть сокращен еще на 6 дней в любом месяце срока тюремного заключения. Общее количество времени по совокупности всех таких сокращений срока вычитается: 1) из назначенного ему минимального срока тюремного заключения для определения дня, когда он получает право на условно-досрочное освобождение; 2) из назначенного ему максимального срока тюремного заключения для определения дня, когда его условно-досрочное освобождение становится обязательным. Примерный УК США. - М., 1969. - С. 232-234.

Общая схема оснований и условий условно-досрочного освобождения дополняется и изменяется законодательством каждого штата. Нередко в отдельно взятых штатах условно-досрочному освобождению не подлежат лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы (или для них установлены повышенные сроки минимального отбывания лишения свободы 15-20 лет и более, дающие основание для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении); осужденные за убийства, изнасилования, попытку побега.

В России ранее действовавшее законодательство (Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1959 г., УК РСФСР 1960 г.) содержало ряд запретов условно-досрочного освобождения для некоторых категорий осужденных и определенных видов преступлений. Указанные нормативные акты предусматривали оговорку о неприменении условно-досрочного освобождения к особо опасным рецидивистам. В последующие годы были внесены изменения, еще больше ограничивающие применение условно-досрочного освобождения. С принятием в 1991 г. Основ уголовного законодательства СССР и Республик, а затем и в 1996 г. Уголовного кодекса РФ все ограничения в применении условно-досрочного освобождения были отменены.

В настоящий момент ч. 5 ст. 79 УК РФ содержит один единственный запрет в условно-досрочном освобождении лиц, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление. На наш взгляд, положения закона не отражают реально действующие закономерности рецидивной преступности, не учитывается практика применения института условно-досрочного освобождения в России на протяжении 70 лет. Такой подход не оправдан с точки зрения целей общей и специальной превенции преступлений. Отсутствие запретов в условно-досрочном освобождении отрицательно влияет, прежде всего, на состояние рецидивной преступности.

Рецидив преступлений является одной из важнейших проблем в деятельности правоохранительных органов. В 1997 году уровень рецидивной преступности был довольно высоким и повторно осужденные в массе всех осужденных составляли 25,9 %. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. - Саратов, 1998. - С. 3-5. А. К. Иванов отмечал, что удельный вес преступлений, совершенных лицами, ранее судимыми, составил в 1998 г. 32,9 %. По данным Камышинского городского суда Волгоградской области, из 1816 осужденных за 2001 г. 360 человек (или 19,8 %) совершили новое преступление, имея неснятую или непогашенную судимость. Аналогичные данные были получены и за 2000 год.

Ограничения, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, основывались и подтверждались обобщением статистических данных, криминологическими исследованиями. Они показали нецелесообразность распространения условно-досрочного освобождения на некоторые, особо опасные категории осужденных, в первую очередь на тех, кто неоднократно совершал умышленные преступления. В большинстве случаев именно такие лица после досрочного освобождения вновь совершают преступления, характеризующиеся особой дерзостью и жестокостью. Кроме того, как отмечал Г. З. Анашкин, «некоторое расширение условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы иногда отрицательно сказывается на общем предупреждении. У некоторых лиц исчезал страх перед наказанием, иногда распространялось мнение о безнаказанности даже достаточно серьезных преступлений». Анашкин Г. З. Новый важный этап дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1983. Вып. 39. - С. 15. Ограничение сферы применения условно-досрочного освобождения позволяло снять эти негативные моменты. Интересы потерпевших от преступлений и всего общества были защищены в большей степени.

Криминологическая характеристика лиц, допустивших рецидив преступлений, и прежде всего лиц, допустивших особо опасный рецидив преступлений, определяется их большим преступным опытом и развитым комплексом негативных свойств, устойчивым антиобщественным поведением. С ростом числа судимостей у них возникает потребность в общении с лицами, ведущими преступный образ жизни. Иванов А. К. Отечественная криминология: Курс лекций. - Саратов, 1999. - С. 131-132;

Фокс В. Введение в криминологию. - М., 1985;

Шнайдер Г. Й. Криминология. - М., 1994. Лицо, допустившее особо опасный рецидив, уже отбывает наказание за тяжкое или особо тяжкое преступление и, несмотря на применение к нему всех методов исправительного воздействия, не изменяет своего поведения. Оно каждый раз доказывает, что все мероприятия по его исправлению остались безуспешными. Ф. Р. Сундуров предупреждал о более осторожном применении условно-досрочного освобождения, помилования в отношении лиц, допустивших рецидив преступлений: «Рецидив среди освобожденных условно-досрочно по мере увеличения судимостей возрастает. Если из впервые отбывавших лишение свободы, а затем освобожденных условно-досрочно 30 % вновь совершили преступления, то из отбывших второй раз лишение свободы - 38 %, третий - 34,5 %, четвертый раз и более - 11,8 %». Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. - Казань, 1976. - С. 81.

Поэтому И. С. Ной отмечал, что отказ в условно-досрочном освобождении лиц, допустивших особо опасный рецидив, ослабляет стимулирование их исправления, но в интересах общей превенции такой отказ необходим. Ной И. С. О целях наказания в советском уголовном праве // Вопросы уголовного права и процесса. Сборник статей. Вып. 2. - Минск, 1960. - С. 30. Такого же мнения придерживался Ю. М. Ткачевский. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970. - С. 99. Исправление таких осужденных практически затруднено в силу укоренившихся в их сознании антисоциальных ценностей, приоритетов уголовной микросреды. М. С. Рыбак пишет, что «с ростом числа судимостей снижается число осужденных к лишению свободы, характеризующихся положительно...». Рыбак М. С. Указ. соч. - С. 43. К моменту освобождения от отбывания наказания свое исправление доказали среди дважды осуждённых к лишению свободы 22,4 %, а среди судимых пять и более раз - 13,9 %. Там же. - С. 43. Большинство практических работников (69 % опрошенных) считает возможным и нужным введение запрета на условно-досрочное освобождение лиц, неоднократно судимых.