Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация

Вопрос об ограничениях в применении условно-досрочного освобождения является принципиальным. Как показывает изучение личных дел осужденных, основная масса - 58,6 % лиц, представленных к условно-досрочному освобождению, ранее судимы в основном за корыстные преступления, - квалифицированные кражи и грабежи. Причем у многих наблюдается не только наличие уголовно-правового рецидива преступлений, но и рецидива криминологического, не имеющего правовых последствий, но дающего необходимую при условно-досрочном освобождении характеристику личности. Как указывает С. Н. Сабанин, применение условно-досрочного освобождения на протяжении последних 35 лет наглядно показало необоснованность условно-досрочного освобождения лиц, неоднократно совершавших умышленные преступления. Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российская юстиция. - 1994. - № 1. - С. 79. Учитывая криминогенную обстановку в стране и историю существования исследуемого института, мы предлагаем ввести ограничения в предоставлении условно-досрочного освобождения лицам, допустившим особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с вышесказанным ст. 79 УК РФ должна быть дополнена частью 8 следующего содержания: «К условно-досрочному освобождению не представляются лица, допустившие особо опасный рецидив преступлений». Для этой категории осужденных всегда остается возможность их помилования.

В отношении лиц, впервые совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ситуация несколько иная. Несмотря на высокую общественную опасность таких деяний, и лиц, их совершивших, существует большая доля вероятности их исправления и возвращения в общество в качестве безопасных и полезных его членов. Поэтому нельзя лишать их права доказать всему обществу свое исправление, начать новую, добропорядочную жизнь. Но на практике лицам, впервые осужденным за особо тяжкие преступления, зачастую отказывают в условно-досрочном освобождении по надуманным мотивам, либо используют общие формулировки, не дающие представления о личности осужденного и его поведении во время отбывания наказания.

Некоторые практические работники придерживаются мнения, что следует только карать преступников, и чем суровее, тем лучше, совершенно забывая о другой цели применения наказания - исправлении, и как следствие - успешной ресоциализации преступников и несовершении ими новых преступлений. По-прежнему некоторые работники исправительных учреждений считают, что в связи с криминализацией осужденных бесперспективно заниматься воспитательной и профилактической работой, а лучше все усилия сосредоточить на ужесточении надзора, изоляции и применении наиболее строгих мер воздействия (Иркутская, Магаданская, Оренбургская и др. области). Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 1998 г. - С. 3.

Вопрос условно-досрочного освобождения лиц, совершивших тяжкие преступления, остается сложным и трудным для суда. Следует ли при установлении факта исправления осужденного учитывать характер совершенного преступления? В научной литературе мнения об этом расходятся. Так, П. Г. Володарский, Э. Ф. Куцова Куцова Э. Ф. Исполнение приговора (лекция). - М., 1960. - С. 30;

Володарский П. Г. // Советское государство и право. - 1957. - № 7. - С. 47. считали недопустимым отказ в условно-досрочном освобождении по мотивам тяжести совершенного преступления. Ю. М. Ткачевский и Н. А. Стручков весьма непоследовательно высказывались по этому поводу. Ю. М. Ткачевский отмечал: «В судебной практике иногда ошибочно выдвигаются и некоторые другие требования, ограничивающие применение условно-досрочного освобождения… В ряде случаев суды отказывают в применении условно-досрочного освобождения, ссылаясь на тяжесть совершенного осужденным преступления». Одновременно он утверждал: «Вполне понятно, что вопрос об исправлении или перевоспитании преступника решается с учетом характера и тяжести совершенного преступления». Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания - М., 1962. - С. 56-57.

Законодатель, вместе с тем, тоже учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, но путем установления дифференцированных сроков формального основания условно-досрочного освобождения для различных категорий преступлений (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Поэтому дополнительно учитывать тяжесть совершенного преступления при предоставлении условно-досрочного освобождения не требуется. Несмотря на неоднократные указания Пленума Верховного Суда СССР о недопустимости отказа в условно-досрочном освобождении по мотивам тяжести совершенного преступления некоторые судьи по-прежнему не освобожда-ют условно-досрочно таких лиц.

В этой связи показателен следующий пример. Осужденный М., работавший старшим оперуполномоченным группы по борьбе с наркоманией УУР УВД Хабаровского края, в 1986 г. был осужден за совершение ряда преступлений: бандитизм, убийство, покушения на убийство трех человек, приготовления к кражам государственного и личного имущества граждан, получение взяток, приобретение и сбыт наркотических веществ, изнасилование и др. - и приговорен по совокупности преступлений к смертной казни с конфискацией имущества. Смертная казнь ему в 1988 г. Указом ПВС РСФСР была заменена 20 годами лишения свободы. Следует заметить, что за время отбывания наказания, а это 15 лет лишения свободы, осужденный М. был неоднократно (26 раз) поощрен за примерное поведение и отношение к труду, не допустил ни одного злостного нарушения режима содержания, в полном объеме выполнял все требования режима содержания, принимал активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, занимался чтением философской и юридической литературы, поддерживал связь с семьей, оказывал ей материальную помощь, иск по уголовному делу погасил полностью, вину признал частично, раскаивался в содеянном. По окончании срока наказания твердо намерен был вернуться к семье и вести законопослушный образ жизни.

В апреле 2000 года судья Ивдельского городского суда (Свердловская обл.) заочно отказал осужденному М. в условно-досрочном освобождении по необоснованным, на наш взгляд, мотивам. Отказ судьи вызван следующими обстоятельствами: «М. осужден за ряд особо тяжких преступлений, учитывая, что неотбытый срок наказания составляет более 4 лет и данные о личности М., суд не находит оснований для его условно-досрочного освобождения». Постановление судьи Ивдельского районного суда Свердловской области от 06.04.2001 г.

Как видим, налицо были все предусмотренные ст. 79 УК РФ материальные и формальные основания для условно-досрочного освобождения осужденного М. Однако Свердловский областной суд, рассмотрев жалобу гр. М. на необоснованный и незаконный отказ в условно-досрочном освобождении, сообщил следующее: «Удовлетворение представления администрации учреждения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания при наличии к этому законных оснований является правом, но не обязанностью суда. При таких обстоятельствах постановление судьи Ивдельского городского суда законно и обоснованно». Постановление Свердловского областного суда от 23. 05. 2000 г.

Но в законе названо единственно возможное основание условно-досрочного освобождения - признание судом факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В постановлении судьи Ивдельского суда перечислены мотивы, не предусмотренные ни уголовным, ни уголовно-исполнитель-ным законом, и после этого председатель областного суда называет постановление «законным и обоснованным»?

Уполномоченный по правам человека Саратовской области в 2002 году обратился в Верховный Суд РФ с письмом, информирующим о состоянии законности в г. Саратове при рассмотрении дел об условно-досрочном освобождении судами. Было отмечено, что Ленинский районный суд г. Саратова необоснованно отказывает в условно-досрочном освобождении осужденным за тяжкие преступления на том основании, что ими совершено тяжкое преступление и большой неотбытый срок, а также по иным, не названным в законе основаниям.

Вызывает много споров условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. С. Н. Сабанин вообще предлагает запретить условно-досрочное освобождение таких лиц. Сабанин С. Н. Указ. соч. - С. 79. П. М. Малин ставит под сомнение возможность применения термина «условно-досрочное освобождение» к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, точнее и корректнее говорить об условном освобождении таких осужденных. Малин П. М. Указ соч. - С. 16. С этим замечанием можно согласиться в полной мере.

Основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, выражены в законе не совсем ясно. Часть 5 ст. 79 УК РФ устанавливает, что такое лицо может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Во-первых, в соответствии с буквальным толкованием текста данной статьи, от осужденных к пожизненному лишению свободы не требуется исправиться. Достаточно установить факт их ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Во-вторых, законом установлена весьма отдаленная во времени перспектива условно-досрочного освобождения, которая вряд ли существенно стимулирует правопослушное поведение осужденного. Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ. Сб. статей. - Саратов, 2002. - С. 23.

По мнению ряда ученых, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство должно по возможности стимулировать положительное поведение лиц, отбывающих наказание, и уменьшать разницу между жизнью в местах лишения свободы и за их пределами. Шмаров И. В. Разработка уголовно-исполнительного законодательства в свете международных соглашений о защите прав человека и документов ООН, определяющих принципы обращения с осужденными // Советское государство и право. - 1990. - № 11;

Пономарев П. Г. Международные стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. - Рязань, 1994;

Анисимков В. М., Рыбак М. С. Указ. соч. - С. 42- 44. Поэтому правовые нормы должны закреплять и максимально поддерживать позитивные ценностные ориентации осужденных.

Свобода для осужденных к ее лишению является, пожалуй, главнейшей ценностью, досрочное приобретение которой связывается с рядом обстоятельств: условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, помилованием, - которые стимулируют правопослушное поведение осужденных. Условно-досрочное освобождение может стать положительным ориентиром лишь тогда, когда лицо, отбывающее наказание, осознает реальную перспективу его применения в отношении себя. Но возможность освободиться через 25 лет ощущается как дальняя перспектива. Исследования в психологии и педагогике показывают, что стимуляторы процесса исправления, находящиеся в отдаленной перспективе, оказывают значительно меньший эффект, чем ближайшие перспективы. Воспитательные меры могут быть результативными только в случае, если они опираются на ближайшие перспективы, имеющие для осужденного существенное значение. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М., 1982. - С. 75. Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения, Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. - Саратов, 1998. - С. 42-45. и, как следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений.

Полученные объективные данные свидетельствуют о возможной ресоциализации осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Так, 76,1 % осужденных, которым смертная казнь заменена лишением свободы, имели одну судимость; их преступная активность в местах лишения свободы в среднем в 2-3 раза ниже, чем у лиц, допустивших особо опасный рецидив; большинство из них совершили преступления в молодом возрасте - 26-35 лет; Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (организационно-правовые аспекты). Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Рязань, 1996. - С. 13. их искаженные ценностные ориентации в целом совпадают со взглядами, нормами поведения впервые судимых лиц. Анисимков В. М., Рыбак М. С. Указ. соч. - С. 43-44. По данным исследования В. И. Баранова, индекс враждебности у осужденных к пожизненному лишению свободы и у осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, практически одинаковый. Более того, почти у 47,2 % осужденных к пожизненному лишению свободы нет особой агрессивности. Баранов В. И. Указ. соч. - С. 15. Как утверждает В. М. Анисимков, большинство лиц, смертная казнь которым была заменена пятнадцатью годами лишения свободы, после отбытия наказания становились законопослушными гражданами. Так, в период с 1981 по 1985 гг. из ИТК Н-240 и колонии-поселения освободилось 38 человек и только двое ранее судимых и имевших взыскания в период отбывания наказания, совершили преступления.. Анисимков В. М., Рыбак М. С. Указ. соч. - С. 45. Рецидив у иных категорий освобожденных, осуждённых к лишению свободы, был гораздо выше. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика: Сб. научных статей. - Рига, 1983;

Журавлев М. П. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов. - М., 1975.

Следует заметить, что законодательство большинства зарубежных стран допускает условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Как отмечал В. И. Баранов, в Англии, Германии, США, Японии осужденный к пожизненному лишению свободы может условно-досрочно освободиться от наказания формально через 4 года, однако на практике этот вопрос рассматривается, как правило, после отбытия осужденным не менее 12 лет лишения свободы. Баранов В. И. Указ. соч. С. - 10-11. В ФРГ условно-досрочное освобождение указанной категории осужденных возможно по отбытии 15 лет. В половине штатов США предусмотрено условно-досрочное освобождение этих осужденных по истечении 15-20 лет содержания. В Японии лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено по отбытии 10 лет, если не имеет грубых нарушений. Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие. - М., 1998;

Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. - М., 1991;

Примерный УК США. - М., 1969. М. П. Мелентьев и С. Н. Пономарев писали, что средний срок содержания осужденных данной категории в тюрьме за рубежом составляет 13-14 лет, а условия их содержания меняются в лучшую сторону по отбытии 4-6 лет. Мелентьев М. П., Пономарев С. Н. Проблемы отражения и закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве достижений теории наказания // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве. - М., 2000. - С. 38.

П. Г. Пономарев справедливо отмечал, что реальные условия отбывания лишения свободы в российских исправительных учреждениях делают срок в 25-30 лет фактически пожизненным, т. к. выжить столько времени при существующих условиях в местах лишения свободы невозможно. Пономарев С. Г. Применение кратких сроков лишения свободы // Советская юстиция. - 983. - № 13. - С. 4. В соответствии с этим срок пожизненного лишения свободы, вероятно, имеет смысл считать равным 25 годам лишения свободы, как это имеет место в США. По сути дела, лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена 25-ю годами лишения свободы, находятся в более выгодном положении, т. к. могут быть условно-досрочно освобождены по отбытии 2/3 части срока наказания, т. е. через 16 лет и 7 месяцев. В. И. Баранов обосновывал применение института условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы по истечении 20 лет отбывания наказания. Баранов В. И. Указ соч. - С. 18. М. С. Рыбак предлагает сократить формальное основание условно-досрочного освобождения таких осужденных до 15 лет. Рыбак М. С. Вопросы правового стимулирования и проблемы субъективного права на льготу осужденного к лишению свободы в современных условиях // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. - Саратов, 2002. - С. 23-24;

Анисимков В. М., Рыбак М. С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права: Учеб. пособие. - Саратов, 1998. - С. 45.

Таким образом, ряд авторов Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы: Учеб. пособие. - Владивосток, 2001. аргументирует сокращение формального основания для осужденных, отбывающих пожизненное лишение. Для лиц этой категории речь следует вести о фиксированном минимальном сроке, по отбытии которого осужденный получает право быть представленным к условно-досрочному освобождению. Учитывая опыт других государств и российские научные исследования по данному вопросу, мы присоединяемся к предложению о сокращении формального основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, до 15 лет. Именно этот срок, с одной стороны, является минимально необходимым для достижения целей данного вида наказания. Применения к осужденному воспитательных мер, учитывающих характер совершенных преступлений, позволяет достоверно судить о направленности поведения осужденного за время отбывания наказания и наличии его исправления. С другой стороны, такое формальное основание выступает действенным стимулом правопослушного поведения осужденных, ощущается ими как ближайшая перспектива и способствует их исправлению и в дальнейшем - успешной ресоциализации. В этой связи представляется необходимым изменить ч. 5 ст. 79 УК РФ следующим образом: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, освобождается условно-досрочно, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду, проводимым воспитательным мероприятиям, и не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, и фактически отбыло не менее 15 лет лишения свободы».

Следует заметить, что многие практические работники считают условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы вообще излишним, т. к. они представляют повышенную опасность для общества. Отвечая на их критику, хотелось бы отметить, что мы предлагаем освобождать условно-досрочно не всех лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы или совершивших особо тяжкие преступления, а только тех, кто доказал примерным поведением и добросовестным отношением к труду, проводимым воспитательным мероприятиям свое исправление на протяжении не менее пятнадцати лет лишения свободы. Тем не менее, мы вынуждены согласиться, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение таких лиц представляет известную угрозу безопасности общества, т. к., оказавшись на свободе, они остаются фактически бесконтрольными и предоставлены сами себе. При попадении в ту же социальную среду, в которой они жили до осуждения, и которая привела их к совершению преступления, вероятность новых преступлений с их стороны весьма велика. Поэтому, мы предлагаем не только снизить срок формального основания условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, но и создать специализированные государственные органы по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных, а также предусмотреть ряд мер по их ресоциализации как единый комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности условно-досрочного освобождения и снижение рецидивной преступности среди лиц, освобожденных условно-досрочно.

Что касается формальных оснований условно-досрочного освобождения несовершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы, то закон устанавливает следующие минимальные сроки отбытия наказания:

- не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой, средней тяжести либо за тяжкое преступление;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление (ст. 93 УК РФ).

исправление несовершеннолетних осужденных еще возможно, ибо отрицательные ценности не окончательно укоренились в сознании подростков. Как показывает практика, большинство преступлений совершается ими в возрасте 15-17 лет. Поскольку характер несовершеннолетних находится в развитии, становлении, то их неправильные взгляды, привычки, образ действий легче поддаются исправлению, чем у взрослых. Филимонов Б. А.. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. - М., 1965. - С. 9.

В заключение следует отметить, что условно-досрочное освобождение должно применяться лишь при наличии двух оснований: формального и материального, при этом первое в значительной степени подчинено второму. Для изучения личности осужденного и вывода о его исправлении необходим определенный срок, зависящий от категории преступления и личности преступника.

§ 3. Процессуальный порядок применения оснований условно-досрочного освобождения

Говоря об условно-досрочном освобождении как комплексном правовом институте, нормы которого содержатся в трех отраслях права, следует рассмотреть и особенности процедуры условно-досрочного освобождения осужденных.

Право на условно-досрочное освобождение призвано обеспечить применение уголовного наказания в точном соответствии с его целью. Если цель достигнута досрочно, то дальнейшее применение наказания становится излишним и осужденный подлежит освобождению.

В 2000 г. отбыли установленную часть срока наказания и формально подлежали представлению к условно-досрочному освобождению 3551 осужденный в Саратовской области. Жидков В. С. Из опыта реализации концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС // Современные проблемы правоприменительной деятельности органов УИС в РФ: Сб. статей. - Саратов, 2002. - С. 36.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Такое ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Для рассмотрения дела в суде требуются определенные материалы. Только на их основе суд может разрешить дело по существу. Поэтому еще до судебного рассмотрения должна быть проведена предварительная работа по подготовке материалов к условно-досрочному освобождению, которая производится администрацией ИУ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд ходатайство осужденного вместе с характеристикой на него. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. Необходимо представлять только те материалы, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного или отсутствии такового.

Подготовка должна выражаться в тщательном, всестороннем изучении личности, кропотливой работе по собиранию и проверке данных, дающих возможность установить его исправление. Однако положение закона о глубоком и всестороннем изучении личности осужденного на практике зачастую сводится к сугубо формальному подходу к характеристике осужденного. Изучение материалов подготовки дел к условно-досрочному освобождению в судах показывает снижение качества предварительной проверки и подготовки документов, характеризующих личность осужденного; сами характеристики пишутся без изучения личного дела осужденного, под «копирку».

Помимо основных документов - ходатайства и характеристики осужденного, в суд могут представляться:

выписка из протокола о переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания, если осужденный был переведен;

выписка из протокола заседания собрания коллектива колонии (СКК) или собрания коллектива отряда (СКО) о ходатайстве в представлении к условно-досрочному освобождению;

справка о поощрениях и взысканиях с отметками об их применении, снятии или погашении;

справка о виде и сроке наказания, размере отбытого и неотбытого срока наказания, дате окончания срока.

Говоря о способах изучения личности осужденного в связи с представлением к условно-досрочному освобождению, следует заметить, что в основу должен быть положен анализ письменных материалов, документов и одновременное специальное наблюдение за осужденным. Только комплексное изучение материалов и личности осужденного может дать достаточно данных для вывода о его исправлении.

Изучение судебной практики показывает, что отказ суда в предоставлении условно-досрочного освобождения часто объясняется тем, что эти документы не отражают фактических данных, по своей форме настолько однотипны, что на их основании невозможно составить определенного мнения об осужденном. По своей инициативе судьи редко истребуют дополнительные материалы и практически не используют предоставленные им законом возможности проверять доказательства исправления осужденного на досудебной стадии, а зачастую всецело полагаются на выводы администрации ИУ. Как указывал Л. Ф. Мартыняхин, 20 % кемеровских и 42 % алтайских судей отметили в качестве типичных недостатков предоставляемых в суд материалов неполноту характеристик, в 17 % - их необъективность. При этом 50 % начальников отрядов указали в анкетах, что в их практике не было случаев возвращения материалов из суда, у 48 % такие случаи были редко и у 2 % - крайне редко. Поскольку при столь распространенной неполноте материалов судьи не принимают мер к их возвращению, истребованию дополнительных сведений и не вызывают свидетелей, их деятельность по принятию мер к восполнению материалов нельзя признать достаточно эффективной. В лучшем случае подготовка подменяется поверхностным и формальным ознакомлением судьи с поступившими материалами. Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Томск, 1990. - С. 15-16.

Помимо указанных выше документов, в суд направляются сведения о месте жительства после освобождения, о возможности трудоустройства, о семье, близких родственниках, социальных связях осужденного. Желательно также предоставлять личное дело осужденного. Н. И. Титов предлагал заводить на осужденного одно личное дело еще в процессе следствия, чтобы все данные о личности преступника, собранные в процессе предварительного и судебного следствия, а не только те, которые зафиксированы в приговоре, передавались в ИУ. Титов Н. И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Л., 1966. - С. 16-17. Тем самым обеспечивалась бы преемственность в воспитательном процессе.

В необходимости изучения личности обвиняемого и индивидуального криминологического прогнозирования не сомневаются ни теоретики, ни практики. Основной вопрос, возникающий при изучении личности и прогнозировании ее дальнейшего поведения - кто будет такой прогноз давать? Как пишет М. С. Рыбак, 48,2 % судей Саратовской и Волгоградской областей на вопрос «Считаете ли Вы нужным психологическое исследование личности обвиняемого перед вынесением ему приговора?» ответили положительно, 39,8 % - отрицательно, хотя за проведение такого исследования на предварительном следствии высказались 90,4 % судей. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. - Саратов, 2001. - С. 44-45. Таким образом, необходимость проведения исследования личности до вынесения приговора суда судьи осознают, но принимать на себя эту обязанность не желают. М. С. Рыбак предлагает возложить полномочия по психологическому исследованию личности преступника после вступления приговора в законную силу на следственные изоляторы, т. к. в «суде до вынесения приговора преступник еще «не наш человек», он окончательно не признан виновным, ему еще не назначено наказание и вид исправительного учреждения, он еще может быть оправдан, а поэтому в составлении индивидуального криминологического прогноза нет смысла». Там же. - С. 45.

С данным предложением можно согласиться лишь в той части, что составление индивидуального криминологического прогноза должно иметь место после вступления приговора в законную силу и преследовать цель определить индивидуальные пенитенциарные меры воздействия на поведение осужденного с тем, чтобы его исправить. Но, с другой стороны, в России, где доля оправдательных приговоров колеблется в пределах 1 % от числа всех вынесенных приговоров (например, по данным Камышинского городского суда за 2000-2001 гг. доля оправдательных приговоров составила около 0,3 % от всех дел, поступивших в суд), Приложение 2, табл. 4. уповать на то, что преступник пока не «наш человек» и может быть оправдан, нереалистично.

Однако мы ведем речь не о составлении индивидуального криминологического прогноза на стадии предварительного следствия, а о всестороннем изучении личности, условий жизни, трудовой деятельности, обучения и формировании личного дела осужденного в указанный период. Эти сведения составляют основу для дальнейшего специального криминологического изучения личности. Ч. 3 ст. 60 УК РФ требует при назначении наказания учитывать личность виновного и влияние наказания на исправление осужденного. Работа по изучению личности лица, совершившего преступление, в настоящий момент ведется следователями всех следственных подразделений в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, следователи обязаны выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).

За рубежом такое положение уже давно существует. Например, во Франции ст. 81 УПК устанавливает обязанность следственного судьи или других уполномоченных лиц полиции и Министерства юстиции исследовать личность обвиняемого, а также его материальное, семейное и социальное положение. По каждому делу ведется параллельно два досье: первое - обычное уголовное дело, второе - особое дело о личности обвиняемого (dossier de personnalitй), в котором фиксируются данные социального исследования с целью создать «наилучшие условия для индивидуализа-ции репрессии». Robert Vouin C. L'individualisation de la rйpression dans le Code de prosйdure pйnal, «Le nouveau Code de prosйdure pйnal» - 1960. - Р. 2. Личное дело обвиняемого следует за ним после осуждения в место отбытия наказания. Оно предоставляет в распоряжение суда объективные данные об образе жизни обвиняемого. Думается, что и в России личное дело осужденного должно заводиться с момента начала предварительного следствия или дознания, а затем передаваться в суд и назначенное судом исправительное учреждение.

Часть 1 ст. 175 УИК РФ указывает, что в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Законом предусмотрен перечень показателей, по которым оценивается поведение осужденного за время отбывания наказания: соблюдение режима, добросовестное отношение к труду и обучению во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию. Последний показатель подразумевает признание своей вины, раскаяние, осознание совершенного деяния, возмещение причиненного вреда. Эта новелла УИК РФ характеризует моральное исправление осужденного, его социальную направленность. В теории уголовно-исполнительного права неоднократно высказывалось предложение о включении данного показателя в общую систему признаков, характеризующих личность осужденного Курс советского уголовного права. Т. 3. Часть общая. - М., 1970. - С. 255;

Титов Н. И. Указ соч. - С. 103-104;

Водяников Д. П. Дальнейшее развитие институтов досрочного, условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким в действующем уголовном законодательстве / / Вопросы уголовного права. - 1966. - С. 139-143 и др., что и было сделано законодателем. Косвенными, но не менее обязательными показателями являются следующие: наличие мер поощрения, отсутствие неснятых или непогашенных мер взысканий, перевод на облегченные (льготные) условия отбывания наказания.

По данным П. М. Малина, 54,4 % лиц, освобожденных условно-досрочно, находились в облегченных условиях отбывания наказания. Малин П. М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Автореф. канд. дисс. - Рязань, 2000. - С. 21. Анализ дисциплинарной практики на 1 января 1999 г. показал, что в исправительных колониях Министерства юстиции РФ на облегченных условиях отбывания наказания состояло 17 % от общей численности осужденных. Российская юстиция. - 2000. - № 4. Законом РФ от 9 марта 2001 г. в УИК РФ были внесены изменения, исключившие ч. 10 ст. 175 УИК, устанавливавшую обязательное требование о нахождении лиц, представляемых к условно-досрочному освобождению, в облегченных (льготных) условиях отбывания наказания. В настоящий момент условно-досрочно может освободиться любой осужденный, вне зависимости от нахождения его в облегченных, обычных или даже строгих условиях содержания. Такой подход противоречит смыслу и значению прогрессивной системы исполнения наказаний. По мнению работников системы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ, исключение законодателем п. 10 ст. 175 УИК РФ является поспешным и нецелесообразным.

Вместе с тем, как указывает П. М. Малин Малин П. М. Указ. соч. - С. 21-22., возникают проблемы условно-досрочного освобождения лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В колониях строгого режима они составляют 11-14 %. Пробыв в СИЗО от 2 до 4 месяцев до момента вступления приговора в законную силу, они направляются в обычные условия отбывания наказания, где должны содержаться до девяти месяцев. По окончании этого срока у многих осужденных данной категории уже истек срок представления к условно-досрочному освобождению, т. к. досрочное освобождение теперь возможно по отбытии 1/3 срока наказания. Нельзя однозначно высказываться по этому вопросу, но в целях гарантированности прав осужденных следует признать положительным решение об исключении ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Говоря о показателях исправления, мы называли и меры взыскания, применяемые за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 115 УИК РФ). Процесс исправления обычно бывает очень сложным, и далеко не каждый осужденный с первого дня отбывания наказания становится на путь исправления. Особенно труден первый этап адаптации к жизни в исправительном учреждении, на что указывают все исследователи данного вопроса. Ефимов М. А. Условно-досрочное и досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. - Свердловск, 1960;

Ткачевский Ю. М. освобождение от отбывания наказания. - М., 1970;

Перлов И. Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. - М., 1963;

Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена наказания более мягким. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Алма-Ата, 1964;

Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М., 1982;

Шмаров И. В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. - М., 1974 и др. Вывод суда должен быть основан на данных за всё время отбытия наказания, или, по крайней мере, в течение значительной части срока. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 19.10.1971 г. // Сб. действ. постановлений Пленумов ВС СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. - М., 2000. - С. 144-151. Пленум Верховного Суда СССР преднамеренно не указывает, какую именно часть срока можно признать значительной, т. к. этот вопрос напрямую зависит от срока назначенного наказания. Поэтому совершение правонарушения, заглаженного дальнейшим хорошим поведением, не должно препятствовать условно-досрочному освобождению. Как правило, суды освобождают условно-досрочно, если имелись взыскания в начале срока отбывания наказания, тем самым, учитывая сложности адаптации осужденных к новым условиям жизни в ИУ. Однако при наличии злостных нарушений режима содержания или нарушениях, совершаемых осужденным периодично в течение всего срока отбывания наказания, условно-досрочное освобождение не должно быть применено, потому что такой осужденный демонстрирует свое явное пренебрежение к нормам поведения в ИУ. Например, Заводской районный суд г. Саратова отказал Н. в условно-досрочном освобождении в октябре 1999 г. на том основании, что «Н. были допущены серьезные нарушения режима содержания, осужденный своим поведением не доказал исправления». Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29. 10. 1999 г. № 10-124/1999. Н. имел 6 поощрений и 5 взысканий в течение всего срока наказания. Это свидетельствует о стойком нежелании исправиться, т. е. об отсутствии материального основания условно-досрочного освобождения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении лица, имевшего взыскания, как правило, решается положительно лишь в случае, если эти взыскания в установленном порядке были сняты или погашены, иначе говорить о доказанности исправления осужденного весьма сложно. Взыскание погашается в течение года со дня его наложения, если осужденный не был подвергнут новому взысканию (ч. 8 ст. 117 УИК РФ). Досрочное снятие взыскания является мерой поощрения и допускается не ранее трех месяцев со дня наложения либо отбывания взыскания. Наличие у лица неснятого или непогашенного взыскания лишает его возможности получения ряда поощрений, например, перевода на облегченные условия отбывания наказания, представления к условно-досрочному освобождению и др. В то же время отказ в условно-досрочном освобождении лицу, имеющему снятые или погашенные взыскания, не обоснован. Определение СК Верховного Суда РФ от 16 августа 1994 г. "Постановление судьи об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания отменено как необо-снованное» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 4. - С. 5.

Все применявшиеся к осужденному поощрения и взыскания должны быть отражены в его личном деле, где подробно указываются основания и вид примененных поощрений и взысканий, а также сведения об их снятии или погашении. Показателен следующий пример: за время отбывания наказания К. характеризовался положительно, однако в документах, предоставленных в суд, отсутствовали какие-либо отметки о снятии или погашении имевшихся взысканий, в результате чего суд отказал ему в условно-досрочном освобождении. Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 05.06.1997 г. № 06-115/1997. Суд не предпринял никаких мер в ходе подготовки к заседанию по устранению имеющегося недостатка, не истребовал недостающие сведения и не возвратил дело в ИУ. Из-за недобросовестной работы суда и администрации ИУ право осужденного на условно-досрочное освобождение было нарушено, и вновь воспользоваться им он сможет только по истечении шести месяцев после вынесения отрицательного постановления суда.

Недостатки системы учета и контроля за применением мер взысканий и поощрений осужденных усугубляются фактами нарушения законности отдельными сотрудниками учреждений. Проверкой комиссии ГУИН Министерства юстиции РФ вопросов оперативно-служебной деятельности в подразделениях учреждений ЖХ-385, изучением личных дел осужденных и иных документов выявлено 34 грубых нарушения УК и УИК РФ в части необоснованного применения мер поощрения, представления к условно-досрочному освобождению. Обзор дисциплинарной практики ГУИН Минюста РФ за 1998 г.

При изучении личности с целью выяснения изменения жизненных ориентиров осужденного практические работники сталкиваются со многими трудностями. Иногда осужденные переводятся из одного учреждения в другое, поэтому суд не всегда информирован о поведении осужденного за все время отбывания наказания. Степень исправления и данные, характеризующие осужденного, довольно скупо отражаются в характеристике осужденного, составляемой администрацией ИУ. По данным Л. Ф. Мартыняхина, вывода о доказанности исправления осужденного не было в 11 % дел, представленных в суды Алтайского края, и 25 % - в суды Кемеровской области, в 50 % и 70 % дел в указанных регионах, соответственно, не были указаны дата и виды поощрений. Мартыняхин Л. Ф. Проблемы повышения эффективности судебной деятельности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания. Автореф. канд. дисс. - Томск, 1990. - С. 15.

У суда возникает много вопросов относительно обоснованности ходатайства осужденного к условно-досрочному освобождению, которые не всегда разрешимы в судебном заседании. Это ставит вопрос о необходимости поиска новых форм проверки и фиксации степени исправления. Одной из таких форм является аттестация осужденных, апробированная на практике в ряде регионов еще в бытность СССР Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания: Учеб. пособие. - М., 1982. - С. 79 и др. и применяемая в настоящее время в отношении несовершеннолетних осужденных. Изучению вопросов аттестации осужденных к лишению свободы посвящены исследования А. С. Михлина, М. С. Рыбака, А. Ф. Сизого и др. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. - Саратов, 2001. - С. 123;

Красильников А. А., Сизый А. Ф. Аттестация осужденных. - Куйбышев, 1978. - С. 90;

Сизый А. Ф., Васильев А. И. Оценка степени исправления и перевоспитания осужденных. - Рязань, 1986. - С. 80;

Кошелев М. И. Право и культура // Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью: Сб. научных трудов ЕВШ МВД РФ. - Екатеринбург, 1997. - С. 101 и др.

Сама идея проведения аттестации осужденных не нова ни для науки, ни для практики и широко применяется в деятельности правоохранительных органов и вооруженных сил.

Основной вопрос, возникающий в связи с проведением аттестации осужденных, - кто и когда будет ее проводить. Так, А. С. Михлин говорил о том, что цель аттестации - систематическая оценка поведения осужденных и определение степени их исправления, поэтому проведение аттестации раз в год недостаточно. Он выступал за ежеквартальное ее проведение комиссией из представителей администрации ИУ, совета воспитателей отряда и общественных организаций. Однако указывал, что «практические работники не отрицают пользы аттестаций, но расходятся в целесообразности той или иной их периодичности. Основные возражения против ежеквартальной аттестации связаны с большой загрузкой начальников отрядов и других должностных лиц колоний». Михлин А. С. Указ соч. - С. 76-77. М. С. Рыбак предлагает в состав комиссии, проводящей аттестацию, помимо начальника колонии, заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе, заместителя начальника колонии по воспитательной работе, начальника оперативного отдела и специального учета, включать профессионалов психолого-педагогической службы. При этом сама аттестация должна проводиться дважды в год. Рыбак М. С. Там же.

Следует согласиться с предложением М. С. Рыбака о проведении аттестации осужденных дважды в год с целью стимулирования процесса их исправления. При этом, на наш взгляд, все осужденные, отбывшие установленную законом часть срока наказания, дающую им право на условно-досрочное освобождение, должны дополнительно проходить аттестацию на предмет определения степени их исправления, если с момента проведения последней аттестации прошло более трех месяцев. Цель проведения аттестации осужденных, отбывших установленную законом часть срока, дающую право на представление к условно-досрочному освобождению, - определить степень исправления осужденного и действительную возможность представления его к условно-досрочному освобождению. Аттестацию должна проводить комиссия в составе заместителя руководителя ИУ по воспитательной работе, заместителя руководителя по безопасности и оперативной работе, начальника отряда, начальника оперативного отдела, начальника отдела специального учета и психолога. Начальнику ИУ следует утверждать результаты аттестации осужденных.

В аттестационный лист вносятся сведения о поведении осужденного, количестве и характере поощрений и примененных взысканиях, их снятии или погашении, отношении к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям, возмещении причиненного вреда от преступления, возможном трудоустройстве, предполагаемом месте жительства; заключение психолога (прогноз) о дальнейшем поведении осужденного. От осужденного должно требоваться представление положительного плана его поведения после отбывания наказания, с указанием места жительства и предполагаемых занятий. Выводы аттестационной комиссии должны быть связаны с отнесением осужденного к одной из категорий, предусмотренных для оценки степени исправления: доказал исправление, твердо встал на путь исправления, встал на путь исправления, не встал на путь исправления. К условно-досрочному освобождению представляется только тот осужденный, в отношении которого администрация ИУ сделает вывод о доказанности исправления и ненуждаемости в полном отбытии наказания. Решение аттестационной комиссии следует приобщать к личному делу осужденного как документ, отражающий его поведение, отношение к труду, воспитательным мероприятиям и др. обстоятельствам. Решение аттестационной комиссии должно ложиться в основу заключения администрации ИУ о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Указанные предложения должны найти отражение в нормативных актах Министерства юстиции РФ, регламентирующих порядок проведения аттестации осужденных. В настоящий момент аттестация проводится дважды в год во всех исправительных учреждениях в соответствии с Приказом Минюста РФ от 25 марта 2003 г. № 69.

Ходатайство осужденного является главным документом, направляемым в суд. Процессуальное значение ходатайства состоит в том, что с его подачей связаны определенные правовые последствия - обязанность суда рассмотреть дело. Оно оглашается в судебном заседании и позволяет уяснить сущность заявленного ходатайства и познакомиться с доказательствами исправления.

Непосредственно сам процессуальный порядок рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении регламентирован ст. 399 УПК РФ. Судебное заседание начинается с доклада ходатайства осужденного. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Ч. 3 ст. 396 УПК РФ устанавливает, что условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания наказания осужденного. Такой же порядок предусмотрен и в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, а в исключительных случаях - в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 80, 93, 96 УК РФ).

Но так было не всегда. В истории существования условно-досроч-ного освобождения были периоды, когда оно применялось административными органами. Первоначально декрет «О суде» № 1 от 1917 г. предоставил судам право помилования, включающее условно-досрочное освобождение. Однако с изданием ИТК РСФСР 1924 г. право применения условно-досрочного освобождения было передано Распределительным комиссиям, в 1929 году - Наблюдательным комиссиям, а с 1934 г. - Особому Совещанию при НКВД СССР. С 1954 года условно-досрочное освобождение производилось только судом. Такое положение сохранилось и до настоящего момента. Хотя только около 50 % судей считают необходимым сложившийся на практике упрощенный судебный порядок условно-досрочного освобождения, а остальные вообще полагают, что для этого достаточно решения администрации ИУ и Наблюдательной комиссии (не существующей в настоящий момент). Мартыняхин Л. Ф. Указ. соч. - С. 20-21

На основании ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом, поэтому только он, признавший обвиняемого виновным и назначивший ему наказание, может освободить осужденного досрочно.

В связи с этим логично было бы решать вопрос об условно-досрочном освобождении в полноценном судебном заседании - с участием защитника, прокурора и др. заинтересованных лиц. За проведение полноценных судебных заседаний по делам об условно-досрочном освобождении выступают и др. авторы. Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. - Саратов, 2001;

Михлин А. С. Указ соч.;

Перлов И. Д. Исполнение приговора. - М., 1963.

Но закон (ст. 399 УПК РФ) исходит не из принципа целесообразности, а из принципа судебной экономии. Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судьей единолично, участие осужденного, прокурора, защитника - не обязательно, с чем вряд ли можно согласиться.

Принятый в 2001 г. новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ указанные недостатки не только не устранил, но и усугубил положение участников процесса. Так, например, в ч. 3 ст. 399 УПК РФ сказано: «Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд». Фактически, даже если осужденный заявит ходатайство о допуске его к участию в судебном разбирательстве, судья может отказать ему в этом без объяснения причин, что, несомненно, является нарушением прав личности (ст. 29 конституции РФ). Осужденный - участник процесса, и реализовать свои права может лишь при условии личного участия в рассмотрении дела. Ограниченные возможности участия осужденных сказываются на объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела. Защитник должен быть допущен к участию в деле, если об этом ходатайствуют осужденный, его родственники и иные заинтересованные лица. Обязательно участие защитника, когда в деле участвует прокурор. Бюллетень Верховного Совета РСФСР, 1992, № 12. С. 8. По сути дела несвойственную ей функцию защиты интересов осужденного берет на себя администрация исправительного учреждения, и такое положение нельзя считать допустимым и правильным. Изучение практики показало, что суды не проводят полного разъяснения прав участникам судебного заседания, не опрашивают их о возможных ходатайствах, прокуроры не принимают активного участия в подготовительной части судебного заседания. Мартыняхин Л. Ф. Указ. соч. - С. 16-18. Участие прокурора обязательно для выполнения им функции надзора за законностью представления к условно-досрочному освобождению или отказа в нем. Но ненадлежащее выполнение прокурорами своей задачи свидетельствует о недостаточной эффективности их деятельности и подтверждает в целом формальное отношение к судебному разбирательству дел об условно-досрочном освобождении. Так, 40 % алтайских и 38 % кемеровских прокуроров давали в заключениях оценку исправления осужденного, при этом она соответствовала закону лишь в 12-14 % случаев. Там же