Правовые нормы, формирующие составы коррупционных правонарушений в Российской Федерации

В связи с тем, что коррупция запрещена не только в нормативных правовых актах Российской Федерации, но и в международных, можно утверждать о международной противоправности. Присоединение России к ряду международных конвенций, направленных на борьбу с коррупцией в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Так, в УК РФ появилось понятие «должностное лицо публичной международной организации» (примечание к статье 290).

Таким образом, противоправность коррупционного правонарушения определяется несколькими группами нормативных правовых актов.

Во-первых, кодифицированными законами (УК РФ и КоАП РФ).

Во-вторых, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В-третьих, подзаконными нормативными правовыми актами. В-четвертых, международными нормативными правовыми актами.

Коррупционное правонарушение - это правонарушение со сложной (множественной) противоправностью, когда субъект одним деянием нарушает нормы сразу нескольких отраслей права. Например, если обратиться к составу превышения полномочий, который предусмотрен Уголовным кодексом, то для его уяснение в конкретной ситуации следует проанализировать нормативные правовые акты, которым регулируется деятельность того или иного государственного служащего. И только в случае наличия соответствующих запретов, которые нарушил субъект можно утверждать о составе правонарушения, предусмотренном Уголовным кодексом. При этом данное правонарушение будет характеризоваться двойной противоправностью. Превышение полномочий и злоупотребления полномочиями разнообразны. Например, если рассматривать сферу государственных закупок, то возможно заключение недействительных сделок, притворных сделок и так далее. Подобного рода деяния запрещены и нормами гражданского права. Поэтому проявления противоправности очень многообразны. Раскрывая признак противоправности коррупционных правонарушений необходимо отметить, что она неразрывно связана с деянием, так как противоправно именно деяние субъекта. Конкретные разновидности деяний будут нами проанализированы во второй главе диссертационной работы.

Следующий признак коррупционного правонарушения - это его общественная опасность. На общественную опасность как нормативно закреплённый признак указывает только Уголовный кодекс Российской Федерации, когда дает определение понятия «преступления». Как мы уже выяснили коррупционные правонарушения могут быть административно-правовыми, служебными, международными. Думается, что и все указанные правонарушения обладают характеристикой общественной опасности, только характер и степень их различны. Д.А. Липинский и А.А. Мусаткина, изучив законодательство не только Российской Федерации, но и ряда зарубежных стран пришли к выводу о общественной опасности не только преступлений, но и иных правонарушений.

Коррупция и ее любые формы проявления представляют угрозу национальной безопасности России. Как уже указывалось они подрывают государственный механизм, мешают реализации функций государства, не зависимо от того, какое было совершено правонарушение уголовное, административное или гражданско-правовое. В теории гражданского права не принято рассматривать признак общественной опасности правонарушения. Многие незаконные сделки гражданско-правового характера, которые заключают от имени государства руководители государственных органов приносят многомиллионные убытки.

Думается, что в данном случае общественная опасность таких правонарушений очевидна. При этом мы не беремся утверждать, что все без исключения гражданско-правовые правонарушения являются общественно опасными. Обоснование данной проблемы не является предметом нашего исследования. О общественной опасности и даже опасности гражданско-правовых правонарушений свидетельствуют международные нормативные правовые акты.

Так 4 ноября 1999 года принята Европейская «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию». В пункте 9 части 2 статьи 235 ГК закреплено правило об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы по законодательству о противодействии коррупции.

Вина как признак коррупционного правонарушения подчеркивается в общих определениях преступления и административного правонарушения, в УК РФ и КоАП РФ. В ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указывается, что «за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине….» (ст. 57). В ФЗ РФ «О противодействии коррупции» указывается, что лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность. Обязательным признаком данных правонарушения выступает вина.

Итак, можно дать следующее определение коррупционного правонарушения - это противоправное, виновное, общественно опасное деяние, содержащее признаки коррупции, за совершение которого уголовным, административным, служебным или иными отраслями законодательства предусмотрена юридическая ответственность.

1.3 Общие критерии классификации коррупционных правонарушений

Классификация - это один из способов деления некого множества на классы, виды, но классификация не тождественная простому делению. Для любой классификации важен выбор тех или иных критериев, которые должны отвечать определённым требованиям. Для любой классификации важное значение имеет ее полнота и отсутствие пересечения между выделенными классификационными рядами. При этом необходимо учитывать и тот факт, что совершенных классификаций не бывает и в любой классификации существует определенная доля условности. Однако главное в классификации полный охват делимого понятия.

Из самого названия параграфа вытекает, что мы не стремимся исследовать все виды коррупционных правонарушений, а желаем только определить сами критерии классификации, на основе которых необходимо разрабатывать понятийные классификационные ряды. В качестве классифицирующих критериев могут выступать как внутренние признаки, характеризующие данное явление, так и внешние признаки. Классификация может выстраиваться по принципу дихотомии, когда за основу берется одни классифицирующий критерий, а понятие делится на две противоположности.

Самой простой классификацией будет выступать деление коррупционных правонарушений в зависимости от характера и степени общественной опасности на проступки и преступления46. Мы подчеркиваем, что такое деление дается нами не на основе отсутствия общественной опасности, а на основе характера и степени общественной опасности. Наиболее общественно опасными будут выступать преступления коррупционной направленности (конкретные составы преступлений мы перечисляли выше), а менее общественно опасными будут являться административные правонарушения и служебные правонарушения коррупционной направленности, а также гражданско-правовые правонарушения.

В приведенной выше классификации мы использовали внутренний критерий, который характеризует сами коррупционные правонарушения и вытекает из их сущности. Однако можно использовать и внешний критерий.

Так, выявление коррупционных правонарушений зависит от деятельности правоохранительных органов. Правонарушения, которые остались не выявленными именуются латентными. В связи с чем коррупционные правонарушения можно классифицировать на латентные и зарегистрированные.

Любое коррупционное правонарушение закреплено в той или иной отрасли права. Из проведенного нами исследования вытекает, что они предусмотрены нормами уголовного права, административного права, международного права и гражданского права.

Можно провести классификацию по принципу дихотомии. Так, некоторые коррупционные правонарушения предусмотрены кодифицированными нормативными правовыми актами, а другие коррупционные правонарушения предусмотрены не кодифицированными нормативными правовыми актами. Так, УК РФ и КоАП РФ относятся к кодифицированным нормативным правовым актам, а ФЗ РФ «О противодействии коррупции», ФЗ РФ «О государственной гражданской службе» и другие, к некодифицированным.

В настоящее время коррупционные правонарушения закреплены как в законах, так и в подзаконных нормативных правовых актах. Следовательно, на основании принципа дихотомии их можно классифицировать на содержащиеся в законах и в подзаконных нормативных правовых актах.

Приведенные нами классификации основаны на принципе противопоставления. Возможно классифицировать правонарушения и на основе юридической силы нормативных правовых актов. По этому критерию они классифицируются на содержащиеся в федеральных конституционных законах, федеральных законах и в подзаконных нормативных правовых актах.

Любое правонарушение, в том числе и коррупционное может быть как оконченным, так и неоконченным, то есть существовать в форме покушения. Поэтому все коррупционные правонарушения можно подразделить на оконченные и неоконченные. Однако здесь необходимо иметь одну особенность. Законодательная регламентация административных правонарушений не знает покушения на административные правонарушение.

Как и дисциплинарные проступки не регламентируются как покушения.

Такая классификация применима только к коррупционным преступлениям.

В КоАП РФ и УК РФ за совершение коррупционных правонарушений предусмотрены как основные составы, так и квалифицированные составы правонарушений. Поэтому их можно классифицировать на основные и квалифицированные, в которых в зависимости от того или иного классифицирующего признака усиливается юридическая ответственность.

Очень развернутой будет выглядеть классификация, даваемая в зависимости от видов субъекта правонарушения. Так, н основании данного критерия можно выделить коррупционные правонарушения, совершаемые: лицами, занимающими государственные должности, которые не входят в систему государственной службы; федеральными государственными гражданскими служащими; государственными гражданскими служащими субъекта федерации; муниципальными служащими; служащими правоохранительной службы; служащими военной службы. Возможна и более детальная классификация внутри каждой из классифицирующих групп. Например, правонарушения, совершаемые государственными служащими правоохранительной службы можно классифицировать на совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками следственного комитета, сотрудниками таможенной службы и так далее.

Мы уже приводили критерии классификации, в зависимости от видов нормативных правовых актов, но возможна и классификация, даваемая не от вида нормативного правового акта, а от названия нормативного правового акта. В этой связи коррупционные правонарушения можно классифицировать на предусмотренные Уголовным кодексом, Гражданским кодексом, Кодексом об административных правонарушениях, ФЗ РФ «О противодействии коррупции», ФЗ РФ «О государственной гражданской службе» и так далее.

Процедура привлечения к юридической ответственности за коррупционные правонарушения различна. Если субъектом совершено преступление, то привлечение к ответственности происходит на основе норм Уголовного процессуального кодекса. Если идет речь о административном правонарушении, то по правилам административного производства, предусмотренного КоАП. Процедура, предусмотренная этими нормативными правовыми актами достаточно сложна. Более простая процедура предусмотрена в ФЗ РФ «О противодействии коррупции», ФЗ «О государственной гражданской службе» и другими нормативными правовыми актами, которыми предусмотрены дисциплинарная ответственность.

Соответственно, коррупционные правонарушения можно классифицировать на два вида. Во-первых, правонарушения, за которые наступает юридическая ответственность по упрощенной процедуре. Во-вторых, правонарушения, за которые наступает юридическая ответственность по усложнённой процедуре.

Каждой группе коррупционных правонарушений соответствует определенный вид юридической ответственности. Так, за коррупционные преступления наступает уголовная ответственность, за коррупционные административные правонарушения наступает административная ответственность, за служебные - дисциплинарная, а за международные - международная. Соответственно административные правонарушения можно классифицировать на виды в зависимости от вида юридической ответственности.

В юридической науке существуют и другие мнения о видах коррупционных правонарушений. Так, М.М. Поляков полагает, что среди видов коррупционных правонарушений можно выделить «ненаказуемые коррупционные правонарушения, которые не нашли своего отражения в действующем законодательстве и за которые не предусмотрена юридическая ответственность» . Следует отметить, что наказуемость является обязательным признаком правонарушения и вряд ли коррупционные правонарушения можно классифицировать на наказуемые и не наказуемые. Если деяние не является наказуемым, то его и нельзя признать правонарушением.

С.Е. Чанов предлагает коррупционные правонарушения классифицировать на представляющие общественную опасность и малозначительные. Мы отстаиваем позицию о том, что все правонарушения обладают общественной опасностью, а тем более коррупционные. Следовательно, если нет общественной опасности, то и отсутствует состав правонарушения.

Известно, что уголовные наказания за совершение коррупционного правонарушения назначаются только судом. За административные правонарушения коррупционной направленности наказания назначаются как судом, так и иными органами. За дисциплинарные коррупционные правонарушения наказания назначаются руководителем. Следовательно, следующее основание для классификации - это субъект, наделенный правом применять дисциплинарные наказания.

Если государственный или муниципальный служащий будет осужден за совершение коррупционного правонарушения, то он подлежит увольнению с государственной службы. ФЗ РФ «О противодействии коррупции» предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной или муниципальной службы, с государственной должности в связи с утратой доверия. Между тем, за иные коррупционные правонарушения возможно назначение наказания в виде выговора.

Увольнение с государственной службы влечет прекращение статуса государственного служащего. Следовательно, административные правонарушения можно классифицировать на влекущие прекращение статуса государственного служащего и не влекущие прекращение такого статуса.

ФЗ РФ «О противодействии коррупции» предусматривает для государственных служащих различного рода ограничения, обязанности и запреты. Следовательно коррупционные правонарушения можно совершить путём неисполнения обязанностей, нарушения запретов и ограничений.

Если взять за основу виды умысла при совершении коррупционного правонарушения, то оно может быть совершено с прямым и косвенным умыслом. Коррупционное правонарушение может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Следовательно, следующее основание для классификации форма совершения деяния.

Конструкции коррупционных правонарушений различны. Законодатель формулирует их как в материальных составах, так и в формальных. Следовательно, коррупционные правонарушения можно классифицировать на правонарушения с материальными составами и с формальными составами.

Любое правонарушение может быть совершено как со смягчающими обстоятельствами, так и с отягчающими. Не являются исключением икоррупционные правонарушения. Следовательно, их можно классифицировать на правонарушения с отягчающими обстоятельствами и на правонарушения со смягчающими обстоятельствами.

Итак, коррупционные правонарушения можно классифицировать на виды на основании следующих критериев: характер и степень общественной опасности; латентности; отраслевой принадлежности; вида нормативного правового акта; юридической силы нормативного правового акта; степени завершенности; вида умысла; вида должностного лица; видов субъектов, наделенных правом применять наказания за коррупционные правонарушения; особенностей процедуры привлечения к юридической ответственности; вида юридической ответственности; формы деяния; особенностей конструкции состава правонарушения.

2. Виды коррупционных правонарушений

В рамках указанного параграфа мы рассмотрим такие составы преступлений как: злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291.1 УК РФ). Ввиду того, что все составы кроме дачи взятки и отчасти посредничества во взяточничестве характеризуются специальным субъектом необходимо раскрыть признаки субъекта данных преступлений.

К числу субъектов данных преступлений, в зависимости от составов конкретных преступлений, отнесены: должностные лица; лица, занимающие государственные должности Российской Федерации; лица, занимающие государственные должности субъектов РФ; главы органов местного самоуправления. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц (несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями). Иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации.

Должностными лицами, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК, признаются лица:

а) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти;

б) выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Понятие представителя власти указано в примечании к ст. 318 УК -- это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Более развернутая характеристика представителя власти приводится в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий. Например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Например, функции присяжного заседателя. Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

В Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

- лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату. Например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка;

- лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

К иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации в ст. 290, 291 и 291.1 УК относятся лица, признаваемые таковыми международными договорами Российской Федерации в области противодействия коррупции.

К иностранным должностным лицам могут относиться, например, министр, мэр, судья, прокурор. К должностным лицам публичной международной организации относятся, в частности, члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией.

Начнем рассматривать состав квалификации злоупотребления должностными полномочиями. Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций, общества и государства.

Деяние совершается в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Речь идет о деяниях, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. Например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют.

Ответственность по ст. 285 УК наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. Оно объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества. Например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Приведем пример. Петров из корыстной заинтересованности неоднократно предлагал своим подчиненным военнослужащим по призыву похищать из хранилища войсковой части костюмы летние камуфлированные, обещая за это создать им «нормальные» условия службы, а также содействовать предоставлению им отпусков и своевременному увольнению в запас. Чтобы подстраховать подчиненных от возможного обнаружения их отсутствия в ночное время в подразделении в момент совершения преступления, Петров предлагал им совершать хищения в те дни, когда сам заступал в наряд дежурным по части. Кроме того, он обещал продавать и в действительности реализовывал похищенное. Действия Петрова были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК; ч. 5 ст. 33 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК.

Приведем пример. Сидорова была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Органами предварительного расследования Сидорова обвинялась еще и по ч. 1 ст. 285 УК в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в фальсификации доказательств по уголовному делу. В кассационном представлении государственный обвинитель считал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК. Судебная коллегия Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, указав следующее. Поскольку действия Сидоровой, оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств, помимо ч. 2 ст. 303 УК были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК как злоупотребление должностными полномочиями, суд обоснованно исключил из обвинения квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 285 УК как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 2 ст. 303 УК является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК. Данный вывод суда соответствует правилам конкуренции норм, предусмотренным ч. 3 ст.17 УК.

Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества.

Приведем пример. Акушин, работая начальником таможенного поста, с целью осуществления системы ложного подтверждения вывоза в Казахстан транзитных товаров автомашинами создал группу из сотрудников поста Работники таможни, получая от Акушева для оформления таможенные документы на товары, якобы следующие транзитом через Россию в другие страны, делали отметки о поступлении товара на пост и вывозе его за пределы РФ. В действительности транзитные товары не вывозились за пределы РФ, а выгружались и реализовывались на территории России, т.е. незаконно переходили в режим свободного обращения без уплаты в необходимых случаях таможенных платежей. При этом Акушин помимо документов, подлежащих незаконному оформлению, передавал подчиненным ему работникам таможни также взятки за совершение ими незаконных действий. Кроме того, зная, что по переданным им документам произведено незаконное оформление транзита товаров, заверил эти документы, подтвердив достоверность их оформления. Своими действиями Акушин способствовал неустановленным лицам уклонению от уплаты таможенных платежей. Суд квалифицировал действия Акушина по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК, ч. 5 ст. 33 и п. «в», «г» ч. 2 ст. 194 УК (в ред. 1998 г.), ч. 2 ст. 291 УК числе обстоятельств, которые необходимо учитывать при описании вреда, причиняемого должностным злоупотреблением, в теории называются следующие: а) нужно уточнять юридическое содержание нарушенных прав и интересов. Если причиненный злоупотреблением ущерб может быть выражен количественно, то он должен получить такую оценку; б) должна быть приведена убедительная аргументация существенности злоупотребления. При очевидности нарушения законных интересов потерпевших часто возникают сложности именно с установлением его существенности. При этом предлагается соотносить обстоятельства совершенного конкретного злоупотребления должностными полномочиями со специальными нормами, предусматривающими ответственность за посягательства должностных лиц. Криминализация описанных в них нарушений долга службы неопровержимо свидетельствует о признании их законодателем существенными.

Приведём другой пример. Признавая Кожина виновным в злоупотреблении служебными полномочиями, суд установил, что в результате ненадлежащего производства и нарушения сроков следствия по уголовным делам причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства. Однако, как указала Судебная коллегия Верховного Суда РФ, эта формулировка является общей, в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам и организациям, и кому он причинен, не разъяснили ни органы предварительного следствия, ни суд. Далее, признавая установленным, что Кожин не принял мер к возмещению материального ущерба, причиненного 28 гражданам, 15 организациям и предприятиям по 22 уголовным делам, суд также не отметил в приговоре, каким конкретно гражданам и организациям, в каком размере не возмещен материальный ущерб, и не привел в приговоре обоснования существенности причиненного им вреда. При таких обстоятельствах приговор признан незаконным и необоснованным.

Корыстная заинтересованность -- стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Иная личная заинтересованность -- стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. Сюда можно добавить такие мотивы, как месть, зависть, тщеславие, стремление уйти от ответственности за допущенные ошибки. Вместе с тем, к иной личной заинтересованности не относятся так называемые ложно понимаемые интересы службы.

Квалификация по признакам субъекта. Субъектом является должностное лицо. При квалификации следует учитывать, что «существенная черта злоупотребления должностными полномочиями и специальных его видов -- это объективная невозможность совершения данных посягательств общим субъектом, т.е. не должностным лицом. Нельзя использовать служебные полномочия, не имея таковых».

В части 2 ст. 285 УК установлена ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Признаки этих субъектов рассматривались выше.

В ч. 3 ст. 285 УК установлена ответственность за деяния, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, повлекшие тяжкие последствия. Под тяжкими последствиями следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Рассмотрим такой состав преступления как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дополнительным объектом выступают интересы граждан, организаций, общества и государства.

Квалификация по признакам объективной стороны. Объективная сторона включает в себя следующие обязательные признаки.

Это деяние в виде совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. В отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

а) относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

б) могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

в) совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

г) никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из того, что превышение должностным лицом своих полномочий возможно только в форме действия, совершение им деяния в форме бездействия по службе, если оно входило в его полномочия и реализация соответствующего права на бездействие была возможна только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а такие обстоятельства отсутствовали, должно при наличии всех иных оснований (наступления общественно опасных последствий, наличия мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности) квалифицироваться по ст. 285 УК.

Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Признак понимается так же, как и в ст. 285 УК.

Преступление совершается с прямым либо косвенным умыслом. Мотив преступления для квалификации значения не имеет.

Рассмотрим такие составы преступлений, связанные со взяточничеством (ст. 290, 291, 291.1 УК РФ).

Получение взятки (ст. 290 УК). Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательным признаком является предмет преступления (предмет взятки). Взяткой признаются:

3 деньги;

4 ценные бумаги;

5 иное имущество;

6 незаконное оказание услуг имущественного характера, а равно предоставление иных имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств.

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

Объективная сторона данного преступления выражается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки.

Взятка дается за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением.

Взятка может даваться за общее покровительство или попустительство по службе. При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

Попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо -- получить взятку в значительном, крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Таким образом, взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения (или договоренность о нем) обусловливает соответствующее поведение должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью -- вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой договоренности об этом вознаграждении не было и его получатель, совершая должностное действие (бездействие), не рассчитывал на последующее вознаграждение.

Обещание или предложение принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение получить взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершается с прямым умыслом. Корыстный мотив не предусмотрен диспозицией ст. 290 УК, однако, теория и правоприменительная практика пришли (хотя и, как указывает П.С. Яни, бездоказательно) к выводу о том, что корыстный мотив является обязательным признаком получения взятки, при этом корыстный мотив при взяточничестве обычно усматривается в стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо близких ему лиц63. Данный признак имеет особое значение при правовой оценке получения должностными лицами «спонсорской» помощи. В соответствии с приведенным подходом к пониманию корыстного мотива, в науке предлагается разграничивать случаи получения взятки и «спонсорской» помощи по следующим критериям: «взяткой является получение ценностей в тех случаях, когда чиновник удовлетворяет посредством распоряжения полученными им ценностями свои личные интересы.

Субъектом является должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов- органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Квалифицирующие признаки. В ч. 2 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение взятки в значительном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 руб. ч. 3 ст. 290 УК предусмотрена ответственность за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Получение должностным лицом взятки за использование должностного положения в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий (бездействию) по службе надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК.

Рассмотрим дачу взятки (ст. 291 УК). Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательный признак -- предмет преступления Предмет взятки -- такой же, как и в ст. 290 УК.

Объективная сторона данного преступления выражается в даче взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника. Как и получение взятки, дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Например, с момента поре дачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Преступление совершается с прямым умыслом. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Должностное лицо, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, -- при наличии оснований, по ст. 291.1 УК за посредничество во взяточничестве.

Рассмотрим посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК). Объектом данного преступления является нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. Обязательный признак -- предмет преступления (предмет взятки -- такой же, как и в ст. 290 УК).

Объективная сторона данного преступления выражается в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. Передача взятки может иметь разные формы в зависимости от свойств предмета взятки: если это деньги, ценные бумаги или иное имущество -- они переходят взяткополучателю; если это оказание взяткополучателю услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав -- передача взятки выражается в фактическом предоставлении ему таких услуг или прав, а равно в предоставлении документов, дающих право на их получение либо подтверждающих наличие соответствующего права.

Объективная сторона может выражаться в ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки. Оно может выражаться в организации встречи между потенциальными взяткодателем и взяткополучателем либо наоборот, обеспечении «общения» между данными лицами только таким образом, при котором оно может осуществляться только через посредника; согласовании условий, на которых они готовы дать-получить взятку (касающихся предмета, размера и способа передачи взятки); информировании об изменении таких условий и т.д.

Ином способствовании взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Это могут быть различные действия: открытие счета на имя взяткополучателя, обеспечение безопасности передачи-получения взятки, подыскание соответствующего помещения и т.п.64 Если лицо не только согласно передать взятку, но и одалживает для этого свои деньги взяткодателю, его действия квалифицируются только как посредничества во взяточничестве без совокупности с пособничеством в даче взятки.

В теории высказано мнение, что ст. 291.1 УК закрепила основание для привлечения близких коррумпированного должностного лица к ответственности: в случае если они принимали участие в завуалированной схеме получения взятки и использовались для маскировки ее передачи должностному лицу, их поведение следует квалифицировать как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя. В ситуации, когда услуги и ценности предоставляются родственникам, т.е. до должностного лица они не доходят, их поведение следует рассматривать как «способствование взяткополучателю в реализации соглашения о получению взятки».

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве. По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное ч. 1-4 ст. 291.1 УК, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК.

Преступление совершается с прямым умыслом. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.