Правовая природа приговора и его виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Справедливый приговор, как вид судебного решения отражает конституционные гарантии граждан на судебную защиту их прав и свобод, о чем говориться в ст. 46 Конституции РФ1. Гарантия на справедливое разбирательство и восстановление нарушенного права предусматриваются в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод2, и эти приоритетные направления должны соблюдаться при вынесении судебных решений, в том числе приговора. приговор законодательный обвинительный оправдательный

В том случае, если происходит незаконное, необоснованное и несправедливое постановление приговора судом первой инстанции, то в каждом конкретном случае не достигается цель и назначение уголовного судопроизводства, определённых в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ3, а неисправление такой ошибки утрачивает сам смысл, как справедливого правосудия, так и законность принятого акта - приговора по уголовному делу, что собственно и не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления, и защиты прав граждан посредством такого правосудия.

По нашему мнению, исследование перечисленной проблематики, указывает на особую актуальность выбранной темы.

Объектом магистерского исследования выступают общественные отношения в сфере института судебного решения в уголовном процессе, в частности одного из его видов - приговора, как акта правосудия.

Предметом исследования являются Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, теория уголовного процесса и нормы права, доктринальные теоретические положения и иное действующее законодательство, охватывающие фундаментальные положения и проблемы постановки приговора и всех элементов входящих в его содержание.

Цель исследования- рассмотреть основные проблемы, которые возникают в судебной практике при вынесении приговора.

Исходя из поставленной цели исследования, обозначим ряд задач:

-рассмотреть приговор, как акт правосудия, его понятие и значение;

-исследовать виды приговоров, основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров, провести их анализ;

-провести анализ вопросов, разрешаемых при постановлении приговора;

-рассмотреть порядок совещания судей и изложения особого мнения судьи;

-проанализировать особенности составления приговора, подписания и провозглашения;

-исследовать особенности постановления приговора на основании вердикта присяжных заседателей;

-рассмотреть требования законности, обоснованности и справедливости приговора;

-исследовать и проанализировать форму и структуру приговора;

-сформулировать выводы и предложения по итогамисследования проблемтики.

Методологическая основа исследования. В ходе магистерского исследования применялись как общенаучные, так и частные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также анализ, обобщение, синтез и другие.

Нормативно-правовой основой исследования явились нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, иного федерального законодательства.

Теоретическойосновой исследования явились работы отечественных правоведов учёных, а именно: Б.Т. БезлепкинаО.Н. Ведерниковой, З.З.Зинатуллина,В.А.Лазаревой, П.А.Лупинской, М.В. Мерзляковойи др., анализ которыхпозволил обосновать собственные выводы в заключении.

Эмпирической основой магистерского исследования является судебная статистика, судебная практика высших судебных инстанций, в частности, обращается особое внимание на решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Научная новизна магистерского исследования заключается в комплексном исследовании законодательной регламентации процесса постановления и провозглашения приговора по уголовному делу и проблем применения законодательства в этой области, а также в изложенных автором выводах, и рекомендациях, подлежащих защите. А именно:

1. Важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей является независимость и беспристрастность судей и подчинение их только азакону. Данный принцип выступает необходимым условием осуществления правосудия и нравственным фундаментом судебной деятельности.

2. В ходе исследования обосновано, что в содержание определения понятия приговор включены важнейшие признаки:

- это решение вынесенное судом первой и апелляционной инстанции;

- решение о невиновности или виновности подсудимого;

- приговором назначается подсудимому наказание;

- этим решением подсудимый может быть освобожден от наказания.

3. В законодательной дефиниции приговора существенным недостатком является отсутствие указания в ней на необходимость вынесения приговора в строго установленной законом процессуальной форме. Согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовным делам признаётся судебное заседание, в ходе которого решаются все вопросы, связанные с постановлением приговора.

4. Предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ: «приговор - это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания, либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства».

5. Рассматривая обширную классификацию приговоров, автор приходит к выводу, что она достаточно условна и предлагает обвинительный и оправдательный приговоры включить в основную группу, а остальные отнести к второстепенной группе.

6. Предлагается внести изменение в статью 348 УПК РФ и дополнить ее ч. 5.1. следующего содержания: «Если председательствующий признает, что оправдательный вердикт вынесен в отношении виновного и имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора, ввиду того, что событие преступления установлено и доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в аппеляционном порядке».

7.Внести изменение в статью 348 УПК РФ и дополнить ее ч. 5.2.следующего содержания: «В дальнейшем роспуск коллегии присяжных заседателей по основаниям, преусмотренных частями 5 и 5.1 данной статьи не допускается».

Структура работы состоит из введения, двух глав, включющие 10 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.



ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИГОВОРА И ЕГО ВИДЫ

1.1 Приговор, как акт правосудия, его понятие и значение

Определение понятия «приговор» приведено законодателем в п. 28 ст. 5 УПК РФ: «приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции».

В этом понятии содержатся основные, хотя, на наш взгляд, и не все правовые признаки приговора, как акта правосудия по уголовному делу, которые определяют его содержание4.

По нашему мнению, рассматривая категорию приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий. Приговор характеризуется существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу.

Приведенное определение включает в своё содержание важнейшие признаки, которые можно выделить и обосновать далее:

- это решение вынесенное судом первой и апелляционной инстанции;

- решение о невиновности или виновности подсудимого;

- приговором назначается подсудимому наказание;

- этим решением подсудимый может быть освобождён от наказания.

К названным признакам следует отнести и качественные, закономерные, принципиальные положения, которые касаются приговора, который должен отвечать принципам законности, обоснованности и справедливости, как важнейшим критериям уголовно-процессуального судопроизводства, названных в частности в ст. 297 УПК РФ. Приговор должен соответствовать требованиям, предусмотренным уголовно- процессуальным законом, и базируется на его правильном применении.

Вместе с тем, в сравнении с предыдущим законодательством советского периода, в частности в Основах уголовного судопроизводства5, и в УПК РСФСР были подмечены существенные недостатки понятия приговора, как акта правосудия, в многочисленных дискуссиях рядом учёных6. Исследуем их.

Так в п. 10 ст. 34 УПК РСФСР7 приведено определение: «10) Приговор решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания».

В частности, по мнению И.Д. Перлова «понятие приговор отражает лишь один признак - виновности или невиновности подсудимого, кроме того необходимо этим решением определять и наказание, в случае виновности и вынесении обвинительного приговора»8. Ю.М. Грошев отмечает «недостатки связанные с законодательной формулировкой понятия приговор, в которой не говориться о приговоре «как решении суда первой инстанции, постановляемом в судебном заседании»9.

Современный УПК РФ в определении исследуемого понятия не содержит перечисленных недостатков, но по мнению О.Г. Блиновой «он не отражает всех основных черт судебного решения, которым завершается судебное разбирательство. Поскольку качество вынесенного судом итогового решения зависит от его внутренних и внешних свойств, связанных напрямую с процедурой вынесения такого решения»10.

Интересны доводы Т.Г. Бородиновой, которая к числу специфических особенностей приговора относит «следующие:

1) это единственный процессуальный акт, выносимый именем Российской Федерации судом первой или апелляционной инстанции;

2) постановляется единоличным или коллегиальным судебным составом;

3) должен отвечать требованиям, предъявляемым законом к форме, содержанию, основаниям, процедуре постановления и вступления в законную силу;

4) является окончательным решением по уголовному делу;

5) выступает единым процессуальным актом, которым разрешаются вопросы права и факта по уголовному делу;

6) постановляется с целью утверждения вины или невиновности подсудимого;

7) подсудимому назначается наказание, либо приговор освобождает его от такового;

8) выступает единственным процессуальным актом, устанавливающим основания реализации уголовной ответственности;

9) это процессуальный итог рассмотрения в судебном заседании предъявленного обвинения;

10) постановляется только на основании устного и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании;

11) разрешает вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении гражданского иска;

12) долженсоответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости;

13) может быть поставлен вопрос, только в ходе судебного разбирательства и только в совещательной комнате;

14) в ходе постановления приговора применяются нормы уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права;

15) приговор наделён свободой обжалования до и после вступления в законную силу;

16) приговор не может быть отменён тем же или равнозначным судом первой инстанции;

17) обладает законной силой, свойствами обязательности, исключительности, стабильности и преюдициальности;

18) считается истинным (правосудным) до тех пор, пока не отменён вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке;

19) обладает особым социально-правовым и процессуальным значением;

20) не нуждаётся в последующем утверждении какими-либо органами государственной власти»11.

Это наиболее объёмная характеристика приговора, позволяющая выделить все его признаки. Названные характерные признаки являются отличительными чертами приговора, отграничивающими его от иных судебных решений, ещё раз подтверждающие его процессуальную уникальность.

Выделяя признак виновности или невиновности, считаем, что имеет место взаимосвязь приговора с субъектами его выносящими, или с субъектами судопроизводства - судьями, которые должны быть беспристрастными, а приговор может выноситься только судом.

Поскольку приговор суда представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, это решение можт быть вынесено только судом и только при соблюдении всех условий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальном законом. Никакой иной орган государственной власти не наделен правом осуществления правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно- процессуальным кодексом РФ (ч. 2 ст. 8 УПК РФ). Исходя из положений, содержащихся в ст. 4 Закона «О судоустройстве РСФСР»12, правосудие определялось как деятельность суда, осуществляемая путём рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел:

-во-первых - в целях разрешения споров о праве;

-во-вторых - либо для применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо для оправдания невиновных.

«Осуществить правосудие в каждом рассматриваемом судом уголовном деле», - писал Ю.М. Грошевой, - «это значит путём разбирательства данного дела в порядке, предусмотренном законом, разрешить его встрогом соответствии с тем, что имело мести в объективной действительности, установить по делу объективную истину и вынести законный и обоснованный приговор, в котором был бы правильно разрешен вопрос о событии преступления, виновности подсудимого, квалификации его деяний и мере наказания в случае признания конкретного лица виновным»13.

До недавнего времени появились ещё две формы отправления правосудия - посредством конституционного и административного судопроизводства, отсюда понятие правосудия претерпело существенное изменение. И прежде всего его связывают с осуществлением судебной власти.

Так, В. А. Лазарева отмечает, что «суд в особой процессуальной форме путём разрешения конфликтов правового характера с целью восстановления законности, а также прав и свобод человека и гражданина, организаций и государства в целом реализует судебную власть»14.

В действительности, только правосудие по уголовным делам выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе споров, разрешение которых способствует защите прав и свободы человека и гражданина.

Характеризуя правосудие, ряд авторов в той или иной мере и в том или ином варианте выделяют следующие его основные признаки:

1) осуществляется:

а) специальным органом государственной власти - судом; б) особым способом;

в) в строго установленном законом порядке (процессуальной форме);

2) направлено на рассмотрение дел и разрешение правовых споров.

Без анализа сущности правосудия, невозможно выяснить правовую природу актов правосудия, к числу которых, в первую очередь, относится приговор суда.

По смчёте нению Ю.М. Грошевого, «только в приговоре суда выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно- политическая, правовая и моральная оценка общественно опасным деяния и личности подсудимого»15.

Положение Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону, распространяется на все суды Российской Федерации и на все звенья судебной системы.

С учётом того, что судьи подчиняются только закону, поскольку судебное разбирательство является конечной точкой реализации гражданами своих прав, то от решения судьи и вынесенного им приговора, в соответствии с законом, зависит не только дальнейшая судьба человека, совершившего противоправное деяние, но и его наказание.

Нельзя не согласиться с выводом А.В. Буниной о том, что «независимость и беспристрастность судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности»16.

Правосудие в Российской Федерации строится на основе соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства, непосредственности и устности исследования всех доказательств, гласности разбирательства уголовных дел, обязательного участия обвинителя и соблюдения всех уголовно-процессуальных норм в целом.

Правовое положение, закреплённое в ст. 49 Конституции РФ и в ч. 1 ст. 14 УПК РФ о том, что каждый «обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, также определяет значение этого судебного решения как важнейшего акта правосудия. Этим приговор отличается от иных решений органов государственной власти, поскольку только суд может осуществлять правосудие в Российской Федерации.»

Сказанное соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.)17, и ст. 6 Конвенции прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах18 (1966 г.). Поскольку следующие из международных документов правовые положения нашли своё отражение и в УПК РФ:

- никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовном наказанию иначе как по приговору суда, говориться в ст. 8 УПК мРнению Ф;

- обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, предусмотрено в ст. 14 УПК РФ;

- в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации, аргументировано в ст. 304 УПК РФ.

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. Отсутствие такого указания в приговоре в судебной практике рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее его отмену, поскольку отсутствие данного указания в тексте приговора по существу делает приговор суда юридически ничтожным.

Приговор суда выступает актом индивидуального поднормативного регулирования общественных отношений, наполняя охранительное правоотношение конкретным содержанием, что открывает возможность для фактического применения уголовно-правовых санкций19.

Безусловно, это подчеркивает значение приговора как акта правосудия и правоприменения в механизме правового регулирования20. Поэтому в науке уголовно-процессуального права приговор всегда рассматривается как особый судебный акт.

Например, З.З. Зинатуллина тмечает, что «никакое иное процессуальное решение не может обладать той юридической силой, какой обладает вступивший в законную силу приговор, поскольку он формируется как результат сложной системы уголовно-процессуальной деятельности, включающей доказывание, которое проводится в строгой уголовно- процессуальной форме»21.

Существенным недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение, как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом процессуальной форме. Процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовным делам, согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ, признаётся судебное заседание. Только в ходе судебного заседания можно решить все вопросы, связанные с постановлением приговора.

И.Д. Перлов предлагал добавить в определение приговора «наряду с решением основных правовых вопросов ? относительно виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, назначения мер наказания в отношении лица, признанного судом виновным, либо освобождения от наказания, или оправдания лица, признанного невиновным», разрешение иных вопросов уголовного дела ? «гражданского иска, вещёственных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, зачета предварительного заключения и ряд других»22.

На наш взгляд, излишне включать все перечисленное в понятие приговора и тем самым перегружать данное определение иными вопросами, которыенеобходимо разрешить суду при постановлении приговора, поэтому и представляется нецелесообразным.

Подводя итог в заключении, предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ: «приговор это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства».

Таким образом, посредством вынесения судом приговора даётся общественно-политическая, правовая, моральная оценка общественно- опасным деяниям и личности подсудимого, назначается наказание по степени тяжести содеянного.

1.2 Виды приговоров. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговоров

Говоря о приговоре основном виде судебного решения как процессуальном акте по уголовному делу, который выносится именем государства, следует рассмотреть его виды, которые и приводят в своих трудах учёные. Надо сказать, что основными видами приговоров названных в УПК РФ являются обвинительный и оправдательный, но о процессе их вынесения поговорим далее, а в первую очередь, считаем целесообразным, рассмотреть различные классификации видов приговоров, которые встречаются в юридической литературе.

В различной литературе встречается помимо обычной и иная классификация приговоров, например, заочных, правосудных и не правосудных, признательных и согласительных, оправдательных и обвинительных приговоров. Исследуем это направление.

Вопрос о классификации судебных решений был подробно исследован профессором П.А. Лупинской, выделившей в уголовном судопроизводстве основные и вспомогательные судебные решения. «Как следует из названной классификации, приговор относится к группе основных решений»23. Кроме того, с учётом его процессуального характера и содержания, приговор включается в перечень итоговых уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного судопроизводства.

Признаки особости приговора в разной степени отражаются в теоретических определениях, которые даются ему и различными учёными24, что позволяет им предлагать новые их виды. Например, по мнению Г.И. Загорского, «приговор - единственное решение суда первой инстанции, либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и оприменении либо неприменени к нему уголовного согласиянаказания в случае признания виновности доказанной»25.

Исходя из факта доказанности вины (виновности и невиновности) определяется характер принимаемого судом решения - оправдать или обвинить.

Как приведённое определение Г.И. Загорского, так и иных авторов в этом сходны, в частности в том, что в них во всех случаях отражается предметный (материальный) и процессуально-процедурный признак.

Предметный признак приговора - это круг разрешаемых в нём вопросов, основным из которых является вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания в случае, если вина будет доказана.

Предметный признак прямо отражён в нормативном определении приговора в п. 28 ст. 5 УПК РФ. Этим предметным признаком приговор отличается от иных судебных решений, разрешающих уголовное дело по существу. Обращаясь ко второму процессуально-процедурному признаку, происходит констатация фака наличия доказанности преступления и вынесения приговора, с указанием на закон, а также в отношении кого, кем и в каком порядке постановлен приговор. Процессуально-процедурный признак, полагаем, является индикатором юридической обоснованности приговора.

В общей теории права М.Н. Марченко относительно акта органов судебной власти, судебной в том числе, отмечает, что «результаты специальной фактоустановительной (доказательственной) деятельности, выраженные в правоприменительном акте (решении, приговоре суда), отражают разный уровень юридической надежности фиксируемых и удостоверяемых ими фактов, что обусловлено многими причинами, в том числе и тем, что сама фактоустановительная (доказательственная) деятельность различается по своей надежности»26.

По нашему мнению, фактоустановительная и доказательственная деятельность реализуется в судебном следствии, субъектами уголовного процесса, наделяемых законом правами и обязанностями, позволяющих им доказывать и опираться на собранные доказательства по уголовному делу. Так как только на этой стадии допускается, при наличии к тому определенных оснований вариативное проведение сторон при рассмотрении дела в общем эитим ли особом (сокращенном) порядках.

С учётом сказанного, в науке уголовно-процессуального права, некоторыми учёными не раз отмечалось, что при «сокращенном порядке судебного разбирательства возникает риск судебной ошибки. В том числе ссылка суда на доказательства, которые в сущности не доказывались, что в целом снижает качество процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства, в том числе и суда»27. Именно поэтому приводились предложения о том, что приговор, постановленный в особом (сокращенном) порядке судебного разбирательства, не должен притязать на преюдициальность28. Из чего следует сделать вывод о том, что при вынесении обвинительного приговора при особом производстве не следует ссылаться на доказательства, которые, в сущности, не доказывались в уголовном процессе.

Данный вывод можно подтвердить изменениями, внесенными в ст. 90 УПК РФ29, согласно которым приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, не приобретают преюдициального значения с учётом ст. 226.9, ст. 316 или ст. 317.7 УПК РФ.

Вместе с тем это не означает, что приговор, вынесенный вследствие рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеет юридической силы, а напротив порождает новый вид приговоров, как считает В.В. Дорошков, «поскольку являются следствием дифференциации, которая, как известно, является очевидной тенденцией в развитии современного уголовного судопроизводства». Он же предлагает данный вид приговоров считать «согласительным» и приводит следующее определение «согласительный приговор» ? итоговое судебное решение, постановляемое судом первой инстанции в судебном разбирательстве, проведенном в порядке, предусмотренном ст. 226.9, ст. 316, ст. 317.7 УПК РФ»30.

На наш взгляд, уместно говорить о признании факта совершения преступления осуждаемым лицом, поэтому этот вид приговора можно считать признательным («признательный приговор»).

Я.А. Шараева также считает, что «примирительные (согласительные) процедуры не могут не отвечать целям уголовного судопроизводства при достижении мира и согласия в обществе, что дает возможность снизить уровень репрессивности уголовной юстиции. Такая трактовка назначения уголовного судопроизводства в ключе идеологической и правовой установки на бесконфликтный, согласительный порядок разрешения уголовно- правовых конфликтов находит обоснование в науке уголовно- процессуального права»31.

Н.А. Колоколов говорит о том, что «согласительный порядок разрешения уголовно-правовых конфликтов, даже при известных претензиях к объективности выводов правоприменителя, должен быть справедливым. Справедливость ? такая же базовая ценности уголовного судопроизводства, как и истина»32.

Встречается вид заочного приговора именуемого так в виду вынесения его в заочном производстве. Вот как В.В. Дорошков объясняет данную классификацию: «с приговором согласительным, постановляемым в порядке ст. 226.9, ст. 316 и ст. 317.7 УПК РФ, в определённой степени сходен приговор, который выносится судом в отсутствие подсудимого при условиях, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ». Однако уголовно- процессуальное законодательство классифицирует как один из видов ни понятия «заочное судебное разбирательство», ни понятия «заочный приговор». Само понятие «приговор или определение суда, вынесенные заочно» приводится в ч. 7 ст. 247 УПК РФ, что подчеркивает способ формирования фактических и правовых оснований такого приговора.

В сравнении названных ранее приговоров, по мнению В.В. Дорошкова «по условиям своего формирования заочный приговор выглядит более надежным по своим фактическим основаниям, нежели приговор, постановляемый в особом порядке судебного разбирательства. По крайней мере, исследование обстоятельств дела и доказательств в заочном судебном разбирательстве судом предпринимается. Вместе с тем акцентируется то, что заочное судебное разбирательство - выбор подсудимого33, который, нельзя прямо приравнивать к согласию с предъявленным обвинением.

Представляется, что действующая регламентация проверки заочного приговора как раз подчеркивает значение формирования фактической основы заочного приговора. Об этом говорит Т.В. Якушева: «Приговор может быть основан на совокупности таких доказательств, которые позволили бы обойтись без показаний обвиняемого, если он отсутствует или удален, или отказался отвечать на вопросы, давать показания»34. Иными словами, автор делает вывод о том, что «отсутствие подсудимого, невозможность получения его показаний с точки зрения обоснованности приговора не имеет значения»35.

С точки зрения обоснованности ученых «заочный приговор» не опирается на достаточно твердую доказательственную основу, так как сам подсудимый не давал в таком процессе показаний, и лишил себя права участвовать в судебном следствие и допросе. Безусловно, такой порядок предполагает сужение пределов доказывания и потому не исключает издержек в формировании фактической основы заочного приговора.

На это обращено внимание Т.В. Трубниковой, которая отмечает, «что по изученным ею уголовным делам, рассмотренным в заочном судебном разбирательстве, на практике заметно стремительное сближение последнего с особым порядком судебного разбирательства, а выразилось это в том, что по подавляющему большинству уголовных дел свидетели и потерпевшие не допрашивались, материалы дела не исследовались (за исключением оснований для прекращения уголовного дела), дополнительные доказательства сторонами не представлялись»36.

Есть основания полагать, что все рассмотренные условия формирования правовой основы названных видов приговоров в числе основных видов приговоров имеют лишь тенденции расширить классификацию приговоров, но не становятся с ними в ряд. В этой связии заочный приговор, как и согласительный приговор вряд ли может претендовать на преюдициальность.

Следовательно, с учётом логического подхода заочный и согласительный приговорм могут дополнять теоретическую классификацию, и лишь условно.

Как общеизвестно, по критерию обладания законной силой (силой закона) приговоры бывают двух видов: не вступившие и вступившие в законную силу. По отношению к разрешению вопроса о виновности- невиновности подсудимого, приговоры делятся на оправдательные и обвинительные. Подразделяются приговоры и по содержанию в них различного вида наказаний и т. д. Но существует ещё одна видовая классификация, на которой хотелось бы остановиться подробнее.

Связана она с видами уголовного судопроизводства. Так, внедрение в уголовное судопроизводство новых процессуальных видов судебного разбирательства, неизбежно, влечёт особенности постановления приговора, ведёт к изменению его структуры и содержания (например, при особом порядке судебного разбирательства приговор основывается на доказательствах, которые непосредственно не исследуются в судебном разбирательстве, а при рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей обоснованность приговора обусловлена вердиктом присяжных). Наличие особенностей нормативно-правового регулирования постановления приговора обуславливает возможность выделения различных видов приговора, по критерию порядка судебного разбирательства, в условиях которого выносится приговор.

Таким образом, наряду с приговором, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, выделяются следующие виды приговоров, постановленных в альтернативных формах судебного разбирательства:

1) в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

2) в особом порядке судебного разбирательства, при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;

3) по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме;

4) в отсутствие обвиняемого;

5) на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Специфика постановления каждого вида приговора неизменно отражается на специфике его содержания.

Образно можно сказать, что приговор, постановленный в общем порядке судебного разбирательства и приговор, вынесенный в условиях «особых» судебных разбирательств, это различные «по весу» приговоры, особенно в части, касающейся такого свойства приговора как обоснованность, что обуславливает необходимость дифференцированного подхода к процессу их проверки и пересмотра.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного издержек разбирательства не требует изложения доказательств, поэтому впоследствии (о чем в обязательном порядке должен знать обвиняемый, потерпевший) нельзя обжаловать приговор в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Как, например, приговор по уголовному делу № 1-16/2017. Дело рассматривалась по вопросу совершения Захаровым И.В. совершения кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) на рабочем месте. В данной ситуации был вынесен приговор, на основании одного главного вещественного доказательства, диска с видеозаписью камер наблюдения.

Б.Т. Безлепкин37 пишет: «преступление порождает материальное (уголовно-правовое) правоотношение с субъектным составом. Содержанием этого правоотношения являются право государства объявить виновному в совершении преступления порицание от имени общества и подвергнуть его справедливому наказании и соответствующая данному праву обязанность осужденного - подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счёте субъектом, управомоченным на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдани, является не суд, а государство как таковое. Поэтому судебный приговор постановляется именем государства ? Российской Федерации (России)».

Из приведенного высказывания следуют два вида приговора ? обвинительный и оправдательный.

Аналогичного мнения придерживаются А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев38, которые пишут: «при разрешении уголовного дела по существу и ответе на лежащие в основе уголовного процесса вопросы материального уголовного права (о преступлении и о наказании) суд может постановить либо оправдательный приговор, либо обвинительный, о чем говориться в ч. 1 ст. 302 УПК РФ. Поэтому основные виды приговоров представлены в виде двухчленной альтернативы:

1) оправдательный приговор;

2) обвинительный приговор.

Например, если по делу о похищении человека присяжные заседатели признали само деяние, по поводу которого велось производство по уголовному делу, имевшим место, что это деяние совершил подсудимый и что он виновен, а председательствующий судья, основываясь на фактических обстоятельствах, известных и присяжным, приходит к выводу, что из-за согласия потерпевшего на те действия, которые совершил подсудимый, в них нет общественной опасности и, соответственно, нет состава преступления, он вправе и обязан постановить оправдательный приговор.

В любом случае судья на основе профессиональной оценки доказательств по уголовному делу должен прийти к выводу, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления), или же не доказано, что преступление совершил подсудимый и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей. Сказанное можно подтвердить на примерах, следующих из обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год39.

Вместе с тем в УПК РФ предусматриваются три вида обвинительных приговоров:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

Согласно ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт безусловно обязателен для судьи во всех без исключения случаях и влечёт за собой постановление оправдательного приговора независимо от собственной позиции председательствующего. Подсудимый, чья невиновность провозглашена присяжными в суде первой инстанции, может быть только освобожден и реабилитирован, что, конечно же, не исключает пересмотра приговора по представлению прокурора, но уже во второй судебной инстанции.

Обвинительный вердикт присяжных также обязателен для председательствующего, однако не столь однозначно, а лишь при условии, что он не расходится с внутренним убеждением судьи - профессионального юриста по стержневому вопросу процесса ? о виновности подсудимого. При отсутствии такого расхождения судья обязан, дополнительно исследовав необходимые обстоятельства, квалифицировать преступление, не отступая ни в чем от ответов присяжных заседателей в опросном листе, самостоятельно определить вид и меру уголовного наказания, руководствуясь законом и вердиктом относительно целесообразности и необходимости снисхождения.

Таким образом, общая теоретическая классификация приговоров довольно обширна, и отражает основную группу - обвинительный и оправдательный приговоры, и второстепенную, в число которых могут быть включены:

1) приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

2) приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, присзуда сотрудничестве; аключении с обвиняемым соглашения о

3) приговор по уголовному делу, в сокращенной форме дознания;

4) приговор, вынесенный в отсутствие обвиняемого (заочный);

5) приговор, вынесенный коллегией присяжных заседателей;

6) приговор, с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

7) приговор, с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

8) приговор, без назначения наказания.

Рассмотренная ркаспорядиться лассификация приговоров довольно обширны и условна, поэтому считаем, что следует в основную группу включить обвинительный и оправдательный приговоры, а остальные отнести к второстепенной группе.

Обвинительныйприговор

К обвинительному приговору предъявляются требования. Так Б.Т. Безлепкин40 считает, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу ? о виновности ? вообще не принимаются во внимание. Значение этой информации к размышлению в качестве доказательства юридически является ? ничтожно. Например, если после ухода одного из двух находившихся в помещёнии людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещёй, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла может последовать обыденный вывод ? больше некому, который сам по себе не может служить основанием ни для признания первого человека виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении, так как это всего лишь основание для версии».

Итак, в основу приговора не могут быть положены домыслы, версии и ни на чем не подтвержденные умозаключения.

И напротив, в основу приговора должны быть положены доказательства - исследованные в ходе судебного следствия, содержащиеся в материалах дела и протоколах, прошедшие экспертное исследование, либо опознанные свидетелями и потерпевшими. Поскольку материалы, содержащиеся в уголовном деле при проведении предварительного расследования и не получившие надлежащую оценку, не признанные судом таковыми не могут относиться к группе надлежащих доказательств, и тем более положены в основу обвинительного вердикта.

Все сказанное относится к принципу непосредственности, как общему условию судебного разбирательства, то есть к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и обосновывается тем, что суд сам проводит исследование доказательств путём производства соответствующего судебного действия - допроса, осмотра, оглашения документов, заслушивания заключений эксперта.

Таким образом, к обвинительному приговору предъявляются требования. Обвинительный приговор не может содержать домыслы, версии и ни на чем не подтвержденные умозаключения. Обвинительный приговор должен быть основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших правовую оценку, признанных по уголовному делу надлежащими доказательствами, тем самым подтверждающих вину подсудимого.

Ранее нами были выделены три вида обвинительных приговоров:

-приговор, с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

-приговор, с назначением наказания и освобождением его от отбывания;

-приговор, без назначения наказания.

Рассмотрим названные виды обвинительных приговоров.

Такой вид приговора, как приговор с назначением наказания осужденному, исходя из его смысла, подразумевает признание подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, который осуждаётся с назначением ему наказания за совершенное преступление, которое он должен отбывать в соответствующих местах лишения свободы. При этом суд должен назначить определенно-конкретное наказание. И в случае если подсудимый уже был арестован, в период предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом, то в срок засчитывается период нахождения его под стражей, до вынесения вердикта судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»41 дал верное разъяснение, касающееся назначения вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы по совокупности преступлений или приговоров, в соответствии с которым вид исправительного учреждения суд должен назначать наказание не за каждое отдельно, а лишь после определения окончательной меры наказания.

Вместе с тем, содержится ещё несколько противоречий в определении наказаний осужденным с отбыванием наказания. К примеру, анализ ст. 58 УК РФ42 и постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» позволяет сделать вывод, что определение вида режима исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы, в ряде ситуаций до настоящего времени не урегулировано ни законодательным путём, ни путём толкования уголовно- правовых норм высшей судебной инстанцией. Законодателем в ст. 60 УК РФ установлены общие начала назначения наказания. В ней сформулированы положения, которыми обязан руководствоваться суд при его назначении любому осужденному.

Если осужденный, ранее отбывавший уже лишение свободы, совершил тяжкое преступление, но при этом рецидив у него отсутствует, при назначении ему наказания в виде лишения свободы нельзя определить общий режим исправительной колонии, поскольку это противоречило бы предписаниям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, по мнению Т.Г. Черненко «в то же время из-за отсутствия рецидива преступлений нельзя при таких условиях назначить отбывание лишения свободы и в исправительных олониях строгого лишь ли особого режима»43.

Следующим рассматриваемым видом является обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, который применяется судом при наличии специальных оснований, которые влияют на наказание и способствуют освобождению осужденного от него.

Существует в УПК РФ два таких основания:

- при издании акта амнистии к моменту вынесения приговора;

- если с учётом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ поглощается наказание, назначенное подсудимому судом.

Исследуем эти направления.

Объявление акта амнистии, является основанием к освобождению от наказания осужденному этим же приговором. Если суд установил данное обстоятельство, но признав подсудимого виновным, он все же обязан квалифицировать деяние и назначить ему наказание по общим правилам такого назначения.

Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. Если этим актом амнистии предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учётом акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц.

Этот же вид наказания судом применяется в случае освобождения осужденного от отбывания наказания, впервые случае если он находился под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства и такой период с учётом правил наложения наказания, предусмотренных ст. 72 УК РФ полностью погашает рназмера азначаемое наказание.

Вместе с тем, существует ещё ряд оснований, на которые следует обратить внимание. Так, по нашему мнению, приговор, освобождающий подсудимого от отбывания наказания, помимо иных видов, должен выноситься с учётом положений предусмотренных ч. 2 ст. 144 УК РФ, в случае наступления психического расстройства. В частности, если подсудимый после совершения преступления признан больным, с установлением диагноза психическое расстройство, и к нему были применены принудительные меры медицинского характера, но в последствие данное лицо выздоровело, то считаем, что после рассмотрения дела в общем порядке, необходимо вынесения такого приговора суда, который бы учитывал период нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре, то есть должен производится зачет срока отбывания наказания, что соответствует ст. 103 УК РФ.

Следующее основание, на которое следует обратить внимание, заключается в том, что в ходе судебного разбирательства может быть выявлено истечение сроков пдорядке авности уголовного преследования, чтосоответствует п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в таком случае также должен быть вынесен обвинительный приговор, о чем говориться в ч. 8 ст. 302 УК РФ, но такое уголовное дело подлежит прекращению, а именно не учитывающего назначение наказание.

В.М. Лебедев считает, что «суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до разрешения по существу44, но затем вынести вердикт ? истечение сроков уголовного преследования».

Полагаем, что это нарушает логику ст. 24 УПК РФ.Кроме того, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращении тогда, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены по истечении сроков давности.

В статье 78 УК РФ сформулированы сроки, в течение которых лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия применения сроков давности. Так сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную задержания подозреваемого (обвиняемого) или явки его с повинной.силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда и возобновляется с момента

Лицо освобождаётся от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

- два года после совершения преступления небольшой тяжести;

- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

- десять лет послт совершения тяжкого преступления;

- пятнадцать лет после совершения особотяжкого преступления.

Истечение сроков давности освобождает лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения рассматриваемого деяния не скрывалось от расследования и суда и не совершало других преступлений, что следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П45. Кроме того как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождаётся от обязательств по возмещёнию причинённого им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учётом правил о сроках исковой давности, что следует из Определений: от 16 июля 2009 года № 996-0046, от 20 октября 2011 года № 1449-0-047, от 28 мая 2013 года № 786-048, пориговора 24 июня 2014 года № 1458-050 и других. т 5 марта 2014 года № 589-049, от

В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 апреля 2003 года № 7-П51, нарушает суд ? в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом ? обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. И только в случае наличия заявления потерпевшего, следует выносить обвинительный приговор, в котором и обязать подсудимого возместить ущерб, при принятии решения об освобождении от наказания. и пунктом 2 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». ? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru 51 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.02.2018)

...