Правовая природа приговора и его виды

Ряд авторов считают, что в «случае признания подсудимого виновным при обстоятельствах истечения сроков уголовного преследования должен выноситься обвинительный приговор без назначения наказания»52. «Мы не согласимся с таким мнением, так как согласно ст. 78 УК РФ в случае истечения сроков давности лицо освобождаётся от уголовной ответственности и соответственно не может нести наказание. Безусловно, суд обязан учесть благоприятный факт для лица, признанного виновным, привлекаемого к уголовной ответственности, но освобожденного оттнакое аказания»53.

Обратим внимание и на постановление обвинительного приговора при выявлении в материалах уголовного дела заявления подсудимого о сотрудничестве или заявлений о признании вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке или в сокращенном порядке, все названные виды не являются основаниями к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, во всех этих случаях выносится обвинительный приговор.

Таким образом, предусмотренные в УПК РФ основания освобождения от уголовной ответственности, в некоторых случаях не препятствуют вынесению судом обвинительного приговора с освобождением от уголовного наказания.

Третьим названным видом вынесения обвинительного приговора является такой, при котором выноситься обвинительный приговор без назначения наказания. К таким видам следует отнести:

- применение акта амнистии (о чем уже говорилось);

-применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему;

-применение к несовершеннолетнему наказания за совершение преступлений средней тяжести или тяжкого - с отбыванием наказания в специальном учебно-воспитательном учреждении специального типа.

В заключении следует отметить, что рассмотренным нами основания, при которых выносится обвинительный приговор, на наш взгляд, во-первых, должны согласовываться с положениями самих норм УК РФ о наказании, а также должны предусматриваться в ст. 316 УПК РФ, что будет способствовать единообразию в правоприменительной практике.

Оправдательныйприговор

В ст. 302 УПК РФ предусматриваются случаи вынесения оправдательного приговора, означающего невиновность подсудимого, а именно:

- при не установлении события преступления;

-при установлении непричастности подсудимого к совершению преступления;

- при отсутствии в деянии подсудимого состава преступления;

- в случае вынесения оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей.

По мнению доктора юридических наук, профессора Б.Т. Безлепкина54: «в силу презумпции невиновности конкретного лица к отсутствию события преступления юридически приравнивается такая ситуация, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения».

Таким образом, либо отсутствие самого деяния, которое как предполагалось изначально могло иметь место, не было совершено вообще, либо сведения, об относимости его к исследуемым обстоятельствам, оказались ошибочными.

Отсюда следует конституционная аксиома, что «все неразрешимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого)» и являются реабилитирующим фактором в дальнейшей формулировке ? «отсутствие события преступления».

Например, в заявлении «потерпевшего» говорилось о краже мотоцикла. В ходе проведения розыскных мероприятий мотоцикл был обнаружен на ближайшей к дому парковке автомашин. Сторож парковки пояснил, что «потерпевший» оставлял мотоцикл в ночное время суток на парковке в состоянии сильного алкогольного опьянения. В данном случае нет события преступления - кражи мотоцикла. Между тем, законодателем чётко определено, что в случае выявления фактов заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) ? прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть этот вопрос и дать юридическую оценку действиям конкретного лица, решитьназначением вопрос о возбуждении уголовного дела на общих основаниях и в обычном порядке.

Формулировка «отсутствие в деянии состава преступления», имеет место в тех случаях, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или если не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления.

Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления может служить чтасти от факт, что подозреваемое лицо в совершении кражи может являться родственным по отношению к потерпевшему, так жена не может совершить кражу у мужа, как и муж не может совершить вкопрос ражу у жены, так как они будучи в зарегистрированном браке ведут общее хозяйство и распоряжаются уоголовное нажитым (в период брака) имуществом. бщим

Между тем, отсутствие субъективной стороны состава преступления в отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела «за отсутствием в деянии состава преступления» не исключает иных видов юридической ответственности.

Например, гр. Иванова О.О. совершила кражу хлопчатобумажной скатерти в магазине, стоимость которой составила 350 рублей (согласно справке о себестоимости изделия). В соответствии псоложены o ст. 7.27. АК РФ55, в действиях гр. Ивановой О.О. усматриваются признаки административного правонарушения, так как мелкое хищение чужого имущества отличается от уголовно наказуемых разновидностей хищений не только на основе объективной стороны деяния, но и по признакам размера причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава преступления. При обнаружении отсутствия хотя бы одного из элементов состава преступления уголовное деле не может быть возбуждено. Отказ от возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица.

При выявлении фактов невиновности подсудимого он подлежит реабилитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный ? в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, ? в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. По уголовным делам частного обвинения право на реабилитацию имеют лица, указанные в пунктах 1-4 части ст. 133 УПК РФ, «если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии сост. 318УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям», предусмотренным п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

3. Право на возмещёние вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производста по уголовному делу.

«Отказ прокурора от обвинения» посвященнего одному из оснований возникновения права на возмещёние ущерба в порядке реабилитации. Право государственного обвинителя, закреплённое в УПК РФ, безусловно, означает расширение полномочий обвинения в суде, что, с одной стороны, свидетельствует о развитии и закреплении в судебной практике принципа состязательности, с другой же - ставит перед процессом определенные задачи нового характера. Автор анализирует данный вопрос под углом защиты прав не только обвиняемых, но также и потерпевших, чьи интересы, в данном случае, безусловно, ставятся в прямую зависимость от воли государственного обвинителя.

По существу, суд не имеет возможности оценивать и учитывать те выводы обвинительного заключения, которые признаны представителем государственного обвинения несостоятельными, что в определенной степени усложняет деятельности суда по разрешению поставленных перед ним вопросов. По мнению автора, необходимо внесение соответствующих изменений в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, представляющих потерпевшему право на поддержание обвинения, установленное п. 16 ч. 2 с. 42 УПК РФ, в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Данный механизм, безусловно, лишь усилит реализацию принципа состязательности в судебном процессе, что, в свою очередь, обеспечит наиболее справедливый исход по уголовным делам.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, установленные в ч. 2 ст. 133 УПК РФ: правила не распространяются на случаи, когда примененныеив отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор - отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 УПК РФ.

При признании за гражданином права на реабилитацию правоохранительные органы обязаны приложить усилия поосвещёнию такой информации. Заявление о реабилитации в средствах массовой информации посвящен важнейший вопрос, связанный с освещёнием факта признания лица невиновным.

Часть 1 ст. 135 УПК РФ указывает на право восстановления необоснованно пострадавшей репутации путём сообщения о реабилитации в средствах массовой информации в случае, если сведения об его осуждении, заключении под стражу, применении мер принуждения и иных незаконных действиях в отношении реабилитированного были опубликованы в печати, распространены в иных средствах массовой информации. Необходимость обсуждения вопроса обусловлена высокой социальной значимостью данного явления.

Донесение информации о признании лица «невиновным до общественности должно рассматриваться как неотъемлемая и обязательная часть реализации права на реабилитацию - для реабилитируемого, равно как и обязанность - для государства в лице соответствующих органов, призванных к осуществлению всех необходимых реабилитационных мероприятий»56.

Поддерживается мнение о необходимости установления ответственности должностных лиц за отказ принесения подобных извинений. Данные извинения должны приноситься вне зависимости от воли реабилитируемого лица, а по его требованию и публиковаться в соответствующих средствах массовой информации.

Предлагается разработка правил, условий и сроков опубликования в средствах массовой информации сообщения о реабилитации. Определена значимость средств массовой информации также в формировании объективного доверительного отношения к органам правосудия и системе уголовного процесса в частности.

В п. 34 ст. 5 УПК РФ законодатель закрепляет термин «реабилитация» и определяет ее как «порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию,и возмещёния причинённого ему вреда». К данным видам такого возмещёния такого вреда относятся: имущественный вред, моральный вред, включая восстановление всех иных прав реабилитированного.

Сущность восстановления прав реабилитируемого лица базируется на юридической категории невиновности этого лица, которые указывают на то, что лицо не совершало преступление и непричастно к его совершению, которое вменялось ему органами уголовного расследования.

Право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, имеют:

- подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же за отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием события преступления, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела;

-лицо, к которому были применены принудительны меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления судом о применении данной меры;

- по делам частного обвинения лица, указанные в п. 1-4 ст. 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования

- лицо, незаконно подвергнутом мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Институт возмещёния ущерба, причинённого актами власти, является «существенным показателем соблюдения основополагающих принципов демократического общества»57. Ныне действующий УПК РФ отразил в себе многие результаты эволюционного развития принципа возмещёния вреда, причинённого государством.Тем не менее, за некоторыми недочетами, устранение которых является одной из целей правового государства, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ способны обеспечить реализацию компетентными органами государства своей обязанности по охране частных и общественных интересов, посредством предоставлений гражданам гарантий достойной защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Следовательно, наиболее оптимальным для реабилитированного явилось бы исчерпывающее разрешение всех проблемных вопросов реабилитации в рамках уголовного судопроизводства. Совмещение требования о возмещений всех видов вреда в одном документе, вместо требования о возмещёни имущественного вреда, рассматриваемого в соответствии со ст. 399 УПК РФ и дополнительно гражданского иска о возмещении морального вреда, позволило бы ускорить и упростить процедуру реабилитации.

Таким образом, право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, имеют:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и прекращено уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же за отсутствием в деянии состава преступления, за отсутствием события преступления, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела;

- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры;

- по делам частного обвинения лица, указанные в пунктах 1-4 части ст. 133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либ прекращения уголовного дела или уголовного преследования;

- лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В первом пункте рассмотрены основные характеристики приговора в целом, как акта правосудия. В работе приведено понятие «приговор» из норм УПК РФ, автор считает, что это не полное его определение. Считаем, что для раскрытия содержания этого понятия необходимо указать его наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от других смежных понятий.

Приговор характеризуется существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу. Отметим основные его признаки: это решение вынесенное судом первой и апелляционной инстанции; решение о невиновности или виновности подсудимого; приговором назначается подсудимому наказание; этим решением подсудимый может быть освобождён от наказания.

В многочисленных дискуссиях некоторыми учёными отмечено, что в сравнении с предыдущим законодательством советского периода, в частности в Основах уголовного судопроизводства , и в УПК РСФСР были выявлены существенные недостатки понятия приговора. Современный же УПК РФ не содержит этих недостатков, но всё же в нём не отражены все основные черты судебного решения, которым завершается судебное разбирательство.

В действительности, только правосудие по уголовным делам выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе споров, разрешение которых способствует защите прав и свобод человека и гражданина. Правосудие в Российской Федерации строится на основе соблюдения всех принципов уголовного судопроизводства, непосредственности и устности исследования всех доказательств, гласности разбирательства уголовных дел, обязательного участия обвинителя и соблюдения всех уголовно-процессуальных норм в целом.

В работе определено, что существенным недостатком законодательного определения понятия приговора является отсутствие указания в нем на то, что это решение, как и любое иное, должно быть вынесено судом в строго определенной законом процессуальной форме.

Подводя итог в заключении, предлагается следующее определение понятия приговора, которое необходимо закрепить в УПК РФ: «приговор ? это процессуальное решение, облеченное в установленную законом процессуальную форму, вынесенное компетентным и независимым судом первой или апелляционной инстанции в судебном заседании, в котором решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, с целью достижения задач уголовного судопроизводства».

В работе обозначено, что важно отметить какие бывают виды приговоров. Основными видами приговоров названных в УПК РФ являются обвинительный и оправдательный. Но, в различной литературе встречается помимо обычной и иная классификация приговоров, например, заочных, правосудных и не правосудных, признательных и согласительных, оправдательных и обвинительных приговоров.

Также различают по критерию обладания законной силой (силой закона), приговоры бывают двух видов: не вступившие и вступившие в законную силу.

В целом же рассмотрев различные классификации и виды приговоров, можно сделать вывод, что общая теоретическая классификация приговоров является достаточно обширной, и отражает основную группу - обвинительный и оправдательный приговоры, и второстепенную, в число которых могут быть включены: приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением; при заключении с обвиняемым соглашения о сотрудничестве; в сокращенной форме дознания; в отсутствие обвиняемого (заочный); вынесенный коллегией присяжных заседателей; с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

В результате, в работе выделено, что рассмотренная классификация виды приговоров является достаточно обширной и условной, в связи с чем, считаем, что следует в основную группу включить обвинительный и оправдательный приговоры, а остальные виды отнести к второстепенной группе.



ГЛАВА II. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА, ЕГО ПОДПИСАНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕНУЛИРОВАНИИЯ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

2.1 Требования, предъявляемые к приговору: законность, обоснованность и справедливость приговора

Важно отметить, что судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только правовые функции осуществления правосудия. Как наиболее стабильный имеют нститут государственной власти судебная власть ? мощный фактор обеспечения законности, справедливости, стабильности правового порядка в общественной и экономической жизни, средство правового воспитания граждан, именно поэтому на должность судьи избираются граждане с безупречной репутацией.

Статья 297 УПКесли РФ «акцентирует внимание на законность, обоснованность и справедливость приговора»58 и устанавливает, что «приговор признаётся законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, не раскрывая сути этого понятия в главе 39 «Постановление приговора».

Для того чтобы определить, какие отступления от требований норм могут повлечь незаконность приговора, следует обратиться к анализу норм, предусматривающих основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

Осуществляется такое производство, по мнению Мерзляковой М.В. «в целях устранения судебных ошибок, допущенных при разрешении вопросов о виновности и накладываемой уголовной ответственности на осужденных

лиц. Апелляционное производство, кроме того обосновывается «во взаимосвязи с осуществлением судами контрольных полномочий за законностью проведения предварительного расследования.

Это производство считается следующей стадией уголовного процесса, что обуславливается особым предметом пересмотра вступивших в силу судебных решений, порядком его возбуждения и особенностями в реализации принципа состязательности»59. Нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делуеслии влекущие незаконность постановленного судом приговора, и его отмену, изложены в ст. 389 УПК РФ. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что закон выделяет две группы возможных нарушений требований уголовно-процессуального закона:

- влекущие отмену приговора как незаконного;

- являются оценочными и в каждом конкретном случае должны быть досканально исследованы вышестоящим судом уисловиях существенными либо несущественными. признаны этим судом

Закон нпаказания редусматривает 11 оснований, которые влекут безусловную отмену приговора:

- непрекращение уголовного дела судом при пноследовать предусмотренных ст. 254 УПК РФ; аличии оснований,

- вынесение решения незаконным составом суда или вынесении вердикта незаконным составом суда или незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

- рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

- рассмотрено уголовного дела пбрактикеез участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться впставать омощью защитника;

- нарушение права подсудимого давать показания на родном языке необходимоили языке, которым он владеет,и пользоваться помощьи переводчика;

- непредоставление подсудимому право участия в прениях жсена

- непредоставлени подсудимому последнего слова; торон;

-нарушение совещания судей при постановлении приговора;

-обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

- отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось коллегиально, на соответствующем судебном решении;

- отсутствие протокола судебного заседания.

Все остальны возможные нарушения требований норм уголовно- процессуального закона являются оценочными, и в каждом конкретном случае вышестоящий суд решает, насколько они сялучае вляются существенными.

Критерием такой оценки является установление факта: повлияли содержаниемли они или могли ли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в результате допущенных отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, путём несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём несоблюдения требований закона.

В судебной практике существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона, влекущим отмену приговора как незаконного, признаются случаи, когда:

- обвиняемому не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела;

- при удовлетворении заявленного отказа от защитника подсудимому не разъяснены его права в связи с самостоятельным осуществлением защиты;

-замена дзанном ащитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного понятие орядка;

- по уголовному делу проведено дознание вместо предварительного следствия;

- нарушен подследственность уголовного дела;

- не соблюден порядок совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию ответов, поставленных в вопросном листе (по закону не менее трех часов после удаления в совещательную комнату), принятых большинством голосов в результате голосования;

- судьей во время перерыва вдердиктом ля отдыха, поэтому бъявленного в период постановления приговора в совещательной комнате, рассматриваются другие дела;

- в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного иесключаетму обвинения;

-при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая вышестоящий суд возможности проверить законность, обоснованность и справедливости приговора;

- приговор составлен в совещательной комнате не в полном объеме и в связи с этим провозглашены только вводнаяи резолютив ная части приговора либо только его резолютивная часть;

- не оговорены и не подписаны судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера гражданского иска, видов исправительной колонии).

Незаконным также считается приговор, постановленный судом с неправильным применение уголовного закона, о чем говориться в ст. 382 УПК РФ.

Во-первых, неправильное применение закона может выражатьсят в нарушении требований Общей части УК РФ. Ошибки в применении положений Общей части могут быть связаны с неправильным их толкованием.

А также это может быть связано с применением не той статьи и не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению при рассмотрении уголовного дела. Это, как правило, допускается при разграничении сходных по конструкции составов преступления (грабеж - разбой, присвоение - растрата).

Кроме того, неправильное применение уголовного закона может быть связано с назначением наказания нбего более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо того, что УК в статьях, предусматривающих пуостановлении головное наказание за совершение конкретных преступлений, определяет соответствующие санкции, следует учитывать, что из общих правил существуют важные исключения, обязывающие суд смягчить наказани: ноарушает собенности наказания несовершеннолетних (ст. 88, 89, 92 УК РФ); назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ); назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление ст. 64 УК РФ; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении ст. 349 УПК РФ; назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, что предусмотрено в ст. 316 УПК РФ и иные.

При постановлении приговора следуеет учитывать, что суду приходится применять не только нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, но в ряде случаев и нормы иных отраслей права.

Обоснованность приговора непосредственно связана с качеством выносимых судом приговоров, поскольку в этом понятии содержатся основные требования, следуя которым суд в ходе судебного разбирательства обеспечивает необходимые условия для принятия правильного решения по рассматриваемому им уголовному делу.

Вынести обоснованный приговор ? это прежде всего дать правильные, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела ответы на вопросы, подлежащие разрешению в приговоре.

Доказывание в уголовном процессе, это деятельность порядке пределенных субъектов, уоголовной снованная на нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, к участникам уголовного судопроизводства в надзорной инстанции относятся следующие группы:

- суд;

- участники уголовного судопроизводста стороны обвинения;

- участники уголовного судопроизводства стороны защиты;

- иные участники.

Независимым и самостоятельным участником уголовного процесса является суд, наделенный законодателем правами и обязанностями в соответствии с отведенной ему компетенцией и полномочиями, которые, однако, не замыкаются в рамках УПК РФ, а конкретизируются положениями Конституции РФ и иными нормативно - правовыми актами, общепризнанными принципами и нормами международного определить рава.

«В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельности»60, которая должна соответствовать всем требованиям законов.

Самостоятельная структура - судебная власть, действует независимо от законодательной и исполнительной власти, а в уголовном процессе суд независим от мнений сторон - это один из признаков правового государства. Законодатель положил в основу уголовного процесса системообразующие принципы, главным из которых является состязательность (ст. 15 УПК РФ), разграничив тем самым процессуальные функции сторон, и определив роль суда как арбитра в их споре61. Господство права предполагает, что суд должен быть независим от влияния какого - либо властного органа, и обязан решать споры о нарушенном праве, без чьего-либо вмешательства и только на основе закона.

В соответствии со своим статусом судебные органы обязаны соблюдать конституционные принципы и нормы, защищать права и свободы граждан во исполнение норм ст. 2 Конституции РФ.

Судебный механизма защиты прав и свобод граждан должен иметь свои формы и способы реализации. Например, правосудие - главная, но не единственная функция судебной власти. Наряду с правосудием судебная власть осуществляет судебный контроль (надзор) за законностью, справедливостью и обоснованностью принимаемых решений, применения мер процессуального принуждения, в рамках полномочий производит толкование правовых норм, удостоверение фактов имеющих юридическое значение, реализует судебный надзор за принимаемыми решениями судов (по вертикали).

Однако доказывание по уголовному делу в условиях состязательности и равноправия сторон имеет специфические особенности.

Во-первых, доказывание проводится с целью установить нсаличии обытия, которые имели место кварается прошлом, в точном соответствии с действительностью, т.е. конкретные факты, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Во-вторых, доказывание имеет определенную цель: установить событие прошлого в пределах, необходимых и достаточных для разрешения конкретного уголовного дела. Исследование обстоятельств уголовного дела должно быть полным, объективным и всесторонним.

В-третьих, доказательства, необходимые и достаточные для разрешения уголовного дела, должны быть установлен только в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и только лицами, которым предоставлено такое право действующим законодательством.

В-четвертых, помимо того, что закон устанавливает общий предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), каждое уголовное дело имеет специфические черты и предмет доказывания. Так, по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) при исследовании события преступления суд обязан выяснить место происшествия, состояния дорожного покрытия, условия обзора прилегающей местности, видимость, температуру в момент происшествия и другие метеоусловия.

По уголовному делу о краже, совершенной с проникновением в жилище ч. 3 ст. 158 УК РФ, нет необходимости выяснять погодные условия на момент совершения этого преступления, но важно уточнить в деталях способ проникновения подсудимого в жилище, стоимость похищенного и другие обстоятельства, которые необходимы для правильного рассмотрения этого дела.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда соответствуют действительности и убедительно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые установлены в предусмотренном уголовно-процессуальный законом порядке и достаточны для принятия правильного решения по уголовному делу.

С понятием обоснованности взаимосвязано понятие мотивированности. Мотивирование судебных актов выполняет, по мнению Н.А. Тузова, ведущую и решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество одновременно ее составляющей.

В отличие от ранее действовавшего законодательства настоящее не всех ыделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору.

Вместе с тем анализ отдельных статей позволяет сделать вывод о том, что мотивированность является свойством приговора, внешним выражением его обоснованности. Следует сразу отметить, что обоснованность и мотивированность взаимосвязаны.

Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда. Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в раскрытии их содержания, в их анализе, а также в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре. Мотивировки способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял то или иное решение.

Уголовно-процессуальный закон среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297 УПК РФ). Справедливости приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на основе анализа ст. 389.18 УПК РФ.

Согласно закону справедливым приговор считается в случае, когда судом назначено наказание присоблюденииессли ледующих условий:

- оно соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественнойсовязаны пасности;

- оно назначено с учётом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств;

- оно назначено с учётом данных о личности осужденного;

- оно назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- наказанию по виду и размеру не является чрезмерно мягким и чрезмерно суровым.

Назначенное судом наказание справедливо, если доказательств но способствует решению целей, установленных в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка миарченко общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Кроме того, определяемое судом уголовное наказание за совершенное подсудимым преступление должно достигать специальных целей: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ст. 43 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, определённых ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении различных видов наказания суд, должен соблюдать, как общие правила их применения, установленные законом, так и особенности применения каждого вида наказания к каждому осужденному с учётом его личности. Соблюдение всех этих требований с учётом разъяснений Пленума ВС РФ по вопросам применения уголовного наказания обеспечивает справедливость приговора.

Анализируя понятие приговор акцентировано внимание на его законности, обоснованности и справедливости. Справедливый приговор, как вид судебного решения отражает гарантии граждан на судебную защиту их прав и свобод, о чем говориться в ст. 46 Конституции РФ. Гарантии на справедливое разбирательство и восстановление нарушенного права предусматриваются в ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и эти приоритетные международные направления должны соблюдаться при вынесении судебных решений и соответствовать требованиям законодательства РФ, в том числе при изложении постановлении приговора.

В случае если происходит незаконное, необоснованное и несправедливое постановление приговора судом первой инстанции, то в каждом конкретном случае не достигается цель и назначение уголовного судопроизводства, определённых в ст. 6 УПК РФ, а не исправление такой ошибки утрачивает сам смысл, как справедливого правосудия, так и законность принятого акта - приговора по уголовному делу, что собственно и не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления и защиты прав граждан посредством такого правосудия.

Постановленный судом приговор первой инстанции оканчивает этап судебного разбирательства по уголовному делу62. Суд выносит обвинительный или оправдательный приговор. Соответственно считается, что оправдательный приговор является показателем некачественной работы следственных органов или дознания.

Однако немало оправдательных приговоров, вынесенных ошибочно, о чем свидетельствует судебная практика. Эта проблема довольно актуальна, поскольку являлась предметом рассмотрения нескольких Пленумов Верховного Суда РФ, этой теме посвящены: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»63, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»64.

Однако еще имеют место ошибки в судебной практике. Рассмотрим типичные ошибки.

Первая типичная ошибка - нарушение нормы, согласно которой суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный. Так, из массы проанализированных нами решений судов по уголовным делам именно эта ошибка прослеживается наиболее часто, что можно подтвердить, обратившись к следующим решениям:

- «Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 17.03.2016 № 44у-12/2016, отменен приговор по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не вправе отменять оправдательный приговор и постановить обвинительный»65;

- «Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2016 по делу № 44у-49/2016отменен приговор суда апелляционной инстанции по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда (рассмотрение в ином составе суда)»66;

- «Постановлением Президиума Тульского областного суда от 21.06.2016 № 44у-61/2016, отменен приговор по обвинению в совершении преступления А. по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)»67;

- «Постановлением Президиума Самарского областного суда от 04.08.2016 № 44у-144/2016. Отменен приговор по ст. 116 УК РФ (побои), дело направлено на новое рассмотрение»68.

- «Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 07.12.2016 № 44У-63/2016, апелляционным определением производство по апелляционной жалобе на оправдательный приговор по ст. 116 УК РФ (побои) прекращено, дело передано на новое рассмотрение»69.

Из пяти приведенных решений следует типичная ошибка, ранее уже рассмотренная в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2012 № 26, из которого в частности следует: «в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу части 2 статьи 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор»70.

Краевыми и областными судами регулярно анализируется судебная практика, приводится статистика по отмене приговоров и типичные ошибки. Сказанное можно подтвердить на примере «кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2016 год».

Согласно статистическим учетам в суд поступило «1525 жалоб и представлений (на 7,4% меньше, чем в 2015 году), рассмотрено 888 жалоб и представлений, возвращено заявителям 599 жалоб, оставлены без удовлетворения 833 жалобы, отклонено 2 жалобы, удовлетворено 53 жалобы и представления в отношении 55 лиц, что составляет 6% от числа рассмотренных. То есть статистика показывает, что 6% приговоров было отменено. Областным судом названы следующие основания для отмены»71:

1. «Причинами отмены судебных решений явились нарушения уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по делу, которые не были устранены судом первой и апелляционной инстанций, а также при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения;

2. Отмена, изменение приговоров и апелляционных определений и постановлений, которые были вызваны иными нарушениями уголовно- процессуального закона;

3. Отмена, изменение приговоров и апелляционных определений и постановлений были вызваны - невыполнением судами требований уголовного закона при назначении наказания, ошибками в применении положений Общей части УК РФ»72.

Одним из таких решений явилась отмена приговора «Ленинского районного суда г. Кирова от 2 ноября 2015 года» по делу Н., который был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы, однако на момент принятия судом решения Н. подлежал освобождению от наказания в силу объявления амнистии постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 г. № 6576-673. Таким образом, в последствие ошибка суда была устранена и Н. освобожден от наказания со снятием судимости.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что мировыми судьями и районными судами не берутся во внимание и не выполняются рекомендации Пленумов Верховного Суда РФ, это свидетельствует о пока еще имеющей место низкой профессиональной осведомленности, а также о несоблюдении законности при вынесении приговоров, на что рекомендуется обратить особое внимание.

.Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора

Статья 299 УПК РФ определяет «вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора»74, в частности УПК РФ не только достаточно подробно регламентирует деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, и условия, в которых судьями выносится приговор, но и устанавливает четкий перечень вопросов, которые подлежат обязательному обсуждению при постановлении приговора и на которые суд обязан дать ответы в своем решение по уголовному делу.

Вместе с тем важно акцентировать внимание на заключительном этапе судебного следствия, так как именно в этот момент суд решает все ли доказательства и обстоятельства дела рассмотрены, необходимо ли учесть какие-либо ходатайства сторон, влияющие на принимаемое решение.

После исследования всех доказательств в совокупности суд подходит к заключительному этапу судебного следствия в уголовном процессе, которое оканчивает судебное следствие. На последнем этапе суд еще раз предлагает сторонам высказать своё мнение и дополнить судебное следствие. На этом этапе стороны вправе заявить ходатайство о назначении и проведении повторной экспертизы, осмотра, следственного эксперимента, допроса. Суд рассматривает эти ходатайства и испрашивает мнение всех участников процесса, в случае если суд придёт к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства, он вправе удалиться в совещательную комнату для вынесения определения, либо объявить перерыв судебного заседания.

Если судом разрешены все ходатайства и их удовлетворение (отказ), председательствующий объявляет осстальные УПК РФ). удебное следствие эотом конченным (ст. 291

В ходе судебного следствия по уголовным делам, расследование которых проводилось в сокращенной форме дознания, доказательства не исследуются и в случае подтверждения подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в «особом порядке, суд выносит приговор без исследования доказательств, по имеющимся материалам уголовного дела» по которому производилось дознание в сокращенной форме.Как следует из примера, назначенное подсудимому наказание не может превышать Ѕ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, даже на заключительном этапе судебного следствия, суд обязан определить достаточность рассмотренного материала уголовного дела и если он придет к выводу с учётом мнения всех участников судебного процесса, что идных оказательства объективны, достоверны, достаточны, он вправе принять решение и считать судебное следствие оконченным, и перейти к следующему этапу - прениям сторон. Если же от подсудимого поступило заявление об упрощенном порядке судебного разбирательства, то суд минует последующие стадии и удаляется для вынесения вердикта (приговора).«Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора, можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора».

«Основными вопросами уголовного дела являются те, от ответа ннакладываемой а которые зависит вид принимаемого судом решения»75. Это вопросы о наличии самого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказанности факта его совершения подсудимым; о квалификации содеянного им в соответствии с действующим на момент его совершения уголовным законом; виде и размере наказания подсудимому и условиях его отбывания п. 1-9,п. 14 ч. 1 ст. 299 УПК иРздержек Ф.

От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависят законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

Решение в приговоре судьбы заявленного пгредставляют ражданского иска занимает особое место. По существу, это требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещёнии причинённого преступными действиями ущерба, в том числе для имущественной компенсации морального вреда. Такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства или совместно с уголовным дело, что предоставляет ряд преимуществ заявителю.

Решение по гражданскому иску целиком и полностью зависит от вида приговора, т.е. от ответа на основные вопросы уголовного дела.

Все остальные вопросы, указанные в ст. 302 УПК РФ, связаны с завершением уголовного судопроизводства в суде первой инстанции, и представляют собой определения суда по этим вопросам и включаются в содержание приговора лишь в целях удобства. Прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора они не оказывают.

Они, в отличие от основных вопросов, могут быть уточнены и даже разрешены в порядке исполнения приговора по правилам, установленным в ст. 399 УПК РФ. Это касается судьбы имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества; судьбы вещёственных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Вопросы, указанные в п.п. 1-7, разрешаются по каждом преступлению в том случае, если подсудимому вменено в вину совершение нескольких преступлений.

Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых, суду необходимо разрешить вопросы, указанные в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, учитывая роль и степень его участия в совершенном деянии.

«Первый вопрос, подлежащий разрешению судом при постановлении приговора, - это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него порождает необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечёт постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления»76.

Второй вопрос - о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос, кто совершил преступление, при ответе на этот вопрос суд решает вынести обвинительный приговор лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора с учётом непричастность подсудимого к совершению преступления.

Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. «Отрицательный ответ на его первую половину - содержи ли это деяние состав преступления - снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечёт постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления, а положительный - обязывает особом уд точно указать, какой статьей, частью виынесени пунктом по УК РФ предусмотрено данное деяние.

Четвертый вопрос - виновен ли подсудимый в совершении преступления - предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношенияь подсудимого к содеянномуь и к последствиям преступления, а также мотивов и целей. Отрицательный ответ на него влечёт постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.

При разрешении пятого вопроса - подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступлени - суд обязан выяснить, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акта амнистии, устраняющего применение наказания за это деяние, или акта помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечёт постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, отягчающих или освобождающих от наказания, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным»77.

Суд решает какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным. Назначив птринимаемого очную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.

...